Провадження №2-о/447/50/23
Справа №447/1001/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.08.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Головатого А.П., присяжних: Шипова Ю.О., Луціва С.В., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Процесуальні дії у справі.

14.04.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його баби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. В обґрунтування заяви вказав, що його баба ОСОБА_2 через комплекс наявних у неї неврологічних, психічних та інших захворювань, значного порушення функції ходи і координації рухів не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду, перебуває на утриманні заявника, під його опікою та піклуванням, і з якою вони разом проживають у АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_2 скаржиться на погану пам`ять, головні болі, слабкість, періодичні галюцинації, їй встановлено попередній діагноз: енцефалопатія, не уточнена з вираженими когнітивними розладами важкого ступеня тяжкості в стадії загострення. У зв`язку з життєвими обставинами, які склалися, разом з бабою проживає тільки заявник, оскільки її діти проживають окремо та не можуть піклуватися за нею. ОСОБА_1 забезпечує її догляд, нагляд та утримання, нормальні побутові умови і лікування, виклик лікаря чи транспортування до лікаря за потребою, оскільки в міру наявних фізичних захворювань баба погано пересувається та практично не рухається. Заявник вважає, що може бути призначений опікуном баби ОСОБА_2 . Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, опікунська рада вважає за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Разом із заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та визначення здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2023 суд прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання. (а.с. 27 ).

27.04.2023 представник заінтересованої особи Войтович О.М. подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. (а.с. 31).

23.05.2023 представник заявника адвокат Яцук Г.М. подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника. Крім цього, просила розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано 14.04.2023 до суду разом із заявою, клопотання підтримала та просила таке задоволити. (а.с. 33).

23.05.2023 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області у вищевказаній справі за клопотанням заявника ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження до проведення експертизи. (а.с. 36).

27.06.2023 на адресу суду надійшов лист із висновком судово-психіатричного експерта №597 від 20.06.2023 та матеріалами цивільної справи №447/1001/23. (а.с. 39-44).

29.06.2023 судом постановлено ухвалу щодо поновлення провадження у справі. (а.с. 46).

18.07.2023 представник заявника адвокат Яцук Г.М. подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, заяву підтримала та просила таку задоволити. (а.с. 47).

18.07.2023 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. (а.с. 49).

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив таке.

Заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , що стверджується дослідженими копіями документів: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.07.1962 (а.с. 18), свідоцтва про народження № НОМЕР_2 від 13.06.1982 (а.с. 19).

У матеріалах справи наявний висновок огляду психіатра від 10.04.2023, яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виставлено діагноз F02.8 деменція при інших уточнених хворобах. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 13), висновок №360 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку від 24.03.2023 ОСОБА_2 потребує стороннього догляду (а.с. 15) та висновок огляду невролога від 28.03.2023 яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виставлено діагноз G93.4 енцефалопатія, не уточнена з вираженими нейроконгнітивними розладами (а.с.16).

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов фактичного місця проживання фізичної особи, складеного 29.03.2023, комісією встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають разом за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №597 від 20.06.2023, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом судинною деменцією змішаного типу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с. 40-43).

Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету вказаної міської ради №71 від 04.04.2023, встановлено, що заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 доцільно призначити опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20-21).

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 62 ЦК України передбачає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зібраними по справі доказами та висновком судово-психіатричного експерта встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відтак, суд прийшов висновку, що заява в частині вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає до задоволення.

Крім цього, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, дані про особу заявника, його слід призначити опікуном ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 41 ЦК України, ст. 263, 299, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, місцезнаходження: вул. В.Великого 6, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область, 81600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26411657.

Повний текст рішення складено 01.08.2023.

Суддя Головатий А. П.

Присяжні: Шипов Ю.О.

Луців С.В.