УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Фельського С.Л.

представників відповідачів - адвоката Якушева Р.С., Петренко Г.Ф.

представника третьої особи - Голубєвої Г.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа - орган опіки та піклування в особі Запорізької міської ради, про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023р. позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити її батьківські права стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном якого на даний час є відповідачка ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.04.2023р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в заявах по суті.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Якушев Р.С. позов не визнав з підстав, викладених в заявах по суті.

Представник відповідача органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Петренко Г.Ф. позов не визнала. Також зазначила, що вони не можуть надати висновок щодо вирішення даного спору, оскільки на цей час сторони не проживають в Комунарському районі, контроль за діяльністю дитячих будинків сімейного типу здійснює органі опіки та піклування в особі виконкому Запорізької міської ради, який і повинен надати відповідний висновок.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі Запорізької міської ради Голубєва Г.С. проти позову заперечила та зазначила, що вони дійсно здійснюють контроль за діяльністю дитячих будинків сімейного типу, однак висновок щодо розв`язання даного спору повинна надати районна адміністрація ЗМР по Вознесенівському району, тобто за місцем проживання позивачки ОСОБА_1 , якому Запорізька міська рада делегувала повноваження органу опіки та піклування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки Фельський Л.С. заявив клопотання про зобов`язання Запорізької міської ради як органу опіки та піклування надати висновок щодо вирішення даного спору.

Представники відповідачів проти вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч.1 ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Згідно з Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989р., яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991р. та набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - поновлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини, за наявності обґрунтованих сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав та обов`язків, з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, об`єктивного, своєчасного та ефективного захисту прав неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним витребувати з Запорізької міської ради висновок щодо розв`язання даного спору.

При цьому, Запорізька міська рада не позбавлена можливості залучити спеціалістів районних адміністрацій ЗМР, яким, зі слів представника третьої особи, делеговані повноваження органу опіки та піклування, для отримання відомостей, необхідних для складання висновку.

У зв`язку з цим в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.2,12,13,81,84,198 ЦПК України, ст.19 СК України, ст.56 ЦК України,

УХВАЛИВ:

1. В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 19 вересня 2023р. 11.00год.

2. Витребувати з Запорізької міської ради як органу опіки та піклування (м.Запоріжжя, пр..Соборний, б.206) висновок щодо вирішення спору про поновлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Роз`яснити, що вказаний висновок повинен бути наданий безпосередньо до суду у строк до 18.09.2023р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

02.08.2023