overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7577/23
Провадження № 2-н/727/1909/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

31 липня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 17 273, 02 грн., 268,40 грн. судового збору, сплаченого заявником за подання заяви про видачу судового наказу, та плату за абонентське обслуговування в сумі 389, 16 грн.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України, серед іншого, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заявлено вимогу про стягнення плати за абонентське обслуговування, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, але не є взаємопов`язаною з іншими вимогами заявника і окремий їх розгляд є можливим, у видачі наказу в цій частині слід відмовити.

Керуючись ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 плати за абонентське обслуговування в сумі 389, 16 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя М.Є. Бойко
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду справу за позовною заявою про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.04.2008 Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 29.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.07.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2023.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 вперше в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не подавав.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачена можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутні підстави для залишення позову без розгляду, а також і сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

За таких обставин, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 11:00 години 21.08.2023.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.08.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., отримавши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі складу земельної ділянки,

Встановив:

11 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки зі складу земельної ділянки.

Ухвалою від 17 липня 2023 року вказаний позов прийнятий до розгляду в порядку загального позовного провадження.

26 липня 2023 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі складу земельної ділянки.

Зустрічний позов поданий у строки, визначені ч.1 ст. 193 ЦПК України, стосується того самого об`єкту нерухомсті (земельної ділянки, що належить сторонам на праві спільної часткової власності), і його розгляд доцільно здійснювати з первісним позовом, а тому він відповідає вимогам ч.2 ст. 193 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене зустрічний позов слід прийняти до розгляду спільно з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд

Постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі складу земельної ділянки - прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки зі складу земельної ділянки.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Позивачеві за первісним позовом - відповідачеві за зустрічним позовом одночасно з ухвалою надіслати копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити позивачеві за первісним позовом - відповідачеві за зустрічним позовом строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/4261/22
Провадження № 2-п/175/19/23
УХВАЛА

"02" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/4261/22,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення від 16.03.2023 року по справі №175/4261/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що відповідач не був повідомлений про дату судового засідання належним чином. Також зауважує на тому, що позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними. Крім того, представник відповідач просить поновити строк для подання заяви у зв`язку з тим, що відповідач копію заочного рішення не отримував, а з матеріалами справи представник ОСОБА_1 ознайомилася лише 11.07.2023 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2023 року справу передано головуючому суді Журавель Т.С.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 284ЦПКУкраїни заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України,суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи №175/4261/22, суддя доходить висновку про необхідність поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі того, що заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 286 ЦПК України, заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/4261/22.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2023 року о 12 год 00 хв в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/350/23
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Ю. Єросова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.Ю. Єросова
Провадження №2/331/1282/2023
ЄУН 331/2730/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни до Товарної біржи «Українська», про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності ; проти закриття підготовчого провадження по справі не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав. Будь-яких заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

З урахуванням позиції сторони позивача, вимог частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни до Товарної біржи «Українська», про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на квартиру.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни до Товарної біржи «Українська», про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 28 серпня 2023 року об 13.15 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.

Головуючий суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 454/3130/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 липня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третьої особи: приватного нотаріусаЧервоноградського нотаріального округу Львівської області Бойчук Наталії Іванівни (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 76) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріусаЧервоноградського нотаріального округу Львівської області Бойчук Наталії Іванівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 вересня 2023 року о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 373/1519/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

02 серпня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Циблівська територіальна громада Бориспільського району Київської області в особі Циблівської сільської ради, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт її постійного проживання із ОСОБА_2 на день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заяви, керуючись ст. ст.187, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2023 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 2/752/5358/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києвіта Київській області відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , як померла.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 615/327/23
Провадження № 2/615/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

представника 3-ї особи ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, на підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, матір`ю якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

2) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Токмакова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/159/23Головуючий у 1-й інстанції Дзюбича В.Л.
Провадження № 22-ц/817/735/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 липня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Надія Миронівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, Чортківської районної державної нотаріальної контори, Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 31 серпня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Г.В. Бершадська

Б.О. Гірського