overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/78/23
Провадження № 22-ц/812/919/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів Самчишиної Н.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 червня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Некомерційного комунального підприємства «Южноукраїнський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання наказу про звільнення незаконним та безпідставним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання зарахування часу вимушеного прогулу до стажу роботи, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 серпня 2023 року на 09 год 00 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді Н.В. Самчишина

О.О. Ямкова
Справа № 561/842/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.

за участю секретаря Савич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року ОСОБА_1 з вказаною заявою звернулась до суду. В заяві просить суд виправити описку в тексті рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 березня 1993 року, а саме ім`я по батькові із « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набрало законної сили 14 березня 1993 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 березня 1993 року допущено описку у написані імені по батькові ОСОБА_1 , що потребує виправлення. Паспортом громадянина України стверджується правильне по батькові позивачки як ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 березня 1993 року у справі № 2-28/93, замінивши у тексті цього рішення слово: « ОСОБА_2 », словом: « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 461/3186/23
Провадження № 2-с/461/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 року суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 року Галицьким районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта невідомий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця (реєстрації) проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер невідомий, адреса місця (реєстрації) проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія і номер паспорта НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер невідомий, адреса місця (реєстрації) проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія і номер паспорта НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер невідомий, адреса місця (реєстрації) проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (ідентифікаційний код: 42092130, адреса: 79016, м.Львів, вул. Шевченка, 1) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2021 р. по 01.04.2023 р. в сумі 5344 грн. 80 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., тобто по 67,10 грн. з кожного.

26.07.2023 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник вказує, що існує спір з приводу вищезазначеного боргу.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи викладені в заяві потребують додаткового дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2023 року у справі № 461/3186/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 591/6123/23
Провадження № 2-н/591/2209/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 липня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 643/7191/23
Провадження № 2-зз/643/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування ухвали, якою встановлений захід забезпечення позову, та скасування забезпечення позову у вигляді арешту квартири,

встановив:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа № 2-106/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, яка була знищена за спливом строків зберігання у 2008 році, відповідно до переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності із зазначенням строку зберігання (наказ ДСА України № 27/5 від 07.07.2000 року), відповідно до довідки Московського районного суду м. Харкова.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження її до суду.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку зі знищенням матеріалів справи та стислі строки розгляду данної заяви, у суду відсутні можливості дослідження матеріалів цивільної справи та вирішення по суті заявленої заяви.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом X ЦПК України.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, виходячи з того, що для вирішення питань зазначених в заяві ОСОБА_1 про скасування ухвали, якою встановлений захід забезпечення позову, та скасування забезпечення позову у вигляді арешту квартири, необхідно дослідження матеріалів цивільної справи, зазначена заява може бути розглянута судом лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вищезазначеній цивільній справі.

З огляду на вищезазначене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про скасування ухвали, якою встановлений захід забезпечення позову, та скасування забезпечення позову у вигляді арешту квартири після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

постановив:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Кононенко
Справа № 401/2174/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 липня 2023 року представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

27.07.2023
Провадження № 2-в/337/9/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03.11.2022 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №328/2971/21 за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Клиновий» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від 03.11.2022 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №328/2971/21 за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Клиновий» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.489, 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За положеннями ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

На час розгляду питання про відкриття провадження у справі підстав для відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

За нормою ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. 258-260, 488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.11.2022 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №328/2971/21 за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Клиновий» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання у справі призначити на 11:30 годину 30 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати осіб, які брали участь у справі, подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для з`ясування наявності підстав відновлення втраченого судового провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1899/23
У Х В А Л А

"28" липня 2023 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 серпня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

14.08.2023 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Провадження № 6/742/78/23
Єдиний унікальний № 742/2193/21
УХВАЛА

27 липня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , стягувач: КП «ВОДОКАНАЛ» Ладанської селищної ради, Прилуцький відділ ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), стягувач: КП «Водоканал» Ладанської селищної ради (17583, Чернігівська обл., Прилуцький р-н., смт.Ладан, вул.Миру, буд.69, ), Прилуцький відділ ДВС у Прилуцький відділ ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ( 17500, Чернігівська обл., Прилуцький р-н., м.Прилуки, вул.Пушкіна, 73, ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 438 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , стягувач: КП «ВОДОКАНАЛ» Ладанської селищної ради, Прилуцький відділ ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 01 серпня 2023 року о 10 год 20 хв, яке проводити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 638/8564/23
Провадження № 2/638/4221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ч. 1 т. 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач подав позовну заяву та додані документи в електронній формі, проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не надав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій документів, які ним подані до суду.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
31.07.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/5296/23
Провадження № 2/644/1926/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем 20 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2098.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 07 вересня 2023 року о 10 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: