Справа № 359/6996/22
Провадження № 2/359/531/2023
«31» січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Івковій Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
11.11.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укфінстандарт» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №1-2020, а також Реєстр прав вимог до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №1-2020, відповідно до яких було відступлено права вимоги до боржників за кредитними договорами, та право вимоги за Кредитним договором, укладеним між відповідачем та ПАТ «Креді Агріколь Банк» перейшло до позивача.
Також зазначає, що відповідно до п.3.1 Комплексного договору нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 794 гривні 44 копійки, а також відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України розраховане інфляційне збільшення в сумі 4532 гривні 23 копійки.
Ухвалою суду від 24.10.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 31).
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Укрфінфорст» не з`явився, про дату та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.34).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до умов п.п. 1.3.1,1.3.2 п.1.3 Комплексного договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти щомісячно в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), а також комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30% ц місяць від суми кредиту, зазначеної у п.1.1.
В силу вимог п.1.1. Комплексного договору Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною як День повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.
Відповідно до умов п.3.1 Комісійного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною, згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу.
05.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №1-2020, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступив право вимоги за кредитним договором №4/732220 від 12.02.2020 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», що підтверджується вказаним Договором та Витягом з Реєстру прав вимог (боржників) від 11.11.2020 (а.с. 17-22).
За змістом ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Доказів виконання зобов`язань за договором відповідачем надано не було.
Згідно з вимогами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Зобов`язання, строк ( термін ) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події ( частина перша статті 530 ЦК України ).
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Встановлено, що відповідачем було порушено умови Комплексного договору, доказів, які б спростовували вищенаведені висновки суду відповідачем надано не було.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та повністю доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому судом перевірено правильність розрахунку пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої позивачем на суму заборгованості за кредитом та процентами за період 20.09.2020 по 20.09.2022 в сумі 5296 гривень 28 копійок, а також інфляційних втрат за період жовтень 2020-серпень 2022 включно в сумі 4532 гривні 23 копійки, який не викликає сумнівів (а.с.4-5).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 2481 гривень, (а. с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.В. Муранова-Лесів