Справа № 642/3013/23
Провадження № 2/642/854/23
01 серпня 2023 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Вікторова В.В.,
за участю секретаря Шнайдер Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У червні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 326,58 грн. та судові витрати по справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.06.2023р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач відзиву на позов, заперечень або клопотань до суду не надав. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялися відповідачеві за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
22 травня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1234/05/2020/0270 про приєднання до Правил (договірні умови) на приєднання до правил надання та обслуговування кредитів за програмою кредитування «Тепла оселя», відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 40 850,00грн., на термін з 22.05.2020 року по 19.05.2023 року, процентна ставка 19,99% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 30,00% річних (а. с. 9).
Правила надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АТ «Укргазбанк» разом із договором на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АТ «Укргазбанк» та всіма додатками та додатковими угодами до нього є договором про надання банківських послуг між Банком та Позичальником та є системою затверджених і оприлюднених норм, які регламентують надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АТ «Укргазбанк». Датою укладання договору відповідно до цих правил є дата, зазначена позичальником в договорі.
Зазначений договір є договором про приєднання відповідно до 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.
Судом встановлено, що підписаний відповідачем Договір разом Правилами відкриття та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» складає між відповідачем та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у договорі. Таким чином відповідач підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору та кредитний договір, шляхом складання письмового договору, був укладений у належній письмовій формі.
Судом встановлено, що укладений між сторонами договір не оспорювався та не визнавався судом недійсним, тому вважається укладеним.
Згідно п.1.5 Договору кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АБ «Укргазбанк», з подальшим перерахуванням на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК». Призначення платежу: оплата зг. рахунку-фактури №07-05-20 від 18.08.2020 від позичальника ОСОБА_1 без ПДВ.
Таким чином судом встановлено, що Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а клієнт скористався наданим кредитом.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Доказів повернення кредиту на час розгляду справи судом сторонами не надано, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача у відповідності із обраним ним способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд. А саме про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредиту (поточного та простроченого) та відсотках (поточних та прострочених). Так як така відповідальність передбачена умовами кредитного договору і відповідач підписавши заяву на отримання кредитних коштів, уклавши договір та отримавши кредитні кошти погодився з нею.
Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ АБ "Укргазбанк", відповідач заперечень відносно поданого позову до суду не подав.
Відповідно до розрахунку заборгованості за укладеним з відповідачем договором вбачається, що відповідачем частково вносились платежі на погашення кредиту, що підтверджує факт, що відповідач був ознайомлений з умовами укладеного кредитного договору та частково їх виконував.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за укладеним кредитним договором №1234/05/2020/0270 від 22.05.2020 року про приєднання до правил надання та обслуговування кредиту за програмою «Тепла оселя» в АТ «Укргазбанк» яка станом на 01.05.2023 року в загальній сумі становить 21 326 грн. 58 коп.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено в повному обсязі а тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259,263,264,265,268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов