Справа № 128/2304/23
РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2023 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 позивач звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом до відповідача, який обґрунтувала тим, що з відповідачем вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2006 року, проте 17.01.2008 вони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №1.

Вказує, що у спільному шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та буде проживати після розірвання шлюбу разом із позивачем.

Зазначає, що протягом сімейного життя у них постійно виникали непорозуміння через різні характери, погляди на сімейне життя та виховання дитини, у зв`язку із чим їхня сім`я розпалась, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

Позивач вказує, що миритися з відповідачем не бажає, а тому просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.06.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

27.07.2023 у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась; при цьому разом із позовною заявою подала до суду, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився; попередньо 17.07.2023 через канцелярію суду подав заяву, з якої убачається, що заявлений цивільний позов позивача про розірвання шлюбу відповідач визнає у повному обсязі, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 206 ЦПК України, судом установлено, що по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Тому, суд з урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та задовольнити позов, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 17.01.2008 між сторонами зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 , видане 17.01.2008 виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №1 (а.с.8).

В період шлюбу в сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23.07.2008 виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №31 (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові та заявах сторін, а саме те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, на примирення не згодна, а відповідач погоджується з обставинами описаними у позову, визнає його у повному обсязі, оскільки їх сім`я дійсно існує формально, тому суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_4 », що відповідає вимогам закону.

Суд не вирішує питання щодо стягнення судового збору із відповідача на користь позивача, оскільки остання у своїй позовній заяві просила залишити витрати по сплаті судового збору за нею.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст.258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.01.2008 у виконавчому комітеті Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №1, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Олена САЄНКО