28.07.2023 Справа № 756/1468/23
Унікальний №756/1468/23
Провадження №2/756/2212/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі: Марценюк А.І.,

за участі представника позивача - Єресько О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентини Сергійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2 , за життя якої був складений заповіт на позивача.

Позивач зазначає, що окрім неї осіб, які претендують на спадщину не має. Таким чином, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом відповідно до ст. 1217 ЦК України.

08.12.2022 року позивач звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину на майно у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивач вказує головною причиною пропуску термінів подачі заяви про прийняття спадщини повномасштабну агресією російської федерації в Україні з ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, позивач була вимушена терміново евакуюватись у більш безпечні місця на території України, крім того, позивач займається волонтерською діяльністю, а також зазначає про загострення у неї захворювань та проходження лікування, що позбавило можливості подати вчасно заяву про прийняття спадщини.

Позивач вважає, що вказані причини є поважними, а пропуск строку для прийняття спадщини є незначним та ненавмисним, тому просила про його поновлення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. На адресу суду надіслали заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С. в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав запитувані судом документи.

З огляду на позицію представника позивача, наявність заяви відповідача суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутністю осіб, які не з`явились у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.02.2022 року, виданим Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

21.12.2012 року, був складений заповіт, відповідно до якого все своє майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 .

З документів надісланих Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. вбачається, що єдиним спадкоємцем за заповітом є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інші особи із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Статтею 1270 Цивільного кодексу України, передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому листом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. від 08.12.2022 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину на майно у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Таким чином, з огляду на положення ст. 1270 ЦК України та зміст листа Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського М.В. від 08.12.2022 року, ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини з пропуском строку на прийняття спадщини.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи питання про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини суд виходить з вимог Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якої вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ в Україні введений воєнний стан, який продовжений відповідними Указами Президента України, що затверджені відповідними законами.

Таким чином, враховуючи незначний період пропуску строку, та те, що введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року і його продовження по сьогодення, у зв`язку із агресією російської федерації проти України, стало обставиною непереборної сили для відповідача та таким, що унеможливило реалізацію своїх прав та обов`язків у певній мірі, суд вважає можливим визначити додатковий строк на прийняття спадщини.

Крім того, приймаючи рішення, суд бере до уваги загострення захворювання у ОСОБА_1 , що підтверджується консультаційним заключенням лікаря-психіатра від 19.09.2022 року, а також проходження лікування, що на думку суду свідчить про існування об`єктивних, істотних труднощів для можливості вчасного подання ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини.

Хоча позивач просила визначити їй додатковий строк терміном «3» (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, та вважає можливим і достатнім визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном «2» (два) місяці.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, проте на стягненні такого позивач не наполягав про що зазначив у відповідній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентини Сергійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк терміном «2» (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 28.07.2023 року.

Суддя А.В. Шевчук