overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1454/23
Провадження № 2/352/541/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03.07.2023 суддя відкрила провадження у справі та призначила судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

У суду наявна інформація, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на війні.

Суд уважає за необхідне витребувати з Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію, чи призивався на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) інформацію, чи призивався на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Строк подання витребуваних доказів до 04 вересня 2023 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 01.08.2023.
Справа № 171/52/22
Провадження № 2-др/177/13/23
У Х В А Л А

02.08.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви представника відповідача акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» Пихтіна Клима Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі «Криворізька Теплова Електрична Станція» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду через систему «Електронний суд» 02.08.2023 із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі № 171/52/22 (провадження № 2/177/312/23) щодо зазначення точної грошової суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежів за один місяць, яка присуджена до негайного виконання рішенням від 28.07.2023.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260-261, 270 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» Пихтіна Клима Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду на 07.08.2023 о 15 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1), про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7288/23
Провадження № 2-н/638/793/23
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з з ОСОБА_1 в розмірі 22268,68 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з Інформаційної довідки Реєстру територіальної громади міста Харкова, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 671/1530/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю прокурора Гричанюка В.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волочиськ цивільну справу за позовом Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Війтовецької селищної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, філія «Старокостянтинівське лісове господарство» ДП «Ліси України», до ОСОБА_1 ,

про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

ухвалив:

Позов Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Війтовецької селищної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, філія «Старокостянтинівське лісове господарство» ДП «Ліси України», до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Війтовецької селищної ради Хмельницької області шкоду, завдану державі, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у сумі 72407,22 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1342 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Волочиська окружна прокуратура, місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, буд. 8, ;

Війтовецька селищна рада Хмельницької області, місце знаходження: 31260, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, буд. 4, код ЄДРПОУ 0440343;

Треті особи: Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, місце знаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, буд. 2/2, ;

філія «Старокостянтинівське лісове господарство» ДП «Ліси України», місце знаходження: 31100, Хмельницька область, с. Старокостянтинів, вул. Кріпосний вал, буд. 25, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий.

Суддя
Справа № 276/1357/22
Провадження по справі 2-п/276/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження заочного рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.10.2022 року у справі №276/1357/22.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.10.2022 року у справі №276/1357/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 год. 00 хв. 21.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Збаражський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

01 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/2281/22

Провадження № 22-ц/4815/821/23

Головуючий у Здолбунівському районному суді

Рівненської області: суддя Кушнір О.Г.

Заочне рішення суду першої інстанції ухвалено

09 травня 2023 року в м. Здолбунів Рівненського району

(фіксування судового засідання за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось).

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Мороз Н.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіг-Ант";

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_2 ;

відповідача ОСОБА_3 ;

за участі: ОСОБА_1 та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіг-Ант" про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіг-Ант" провести реструктуризацію заборгованості по кредитному договору №7/2306/06-2 від 23 червня 2006 року, укладеним між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Справа № 289/1615/23
Номер провадження 2-н/289/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Радомишльського районного суду Житомирської області з заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

18.07.2023 року у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Радомишльським районним судом Житомирської області було направлено запит до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з відповіді Радомишльської міської ради Житомирської області за вих.№567 від 18.07.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Радомишльської ОТГ по даним реєстрації в відділі реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб не проходить та дані про його реєстрацію відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. В. Мельник
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк три місяці після набрання рішенням законної сили,для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: А.М. Лутай
Справа №701/325/23
Провадження №2/701/156/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 03.08.2023 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 ) в натурі 1/2 частки земельної ділянки площею 4,1238 га з кадастровим номером :02:001:0129, яка розташована в адміністративних межах Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області, що становить площу 2,0619 га, позначену синім кольором на варіанті 3 схеми можливого поділу земельної ділянки відповідно до висновку експерта ЧВ КНДІСЕ № 425/23-23 від 29.03.2023 року, припинивши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 ) право спільної часткової власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 4,1238 га з кадастровим номером :02:001:0129.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн., (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертного дослідження у розмірі 14 400,00 грн., (чотирнадцять тисяч чотиристагривень 00 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 383/826/22
Номер провадження 2/383/67/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Восход» Кривенка Івана Івановича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації та припинення права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Пономарьова О.В. звернулась до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Восход» Кривенка Івана Івановича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації та припинення права оренди.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.03.2023 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизипровадження у справі зупинено.

26.06.2023 року до суду з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/3782-ПЧ від 09.06.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Восход» Кривенка Івана Івановича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації та припинення права оренди.

Призначити судове засідання в підготовчому провадженні на 01 серпня 2023 року, 16 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 484/3942/23
Провадження № 2-о/484/184/23
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
01 серпня 2023 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (адреса: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаврилюк Т.А., звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № Н-125/06-04 від 05.07.2023, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2023 року, 11:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: