Справа № 199/8284/22
(2-др/199/29/23)
справа №199/8284/22
провадження № 2/199/612/23
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.
учасники справи:
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку загального позовного провадження питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні батька з синами бабусі з онуками, шляхом визначення способу їх участі у вихованні дітей, -
13 червня 2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні батька з синами бабусі з онуками, шляхом визначення способу їх участі у вихованні дітей та ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
23 червня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Заніздри А.П., в якій ставиться питання поновлення пропущеного для подання доказів розміру судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги строку та про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі по 12 000,00 грн. з кожного позивача.
Дана заява обґрунтована тим, що 05 січня 2023 року між відповідачем та адвокатом Заніздрою А.П. було укладено договір про надання правової допомоги № 05/01-23.
Стверджується, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами).
Як на поважність причин пропуску процесуального строку для подання доказів судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги, посилається на те, що у період з 16.06.2023 по 20.06.2023 перебував на амбулаторному лікуванні з приводу гострої респіраторної вірусної інфекції, у зв`язку з чим просив визнати причини пропуску процесуального строку для подання таких доказів поважними та поновити його.
12 липня 2023 року до суду надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стенюкової Л.М., на заяву про відшкодування судових витрат на правову допомогу, в якому остання зазначає, що з вимогами представника відповідача не погоджується у повному обсязі, оскільки суду не надано належних доказів про тимчасову непрацездатність ОСОБА_4 та доказів сплати судових витрат відповідачкою, які адвокат просить відшкодувати відповідачці. Вважає неможливим відшкодувати, що не було сплачено. Зазначає, що зміст договору про надання правової допомоги (форма його викладу) не відповідає Правилам адвокатської етики і не може свідчити про безумовну домовленість сторін про порядок обчислення гонорару та порядок його сплати.
Заперечень від позивача ОСОБА_2 до суду не надходило.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що до закінчення судових дебатів у справі представник відповідача заявив, що у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази витрат ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що підтверджується матеріалами справи.
З матеріалів справи вбачається, що докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу було подано з порушення строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку представником відповідача зазначено те, що у період з 16.06.2023 по 20.06.2023 перебував на амбулаторному лікуванні з приводу гострої респіраторної вірусної інфекції, на підтвердження чого суду надано довідку КНП «ДЦПСД № 8» ДМР № 71/4 від 20.06.2023.
Суд визнає зазначену причину пропуску строку на подання доказів понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу поважною, а тому цей строк підлягає поновленню.
На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача подано до суду договір про надання правової допомоги № 05/01-23 від 05 січня 2023 року, укладений між адвокатом Заніздрою А.П. та ОСОБА_3 , за яким Адвокат зобов`язався здійснити представництво Клієнта по цивільній справі 199/8284/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де треті особи Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні батька з синами, бабусі з онуками, шляхом визначення способу їх участі у вихованні дітей (п.1.1. Договору).
Відповідно до пунктів 5.1 і 5.2 Договору, вартість послуг Адвоката, що надаються у відповідності з цим Договором, складає 24 000,00 (двадцять чотири тисячі) гривень. Вартість послуг Адвоката включають: представництво інтересів Клієнта по цивільній справі №199/8284/22 в суді першої інстанції та в органах місцевого самоврядування. Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду Адвокату протягом 45 календарних днів з моменту ухвалення судом рішення за результатами розгляду цивільної справи № 199/8284/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де треті особи Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні батька з синами, бабусі з онуками, шляхом визначення способу їх участі у вихованні дітей (п.5.2 Договору)
За Актом приймання-передачі послуг № 001 від 16.06.2023 Адвокатам була надана професійна правнича допомога ОСОБА_3 , яка включала в себе:
1.Аналіз матеріалів цивільної справи № 199/8284/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де треті особи Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні батька з синами, бабусі з онуками, шляхом визначення способу їх участі у вихованні дітей.
2.Надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо розгляду судом цивільної справи № 199/8284/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де треті особи Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні батька з синами, бабусі з онуками, шляхом визначення способу їх участі у вихованні дітей.
3.Складання відзиву по цивільній справі № 199/8284/22.
4.Складання письмових пояснень від 01.05.2023 р. в порядку ст. 43 ЦПК України по цивільній справі № 199/8284/22.
5.Складання заяви про долучення доказів від 29.05.2023 р. по справі № 199/8284/22.
6.Складання промови в судових дебатах по цивільній справі № 199/8284/22.
7.Участь Адвоката в судових засіданнях по цивільній справі № 199/8284/22.
8.Участь Адвоката в засіданні комісії з питань захисту прав дитини під час розгляду питання щодо надання письмового висновку органу опіки та піклування до суду по цивільній справі № 199/8284/22.
9.Контроль судового процесу до винесення рішення суду першої інстанції по справі.
Адвокатом надано професійні правничі послуги на загальну суму 24 000,00 грн. щодо представництва інтересів Клієнта по цивільній справі 199/8284/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де треті особи Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні батька з синами, бабусі з онуками, шляхом визначення способу їх участі у вихованні дітей.
13.06.2023 судом ухвалено рішення по цивільній справі № 199/8284/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де треті особи Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні батька з синами, бабусі з онуками, шляхом визначення способу їх участі у вихованні дітей, про часткове задоволення позовних вимог.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 133 ЦПК України).
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, Велика Палата Верховного суду у постанові від 16.11.2022 по справі №922/1964/21 зробила правовий висновок про те, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічний висновок міститься у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, суд бере до уваги, що представником відповідача при подачі до суду першої зави по суті справи подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що забезпечило можливість позивача належним чином підготуватися до спростування витрат, які він вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат.
Наданий до суду договір про надання правової допомоги № 05/01-23 від 05.01.2023 і Акта приймання-передачі послуг № 001 від 13.06.2023, які містять достатньо деталізований і описаний вид та розмір наданих послуг з посиланням на конкретну судову справу і, на думку суду, є достатніми доказами, які можуть слугувати підтвердженням заявленого розміру витрат відповідача, що підлягають розподілу.
Суд не погоджується з доводами представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стенюкової Л.М., про те, що зміст договору про надання правової допомоги (форма його викладу) не може свідчити про безумовну домовленість сторін про порядок обчислення гонорару та порядок його сплати, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Суд враховує, що орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач ОСОБА_1 очікував понести у зв`язку з розглядом даної справи, відповідно до змісту позовної заяви складав 12 000,00 грн., тому заявлений представником відповідача розмір відшкодування судових витрат з ОСОБА_1 є співмірним щодо нього.
Приймаючи до уваги предмет спору, подані адвокатом Заніздрою А.П. в інтересах відповідача заяви та клопотання, участь представника відповідача в судових засіданнях, суд приходить до висновку про розумність і співмірність клопотання представника відповідача про відшкодування останньому 24 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, що також відповідає складності та значенню справи для сторін.
Однак, враховуючи результат розгляду справи, а саме часткове задоволення позову, а також, те, що ухвалюючи судове рішення судом не було встановлено чинення перешкод позивачам з боку відповідача у спілкуванні з дітьми, суд вважає можливим стягнути з позивачів на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 7 000,00 грн. з кожного позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -
Поновити строк на подання заяви про відшкодування судових витрат.
Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні батька з синами бабусі з онуками, шляхом визначення способу їх участі у вихованні дітей додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, , місце знаходження пл. Шевченка, 7, м. Дніпро, 49000.

третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, , місце знаходження вул.. Центральна, 35, смт. Обухівка, Дніпропетровська область, 52030.

Суддя О.Б. Подорець