У Х В А Л А

про витребування доказів та оголошення перерви у підготовчому засіданні

24 липня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря Лопатюк А.В.,

представника позивача Кочіна Г.І. ,

представника відповідача Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - Козелецької Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Луіджі Лавацца С.п.А. до ОСОБА_3 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання відсутності авторства на твір, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Грунського В.О. про витребування доказів, а саме: витребувати у Міністерства економіки України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ) належним чином засвідчену копію Свідоцтва № НОМЕР_1 від 09.07.2018 про реєстрацію авторського права на твір «Збірка творів образотворчого мистецтва «Ескізи дизайнів «LAVAZZA» (ЛАВАТСА) для розробки знаку для товарів та послуг або промислового зразка», включаючи примірники із усіма зображеннями зазначеного твору.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніш

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України визначає, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням предмету позову та його підстав, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У той же час, у розпочатому підготовчому судовому засіданні потрібно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81-84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Луіджі Лавацца С.п.А. до ОСОБА_3 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання відсутності авторства на твір, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та зобов`язання вчинити дії до 10.00 год 27.09.2023.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у Міністерства економіки України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ) належним чином засвідчену копію Свідоцтва № НОМЕР_1 від 09.07.2018 про реєстрацію авторського права на твір «Збірка творів образотворчого мистецтва «Ескізи дизайнів «LAVAZZA» (ЛАВАТСА) для розробки знаку для товарів та послуг або промислового зразка», включаючи примірники із усіма зображеннями зазначеного твору.

Витребувані докази надати на адресу Солом`янського районного суду міста Києва: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11, судді Жовноватюк В.С.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк