Справа № 473/3705/23
УХВАЛА

іменем України

"31" липня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М., за участю секретаря судових засідань Лукіянчиній Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Легкої Ольги Володимирівни

встановив

в липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, поданою в її інтересах адвокатом Вуїв О.В., в якій просила:

визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Легкої Ольги Володимирівни від 06.7.2023р. про закінчення виконавчого провадження №14333082 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу).

зобов`язати посадових осіб Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) поновити виконавче провадження про стягнення за виконавчим листом у справі №2-2624/2008, виданим на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2008 року, з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) до погашення заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася станом на 25.11.2022р.

Обумовлена скарга подана в зв`язку з зазначеними порушеннями головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у Вознесенському районі ПМУМЮ (м. Одеса) в межах здійснення виконавчого провадження №14333082 щодо виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2008 року в справі № 2-2624/2008, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки від усіх доходів боржника.

В судове засідання представник заявника адвокат Вуїв О.В. не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримала.

Від в.о. начальника Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) надійшла заява, відповідно до якого просили розгляд скарги здійснювати у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2008 року в справі № 2-2624/2008 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки від усіх доходів боржника до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення стягувачу було видано виконавчий лист №2-2624 від 17.12.2008 року, який перебував на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Єланецького районного управління юстиції. (ВП №14333082 постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2009 року.)

15.05.2023 року головним державним виконавцем Єланецького відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУМЮ був переданий виконавчий документ №2-2624 виданий 17.12.2008 року до Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса).

06.07.2023 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) було прийнято виконавче провадження № 14333082 з примусового виконання виконавчого листа №2-2624 виданий 17.12.2008 року Вознесенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі частини його заробітку.

В подальшому рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по справі №473/3465/22 від 02 лютого 2023 року був зменшений розмір стягнутих за рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2008 року з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову з 25 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до листа Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 червня 2023 року вих..№ 473/3465/22/7070/2023, орган, що видав виконавчий документ просив терміново повернути його, оскільки рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 02.02.2023 року було зменшено розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_2 з частини до 1/6 частини усіх видів заробітку.

06.07.2023 року постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) виконавче провадження №14333082 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини було закінчено на підставі п.10 ч.1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» (повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;).

Листом головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) від 06.07.2023 року №10728 виконавчий лист № 2-2624 від 17.12.2008 року був направлений на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 26.12.2022. Згідно вказаного розрахунку заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.12.2022 року становить 73869 грн. 79 коп.

Аналізуючи доводи скарги, суд виходить з наступного.

Так, згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 449 ЦПК України).

Суд вважає можливим поновити заявниці строк на звернення з вказаною скаргою до суду, оскільки зазначену нею причину пропуску для відповідного звернення визнає поважною.

Що стосується розгляду скарги по суті.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1, п.1. ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 6, 8, 13 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Отже, у Головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) були підстави для закриття виконавчого провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2023 року.

Згідно ч.1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» в разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

За такого, вимоги в частині покладення обов`язку на головного державного виконавця поновити відповідне виконавче провадження також задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні не було встановлено неправомірність дій державного виконавця при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з аналізу діючого законодавства, із матеріалів скарги суд приходить до висновку, що дії головного державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2023 року є правомірними, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 268, 449-451, 453 ЦПК України, суд

ухвалив

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя М.М. Ротар