Справа № 676/3315/21
Номер провадження 2/676/123/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 березня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем 23.04.2008 року був укладений кредитний договір б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які викладені на банківському сайті www.рrivatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. На підставі цього, банком було відкрито кредитний рахунок. Вказувало, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, наддавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами та умовах договору та в межах встановленого кредитного ліміту, натомість відповідач свої обов`язки належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 12.05.2021 року заборгованість становить 15 388,21 грн. з яких 13 963,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 1424,72 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, тому просить задовольнити позов.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 червня 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

За відсутності заперечень протии розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 23.04.2008 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав анкету-заяву від 23.04.2008 р.

Згідно зі змістом анкети-заяви ОСОБА_1 просив оформити кредитну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», з бажаним кредитним лімітом в сумі 1500,00 грн.

З анкети-заяви від 23.04.2008 року вбачається, що відповідач погодився на сплату процентів за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на залишок заборгованість за кредитом. Крім того позичальник підтвердив що згоден, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить договір про надання банківських послуг.

Підписавши заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» відповідно до положень статей 3, 627 ЦК України уклали кредитний договір за яким позичальник добровільно погодив такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання.

Своїм підписом відповідач підтвердив факт ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, наддавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору та в межах встановленого кредитного ліміту в сумі 1500 грн.

Відповідно до наданої АТ КБ «ПриватБанк» довідки б/н, за кредитним договором відповідачу було надані кредитні картки: НОМЕР_1 терміном дії 03/12, НОМЕР_2 термном дії 06/15, НОМЕР_3 терміном дії 05/19, 4149ххх5623 терміном дії 05/19, 5168ххх5524 терміном дії 02/23, 4149ххх5936 терміном дії 04/23.

Відповідно до наданої АТ КБ «ПриватБанк» довідки б/н за картковим рахунком НОМЕР_1 протягом 2008-2019 років було неодноразово змінено кредитний ліміт, найбільша сума становила 24 000,00 грн. Востаннє було змінено кредитний ліміт 05.03.2020 року, встановлено в розмірі 0,00 грн.

Відповідач свої обов`язки належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 12.05.2021 року заборгованість становить 15 388,21 грн. з яких13 963,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 1424,72 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи.

Банк просить стягнути зазначену заборгованість за кредитним договором від 23.04.2008 року.

На підтвердження позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» надало до суду розрахунки заборгованості за кредитним договором від 23.04 2008 року № б/н, укладеним між банком та ОСОБА_1 станом на 12 травня 2021 року, виписку за картковим рахунком НОМЕР_1 за кредитним договором № б/н станом на 12 травня 2021 року; довідку про видані ОСОБА_1 кредитні картки за договором № б/н; довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н); анкету-заяву від 23 квітня 2008 року, підписану позичальником ОСОБА_1 ; довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 23 квітня 2008 року, підписану ОСОБА_1 ; Умови та правила надання банківських послуг; наказ про внесення змін в договірну базу по платіжним картам, договірну базу по споживчому кредитуванню і в депозитні договори (в частині погашення заборгованості за рахунок депозитів), а також копію паспорта позичальника.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В даній справі умови застосування конструкції договору приєднання умови розроблює АТ КБ «ПриватБанк».

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення позичальником зобов`язання, а на відповідача - обов`язок спростувати розмір існуючої заборгованості.

Із виписки по рахунку, відкритого на ім`я відповідача вачається, що останній користувався кредитним коштами, оплачував покупки, поповнював кошти на рахунку.

Долучена до матеріалв справи довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 дній пільгового періоду», яка містить розмір процентів за користування кредитними коштами, містить підпис відповідача та дату 23.04.2008 р.

Зазначені обставини вказують про існування між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» договірних правовідносин.

Відповідачем встановлені обставини не спростовані.

За розрахунком позивача станом на 12.05.2021 року заборгованість відповідача становить 15 388,21 грн. з яких 13 963,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 1424,72 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організаціюопераційноїдіяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.Отже, виписка з рахунка особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц (провадження № 61-648св21).

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у сукупності суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 388,21 грн. з яких 13 963,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 1424,72 грн - заборгованість за простроченими відсотками та 2270,00грн. у відшкодування судових витрат.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» ідентифікаційний код 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.