Справа № 226/14/23
Провадження № 2/359/1283/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Димитровського міського суду Донецької області із позов, яким просив суд змінити розмір аліментів визначений судовим наказом Димитровського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року у справі за № 226/161/22 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : ухвалити рішення яким зменшити розмір аліментів з 1/3 частини до 1/8 частини заробітку (доходу) платника, та стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/8 частини з заробітку (доходу) платника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття; розподілити судові витрати між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Судовим наказом Димитровського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18 січня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття. 15 вересня 2022 року позивачу встановлена 3 група інвалідності. ОСОБА_1 протипоказана важка фізична праця, підземні та шкідливі умови виробництва. 19 серпня 2022 року позивача звільнено з роботи. Зазначені обставини суттєво змінили життя позивача та потребують додаткових матеріальних витрат. Крім того, суттєво погіршився став здоровя ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він змушений нести витрати по лікуванню. Відтак, позивач вважає, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 12 січня 2023 року у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

02 лютого 2023 року ухвалою Димитровського міського суду Донецької області справу передано для судового розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання з викликом і повідомленням. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

21 березня 2023 року від представника відповідача адвоката Онишко В.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач не погоджується з обґрунтуванням позову та просить відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що позивач не втратив працездатності та має можливість працювати та отримувати дохід. Крім того, ОСОБА_1 не надано жодного доказу, що на сьогодні він не працює, не має доходу через погіршення стану здоров`я. Позивач замовчує ту обставину, що продовжує працювати та отримувати дохід, отримує пенсію, на чому також не акцентує увагу. Крім того, позивач отримує регрес - допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі виробничої травми внаслідок якої і отримано ІІІ групу інвалідності ОСОБА_1 . Відповідач зазначає, що вона разом з дітьми стали вимушено переміщу-ними особами через військову агресію рф проти України, вимушені були покинути дім у Донецькій області та шукати прихисток на підконтрольній Україні території. ОСОБА_2 вважає, що зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на утримання дітей суперечитиме інтересам дітей.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість позивач направив до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутність, на позові наполягає та просить задовольнити, а також просив долучити до матеріалів справи письмові докази та врахувати їх при ухваленні судового рішення. Представник відповідача також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяви позивача та представника відповідача, а також докази, наявні в матеріалах справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини. Так, враховуються висновки, зазначені у рішенні в справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року (серія А, №303А, п.2958), згідно якого Суд повторює, що згідно усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2021 року (а.с. 11). Наведене визнається і не заперечується сторонами.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 08 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Димит-ровського міського управління юстиції Донецької області та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 15 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 17, 18).

19 січня 2022 року Димитровським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Також, судом встановлено, що 15 вересня 2022 року ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності, де вказано, що позивачу протипоказана важка фізична праця, підземні та шкідливі умови виробництва, він може працювати ІТР на поверхні. Наведене підтверд -жується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 781918 (а.с. 12).

Постановою старшого державного виконавця Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сідак О.В. від 13 грудня 2022 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року у справі за № 226/161/22 (а.с. 64-65).

Відповідно вимог ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 ст. 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У частині 1 ст. 192 СК України визначено, що розмір аліментів, встановлений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі за № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.

Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме : зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присуд-ження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно постанови Верховного Суду України від 16 вересня 2020 року у справі за № 565/2071/19, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Згідно ч. 1- 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості : у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та / або моральної шкоди, завданої кримінальним право-порушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначе-ному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Судом встановлено, що позивач на даний час не працевлаштований, наказом генерального директора Лозовського С. від 18 серпня 2022 року, ОСОБА_1 звільнено з посади директора з охорони праці, промислової безпеки та екології (а.с. 20). Доказів протилеж-ного суду сторонами не надано.

Позивач, в обґрунтування вимог про зменшення раніше призначеного розміру аліментів, вказує на суттєве та триваюче погіршення стану здоров`я.

У зв`язку з цим, судом встановлено, що згідно висновка спеціаліста лікаря - ревматилога від 22 лютого 2023 року та консультації дерматолога від 03 березня 2023 року встановлено, що позивач має погіршення стану здоров`я внаслідок хронічних хвороб : хронічна двобічна сенсоневральна приглутуватість з помірним ступенем зниженням слуху ІІІ ст., хронічний бронхіт ІІ ст., фаза затихаючого загострення, дифузний пневмофіброз, ЛН ІІ ст., хронічна вертеброгенна цервікотораколюмбалгія, гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 2, СН І ст., ризик 4, міопатія слабкого ступеня обох очей, ангіопатія сітківки, синдром сухого ока, рецидивуючі артрити колінних суглобів, сечокамяна хвороба, себорейний дерматит області обличчя, ангіїт, які потребують тривалого лікування.

Крім того, згідно приєднаних 05 липня 2023 року позивачем до справи доказів (консультативного заключення дерматолога від 06 та 29 червня 2023 року, патогістоло-гічного дослідження від 06 червня 2023 року, оплати за медичні послуги, протоколу МРТ дослідження від 12 травня 2023 року) вбачається, що хвороби ОСОБА_1 не зникли, потребують подальшого нагляду, лікування і дообстеження. Це, в свою чергу, свідчить про триваюче погіршення у стані здоров`я позивача, тобто про суттєву зміну стану здоров`я платника аліментів, а тому суд вважає позовні вимоги щодо зменшення раніше призначеного розміру аліментів обґрунтованими.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З урахуванням викладеного, розмір аліментів підлягає зменшенню з 1/3 частини до 1/8 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

У ч. 6 ст. 141 ЦПК України вказано, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191, 192 Сімейного Кодексу України та ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 247, 259, 265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів визначений судовим наказом Димитровського міського суду Донецької області від 19 січня 2022 року у справі № 226/161/22 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : з 1/3 частини до 1/8 частини заробітку (доходу) платника, та стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/8 частини з заробітку (доходу) платника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 1429 від 04 січня 2022 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Димитровським МВ ГУ МВС України в Донецькій області 21 березня 2012 року, РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , адреса проживання : АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 липня 2023 року.

Суддя Л.В. Яковлєва