УХВАЛА

Іменем України

31.07.2023 Справа №607/2525/23 Провадження № 2/607/1386/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельничук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Великобірківської селищної ради Тернопільської області про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

10.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаним вище позовом.

02.03.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29.03.2023 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

29.03.2023 підготовче засідання відкладено на 26.04.2023 у зв`язку з неявкою відповідача.

26.04.2023 без виходу до нарадчої кімнати усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 16.05.2023.

16.05.2023 судове засідання відкладено на 12.06.2023 у зв`язку з неявкою відповідача.

12.06.2023 за клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 31.07.2023.

31.07.2023 на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник позивача адвокат Білик Л.С. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Також 31.07.2023 на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник позивача адвокат Білик Л.С. подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У судове засідання 31.07.2023 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явилися.

Указане згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяв про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Частина 1 ст. 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що розгляд даної цивільної справи по суті розпочатий 16.05.2023, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Поряд з цим відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки така заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права, свободи чи інтереси учасників справи та інших осіб, а провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від позову.

Керуючись ст. 2, 13 ч. 3, 206, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Білик Людмили Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.

Заяву представника позивача адвоката Білик Людмили Сергіївни про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Великобірківської селищної ради Тернопільської області про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська