ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1439/23
У Х В А Л А

"02" серпня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє мати, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, третя особа: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, третя особа: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Позивач, сформувавши свої позовні вимоги, просить суд:

- Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України;

- Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України;

- Внести зміни до актового запису про народження дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.12.2018 року за № 119, вказавши в графі батько: ОСОБА_5 , громадянин України та внести зміни до актового запису про народження дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчиненого Соборним районним у мсті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.08.2020 року за № 1353, вказавши в графі батько: ОСОБА_5 , громадянин України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.11.2018 між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 зареєстровано шлюб. Під час шлюбу народився син ОСОБА_1 . 20.02.2020 рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_2 , батьком якого вказано ОСОБА_7 на підставі ст. 122 СК України. Крім того, позивачка також має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківство відносно якої ОСОБА_5 визнав.

28.07.2020 ОСОБА_5 , звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дітей. В обґрунтування позову вказав, що від шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але він має сумніви щодо свого батьківства.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 позов ОСОБА_5 , задоволено.

Однак, ОСОБА_5 - біологічний батько малолітнього ОСОБА_9 та малолітнього ОСОБА_10 . Між ними наявна кровна спорідненість.

ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання військового завдання на території Донецької області ОСОБА_5 загинув.

З метою захисту прав дітей, для підтвердження родинних зв`язків синів з батьком не тільки формально, але і юридично необхідно внести зміни до актового запису про народження дитини, що з огляду на фактичні обставини справи та у відповідності з нормами чинного законодавства можливо лише за рішенням суду про встановлення факту батьківства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд виходить з наступного.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, задоволено і виключено відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виключено відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і виключено відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказане рішення суду не оскаржено і набрало законної сили 04.02.2021.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вирішуючи питання про наявність рішення суду, яке набрало законної сили, в справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав суд виходить з того, що Верховний Суд в своїй постанові від 22 травня 2019 року у справі №640/7778/18 (провадження № 61-48585св18) зазначив, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Отже, предметом поданого до суду 01.08.2023 позову є встановлення факту батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , з вимогою про встановлення такого факту і внесення відповідних відомостей до актових записів про народження дітей, що є тотожним до предмету позову, що вже вирішений судом з ухваленням 04.01.2021 відповідного рішення суду за позов ОСОБА_5 , який оспорював таке батьківства з внесенням відповідних відомостей до актових записів про народження дітей.

Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_3 наполягає на факті біологічного батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що як факт вже був предметом судового розгляду за позовом ОСОБА_5 , який висловив свій сумнів в батьківстві вказаних дітей і така обставина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Склад сторін за поданим 01.08.2023 позовом збігається зі складом сторін у справі, що вирішена судом 04.01.2021 з урахуванням того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 загинув і його правонаступником визначено ОСОБА_4 .

Окремо слід зазначити, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач ОСОБА_3 фактично висловлює свою незгоду з вже ухваленим рішенням суду, яке набрало законної сили і вказує про зміну своєї позиції за вже вирішеними позовними вимогами, зазначаючи наступне: «Рішення суду про виключення відомостей з актового запису про народження дітей не ґрунтувалося на висновку молекулярно-генетичної експертизи, яка є єдиним точним методом встановлення батьківства. Крім того, виключення відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_10 , свідчить про вихід суду за межі заявлених позовних вимог та суперечить принципу диспозитивності. Визнання ОСОБА_3 позову безпосередньо порушувало права та інтереси малолітніх дітей, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а отже, не могло бути покладено в основу рішення суду.».

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Ковенція). Одним з основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів.

Правова певність передбачає дотримання принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже раз вирішеної справи. Цей принцип полягає в тому, що жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого і обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи (рішення у справі «Правєдная проти Росії», №. 69529/01; у справі «Рябих проти Росії», № 52854/99, п.52; у справі «Брумареску проти Румунії», № 28342/95, п. 61).

Таким чином, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про існування обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 186, 260, 261, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє мати, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, третя особа: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха