27.07.2023 Справа № 756/6385/23
Номер справи 756/6385/23
Номер провадження 2/756/3412/23
27 липня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Діденко Є.В.,
за участю секретаря Гасанової Л.Х.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Сучасний Дім І» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідачки на свою користь за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 року по 30.04.2023 року заборгованість у розмірі 17 811,86 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 4 117, 57 грн., 3% річних у розмірі 821, 84 грн.
В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З 01.04.2019 року на утриманні у позивача знаходиться вищевказаний будинок, для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги. Однак відповідач за спожиті послуги не сплачує. У зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість. Позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням підписати відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг, але всі прохання ОСОБА_1 було проігноровано. Відповідачці щомісячно шляхом вкладення до поштової скриньки направлялись та направляються рахунки на оплату послуг Позивача з утримання будинку та прибудинкової території. При цьому скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідачки на адресу позивача не надходило. У зв`язку з несплатою послуг ТОВ «Сучасний Дім І» у ОСОБА_1 утворилася заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 року по 30.04.2023 року заборгованість у розмірі 17 811,86 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 4 117, 57 грн., 3% річних у розмірі 821, 84 грн., у зв`язку із чим позивач звернувся до суду.
30 травня 2023 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових документів за місцем реєстрації, проте конверти повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», окрім того повідомлялася також шляхом оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду.
За таких умов, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи без участі відповідача за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 24 лютого 2007 року №316-С/КІ на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення.
Відповідно до Акту від 23.03.2019, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 - знаходиться з 01.04.2019 року на утриманні у ТОВ «Сучасний Дім І», для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги.
Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.
Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які не спростовані відповідачем.
Також відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ним грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться його квартира.
У зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів на утримання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у нього перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 17 811,86 грн.
Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
На підставі ст. 625 ЦК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача за неналежну сплату грошових коштів на утримання квартири суму інфляційних нарахувань у розмірі 4 117, 57 грн., 3% річних у розмірі 821, 84 грн.
Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконував своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 684,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко