Справа №: 343/1265/23
Провадження №: 2/0343/381/23
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду, закриття підготовчого провадження з призначенням справи до судового розгляду та проведення судових засідань в режимі відеоконференції

27 липня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1265/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про визначення частки померлого у праві сумісної власності,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Іваніва О.Б.,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати, що частка ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на: торгове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, кадастовий номер: :01:009:0242, площею 0,0648 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок по АДРЕСА_2 , транспортні засоби, становила 1/2.

19 липня 2023 року від представника позивача - адвоката Іваніва О.Б. через канцелярію суду поступила заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, в якій останній просить залишити без розгляду такі позовні вимоги ОСОБА_1 : визнати, що частка ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на: земельну ділянку, кадастовий номер: :01:009:0242, площею 0,0648 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок по АДРЕСА_2 , транспортні засоби, становила 1/2.

27 липня 2023 року на електронну адресу суду від адвоката відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_6 поступила заява, в якій він не заперечив проти задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, що розглянути у його відсутності та відсутності його довірительки. Вважає за можливе завершити підготовче провадження, тому що всі заявлені сторонами клопотання вирішені, та призначити справу до судового розгляду. Також просить проводити наступні судові засідання у режимі відеоконференції, оскільки його місцезнаходження далековіддалене від суду.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Іванів О.Б. підтримали заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду та просили її задовольнити. Позов у частині вимог про визнання частки ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на торгове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка становила 1/2 підтримали. Не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, а також щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з адвокатом відповідачки ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, задоволення решти позовних вимог, закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду, а також щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідачка ОСОБА_3 , яка представляє в тому числі інтереси неповнолітнього сина ОСОБА_4 , та її представник - адвокат Молень Р.Б. у підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи вищевикладене, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як встановлено вище, сторона позивача остаточно визначилась із позовними вимогами, подавши заяву про залишення частини з них без розгляду та підтримавши позов у частині визначення 1/2 частки ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на торгове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із вимогами ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, тому є всі підстави для залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про визначення частки померлого у праві сумісної власності, а саме про визнання, що частка ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на: земельну ділянку, кадастовий номер: :01:009:0242, площею 0,0648 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок по АДРЕСА_2 , транспортні засоби, становила 1/2, без розгляду.

Щодо позовних вимог відносно торгового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то спір між сторонами в цій частині не врегульований.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в частині тих вимог, які позивач підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції подане завчасно, зважаючи на віддаленість представника відповідачки ОСОБА_7 від розташування приміщення суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Моленя Р.Б. за допомогою он-лайн сервісу зв`язку EASYCON https://vkz.court.gov.ua (email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі викладеного, ст. 49, 189, 197, 198, 200, 212, 257 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про визначення частки померлого у праві сумісної власності в частині визнання, що частка ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на: земельну ділянку, кадастовий номер: :01:009:0242, площею 0,0648 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок по АДРЕСА_2 , транспортні засоби, становила 1/2, залишити без розгляду.

Підготовче провадження у справі № 343/1265/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про визначення частки померлого у праві сумісної власності в частині вимог про визнання частки ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на торгове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить 1/2, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2023 року о 14.00 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина).

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Моленя Ростислава Богдановича про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання з розгляду справи № 343/1265/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про визначення частки померлого у праві сумісної власності проводити дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити адвокату Моленю Ростиславу Богдановичу забезпечити проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу зв`язку EASYCON https://vkz.court.gov.ua з обов`язковою його участю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення частини позовних вимог без розгляду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич