Справа № 296/1646/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Фещенко Т.В.,

представника позивача Бугайчука М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бугайчука Максима Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» про стягнення невиплачених при звільненні грошових сум,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

1.1. 22.02.2023 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» (далі також відповідач), в якому просив:

(1) стягнути з ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» на користь ОСОБА_1 заробітну плату нараховану, але невиплачену позивачу, у розмірі - 553 717 грн. 49 коп;

(2) стягнути з ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані щорічні відпустки, у розмірі - 71 532 грн. 46 коп;

(3) стягнути з ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, грошові кошти у розмірі - 276 480 грн. 02 коп;

(4) стягнути з ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» на користь ОСОБА_1 втрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 15 000 грн. 00 коп.

1.2. 25.07.2023 представник позивача у судовому засіданні просив витребувати з ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» інформацію та документи щодо того:

(1) яким чином ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» було нараховано суми зазначені в бухгалтерській довідці (№ б/н від 18.04.2023 року) ОСОБА_1 за період серпень 2022 року йому було нараховано сукупного доходу 869 грн. 57 коп., із них утримання 169 грн. 57 коп., сума до виплати 700 грн. 00 коп.? Чому саме такі суми грошових коштів було нараховано та на що опиралося ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» при встановленні станом на 18.04.2023 року таких сум за вищевказаний період?

(2) яким чином ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» за період вересень 2022 року не було нараховано жодних грошових коштів як зазначено в бухгалтерській довідці (№ б/н від 18.04.2023 року) ОСОБА_1 .? Чому не проводився розрахунок (встановлення сукупного доходу, утримання, суми до виплати?

(3) яким чином ТОВ НВП «Українські авіаційні системи»» було нараховано суми зазначені в бухгалтерській довідці (№ б/н від 18.04.2023 року) ОСОБА_1 за період жовтень 2022 року нараховано суму доходу 2 676 грн. 99 коп., із яких утримання 522 грн. 01 коп., сума до виплати 2 154 грн. 98 коп.? Чому саме такі суми грошових коштів було нараховано та на що опиралося ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» при встановленні станом на 18.04.2023 року таких сум за вищевказаний період?

(4) чи подавало ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізосіб, і суму отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за ІІІ ІV квартал 2022 року. Хто є підписантами даного звіту за ІІІ ІV квартал 2022 року.

(5) чи відображено у даних звітах інформація по ОСОБА_1 , якщо так то просимо зазначити чому саме такі суми грошових коштів було нараховано та на що опиралося ТОВ НВП «Українські авіаційні системи» при встановленні таких сум у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізосіб, і суму отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за ІІІ -ІV квартал 2022 року?

1.3. Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки представником не подано доказів поважності причин неприбуття в судове засідання та у зв"язку з повторною неявкою в судове засідання, судом проведено розгляд клопотання представника позивача за відсутності представника відповідача.

IІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Як вбачається з матеріалів справи представник позивача звертався до відповідача з адвокатським запитом № 74/23 від 24.04.2023 про надання інформації та документів, проте відповіді на даний запит від відповідача не надійшло.

3.2. Таким чином, приймаючи до уваги предмет та підстави позову, неможливість позивачем та його представником самостійно отримати вказану інформацію та документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів з ТОВ НВП «Українські авіаційні системи».

Керуючись статтями 84, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бугайчука Максима Володимировича, задовольнити.

2. Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» письмову інформацію з належним чином завіреними копіями підтверджуючих документів щодо того:

(1) яким чином Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» було нараховано суми, зазначені в бухгалтерській довідці (№ б/н від 18.04.2023 року) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), оскільки за період серпень 2022 року йому було нараховано сукупного доходу 869 грн. 57 коп., із них утримання 169 грн. 57 коп., сума до виплати 700 грн. 00 коп.? Чому саме такі суми грошових коштів було нараховано та на що опиралося Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» при встановленні станом на 18.04.2023 року таких сум за вищевказаний період?

(2) яким чином Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» за період вересень 2022 року не було нараховано жодних грошових коштів як зазначено в бухгалтерській довідці (№ б/н від 18.04.2023 року) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )? Чому не проводився розрахунок (встановлення сукупного доходу, утримання, суми до виплати?

(3) яким чином Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» було нараховано суми зазначені в бухгалтерській довідці (№ б/н від 18.04.2023 року) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період жовтень 2022 року нараховано суму доходу 2 676 грн. 99 коп., із яких утримання 522 грн. 01 коп., сума до виплати 2 154 грн. 98 коп.? Чому саме такі суми грошових коштів було нараховано, та на що опиралося Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» при встановленні станом на 18.04.2023 року таких сум за вищевказаний період?

(4) чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізосіб, і суму отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за ІІІ ІV квартал 2022 року. Хто є підписантами даного звіту за ІІІ ІV квартал 2022 року?

(5) чи відображено у даних звітах інформацію по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якщо так то просимо зазначити чому саме такі суми грошових коштів було нараховано та на що опиралося Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» при встановленні таких сум у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізосіб і суму отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за ІІІ -ІV квартал 2022 року?

3. Відповідно до вимог ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4. Копію ухвали суду направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи (10025, м. Житомир, вул. Промислова, будинок 10).

5. Витребувані судом документи надати на адресу Корольовського районного суду м. Житомира: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал 311-3 до 09.08.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова