overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/16763/23

провадження № 2-н/521/1408/23

28 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №М1-129108-ю/л від 05 липня 2023 року, ОСОБА_1 зареєстрований з 13.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

28.07.23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2018 зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

02.08.2023 справу повернуто з ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України» без виконання, у зв`язку з несплатою експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити дату судового засідання на 09.08.23 об 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження №2-о/592/135/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., присяжних Куликової Т.М., Бабченка І.М., за участю секретаря Літовченко С.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над останньою піклування та призначити його опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в матеріалах справи містяться достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , тому для встановлення психічного стану останньої, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ?

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням ?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та чи потребує опіки ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатричної, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Суми, вул. Троїцька, 48), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 592/10220/23, провадження 2-о/592/135/23.

Суддя А.М. Алфьоров

Присяжні Т.М. Куликова

І.М. Бабченко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі захисника адвоката Петрик Віталія Васильовича до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Середнянської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі захисника адвоката Петрик Віталія Васильовича звернулась до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Середнянської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

26.07.2023 р. на адресу суду, надійшла заява від представника позивача про поверенння позовної заяви позивачу.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З цього слідує, що позивач має право на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на приписи п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 в особі захисника адвоката Петрик Віталія Васильовича до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Середнянської селищної ради про позбавлення батьківських прав, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позову заяву ОСОБА_1 в особі захисника адвоката Петрик Віталія Васильовича до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Середнянської селищної ради про позбавлення батьківських прав? повернути позивачу с з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою про зміну розміру аліментів зі зміною способу їх стягнення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 697/1385/23
Провадження № 2/697/447/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02.08.2023 Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Веремієнко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 заступника керівника Смілянської окружної прокуратури діючи в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Ухвалою судді від 04.07.2023 провадження у зазначеній справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Прокурор надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області у підготовче засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позов підтримує у повному обсязі (а.с.44,45).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 21.08.2023 року о 08:40 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
єдиний унікальний номер справи 531/1909/23
номер провадження 2/531/421/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участі секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовною заявою адвоката Рябченка Павла Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Карлівської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 263, 259 ЦПК України, на підставі 11, 71, 80 ЦК Української РСР, ст. ст. 9, 62, 64 ЖК Української РСР, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Рябченка Павла Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Карлівської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло - задовольнити.

Визнати частково недійсним розпорядження відділу по приватизації житла Карлівської міської ради № 104 від 13.11.1998 року в частині надання дозволу на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло від 13 листопада 1998 року, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в частині права власності на житло ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 539/2593/23
Провадження № 2/539/649/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суду Полтавської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

27 червня 2023 р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до судовому розгляду в порядку спрощеного провадження на 02.08.2023 р. на 10.30 год.

28 липня 2023 р від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору, оскільки на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на сьогоднішній день відповідачка повністю сплатила нараховану суму, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір , сплачений при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії закрити за відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області () повернути Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго», сплачену суму судового збору на загальну суму 2684,00 грн., відповідно до платіжних інструкцій від 26.09.2022 р. №2802 на суму 248,10 грн. та від 16.06.2023 року №2187 на суму 2 435, 90 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 164/950/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Маневицький районний суд Волинської області від 07 червня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ознайомившись матеріалами справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі законного представника ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів справи встановлено, що датою підписання кредитного договору за № 175665938 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 , являється 26 лютого 2021 року. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття він досяг з 00 години 27.02.2021, тобто на момент підписання кредитного договору в останнього була відсутня повна цивільна дієздатність.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦПК України, неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Частиною 2 статті 59 ЦПК України визначено, що права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у справі законного представника відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одного із його батьків (матір або батька).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 59, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, законного представника відповідача ОСОБА_1 - одного із його батьків (матір або батька).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа №375/716/23
Провадження №2-др/375/5/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., з власної ініціативи розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 08.06.2023 позов задоволено.

Проте, при виготовленні рішення суду не вирішено питання щодо зміни прізвища відповідачки з шлюбного " ОСОБА_3 " на дошлюбне " ОСОБА_4 ", про що відповідачка просила у своїй заяві.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, але не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи норми закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 19, 187, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі щодо розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 02 серпня 2023 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, з повідомленням сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасникам справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту підписання суддею.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА