Справа № 683/334/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача,

встановив:

29 червня 2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі №683/334/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №010/86030/82/722485, із АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року у справі №683/334/23, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/86030/82/722485 від 15 листопада 2019 року, яка утворилась станом на 09 серпня 2022 року в сумі розмірі 85 450 грн. 04 коп., з яких: 60 513 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 24 937 грн. 04 коп. - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі і до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить суд замінити стягувача.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2023 року дану заяву було прийнято до розгляду та призначено дату слухання.

Представник АТ «Райффайзен Банк» будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направило, однак 26 липня 2023 року від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява, згідно якої останній просить розгляд справи здійснити без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направило, однак 12 липня 2023 року від представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надійшла заява, згідно якої останній просить розгляд справи здійснити без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

Данилюк О.В. будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2023 року у справі №683/334/23, задоволено позов АТ «Райффайзен Банк». Рішенням суду ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/86030/82/722485 від 15 листопада 2019 року, яка утворилась станом на 09 серпня 2022 року в сумі розмірі 85 450 грн. 04 коп., з яких: 60 513 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 24 937 грн. 04 коп. - заборгованість за недозволеним овердрафтом, а також 2684 грн. судового збору.

Виконавчі листи по даній справі станом на дату подачі та розгляду даної заяви не видавалися.

13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Норма статті 442 ЦПК України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги АТ «Райффайзен Банк» у справі вибуло внаслідок передачі права вимоги для ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає до задоволення.

Отже, оскільки під час розгляду заяви встановлено, що відбулась заміна стягувача за кредитним договором № 010/86030/82/722485, тому, суд вважає за необхідне замінити стягувача.

Керуючись ст.55, ч.2 ст 247, п.28 ч.1 ст.353 ЦПК України, ст. ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача у справі №683/334/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором, його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону, а саме стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с 45, ) у справі №683/334/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: