Справа № 308/6146/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву адвоката Цебрик Л.В. про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій він зазначає, що тривалий час не може зв`язатися з позивакою. За не перевіреними відомостями ОСОБА_1 померла. А тому просить звернутися у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Ужгороді для перевірки цього факту та до Першої Ужгородської нотконтори для з`ясування факту прийняття спадщини за ОСОБА_1 і залучення її спадкоємця і правонаступника у цій справі.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у даній справі адвокатом Цебрик Л.В. підтверджувалися ордером серії АО № 1007845 від 20.03.2020 року.

Разом з тим, згідно листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді від 18.07.2023 року № 918/31.13-17 встановлено, що наявний запис про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17.10.2020 року за № 1068.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, які він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняються у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Метою інституту представництва є забезпечення реалізації прав та інтересів довірителя. Особа, що виступає від імені довірителя зобов`язана діяти в інтересах останньої добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Разом з тим, адвокат Цебрик Л.В. при зверненні до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, не надав повноважень від заінтересованої особи, продовжуючи вчиняти дії як представник позивача, незважаючи на те, що його повноваження припинилися у зв`язку зі смертю довірителя.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява адвоката Цебрика Л.В. про заміну сторони її правонаступником, у якій він, зокрема, просить звернутися до Першої Ужгородської нотконтори для з`ясування факту прийняття спадщини за ОСОБА_1 і залучення її спадкоємця і правонаступника у цій справі до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.. 248 ЦК України, ст. ст. 62,64,258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Цебрик Л.В. про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук