Дата документу 31.07.2023
Справа № 330/598/20
Провадження № 2-п/334/76/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2021 року задоволено позовні вимоги Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року справу повернуто до Якимівського районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи у строк до 28 лютого 2022 року.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строк дії якого наразі подовжено. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» вся територія Мелітопольського району Запорізької області з 25 лютого 2022 року є тимчасово окупованою територією.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у цій справі направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2023 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 330/598/20. 13 липня 2023 року матеріали відновленого втраченого провадження надійшли до апеляційного суду. При вивчені матеріалів справи, встановлено, що цивільна справа неналежно оформлена.

Так, відповідно до доповідної записки головного спеціаліста Ленінського районного суду м. Запоріжжя, згідно наявної інформаці, внесеної до автоматизованої системи документообігу Якимівського районного суду Запорізької області, ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 09.02.2022 року у провадженні 2-п/330/2/2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цій справі залишено без руху. Вказана ухвала відновлена відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2023 року.

Оскільки, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання, щодо відкриття апеляційного провадження, зважуючи на те, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо прийняття та розгляду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вирішення цього питання буде впливати на наявність чи відсутність предмету оскарження, постановою від 18 липня 2023 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2021 року у цій справі необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Справа надійшла до Ленінського районного суду м. Запоріжжя 28.07.2023 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначеного головуючого суддю Баруліну Т.Є.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

За нормами Закону України «Про судовий збір» при розгляді заяв про перегляд заочного рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2393 гривні.

Судом встановлено, що при поданні до суду зазначеної заяви заявником не сплачено судовий збір, розмір якого становить 478,6 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., заява ОСОБА_1 від 09.02.2022 року про перегляд заочного рішення у справі №330/598/21 була залишена без руху на підставі вищенаведених підстав.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 наразі не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, враховуючи обставини, які виникли, заявнику слід надати додатковий строк для усунення недоліків недоліків протягом п`яти днів.

Отже, на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення, в разі якщо судовий збір було сплачено на виконання ухвали судді Якимівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року, в разі несплати заявнику слід сплати судовий збір та надати про це відповідний доказ.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: розрахунковий рахунок:

UA0008512, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101 призначення платежу *; 101; ІПН; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику додатковий строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.