ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 684/227/23

Провадження № 22-ц/4820/1430/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

21 червня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29.05.2023.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.06.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29.05.2023 залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 4026 грн.

Копія ухвали суду від 22.06.2023 двічі надсилалася відповідачці 05.07.2023 та 21.07.2023 на зазначену нею в апеляційній скарзі адресу ( АДРЕСА_1 ).

Поштові відправлення повернулися до суду з відміткою поштового відділення «адресат відмовився».

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплатила.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11.

Сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у своїй скарзі

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Проте ОСОБА_2 з часу подання апеляційної скарги 21 червня 2023 року не цікавиться судовим провадженням у її справі, не виконує процесуальні обов`язки щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження. Апеляційний суд розцінює таку поведінку відповідачки з використанням прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, як недобросовісне користування процесуальними правами.

На підставі ч. 3 ст 185, ч. 2 ст 357 ЦПК України якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачений у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Відповідачці надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги з додатками залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта