Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

25 липня 2023 року місто Київ

справа №759/29016/21

провадження№22-ц/824/11698/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Вихрицьким Романом Павловичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Желань", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_4 про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання майнових прав та витребування з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 27 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Желань", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Фролова О.О., приватний нотаріус КМНО Черниш М.О., Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), ОСОБА_4 про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання майнових прав та витребування з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вихрицький Р.П. через засоби поштового зв`язку 15 червня 2023 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року зі Святошинського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа № 759/29016/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Желань", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Фролова О.О., приватний нотаріус КМНО Черниш М.О., Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), ОСОБА_4 про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання майнових прав та витребування з чужого незаконного володіння.

13 липня 2023 року зі Святошинського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №759/29016/21.

Одночасно з апеляційною скаргою представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вихрицький Р.П. подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію повного тексту рішення представник позивача отримав лише 16 травня 2023 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27 квітня 2023 року Святошинський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Желань", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Фролова О.О., приватний нотаріус КМНО Черниш М.О., Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу КМР (КМДА), ОСОБА_4 про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання майнових прав та витребування з чужого незаконного володіння. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріали справи не містять інформації щодо направлення Святошинським районним судом м.Києва в порядку ч.3 ст.272 ЦПК України копії оскаржуваного рішення на поштову адресу позивача ОСОБА_1 та/або її представника, а також інформації щодо отримання позивачем та/або її представником копії оскаржуваного рішення.

Рішення надіслано Святошинським районним судом м.Києва представнику позивача - адвокату Захарчуку І.А. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2, яке доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 16:54, що підтверджується довідкою про доставку /том№2, а.с.237 зворот/.

Дата складення повного рішення Святошинським районним судом м.Києва не зазначена.

Повне рішення оприлюднене Святошинським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 12 травня 2023 року.

Копію оскаржуваного рішення представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Захарчук І.А. отримав 16 травня 2023 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи /том №2 а.с.239/.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вихрицький Р.П. подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції 15 червня 2023 року через засоби поштового зв`язку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 квітня 2023 року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Вихрицьким Романом Павловичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Желань", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_4 про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання майнових прав та витребування з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус