Справа № 732/772/23
Провадження 2/732/222/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської територіальної громади в особі Тупичівської сільської ради, третя особа, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет" розміром 3,94 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040258, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 ОСОБА_2 та зареєстровано за № 740 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996.

З позовної заяви виходить, що позивач є спадкоємцем 1-шої черги за законом після смерті ОСОБА_2 і успадкував земельний пай. У зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040258 втрачено, то позивач позбавлений можливості оформити спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 05 червня 2023 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.13).

У судове засідання позивач не з`явився, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі (а.с.13).

Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 19.06.2023 року за № 02-19/785 про розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с.15).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років в м. Городня, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

З дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_2 записана матір"ю ОСОБА_1 .

Згідно довідки Великолиственського старостинського округу № 75 від 13 квітня 2023 ОСОБА_2 на час своєї смерті була зареєстрована і проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 .

За матеріалами спадкової справи № 525 від 08 травня 2008 з"ясовано, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв позивач ОСОБА_1 . Інші її спадкоєці: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовилися від своїх часток у спадщині на користь ОСОБА_1 .

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті його матері, який прийняв її спадщину.

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформації Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 15.05.2023 за № К-604/0-640/6-23, суд встановив, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель КСП "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області серії ЧН № 040258, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 за № 740 розміром 3,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості. Вартість станом на 01.01.2023 становить 52309,86 грн. Державний акт на право власності взамін вище вказаного сертифікату не видавався.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату.

Доводи позивача про втрату належного сертифікату на право на земельну частку (пай) учасниками судового розгляду не спростовуються, у газеті "Новини Городнянщини" надруковано оголошення про втрату оригіналу такого сертифікату (а.с.9).

Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституціїчи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 328, 392, 1223, 1261, 1268 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його матері ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП "Рассвет" розміром 3,94 га (в умовних кадастрових гектарах), що належала за життя ОСОБА_2 згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧН № 040258, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 № 199, зареєстрованого за № 740 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Н.М.Карпинська