Провадження №2/389/282/23
Ухвала

іменем України

01 серпня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки«Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

встановив:

КС «Самара» 22.03.2023 звернулася до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором споживчого кредиту №153/21 від 02.06.2021 у розмірі 6 521 грн. 81 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2023 цивільну справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на підставі ч.9 ст.28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено адресу відповідачки: АДРЕСА_1 , однак згідно з відомостями, отриманими Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, на території м.Дніпра місце проживання відповідачки не зареєстроване, у Єдиному державному демографічному реєстрі відомості стосовно неї відсутні.

Згідно з ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Направляючи справу для розгляду до Знам`янського міськрайонного суду, суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська виходив з того, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки встановити неможливо, однак відповідно до отриманої судом інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачка є власницею будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що не є територією Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Село Іванківці Знам`янського (нині Кропивницького) району Кіровоградської області входить до Дмитрівської територіальної громади. Відповідно до отриманої Знам`янським міськрайонним судом інформації, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території цієї громади не зареєстрована та не проживає.

Разом з тим, після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, на адресу суду від ОСОБА_1 27.07.2023 надійшла заява, в якій остання повідомляє, що вона та відповідач у справі є різними особами і, відповідно, житловий будинок, розташований за вказаною вище адресою, належить їй, а не відповідачці. На підтвердження зазначеного, ОСОБА_1 до заяви долучено ряд документів.

Дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 документи, судом встановлено наступне.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором споживчого кредиту №153/21 від 02.06.2021.

Вказаний договір укладений між КС «Самара» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Дніпропетровськ, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.09.1997 Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Як вбачається з отриманої судом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за параметрами реєстраційного номеру майна 7748071, встановленого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, зазначений вище житловий будинок дійсно належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування серії ВВМ №194939 від 29.09.2004, посвідченого Знам`янським районним приватним нотаріусом за р.№1275.

При цьому, у вказаному Реєстрі жодних інших індивідуальних ознак власника, окрім прізвища, імені та по батькові, не міститься. У зв`язку з цим, судом двічі здійснено запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за параметрами РНОКПП НОМЕР_2 , який присвоєний відповідачці ОСОБА_1 , тип пошуку за повним співпадінням, однак за вказаними параметрами інформацію щодо належності відповідачці будь-якого нерухомого майна не знайдено.

Натомість, Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було здійснено пошук за частковим співпадінням, що і стало результатом надання інформації з Реєстру про наявність нерухомого майна лише по прізвищу, імені та по батькові, а не одночасно з РНОКПП та без його врахування.

Крім того, дослідивши надані ОСОБА_1 документи на будинок, зокрема, зміст договору дарування серії ВВМ №194939 від 29.09.2004, судом встановлено, що власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 та карткою платника податків, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відтак, персональні дані власника будинку, окрім прізвища, ім`я та по батькові, не співпадають з персональними даними особи, з якою укладено кредитний договір і заборгованість по якому є предметом спору, а тому власник житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не є відповідачем у даній справі.

Як вбачається з договору споживчого кредиту та копії паспорту позичальника, остання на час укладення договору була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса, з урахуванням відсутності даних щодо зареєстрованого місця проживання, є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки та за правилами ч.9 ст.28 ЦПК України не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що будь-яких правових підстав для розгляду даної справи Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області не встановлено, тому, з урахуванням наявності останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідачки, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України направити дану справу на розгляд за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

При цьому слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Так, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «суд, встановлений законом», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Направляючи дану справу для розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, суд враховує недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи при цьому спору про підсудність справ між судами.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу №201/3472/23 за позовом Кредитної спілки«Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту передати до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (вул.Паторжинського,18«А», м.Дніпро, 49044)для її розгляду за підсудністю.

Передача зазначеної справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва