Справа № 401/3334/14-ц;
Провадження № 6/401/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.

при секретарі - Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська подання державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Невкритого Олега Андрійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Невкритий Олег Андрійович звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Вимоги мотивує тим, що на виконанні Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), перебуває виконавче провадження № 70652247, щодо виконання виконавчого листа № 401/3334/14-ц від 03 вересня 2014 року виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 липня 2014 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 липня 2014 року і до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14 грудня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70652247, копії постанови надіслані сторонам.

Боржник добровільно не виконує рішення суду, ухиляється від його виконання та не вживає необхідних для цього заходів, а також не з`являється на виклики до державного виконавця, має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 липня 2023 року в сумі 223767 грн. 04 коп..

В результаті проведених виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутні кошти та інше майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Враховуючи викладене, державний виконавець просить суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 .

Державний виконавець Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Невкритий Олег Андрійович у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Зокрема судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Невкритого Олега Андрійовича, перебуває виконавче провадження № 70652247, щодо виконання виконавчого листа № 401/3334/14-ц від 03 вересня 2014 року виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області .

В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 14 грудня 2016 року, ВП № 70652247, зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин.

Згідно п. 27 ч. 1 ст.23ЗУ «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Отже привід боржника може бути застосований лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення після цього від такої явки. Рішення суду про оголошення приводу боржнику має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Між тим, державним виконавцем не в повному обсязі дотримані обумовлені вимоги.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, державним виконавцем за місцем реєстрації боржника був направлений виклик щодо необхідності його явки до відділу державної виконавчої служби 04 травня 2018 року.

Відповідно до Акту державного виконавця від 10 травня 2018 року боржник ОСОБА_1 , відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Згідно Акту державного виконавця від 08 листопада 2022 року, боржник ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання відсутній.

Враховуючи викладене, держаним виконавцем не було проведено належної перевірки наявності боржника за його зареєстрованим місцем проживання та не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення боржника та ухилення від явки.

Керуючись ст. ст. 260,261, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Невкритого Олега Андрійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова