02.08.2023
Справа № 642/2516/23
Провадження 2/642/721/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 року строк ухвали від 19.05.2023 про залишення позовної заяви продовжено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.06.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду.

Від представника відповідача Харківської міської ради Бабак О.В. 02.08.2023 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить поновити пропущений строк для подання відзиву, прийняти відзив на позовну заяву, відмовити в задоволенні позову та розглянути справу без його участі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене у відзиві клопотання про поновлення строку на його подачу та просила прийняти відзив.

Представник позивача Князєв В.О. не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання представника відповідача Харківської міської ради Бабак О.В. про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву судом, доходить такого висновку.

Відповідно до статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущення процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, корім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача Харківської міської ради Бабак О.В. у відзиві на позовну заяву прохала суд поновити пропущений строк для подання відзиву. Обгрунтовуючи клопотання зазначила, що ухвала про відкриття провадження по справі від 05.06.2023 року надійшла до Харківської міської ради 08.06.2023року. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з воєнним станом, включенням Харківської міської територіальної громади до переліку територій на яких ведуться бойові дії, зменшенням чисельності працюючих працівників Юридичного департаменту Харківської міської ради, - особа уповноважена діяти від імені відповідача не мала можливості для підготовки та подання відзиву в строк, визначений ухвалою суду від 05.06.2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підстави, на які посилається представник відповідача щодо пропущення процесуального строку на подання відзиву проти позову, є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 127, 178 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та прийняти відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов