Справа № 643/3492/23
Провадження № 2-о/643/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

присяжних Міроненко Г.М., Шеховцов С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Шехбаз`ян Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської Міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської Міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

23.06.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника Управління Соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про заміну заінтересованої особи, залучивши до справи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

21.04.2023 року через канцелярію суду заявник звернувся з клопотанням про витребування з Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 та з Харківської обласної психіатричної лікарні №3 медичних карток, виписок із стаціонарного лікування у зв`язку з відмовою медичного закладу в наданні відомостей про частоту та тривалість лікування, перебування на обліку, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання 02.08.2023 року учасники справи не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 02.08.2023 року за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши заяву про заміну заінтересованої особи та витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки медична картка хворого, необхідна експертам при проведенні судово-психіатричної експертизи для забезпечення повного та об`єктивного висновку судових експертів.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів ч.3 ст. 107 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, щодо доцільності витребування документів, з метою забезпечення строків розгляду справи, та подальшого вирішення клопотання про призначення експертизи.

Щодо клопотання адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про заміну заінтересованої особи, залучивши до справи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача залучити до справи співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим, та замінити заінтересовану особу управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської Міської ради на належну заінтересовану особу - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Крім того, відповідно до Правил опіки та піклування затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політки України, передбачених п.1.7 - Органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають звернення дітей щодо неналежного виконання батьками (одним з них) обов`язків з виховання або щодо зловживання батьків своїми правами; вирішують згідно з чинним законодавством питання щодо грошових виплат дітям, які перебувають під опікою (піклуванням); розглядають спори, пов`язані з вихованням неповнолітніх дітей; розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вирішують питання щодо забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які закінчили навчально-виховні заклади і не мають житла; вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; охороняють та зберігають житло і майно підопічних і визнаних безвісно відсутніми; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне витребувати від Органу опіки та піклування Харківської міської ради висновок щодо доцільності встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та можливості призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 84, 294, ЦПК України, суд

постановив:

Замінити заінтересовану особу - управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської Міської ради на належну заінтересовану особу - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Витребувати від Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради висновок щодо доцільності встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та можливості призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради медичну документацію, а саме: історію хвороби і амбулаторну карту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її подальшого направлення/передання експертній установі для забезпечення проведення експертизи.

Витребувати від КНП ХОР «Обласної клічної психіатричної лікарні №3» медичну документацію, а саме: історію хвороби і амбулаторну карту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її подальшого направлення/передання експертній установі для забезпечення проведення експертизи.

Копію ухвали суду направити для виконання до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (м. Харків, вул. Алчевських,32), КНП ХОР «Обласної клічної психіатричної лікарні №3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції, 7).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.О.Кононенко

Присяжені Г.М. Міроненко

С.Ю. Шеховцов