Справа № 215/2677/23
Номер провадження № 2/194/360/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10 лютого 2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 35260,00 грн. на строк 24 місяці, процентна ставка за кредитом 67% річних, у випадку користування кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 74% річних. 14 грудня 2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір факторингу №192, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги до боржників, у тому числі за договором № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. 15 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №04/15/12/2020/1 відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, у тому числі за договором № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржників, у тому числі за договором № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались внаслідок чого станом на 05 квітня 2023 року утворилась заборгованість на суму 104284,76 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34784,77 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 64072,62 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення прав вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) у розмірі 5427,37 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 лютого 2020 року у розмірі 104284,76 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн. та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 35260,00 грн. на строк до 10 лютого 2024 року, процентна ставка за кредитом 67% річних, у випадку користування кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 74% річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0 від 10 лютого 2020 року станом на 10 січня 2023 року заборгованість складає 98857,39 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту (станом на дату початку розрахунку 15 грудня 2020 року) 34784,77 грн., (станом на дату розрахунку 10 січня 2023 року) 34784,77 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги (станом на дату початку розрахунку 15 грудня 2020 року) 15800,89 грн, (станом на дату розрахунку 10 січня 2023 року) 15800,89 грн.; нараховані відсотки згідно з кредитним договором (станом на дату початку розрахунку 15 грудня 2020 року) 00,00 грн, (станом на дату розрахунку на 10 січня 2023 року за період з 15 грудня 2020 року по 09 січня 2023 року) 48271,73 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0 від 10 лютого 2020 року станом на 05 квітня 2023 року заборгованість складає 104284,76 грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34784,77 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 64072,62 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення прав вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) у розмірі 5427,37 грн.

14 грудня 2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір факторингу №192, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги до боржників.

З Реєстру боржників до договору факторингу №192 від 14 грудня 2020 року та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №192 від 14 грудня 2020 року вбачається, що під п/н 536 зазначений кредитний договір № 0 від 10 лютого 2020 року, боржник ОСОБА_1

15 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №04/15/12/2020/1.

З Реєстру боржників до договору факторингу №04/15/12/2020/1 від 15 грудня 2020 року та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №04/15/12/2020/1 від 15 грудня 2020 року вбачається, що під п/н 536 зазначений кредитний договір № 0 від 10 лютого 2020 року, боржник ОСОБА_1

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржників.

З Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №10-01/2023 від 10 січня 2023 року вбачається, що під п/н 5475 зазначений кредитний договір № 0 від 10 лютого 2020 року, боржник ОСОБА_1

02 січня 2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір № 02-01/2023 про надання правової допомоги.

05 березня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр» підписано заявку про надання юридичної допомоги про примусовому стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , розмір гонорару за надання клієнту адвокатом правової допомоги складає 20000,00 грн.

Відповідно до Витягу з акту про надання юридичної допомоги від 09 березня 2023 року вартість робіт з надання правової допомоги становить 20000,00 грн.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1ст.512ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Отже, відповідач умови кредитного договору № 0 від 10 лютого 2020 рокусвоєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит не сплачувала. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість, загальна сума якої складає 104284,76 грн.

Встановлено, що відповідач користувалася кредитними коштами, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 у справі №922/1964/21 викладена правова позиція, в якій зазначено, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

В заявці про надання юридичної допомоги Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» ТОВ «Коллект Центр» по примусовому стягненню заборгованості з ОСОБА_1 розмір гонорару за надання правової допомоги погоджений в сумі 20000,00 грн., та у Витягу з акту про надання юридичної допомоги від 09 березня 2023 року вартість робіт з надання правової допомоги становить 20000,00 грн.

Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 лютого 2020 рокустаном на 05 квітня 2023 року в розмірі 104284,76 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34784,77 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 64072,62 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення прав вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) у розмірі 5427,37 грн.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»(ЄРДПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ вул. Мечнікова буд.3 офіс 306) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 лютого 2020 рокустаном на 05 квітня 2023 року в розмірі 104284,76 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34784,77 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 64072,62 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення прав вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) у розмірі 5427,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»(ЄРДПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ вул. Мечнікова буд.3 офіс 306) судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»(ЄРДПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ вул. Мечнікова буд.3 офіс 306) витрати на правову допомогу у сумі 20000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 26 липня 2023 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін