Справа № 2-9249/10
Номер провадження 6/404/50/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-9249/10.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2022 року вказану вище заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2022 року, заявником подано до суду 16 листопада 2022 року у новій редакції заяву про видачу дубліката виконавчого листа. Заявник просила суд видати їй дублікат виконавчого листа за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 травня 2010 року і продовжуючи до повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2010 року задоволено позов заявника до ОСОБА_2 та стягнуто на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 травня 2010 року і продовжуючи до 08 квітня 2028 року.

На підставі вказаного рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда був виданий виконавчий лист, який заявником 25 грудня 2013 року був пред`явлений до виконання шляхом його подання до відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції.

Вказано, що оскільки вони з ОСОБА_2 домовились, що він буде утримувати доньку в добровільному порядку, на прохання останнього у червні 2015 року нею була подана заява до ДВС про повернення виконавчого листа. Виконавчий лист вона отримала поштовим відправленням.

Обіцянки щодо матеріального утримання доньки відповідачем виконані не були, заявник повторно через пів року пред`явила виконавчий лист до виконання шляхом направлення його до відділу державної виконаної служби Маловисківського районного управління юстиції через відділення «Укрпошти». Їй стало відомо пізніше, що виконавчий лист до ДВС не надійшов, оскільки був втрачений під час пересилки.

Заявник зазначала, що з 17 вересня 2021 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_6 . На сьогоднішній день вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Зважаючи на те, що в сім`ї працює лише чоловік, забезпечити потреби обох дітей дуже складно. З метою дотримання інтересів доньки, а також її права на належне матеріальне забезпечення, вона змушена звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, з метою подальшого його пред`явлення до примусового стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Від заявника надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення поданої заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2010 року (справа №2-9249/10), позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28 травня 2010 року і продовжуючи до повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дружини, ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Позивач отримала два виконавчих листа 24 травня 2011 року.

На підтвердження втрати виконавчого листа надано лист від Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №13984 від 04 листопада 2022 року, відповідно якого повідомлено, що 25 грудня 2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/4 частини аліментів. 22 червня 2015 року виконавчий документ було повернуто за письмовою заявою стягувачу (п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (стара редакція).

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55,124 Конституції Українитаст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом приведеної норми, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду набрало чинності, не скасоване. Виконавчий лист було пред`явлено до виконання, але був повернутий стягувачу. Строк виконання до 08 квітня 2028 року.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч.2ст.51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві. Зокрема,статтею 180 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Стаття 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27 вересня 1991 року, та положення Декларації прав дитини регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-9249/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про призначення аліментів, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28 травня 2010 року і продовжуючи до повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 01.08.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова