overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-452
Провадження № 4-с/242/10/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», на дії (бездіяльність) начальника Донецького відділу Державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронової Марії Володимирівни,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», на дії (бездіяльність) начальника Донецького відділу Державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронової Марії Володимирівни.

31.07.2023 р. представник заявника надав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки справа по суті ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.12, 13, 257ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», на дії (бездіяльність) начальника Донецького відділу Державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронової Марії Володимирівни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Г.Черков
Справа № 463/3325/22 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С. В.
Провадження № 22-ц/811/1826/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року задоволено первісний позов ОСОБА_4 , у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , подавши апеляційну скаргу 28 червня 2023 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду вона отримала 01 червня 2023 року, на підтвердження чого надано належні докази.

Перевіривши матеріали скарги, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 463/3325/22.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 296/5061/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська,120,
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради в сумі 268,40 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 192/1174/23
Провадження № 2-н/192/258/23
Ухвала

Іменем України

01 серпня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1350,52 грн,

встановила:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь заборгованості у розмірі 1350,52 грн.

Згідно із заявою про видачу судового наказу боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено відповідний запит з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника до Солонянської селищної ради.

Згідно з інформацією, отриманою судом від Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, боржник фізична особа ОСОБА_1 як зареєстрований або знятий з реєстрації місця проживання не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що у даному разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу потрібно відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

постановила:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук
Провадження № 2/679/73/2023
Справа № 679/1191/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 квітня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницькоїобласті у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О,

за участю:

секретаря судового засідання Волос І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ДП «НАЕК «Енергоатом»), від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

встановив:

08 листопада 2022 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

10 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 листопада 2022 року, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Представник позивача ОСОБА_2 на адресу суду надіслала заяву (вх.№104 від 09 січня 2023 року), в якій зазначила щодо можливості розгляду справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, одночасно, не заперечуючи проти заочного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, визначаючи порядок розгляду цивільної справи та встановивши наявність умов проведення заочного розгляду, водночас, беручи до уваги безпосередньо позицію представника позивача - ОСОБА_2 , викладену у наданій до суду заяві, зі змісту якої вбачається, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд цивільного провадження за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ДП «НАЕК «Енергоатом»), від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги провести в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 944/1091/23
Провадження №2-во/944/20/23
УХВАЛА

02.08.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центер» Варениці Василя Степановича про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувала справа за заявою ОСББ «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

27 квітня 2023 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості, однак у наказовій частині судового наказу допущено описку в найменуванні стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині судового наказу допущено описку в написанні найменуванні стягувача, а саме зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», замість правильного стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центер».

Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Також суд ухвалив відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2023року у справі № 944/1091/23, вважати правильним найменування стягувача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центер».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник
Ухвала

Іменем України

25.07.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 червня 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

25 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався та не здійснювався, вважаю за необхідне вказану заяву задовольнити та позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4202/23
Провадження №:2-н/332/756/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2023 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
ЄУН № 336/7138/23
пр. № 2-о/336/339/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа територіальна громада в особі ЗМР, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин заявника із ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Метою встановлення факту родинних відносин заявником вказано бажання оформити спадкові права на спадкове майно після ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду заяву було залишено без руху.

01.08.2023 року заявником подано уточнену заяву, в якій зацікавлену особу визначено як територіальна громада в особі ЗМР.

Натомість в Україні немає такого органу як ЗМР. В заяві не зазначено повної назви органу, адреси розташування, коду ЄДРЮО, засобів зв?язку.

Згідно зі ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Заява, подана без додержання вимог ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим її належить залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків заявникові необхідно надати уточнену заяву, зазначивши в ній належні та повні відомості про зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникові п?ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 481/894/23
Провадж.№ 2/481/200/2023
УХВАЛА

(про виправлення описки в судовому рішенні)

"02" серпня 2023 р.

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 31.05.2023 року у цивільній справі №481/894/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.05.2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 31 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 108, розірвано.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 2009 року, про що складено відповідний актовий запис № 108 (а.с.23).

Як вбачається з рішення суду, у резолютивній частині рішення відсутня дата складання актового запису про шлюб, а саме «31 жовтня 2009 року», яку необхідно внести.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Новобузького районного суду Миколаївської області у справі №481/894/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де дату складання актового запису про шлюб, вказати «31 жовтня 2009 року» .

Копії ухвали направити сторонам не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА