УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 932/9341/20

провадження № 61-7034св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В.,

Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Дніпровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 27 серпня 2021 року у складі судді Кудрявцевої Т. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у складі колегії суддів: Макарова М. о., Деченко Е. Л., Куценко Т. Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради

та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до Дніпровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання виконати певні дії.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 27 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради

та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 в межах програми «Муніципальне житло Дніпра»

на 2016-2020 роки» житла, яке б відповідало встановленим законодавством санітарним та технічним вимогам.

Зобов`язано Дніпровську міську раду та Виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати ОСОБА_1 в межах програми «Муніципальне житло Дніпра» на 2016-2020 роки» житло (квартиру), яке б відповідало встановленим законодавством санітарним та технічним вимогам.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 , окрім перебування на квартирному обліку при Виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Дніпрі ради з 11 лютого 1985 року

за № 87 загальної черги та за № 3 позачергово, ще і має статус малозабезпеченої сім`ї та сім`ї з дітьми, а разом із сином, якому вже

на момент розгляду цієї справи виповнилось 22 роки, має житлову площу 12,2 кв. м, тобто кімнату у гуртожитку без відповідних умов,

що є порушенням визначених Законом норм.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційні скарги Дніпровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня

2021 року залишено без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам та дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Дніпровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради надати ОСОБА_1 в межах програми «Муніципальне житло Дніпра» на 2016-2020 роки» житло (квартиру), яке б відповідало встановленим законодавством санітарним та технічним вимогам.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

У касаційних скаргах, поданих у липні 2022 року до Верховного Суду, Дніпровська міська рада та Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Разом із цим Дніпровська міська рада та Виконавчий комітет Дніпровської міської ради заявили клопотання про розгляд справи у судовому засіданні

з викликом сторін.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року поновлено Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року. Відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою Дніпровської міської ради та витребувано із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 932/9341/20.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року поновлено Виконавчому комітету Дніпровської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня

2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 червня

2022 року. Відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою Виконавчого комітета Дніпровської міської ради.

16 серпня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає

за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засідання

з викликом сторін слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції

не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі

п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання виконати певні дії призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров