Провадження №2/447/385/23
Справа №456/4487/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

21.12.2022 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 19.11.2021 у розмірі 169 930,51 грн., з яких: 133 214,70 грн. заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена); 5,05 грн. заборгованість по річним процентам (у т.ч. прострочена); 36 710,76 грн. заборгованість по щомісячним процентам (у т.ч. прострочена), а також судові витрати у розмірі 2 548,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір №. Відповідно до умов кредитного договору, позичальнику надано грошові кошти на таких умовах: сума кредиту 133 959 грн.; строк користування 36 місяців; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 3,00 % від суми кредиту. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надані виходячи з обраних позичальником умов кредитування. 23.11.2021 право вимоги за кредитним договором відступлено АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №01/09/21. Дану інформацію повідомлено боржнику. 24.10.2022 відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, однак, відповідач не виконав вимоги. Відтак, станом на 23.11.2022 заборгованість позичальника за кредитним договором становить 169 930,51 грн., з яких: 133 214,70 грн. заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена); 5,05 грн. заборгованість по річним процентам (у т.ч. прострочена); 36 710,76 грн. заборгованість по щомісячним процентам (у т.ч. прострочена). Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, у тому числі й на рахунки первісного кредитора.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2023 постановлено цивільну справу №456/4487/22 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки місце проживання та реєстрації відповідача у Львівській області, відповідно до отриманої судом інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Лвівській області, не значиться, а позивачем у позові вказано адресу АДРЕСА_1 (а.с. 37).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 45).

17.04.2023 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова задоволено клопотання представника позивача та направлено цивільну справу за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області (а.с. 63).

17.05.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 17.04.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.05.2023, цивільна справа №456/4487/22 за даним позовом надійшла у провадження судді Головатого А.П.

17.05.2023 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

17.05.2023 постановлено ухвалу, якою справу за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження, а також постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено по справі судове засідання.

Ухвалу суду від 17.05.2023, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслану відповідачу на адресу його місця реєстрації проживання, такий не отримав, однак, вказане поштове відправлення 26.05.2023 отримала його дружина, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду (а.с. 74).

Таким чином, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювався виклик відповідача шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

26.05.2023 за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача подав клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с. 71-73).

05.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання щодо залучення документів з доказами надіслання відповідачу, у якому представник позивача вказав, що у розрахунку заборгованості, поданому разом із позовом, помилково зазначено замість суми заборгованості за щомісячними відсотками заборгованість за комісією, сума заборгованості не змінюється (а.с. 77-82).

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

19.11.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою-анкетою на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с. 8).

19.11.2021 ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № (а.с. 4-5).

Згідно п. 1.1, 1.2, 1.3 вказаного договору, кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором: тип кредиту на будь-які цілі; сума кредиту 133 959,00 грн.; строк кредиту 36 місяців; порядок та умови надання кредиту безготівково, протягом трьох банківських днів з дня укладення договору; процентна ставка фіксована.

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору № від 19.11.2021, цей договір, Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція від 30.08.2021, складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник договору отримав.

Відповідач проставив свій підпис на кожній сторінці примірнику кредитного договору № від 19.11.2021 (а.с. 4-5).

Згідно копії паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5707545 від 19.11.2021, відповідач своїм підписом підтвердив та узгодив основні умови кредитування: суму кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, мету отримання кредиту. Відповідач був ознайомлений з інформацією щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту. Відповідачем було узгоджено порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) (а.с. 6-7).

17.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу №171221, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило на користь АТ «Таскомбанк» права грошової вимоги до боржників, за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредиторами та боржниками (а.с. 9-12).

Відповідно до меморіального ордеру №810494357 від 23.11.2021, АТ «Таскомбанк» перерахувало ТОВ «ФК «ЦФР» 8 462 676,88 грн. відповідно до договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 (а.с. 14).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 за 23.11.2021, ТОВ «ФК «ЦФР» відступило на користь АТ «Таскомбанк» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № (а.с. 13).

На підтвердження позовних вимог представником позивача також було подано розрахунок заборгованості (а.с. 15, 78); виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 від 19.11.2021 по 23.11.2022 (а.с. 16-17, 18-19, 20-23, 24-25, 26-27); копію повідомлення-вимоги з доказами відправлення (а.с. 28-29).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору отримав можливість користуватися кредитними грошовими коштами. Позивач виконав зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, унаслідок чого виникла заборгованість.

Оцінка суду.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він фактично був ознайомлений, що ствердив своїм підписом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, відповідач підтвердив своїм підписом, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів, та зобов`язався виконувати їх умови.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому, окрім листів та телеграм, можуть використовуватися й інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-pecypc.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідач власноручно підписав кредитний договір № від 19.11.2021, чим підтвердив укладання між сторонами такої угоди. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування кредитними коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови кредиту.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, права вимоги за кредитним договором № від 19.11.2021, укладеним відповідачем із первісним кредитором, перейшло до АТ «Таскомбанк».

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, відповідач не подав жодного доказу на спростування розрахунку поданого позивачем та належного виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2 548,96 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 19.11.2021 у розмірі 169 930 (сто шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 51 копійку, з яких: 133 214 (сто тридцять три тисячі двісті чотирнадцять) гривень 70 копійок заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена); 5 (п`ять) гривень 05 копійок заборгованість по річним процентам (у т.ч. прострочена); 36 710 (тридцять шість тисяч сімсот десять) гривень 76 копійок заборгованість по щомісячним процентам (у т.ч. прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 548 (дві тисячі п`ятсот сорок вісім) гривень 96 копійок на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 09806443.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 31.07.2023.

Суддя Головатий А.П.