Ухвала

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 521/19780/16

провадження № 61-7048ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеська місцева прокуратура № 2, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з позовом, у якому просив позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти на дітей з перерахуванням коштів на особисті рахунки дітей.

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 17 березня 2021 року позов залишив без задоволення.

Одеський апеляційний суд постановою від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнив. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Позбавив батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавив батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавив батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнув з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 24 листопада 2016 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та до повноліття ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом перерахування коштів на особистий рахунок відкритого на кожну дитину.

Стягнув з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 24 листопада 2016 року і до досягнення ОСОБА_8 повноліття, а саме - до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнув з ОСОБА_9 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 24 листопада 2016 року і до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

19 квітня 2023 року адвокат Зозулянський Д. О. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати до суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити усіх учасників справи, їх повне найменування та місцезнаходження, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

03 липня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі (нова редакція) ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19 та постановах Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 243/13191/19, від 05 вересня 2022 року у справі № 216/5400/20, від 29 листопада 2019 року у справі № 127/23281/18, від 05 червня 2019 року у справі № 554/1796/16, від 01 квітня 2020 року у справі № 165/2839/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15, від 03 травня 2018 року у справі № 214/1048/15;

- в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою (пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України);

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/19780/16 за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеська місцева прокуратура № 2, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов