overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2650/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя.

Позивачем подане клопотання про витребування доказів, а саме просить суд: витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колодія Романа Олександровича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії всіх документів наявних в матеріалах нотаріальної справи по Договору дарування від 10.10.2019, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі за №655.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження копій доказів.

Тому, ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Колодія Романа Олександровича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії всіх документів, наявних в матеріалах нотаріальної справи по договору дарування офісно-торгівельного приміщення від 10.10.2019, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі за №655.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 461/3668/23
Провадження № 2/461/1684/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування (адреса: 79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ), в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), малолітніх ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) до ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як органу опіки та піклування (адреса: 79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ), в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), малолітніх ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування (адреса: 79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), малолітніх ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) до ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 15.08.2023 року о 14 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Суддя В.Є. Радченко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання -Ковалівській В.В.,

за участю представників позивача Сахабутдінова В.Ю. Приходько Л.А.

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

Керуючись ст..268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», 04082 м.Київ вул..Автозаводська 54/19

Відповідач ОСОБА_5 АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_4 АДРЕСА_2

Третя особа:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 04053м.Київ вул.Січових Стрільців 17

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 289/2123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

До початку розгляду даної справи по суті позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 523/5139/23
Провадження №2/523/2904/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.57-58).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.54), причини неявки до суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавал, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 55,56), надали до суду письмові пояснення (а.с. 38-39, 46)

Представник третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с.27-28).

До початку судового розгляду учасники справи вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що, відповідно до ст. 200 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду по суті за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення до судового розгляду по суті на 06 вересня 2023 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 02.08.2023 року.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1341/23
Провадження № 2/376/726/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Атлант», треті особи Селянське фермерське господарства «Нива-1», Центр надання адміністративних послуг Сквирської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,

встановив:

10.05.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

12.05.2023 року, до відкриття провадження у справі позивачем, через канцелярію суду подана заява, в якій вона, користуючись своїми процесуальними права просить повернути позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження по справі, суд вважає за можливе позовну заяву повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Атлант», треті особи Селянське фермерське господарство «Нива-1», Центр надання адміністративних послуг Сквирської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя:І. Г. Батовріна
Справа № 758/7102/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 липня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість у розмірі 16741 (шістнадцять тисяч сімсот сорок одна) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення буде складено 04.08.2023.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 948/1389/23
Провадження № 2/948/224/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Григораш В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

у травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2002, мають сина ОСОБА_3 , 2003 р.н. Позивачка стверджує, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння.Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, в зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні та просить суд не надавати строку для примирення.Спір про майно між позивачкою та відповідачем на даний час відсутній. Позивачка просить повністю задовольнити позовні вимоги та покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою від 05.06.2023 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 14).

У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і завчасно, причини неявки не повідомили, водночас 31.07.2023 від позивачки надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду (а.с. 25).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цей позов потрібно залишити без розгляду, у зв`язку з подачею позивачкою відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
Справа № 522/6311/23
Провадження № 2/522/3763/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 462/7195/20
Провадження № 2/445/34/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 липня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника позивача Томчук М.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації.

27.07.2023 від представника позивача Томчук Миколи Володимировича надійшло клопотання про його участь у розгляді справи 17.10.2023 у режимі відеоконференції з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON.

При розгляді клопотання про проведення відеоконференції, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване об`єктивними обставинами, подане у строк передбачений законом, враховуючи віддаленість місце знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача - адвоката Томчук Миколи Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації. задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 462/7195/20, призначене на 17.10.2023 р. на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON з участю представника позивача - адвоката Томчук Миколи Володимировича.

Копію ухвали направити представнику позивача - адвокату Томчук М.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм