печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Аухіміка О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача - Аухіміка Олексія Олександровича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги до предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги до предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання правочину недійсним.

22.05.2023 року представником відповідача подано до суду заяву закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки оспорюваний кредитний договір № 321780408 від 08.08.2021 р анульовано, заборгованість списано згідно вимог бухгалтерського обліку, а також видалено інформацію про вищезазначений кредитний договір із Бюро кредитних історій, на підтвердження чого ОСОБА_3 надіслано на іі адресу на електронну пошту довідку про анулювання вказаного кредитного договору та відсутності будь-яких фінансових та майнових претензій за вказаним кредитним договором.

Позивач в судовому засіданні заперечувала щодо закриття провадження, вказуючи наявність предмету спору.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги до предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», згідно вимог якого позивач просить суд:

- визнати правочин недійсним, а саме: кредитний договір № 321780408 від 08.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», і ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на суму 8000 гривень, та встановити, що він не створює юридичних наслідків для ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», , видалити з кредитної історії відомості про кредитні зобов`язання ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» внаслідок недійсності кредитного договору № 321780408 від 08.08.2021.

22.05.2023 року представником відповідача подано до суду заяву закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки оспорюваний кредитний договір № 321780408 від 08.08.2021 р анульовано, заборгованість списано згідно вимог бухгалтерського обліку, а також видалено інформацію про вищезазначений кредитний договір із Бюро кредитних історій, на підтвердження чого ОСОБА_3 надіслано на іі адресу на електронну пошту довідку про анулювання вказаного кредитного договору та відсутності будь-яких фінансових та майнових претензій за вказаним кредитним договором.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (касаційне провадження № 61-13405св18).

На підставі встановлених обставин та відповідних норм цивільного процесуального законодавства суд приходить до висновку про безпідставність вимог про закриття провадження, адже анулювання договору не свідчить про його недійсність, так як вказує позивач, мотивуючи тим, що оспорюваний договір не укладено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 14, 33, 255, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - Аухіміка Олексія Олександровича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги до предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено 21.07.2023.

Суддя Т.Г. Ільєва