Справа № 758/64/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Попівняк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 09.02.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання угоди-заяви № PDV2-2306577 про акцепт Публічної пропозиції.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, приймає Публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені на сайті банку. Визнає, що публічна пропозиція, ця заява про акцепт, правила, тарифи, заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само, якби їх було викладено безпосередньо в тексті цього документу.

Відповідно до умов зазначеного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 57 463 грн. 42 коп. у вигляді переказу на поточний рахунок споживача, відкритий в установі кредитодавця, строком на 72 місяці, а саме: до 18.11.2021 під процентну ставку 52,9 % річних.

Свої зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 20.09.2022 мав заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 522 грн. 14 коп., яка складається з: 59 290 грн. 41 коп. заборгованість за наданим кредитом, 13 231 грн. 73 коп. заборгованість за відсотками.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість у розмірі 72 522 грн. 14 коп. за кредитним договором № PDV2-2306577 від 09.02.2018, а також судовий збір.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 09.02.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання угоди-заяви № PDV2-2306577 про акцепт Публічної пропозиції (а.с. 16).

Відповідно до п. 1.3. додатку до заяви акцепт Публічної пропозиції № PDV2-2306577 від 05.09.2019 заяви-договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-114515021 від 18.11.2021 (далі - Договір) на умовах цієї заяви-договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 57 453 грн. 42 коп., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Згідно з п. 2.2. Договору строк кредиту - 72 місяці, з 18.11.2021 по визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу.

Відповідно до п. 2.3. Договору процентна ставка за користування кредитом становить 52,90 %.

Згідно п. 3.3 Договору клієнт зобов`язаний здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Обгрунтовуючи позов про стягнення заборгованості з відповідача, позивач посилався на те, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 20.09.2022, сума заборгованості за тілом кредиту становить 59 290 грн. 41 коп., сума заборгованості за нарахованими відсотками - 13 321 грн. 73 коп. (а.с. 7).

Позивачем на обгрунтування позовних вимог подано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 7), паспорт споживчого кредиту (а.с. 8-9), заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-114515021 від 18.11.2021 (а.с. 9-12), графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с. 14-15), угода № PDV2-2306577 (а.с. 16), виписку про рух коштів (а.с. 18), витяг з Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» (а.с. 29-33).

Оскільки факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 72 522 грн. 14 коп.

Ураховуючи те, що позовні вимоги задоволені повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 481 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 128, 141, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (001011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14305909) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № PDV2-2306577 від 09.02.2018 в розмірі 72 522 (сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК