ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/113/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
28 липня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Сирбул О.Ф.
секретаря судового засідання Херенкової К.К.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2023 у справі № 753/23773/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовлено.

21.07.2023 до суду від представників відповідача 2 адвокатів Музики Ю.Г., Лепень О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивачів судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 300 000,00 грн.

Заявники у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, надійшла заява від адвоката Лепень О.В. про розгляд заяви без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити.

Позивачі у судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, від представника позивачів ОСОБА_5 надійшли заперечення на заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в яких просить відмовити в задоволенні заяви або суттєво зменшити розмір витрат.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи 12.08.2022 між ОСОБА_1 та адвокатським бюро "Оксани Лепень" в особі керівника адвоката Лепень Оксани Володимирівни та адвокатом Музикою Юлією Геннадіївною укладено договір про надання правничої допомоги № 12/08/22.

Представники відповідача 2 на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу надали копію договорів про надання правничої допомоги № 12/08/22, додаткову угоду № 1 до Договору від 12.08.2022, акт передачі-приймання наданих послуг від 17.07.2023.

Відповідно до ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Досліджуючи надані представниками відповідача 2 докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлений стороною відповідача розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним із складністю цієї справи, наданими адвокатами обсягом послуг у суді, затраченим ними часом на надання правничої допомоги, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.У зв`язку з наведеним суд стягує з позивачів на користь відповідача ОСОБА_1 70 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, по 35 000,00 грн. з кожного позивача, тобто заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 197, 141, 208, 209, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Музики Ю.Г., Лепень О.В. про відшкодування судових витрат професійну правничу допомогу у цивільній справі №753/23773/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя: