справа № 361/6104/23
провадження № 2-з/361/85/23
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року Броварська окружна прокуратура Київської області (далі Прокуратура) звернулася до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області земельну ділянку площею 0,0611 га, сільськогосподарського призначення, громадянина російської федерації ОСОБА_2 із кадастровим номером :01:051:0126, що розташована на території Броварської об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області.

Разом із позовною заявою Прокуратура подала до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій з метою забезпечення вказаного позову просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0611 га з кадастровим номером :01:051:0126, що розташована на території Броварської об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області, яка належить громадянину російської федерації ОСОБА_2 , та заборонити йому вчиняти дії по розпорядженню, зміні цільового призначення, здійсненню поділу та об`єднанню цієї земельної ділянки.

В обґрунтування заяви зазначала, що предметом та підставою поданого позову є те, що 27 березня 2019 року громадянин російської федерації ОСОБА_2 , набувши в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0,0611 га з кадастровим номером :01:051:0126, що розташована на території Броварської об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області, всупереч вимогам законодавства протягом року не виконав покладений на нього чинним законодавством України обов`язок щодо відчуження земельної ділянки, тому ця земельна ділянка відповідно до вимог законодавства підлягає конфіскації. Посилалася на те, що існують ризики того, що ОСОБА_2 може здійснювати дії по відчуженню спірної земельної ділянки, зміни її цільового призначення, здійснення поділу та об`єднання цієї земельної ділянки з іншими земельними ділянками, тому для належного захисту законних прав та інтересів держави є доцільним вжиття заходів забезпечення позову про які вона просить.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ч. 3 ст. 56 ЦПК України встановлено, що увизначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.Забороною вчиняти певні дії.

У ч. 2 ст. 150 ЦПК України встановлено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи видно, що предметом та підставою поданого Прокуратурою позову є конфіскація земельної ділянки площею 0,0611 га, що розташована на території Броварської об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області, кадастровий номер :01:051:0126, та належить громадянину російської федерації ОСОБА_2 , який всупереч вимогам законодавства, набувши 27 березня 2019 року вказану вище земельну ділянку у власність, протягом року її не відчужив.

Прокуратура, звертаючись до суду із заявою про забезпечення її позову, вказує на те, що існують ризики того, що ОСОБА_2 як власник вказаної земельної ділянки може вчиняти дії щодо її відчуження, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, що у разі задоволення позову, істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав держави, за захистом яких Прокуратура звернулася до суду.

На підтвердження факту належності відповідачу ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки площею 0,0611 га з кадастровим номером :01:051:0126, що розташована на території Броварської об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області, Прокуратурою надано суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 331334595 від 05 травня 2023 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 належить зазначена вище земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Реєстрі 212.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, спрямованих проти недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання ухваленого на його користь судового рішення, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів Прокуратури щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, про які вона просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати Прокуратура та предметом позову конфіскація земельної ділянки площею 0,0611 га з кадастровим номером :01:051:0126, що розташована на території Броварської об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів забезпечення позову прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення зазначеного позову Прокуратури щодо конфіскації земельної ділянки може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи, що Прокуратура звернулася в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки площею 0,0611 га із кадастровим номером :01:051:0126, що розташована на території Броварської об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області, суд дійшов висновку, що для забезпечення позову Прокуратури є доцільним накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0611 га із кадастровим номером :01:051:0126, що розташована на території Броварської об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області та належить громадянину російської федерації ОСОБА_2 , а також заборонити останньому вчиняти дії по розпорядженню, зміні цільового призначення, здійсненню поділу та об`єднанню цієї земельної ділянки.

Забезпечення позову є тимчасовим заходом, прав власника зазначеного вище нерухомого майна ОСОБА_1 щодо володіння і користування цим майном не порушує, а лише тимчасово обмежує його право щодо розпорядження вказаним нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0611 га, що розташована на території Броварської об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області, кадастровий номер :01:051:0126, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212.

Заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти дії по розпорядженню, зміні цільового призначення, здійсненню поділу та об`єднанню земельної ділянки площею 0,0611 га, кадастровий номер :01:051:0126, що розташована на території Броварської об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212.

Найменування сторін:

позивач (стягувач): Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, РНОКПП 39817550, адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Серпова, буд. 3/14;

відповідач (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 27 липня 2026 року.

Суддя Дутчак І. М.