Справа № 214/3263/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 06.12.2018 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 600.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 06 грудня 2018 року вын, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Саксаганським районним у місті Кривому Розі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, у зв`язку з чим близько пів року вони проживають окремо. Зазначене привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, взаємовідносини чоловіка та дружини. Через непорозуміння між позивачем та відповідачем щодо порядку побудови сімейного життя між ними постійно виникають непорозуміння, що впливає на їх психічний стан, спричиняючи позивача та відповідачу душевні страждання. З часом позивач з відповідачем стали по різному розуміти сутність життєвих проблем, які виникають у них, вони мають різні погляди на їх вирішення, що зрештою призводить до нездатності підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства припинено та між ними не залишилось ніяких спільних інтересів. Ні позивач, ні відповідач, не мають наміру поновити фактичні шлюбні відносини, наслідком чого має стати розірвання їхнього шлюбу, оскільки у його збереженні немає жодного сенсу та необхідності. В процесі спільного проживання, реалізації позивачем та відповідачем своїх прав та виконання обов`язків, якими наділяється подружжя законом та звичаями, які склалися в суспільстві, вони зрозуміли, що функціонування їхньої сім`ї повноцінно є неможливим, так як кожен із них має різні життєві інтереси та пріоритети, у них змінилися погляди на мораль та людські цінності. Крім того, вже давно між позивачем та відповідачем зникло почуття любові та інші почуття, без яких продовження шлюбних відносин є неможливим. Збереження шлюбу між позивачем та відповідачем буде суперечити їхнім інтересам. так як вони не бажають продовжувати сімейні відносини через викладені вище обставини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частина 1 ст. 110 СК України визначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Майнові спори між позивачем та відповідачем буде вирішено окремо. Строк на примирення позивачу з відповідачем не потрібен, вони вже вичерпали всі можливі заходи щодо примирення.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідачка не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачкою позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 06.12.2018 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 600- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов