Провадження № 2/643/1803/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м.Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

представника позивача - адвоката Хряпінської С.С.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Мірошник Р.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та позовом про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та включення до першої черги спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати за неї право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

23.10.2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові; надати ОСОБА_1 право на спадкування за законом стосовно спадкодавця, його брата ОСОБА_3 .

Того ж дня, до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення на 12 місяців, зменшення на 2000 грн., або зовсім звільнення його від сплати судових витрат.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволено частково. Відстрочено сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2880 грн. на 6 місяців. Прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні від права на спадкування. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні від права на спадкування об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

16.07.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 вдруге надійшла заява про відстрочення судового збору.

29.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати за ним право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкоємцями першої черги за законом; визнати за ним право власності на частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.05.2021 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та включення до першої черги спадкування за законом. Відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 року об`єднано в одне провадження цивільні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, включення до першої черги спадкування за законом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. Цивільну справу № 643/7665/21; 2/643/3800/21 передано на розгляд судді Московського районного суду м. Харкова О.М. Майстренку.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Андрієнко Г.В.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2023 року цивільну справу № 643/18742/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та включення до першої черги спадкування за законом передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 року, головуючим у справі визначено суддю Олійника О.О.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , разом із спадкоємцями першої черги за законом; визнання право власності на частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом. Вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Як убачається з матеріалів справи, 23.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою разом із клопотанням про відстрочку сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, яке судом частково задоволено. ОСОБА_1 надано відстрочку від сплати судового збору на 6 місяців.

Проте, станом на 28.07.2023 року ОСОБА_1 судовий збір так і не сплатив.

У підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник повідомили суд про те, що у позивача ОСОБА_1 не має можливості сплатити судовий збір за подання зустрічної позовної заяви від 23.10.2019 року та просять розглядати позовну заяву ОСОБА_1 подану 29.04.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем, не були усунуті недоліки у строк встановлений судом, а саме не сплачений судовий збір за подання позовної заяви від 23.10.2019 року, суд дійшов висновку про повернення її ОСОБА_1 .

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від відповідача ОСОБА_1 та його представника надійшло клопотання про виклик для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд, дослідивши клопотання відповідача та його представника про виклик та допит свідків, вислухавши думку сторін, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Вказане клопотання про виклик свідків заявлено під час підготовчого судового засідання, тобто у встановлений законодавством України строк.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Право сторін надавати суду докази, зокрема показання свідків, кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 12 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд при цьому, виходячи з положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації прав останніх, в тому числі права надавати докази.

Виходячи з доводів клопотання про виклик свідків, обставини, про які можуть повідомити останні, мають значення для справи, оскільки стосуються предмету доказування. Допит вказаних свідків сприятиме повному і всебічному з`ясуванню обставин даної справи, а відтак її справедливому розгляду та ухваленню законного і обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин наявні передбачені законодавством України підстави для задоволення клопотання про виклик свідків.

Також, у підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано вимоги позивача, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та відповідні докази на підтвердження цих обставин; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано, що сторонами надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань та заяв не надходило, сторони підтвердили що вони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву від 23.10.2019 року позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2023 року об 11-00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду, в частині повернення зустрічної позовної заяви позивачеві, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2023 року.

Суддя - О.О. Олійник