У х в а л а

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 750/958/20-ц

провадження № 61-10606 св 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями і рішеннями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 08 лютого 2023 року касаційну скаргу касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Касаційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року

тапостанову Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року

в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування суми, сплаченої в межах кримінального провадження, у зв`язку з наданням юридичної допомоги, скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування суми, сплаченої в межах кримінального провадження, у зв`язку з наданням юридичної допомоги, задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою з Єдиного казначейського рахунку

на користь ОСОБА_1 675 230 грн на відшкодування витрат, сплачених у межах кримінального провадження, у зв`язку з наданням юридичної допомоги.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року

(з урахуванням постанови Чернігівського апеляційного суду від 01 липня

2021 року), у частині визначеного розміру загальної суми відшкодування змінено, збільшено визначений розмір загальної суми відшкодування

з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 з 1 882 243,92 грн до 2 959 473,92 грн.

Постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року у частині розподілу судових витрат скасовано.

Додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2021 року змінено, збільшено стягнуту з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу та витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, з 30 984,84 грн до 52 465,35 грн.

Додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року залишено без змін (провадження № 61-10606св22).

Додатковою постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року поновлено представнику ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 строк подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу у зв`язку переглядом справи у суді касаційної інстанції, у сумі 15 328,20 грн (провадження

№ 61-10606св22).

У липні 2023 року на розгляд до Верховного Суду надійшла представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та витрати адвоката, у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції (провадження № 61-10606св22).

Як убачається із тексту вищевказаної заяви, постановою Верховного Суду

у складі Касаційного цивільного суду від 08 червня 2022 року касаційні скарги ОСОБА_1 , подані представником - адвокатом Подосіновим А. О., на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року задоволено частково. Касаційні скарги Офіса Генерального прокурора на постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 липня

2021 року, додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду

від 27 вересня 2021 року задоволено частково. Прийнято нову постанову по суті позовних вимог у справі № 750/958/20 (провадження № 12600св21).

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 09 листопада 2022 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Подосінова А. О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями і рішеннями органів досудового слідства, прокуратури і суду, відмовлено (справа № 750/958/20, провадження № 12600св21).

Таким чином, представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно уточнити вимоги його заяви, а саме у якому провадженні № 61-12600св21 чи

61-10606св22 у справі № 750/958/20 необхідно ухвалити додаткове судове рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення залишити без руху.

Надати представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків заяви про ухвалення додаткового судового рішення, строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаним та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько