overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/201/16-ц
Провадження № 6/674/21/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

27 липня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в цивільній справі № 674/201/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в цивільній справі № 674/201/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання у справі на 03 серпня 2023 року о 11.45 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" - вул.Харківське Шосе,201/203 літера 2-а оф.602 м.Київ 02121, (e-mail: ),

-представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" - вул.Кудрявський узвіз,5-б м.Київ 04053,

-боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ,

-приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубабу Дениса Олександровича - вул.М.Грушевського,51 оф.32 м.Хмельницький 29000, (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Направити стягувачу, боржнику та приватному виконавцю копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2023 року письмовий відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати від Дунаєвецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 674/201/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 215/4241/23
2/215/1742/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідно до отриманої судом 26.07.2023 інформаційної довідки відповіді №158169, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов пред`явлено до фізичної особи, яка зареєстрована за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю, що матеріали цивільної справи підлягають передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією, а саме до Бабушкінського (Шевченківського районного суду м. Дніпра, що знаходиться за адресою: 9000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Пиват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Бабушкінського (Шевченківського районного суду м. Дніпра, що знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 28.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 278/1722/21
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

08.06.2023 року суд постановив ухвалу про призначення автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертизи та про зупинення провадження (т. 2, а.с. 130-132).

28.07.2023 року справа повернулась до суду з клопотаннями судового експерта Д. В. Ізмайлова від 18.07.2023 року № СЕ-19/111-23/35726-АВ про забезпечення огляду об`єкту дослідження та уточнення поставлених питань; про направлення рахунку на оплату експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі; зобов`язати сторін виконати вимоги листа та клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 14:10 год 07.08.2023 року.

Оскільки суд обмежений у строках розгляду клопотання експерта, відтак чуд вважає занеобхідне зобов`язати сторін у справі надати у строк до 07.08.2023 року пісьмові доводи, міркування та пояснення з приводу клопотання експерта від 18.07.2023 року № СЕ-19/111-23/35726-АВ, здійснити оплату експертизи, надавши докази такої оплати, та погодити строк проведення експертизи.

Копію ухвали та копію клопотання експерта від 18.07.2023 року № СЕ-19/111-23/35726-АВ направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла позовна заява АТ «Харківобленерго» в особі представника Левади Р.М. до відповідача ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2018 за період з 28.04.2017 по 31.12.2018 у сумі 4311, 24 гривень та судові витрати у сумі 2270, 00 гривні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа №279/3229/23
Провадження № 2/279/1026/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Коростенське КВЖРЕП -1 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з управління будинком.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . Боржник не сплачує за використану послугу з управління багатоквартирним будинком, в результаті чого, станом на 01.05.2023 року за період з 01.07.2021 року по 01.05.2023 року утворилась заборгованість в сумі 8345 грн.09 коп.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Житомирській області про місце проживання фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться реєстрованим за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити Коростенському комунальному виробничому житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з управління будинком.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що уразі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Коростенського комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Харків

справа № 646/2154/18

провадження № 22ц/818/1523/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 червня 2023 року в складі судді Янцовської Т.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариси Вячеславівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариси Вячеславівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 вересня 2023 року о 11-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 536/1492/23
Провадження № 2-о/536/43/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

19 липня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: Полтавська область, м. Горішні Плавні проспект Героїв Дніпра, буд.40 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З вищезазначених підстав суд дійшов до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 83, 187, 189, 274, 293, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, та відкрити провадження у спрощеному порядку.

Призначити розгляд заяви на 08 вересня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників справи про час та місце розгляду заяви.

Зобов`язати заявника надати суду оригінали всіх документів доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/792/23

провадження № 22-ц/4809/960/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2023 року в складі головуючого судді Подоляк Я. М.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 189/2577/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

До позовної заяви представником позивачки додано копії документів, які мають не читабельний вигляд (скан-копії поганої якості), а саме: копію ордера адвоката №1083941, копії свідоцтва про шлюб, копії паспортів та РНОКПП позивача та відповідача. Вказані обставини позбавляють можливості прочитання судом вказаних документів.

Крім цього, до позовної заяви не додано доказів надсилання її копії з усіма додатками відповідачеві.

Суддя, ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути недоліки у строк, що не можуть перевищувати 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, шляхом надання копій додатків до позовної заяви в належній якості (в читабельному вигляді), а також докази надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути недоліки у строк, що не можуть перевищувати 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, шляхом надання копій додатків до позовної заяви в належній якості (в читабельному вигляді), а також докази надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання цієї ухвали суду її позовну заяву може бути повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/2062/21

Провадження № 2/126/28/2023

"07" липня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 24.04.2023 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявний відзив, в якому останній просить позов задовольнити частково.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.08.2023, 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 393/4/23

провадження № 22-ц/4809/797/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Михайлівське-Плюс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське-Плюс» про відвід суддям Єгоровій С. М. та Чельник О. І. від участі у розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2023 року в складі головуючого судді Добрострой О. С.

Керуючись ст. 36, 40, 260, 261, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Михайлівське-Плюс» відвід суддям Єгоровій С. М. та Чельник О. І.

Передати питання про відвід суддів на вирішення іншому судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник