СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3204/23
ун. № 759/8610/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Левко О.О.,

представника позивача - Шупінської О.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про предачу справи за підсудністю у справі за позовом ТОВ "Навіа Інвест" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 р. до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою суду від 15.05.2023 р. вказаний позов було залишено без руху, надано час для усунення недоліків (а.с.66).

16.05.2023 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що підстави, які слугували для залишення позовної заяви без руху, відпали (а.с.69-72).

Ухвалою суд від 17.05.2023 у справі відкрито провадження за правилами загального провадження (а.с.77).

12.06.2023р. від представника відповідача надійшов відзив (а.с.89-91).

12.06.2023 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про предачу справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, посилаючись на те, що відповідач не є власником кв. АДРЕСА_1 , не проживає за вказаною адресою та не зареєстрований в Святошинському районі м.Києва. В підтвердження своїх доводів, представник відповідача надав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.05.2023р., що ОСОБА_3 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично і мешкає. Також представником відповідача надано довідку Борщагівської сільської ради від 19.07.2023р. №428 про те, що відповідач дійсно мешкає за вищевказаною адресою без реєстрації.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечувала щодо направлення справи за підсудністю, зазначивши, що АДРЕСА_3 є останьою відомою адресою проживання відповідача, а тому в справі правомірно було відкрито провадження, при цьому надала суду письмові заперечення щодо передачі справи за підсудністю.

Суд, вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про передачу справи за підсудністю, з огляду на наступне.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 в ІТС "Реєстр територіальної громади м.Києва" не знайдено (а.с.64).

27 березня 2023 року інформація щодо місця реєстрації фізособи стала доступною судді на його запит в Електронному кабінеті ЄСІТС (а.с.65).

Згідно підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" на запит суду № 70686 від 12.05.2023 р. надано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться (а.с.65).

Позивач звертаючись до суду з даним позовом надав до суду копію паспорта на ім`я відповідача з якого вбачалось, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_3 .

Як встановлено судом та вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, кв. АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , згідно договору дарування від 24.03.2023 р. (а.с. 99).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за відповідачем по справі ОСОБА_3 з 09.12.2015 р. (а.с.101). Як стверджує представник відповідача вказана адреса і є його фактичним місцем проживання, у підтвердження чого надано довідку Борщагівської сільської ради від 19.07.2023р. №428 про те, що відповідач дійсно мешкає за вищевказаною адресою без реєстрації (а.с.143).

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Святошинському районному суду м. Києва, оскільки місце реєстрації відповідача в Святошинському районі м. Києва не зареєстровано, підстави для застосування ст. 28 ЦПК України, відсутні.

Оскільки судом встановлено фактичне місце проживанння/перебування відповідача за адресою: будинок АДРЕСА_2 , що юрисдикційно відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, та враховуючи, що провадження у справі було відкрито з порушенням норм процесуального права, а саме правил територіальної юрисдикції (підсудності), та враховуючи, що у випадку ухвалення рішення по справі, в подальшому таке рішення може бути скасоване, як таке, що прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) у відповідності до ст. 378 ЦПК України, та з метою недопущення порушення правил підсудності, враховуючи той факт, що провадження у справі по суті не розпочато, а відтак, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27 - 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про предачу справи за підсудністю у справі за позовом ТОВ "Навіа Інвест" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та витребування майно з чужого незаконного володіння,- задовольнити.

Цивільну справу за позовом ТОВ "Навіа Інвест" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та витребування майна з чужого незаконного володіння,- передати за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Д. Бабич