справа № 691/724/23
провадження № 2/691/297/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасника справи:

представника позивача Салій С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 12 червня 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, із встановленням строку для подачі відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, участь взяв представник ОСОБА_2 , який позовні вимоги підтримав, просив задовольнити клопотання про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича у виді матеріалів нотаріальної справи та матеріалів виконавчого провадження і забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження №63417298 від 27 жовтня 2020 року шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №34023 від 08 вересня 2020 року про стягнення з позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ заборгованості у розмірі 10939,06 грн..

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., будучи належним чином повідомлені, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, у підготовче засідання не прибули, причину своєї неявки суду не повідомили, відповідач відзиву на позов не подав, треті особи письмових пояснень за змістом позовних вимог не надали, як і не надіслали заяв чи то клопотань про розгляд справи у їх відсутність або перенесення розгляду за наявності поважних причин. Їх неявка, на підставі ст.197 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у їх відсутність.

Суд, заслухавши представника позивача, враховуючи належне повідомлення учасників справи, розглянувши клопотання про витребування доказів і заяву про зупинення стягнення у виконавчому провадженні, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за можливим закрити підготовче провадження і призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від учасників справи не надходило, як і не надходило інших заяв та клопотань.

У підготовчому засіданні 26 липня 2023 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України та розглянуто клопотання позивача про витребування доказів із розглядом і клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Остільки, виконавчий напис здійснюється нотаріусом на підставі ст.ст.87-88 Закону України «Про нотаріат» за умови подання стягувачем пакету документів, що підтверджують безспірну заборгованість, то для правильного прийняття рішення у справі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі і установити чи справді, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи існувала така, саме такого розміру, як зазначено, адже на підставі виконавчого напису, у стягувача виникло право на пред`явлення його до виконання, шляхом звернення до приватного виконавця, згідно до Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням вище викладеного, для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, вивчення і оцінки доказів у справі, суд вбачає підстави звернутися до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., з метою отримання копій нотаріальної справи та виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим №34023 від 08 вересня 2020 року та виконавчого провадження №63417298 від 27 жовтня 2020 року, для вивчення та дослідження судом, як доказів, остільки для прийняття рішення у справі необхідно дослідити їх зміст та надати їм оцінку в сукупності із доказами у матеріалах цивільної справи.

Щодо заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №63417298 від 27 жовтня 2020 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №34023 від 08 вересня 2020 року про стягнення з позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ заборгованості у розмірі 10939,06 грн., то суд вбачає правові підстави для його задоволення, остільки згідно ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, згідно яких, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до статті 50 Закону України "Про нотаріат", нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Пунктом 2 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує і практику Європейського Суду з прав людини.

Так, згідно п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги як права позивача, на захист яких вжито заходів забезпечення позову, так і права інших учасників процесу, права яких можуть бути порушені застосовуваними заходами. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Із матеріалів цивільної справи та пояснень представника позивача ОСОБА_2 , вбачається, що 09 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. в рамках виконавчого провадження №63417298 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника відповідно до змісту якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , а саме дохід від Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації, та 07 травня 2021 року в рамках виконавчого провадження №63417298 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника відповідно до змісту якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , а саме дохід від Мліївської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області. Предствник позивача пояснив суду, що жодних договірних відносин з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ позивач не має, її не повідомляли про утворення заборгованості, як і про рішення приватного виконавця, які вона вважає протиправними. На підставі рішень приватного виконавця позивач є обмеженою в отриманні доходів для проживання, зокрема соціальної виплати.

Статтею 68 Закону України «Про виконавче провадження», визначено умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно до ч.1 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Згідно п.10 ч.1 ст.73 Закону України «Про виконавче провадження», кошти, на які не може бути звернено стягнення допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною-інвалідом, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

За наявності в матеріалах справи документального підтвердження початку виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, обґрунтованим є посилання представника позивача на те, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом може нівелювати ефективність судового захисту. У разі задоволення позову буде змушена докласти значні зусилля для відновлення своїх прав. Невжиття заходів забезпечення позову може призвезти до неправомірного стягнення грошових коштів позивача і таким чином, вона не зможе захистити або поновити свої права без звернення до суду, а також наявна ймовірність у неповерненні стягуваних грошових коштів. Відповідно до постанов приватного виконавця накладено арешт на рахунки позивача. З метою недопущення спричинення шкоди та порушення принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, з урахуванням співвідношення негативних наслідків, які можуть настати в результаті невжиття таких заходів, представник позивача просить вжити негайні заходи, направлені на ефективний захист та поновлення порушених прав, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, який фактично зупиняє виконавче провадження.

При вирішенні заяви про забезпечення позову, суд враховує обставини справи, при цьому надає оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу, та приходить до висновку щодо задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, що проводяться із ОСОБА_1 до часу вирішення цивільної справи в суді.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 77-78, 149-154, 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, ст.ст.50, 87 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 34, 37, 68, 70, 73 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63417298 від 27 жовтня 2020 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №34023 від 08 вересня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ заборгованості в сумі 10939,06 грн., яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича докази у виді копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за реєстровим №34023 від 08 вересня 2020 року щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ заборгованості в сумі 10939,06 грн..

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни докази у виді копій матеріалів виконавчого провадження №63417298 від 27 жовтня 2020 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №34023 від 08 вересня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ заборгованості в сумі 10939,06грн..

Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В. Л. надати в термін до 21 серпня 2023 року, витребувані докази, шляхом направлення до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул.1 Травня, №9 м.Городище Черкаської області інд.19502.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 22 серпня 2023 року 09год. 50 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., з участю сторін у справі.

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду учасників справи.

Копію ухвали суду направити для відому та виконання до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., позивачу, відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко