Справа № 496/3025/20
Провадження № 2/496/118/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Касьяненко А.О.

представника відповідача - Зозулянського Д.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Підопригори Євгена Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та припинення спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, поставивши на вирішення якої просив поставити наступні питання: - чи можливо виділити в натурі із спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному 1/2 частину земельної ділянки площею 1,4051 га, за адресою: АДРЕСА_1 , якщо можливо то надати можливі варіанти? - чи можливо виділити в натурі із спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному 1/2 частину нежитлових будівель загальною площею 2924,9 кв. м. за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, комплекс будівель та споруд, якщо можливо то надати можливі варіанти?. Виконання будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково - дослідницькому інституту судових експертиз (місце розташування: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - адвокат Зозулянський Д.О. в підготовчому судовому засіданні проти клопотання представника позивача заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.05.2022 року по справі було призначено судово будівельну-технічну експертизу.

На адресу суду 29.11.2022 року надійшли матеріали цивільної справи для розгляду клопотання експерта №22-5666/5667 про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ст. 103 ЦПК України).

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З заяви представника позивача про призначення повторної судової будівельно -технічної експертизи, вбачається, що на виконання вимог клопотання експерта ним надані документи які зазначені в пунктах 1, 2, 3 клопотання.

Разом з тим, щодо документів, які зазначені в п.4 «розгорнуті оціночні акти з вказанням інвентаризаційної вартості кожної будівлі та споруди», представник позивача зазначив, що ними було здійснено не одноразове звернення до ліцензованих організації для заказу та отримання вищезазначених актів, але було отримано відповідь, що їм не зрозуміло що потрібно робити та які виконати роботи. З урахуванням вищевикладеного, просив повторно призначити експертизу та направити матеріали справи з вищезазначеними документами з урахуванням неможливості виконати п. 4 клопотання експерта.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, а також враховуючи той факт, що представником позивача було надано докази, які затребував експерт, тому суд вважає за необхідне призначити повторно по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-109, 189, 196, 200, 252, 253, 280-281, 298, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Підопригори Євгена Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та припинення спільної часткової власності - судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд експерта поставити наступне питання:

- Чи можливо виділити в натурі із спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному 1/2 частину земельної ділянки площею 1,4051 га, за адресою: АДРЕСА_1 , якщо можливо то надати можливі варіанти?

- Чи можливо виділити в натурі із спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному 1/2 частину нежитлових будівель загальною площею 2924,9 кв. м. за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, комплекс будівель та споруд, якщо можливо то надати можливі варіанти?

Виконання будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) Міністерства юстиції України (місце розташування: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) (юридична адреса 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська,8) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №496/3025/20 (провадження № 2/496/118/23).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати сторони не чинити перешкод судовому експерту Одеського науково - дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) Міністерства юстиції України, у доступі до нежитлових будівель та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що є необхідним для виконання призначеної будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2023 року.

Суддя М.Л. Пасечник