_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1350/22
Провадження № 2-др/947/54/23
УХВАЛА

31.07.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малькова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малькова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

25.05.2022 року позивачкою було додатково заявлено вимогу про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малькової Марії Вікторівни на користь ОСОБА_1 суми 5835,78 грн., стягнутих за виконавчим листом № 24280 від 12.02.2021 року.

01.08.2022 року судом було постановлено рішення, яким:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малькова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено.

Визнано виконавчий напис, зареєстрований 12.02.2021 року у реєстрі за № 24280 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, таким, що не підлягає виконанню.

25.07.2023 року ОСОБА_1 було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на її користь суми 5835,78 грн.

Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви в порядку ст. 270 ЦПК України не викликалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Під час судового розгляду у цивільній справі № 947/1350/22 ОСОБА_1 не заявляла вимоги щодо стягнення на її користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми 5835,78 грн.

Таким чином, дана вимога не ґрунтується на законі, та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду в цивільній справі № 947/1350/22 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31.07.2023 року.

Суддя Коваленко О. Б.