Дата документу 27.07.2023
Справа № 334/3179/14-ц
Провадження № 6/334/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року, представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну стягувача, вказавши в заяві, що 08 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя прийнято рішення по справі №334/3179/14-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД-БАНК» заборгованість за кредитним договором №34.4/АА-004.08.02 від 07.05.2008р. в сумі 15 767,44 доларів США (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят сім доларів США 44 цента) та пеню в сумі 156 378 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч триста сімдесят вісім гривень) та судові витрати у розмірі 3 654 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривни).

30.08.2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя в наведеній судовій справі, а саме: №334 3179 14-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ "Родовід Банк" на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №_34.4/АА-004.08.2.

26.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 34.4/АА- 004.08.2.

Отже, Новим кредитором за кредитним договором № 34.4/АА- 004.08.2., а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору факторингу виступає заявник

У відповідності до п. 2.1 Договору № 26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

У зв`язку з цим просить суд замінити стягувача з: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на Правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник заявника ТОВ «Дебт-Форс», у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Вердикт Капітал» та заінтересована особа приватний виконавець Проценко Д.Ю. у судове засіданння не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України визначено, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 08 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу № 334/3179/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням суду позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД-БАНК» заборгованість за кредитним договором №34.4/АА-004.08.02 від 07.05.2008р. в сумі 15 767,44 доларів США (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят сім доларів США 44 цента) та пеню в сумі 156 378 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч триста сімдесят вісім гривень) та судові витрати в сумі 3 654 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривни). В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. (а.с.73-75)

23.10.2014року представником АТ «РОДОВІД БАНК» був отриманий виконавчий лист по справі. (а.с.79)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжявід 30.08.2019 року, було замінено первісного стягувача за виконавчим листом № 334/3179/14-ц від 08.09.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.4/АА-004.08.2 від 07.05.2008 р., з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

22 лютого 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №_34.4/АА-004.08.2., що підтверджується наданою копією цього Договору, Актом приймання-передачі Реєстру Боржників, Витягу з Реєстру Боржників до нього. (а.с.194-205)

26 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №34.4/АА- 004.08.2., що підтверджується наданою копією цього Договору, Актом приймання-передачі Реєстру Боржників, Витягу з Реєстру Боржників до нього (а.с.206-216)

У відповідності до п. 2.1 Договору № 26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Отже, ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , а тому є кредитором.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України та ст. 512 ЦК України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача задовольнити, змінивши стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором № 34.4/АА- 004.08.2. від 07.05.2008 року.

Керуючись ст. ст. ст. 81, 260-261, 353, 442, 512 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на його правонаступника - : Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) при примусовому виконанні виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №334/3179/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за Договором №34.4/АА-004.08.02 від 07.05.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.