Провадження № 2/537/92/2023
Справа № 537/1920/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козлової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 67356 грн. 35 коп. за кредитним договором б/н від 30.11.2011, укладеного спадкодавцем ОСОБА_2 , та стягнути судові витрати.

В судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Козлова Т.М.

Представник позивача АТ КБ «ПривтБанк» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Козлова Т.М. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області оригіналу або належним чином завіреної копії в повному обсязі спадкової справи № 263 за 2007 рік після смерті ОСОБА_2 зі всіма документами, які в ній знаходяться, включаючи листи нотаріуса, повідомлення про вручення таких листів, довідки і таке інше. Вказала, 13.12.2022 нею було заявлено клопотання про витребування всіх документів спадкової справи, проте це клопотання було нею знято з розгляду, оскільки, як було повідомлено в судовому засіданні, на виконання ухвали суду про витребування доказів нотаріусом була надіслана, як зазначено у супровідному листі, фотокопія спадкової справи № 263 за 2017 рік після померлої ОСОБА_2 . Проте, при ознайомленні з матеріалами справи нею, як представником відповідача, виявлено, що спадкова справа надана нотаріусом не в повному обсязі, а тому є потреба у її витребуванні судом. Дані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а відомості, що містяться в них, входять до предмету доказування, та самостійно вона не може надати такі докази.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд приходить до наступних висновків.

За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 цієї статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.08.2022 за клопотанням позивача при відкритті провадження в справі з Градизької державної нотаріальної контори були витребувані відомості про те, чи заводилася спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ), відомості про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини померлого, та осіб, які отримали свідоцтва про право власності на спадкове майно, а також відомості про обсяг спадкового майна із наданням засвідчених належним чином копій підтверджуючих документів.

На виконання вищевказаної ухвали суду Градизька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) направила, як зазначено у супровідному листі від 02.09.2022 за вих.. № 289, фотокопію спадкової справи № 263 за 2017 рік після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . З огляду на те, що судом повідомлено сторони про наявність в матеріалах справи фотокопії спадкової справи, позивачем будо знято клопотання від 13.12.2022 про витребування спадкової справи судом. При дослідженні доказів судом встановлено, що матеріали спадкової справи дійсно надано нотаріусом не в повному обсязі, зокрема відсутня претензія банку та інші документи, проте до початку розгляду справи по суті судом було помилково поставлено сторони до відома про наявність спадкової справи в повному обсязі. Отже, клопотання про витребування доказів заявлено представником відповідача з пропуском встановленого строку з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є стягнення боргу кредитором спадкодавця, при цьому особа, яка подала клопотання про витребування доказів, обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування у Градизької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірених копій всіх документів спадкової справи № 263 за 2017 рік після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козлової Тетяни Михайлівнипро витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Градизької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 263 за 2017 рік у повному обсязі.

Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Градизької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: 39070, Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Градизьк, вул. Київська, 51) для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва