Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6956/22
Номер провадження 2/711/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Майоровій Н.Т.

за участю:

прокурора Святокум О.С.

представника відповідача за довіреністю: Слинько М.Г.

представника відповідача адвоката: Ульянова С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду клопотання про зупинення провадження по справі за позовомзаступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Євгенія до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Євгенія до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки.

06.02.2023 року через канцелярію суду пред ставник відповідача Черкаської міської ради Слинько М.Г. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження, мотивуючи його тим, що в якості правового обґрунтування представництва інтересів територіальної громади м.Черкаси Черкаською окружною прокуратурою зазначено,що Черкаська міська рада,як представник територіальної громади м.Черкаси,вчинила дії,які негативно впливають на інтереси громади,зокрема прийняла оспорювань рішення від 26.12.2019 року №2-5670»Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка» з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства та за відсутності підстав для передачі земельної ділянки в оренду.Відтак,на думку прокурора,оскільки порушення закону та прав територіальної громади м. Черкаси при розпорядженні спірною земельною ділянкою допущено саме Черкаською міською радою та подальші дії вчинено незаконно ОСОБА_1 ,у зв`язку з чим вони є співвідповідачами у справі,тому згідно зі статтею 23Закону України « Про прокуратуру» прокурор набуває статусу позивача. Проте прокурором не надано будь-яких доказів виконання(дотримання) імперативної процедури,передбаченої ст.23 Закону України «Про прокуратуру»,зокрема попереднього повідомлення відповідачів 1-2,про звернення до господарського суду Черкаської області,матеріали справи не містять. А тому вбачаються ознаки порушення вимог ч.3ст.23 Закону України «Про прокуратуру» у частині ігнорування процедури попереднього повідомлення відповідачів 1-2 звернення до суду.

Таким чином,з огляду на те ,що як у справі №925/1133/18,так і у справі №711/6956/22спірним є питання,у тому числі ,щодо визначення прокурором свого правового статусу, як самостійного позивача та дотримання ним процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», порядку повідомлення прокурором відповідного державного органу/органу місцевого самоврядування про звернення із позовом у випадку визначення такого органу одним із співвідповідачів,Черкаська міська рада вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №925/1133/18 та опублікування повного тексту постанови.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18січня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та справу було призначено в підготовче судове засідання на 21.02.2023 року на 14год.10 хв.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю Слинько М.Г. підтримав своє клопотання від 06.02.2023 року та просив зупини провадження у справі.

Прокурор Святокум О.С. в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Адвокат Ульянов С.М. в судовому засіданні підтримав клопотання представника ЧМР Слинька М.Г.

Суд, заслухавши учасників процесу,вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Євгенія до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, розгляд даної справи є неможливим без вирішення справи у справі №925/1133/18 перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень та опублікування повного тексту постанови суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Євгенія до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Євгенія до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки- зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №925/1133/18 та опублікування повного тексту постанови.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб