Справа № 466/7302/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Репети К.М.,

справа №466/7302/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Зоряни Володимирівни, -

за участі заявника ОСОБА_1 ,

встановив:

16.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Зоряни Володимирівни, в якій просить суд визнати протиправними дії Державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львова) Кузьменко Зоряни Володимирівни, що до винесення постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №71970902 від 16 червня 2023 року; 2) визнати протиправною, та скасувати постанову Державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Зоряни Володимирівни про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №71970902 від 16 червня 2023 року; 3) зобов`язати Державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Зоряну Володимирівну зняти арешт з банківських рахунків у ПриватБанку, та МоноБанку.

В обґрунтування вимог заявник скарги зазначив, що 16 червня 2023 року, через електронний реєстр Автоматизованої системи виконавчого провадження, він довідався про постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні 71970902.

Не погоджуючись з даною постановою про арешт майна він звернувся до суду із скаргою з наступних мотивів: 12 червня 2023 року, було виконано додаткову постанову Львівського апеляційного суду по рішенні №466/7277/21, та поштовим переказом переказано кошти стягувачу у сумі дві тисячі гривень. Оскаржувана постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №71970902, була видана вже після виконання судового рішення від 11 квітня 2023 року, тобто 16 червня 2023 року

12 червня 2023 року, він виконав вимоги постанови апеляційного суду, перевівши кошти стягувачу, про повне виконання рішення, він повідомив канцелярію ДВС Галицького району за номером телефону НОМЕР_1 , 13 червня 2023 року.

Крім того, коли йому стало відомо що державним виконавцем по даному провадженні є ОСОБА_2 , а саме 16 червня 2023року о 01.03год., він відправив копію квитанції про переказ коштів на електронну адресу виконавчої служби.

Однак, державний виконавець Кузьменко З.В. 16 червня 2023 внесла в електронний реєстр Автоматизованої системи виконавчого провадження постанови про прийняття до виконання ВП 71970902 від 09.06.2023, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника.

Оскільки, оскаржувана постанова про накладення арешту на кошти боржника винесена 16.06.2023, проте виконавчий лист на даний час був виконаний в повному обсязі, на підставі вище наведеного просить суд скаргу задовольнити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.07.2023 суд прийняв до розгляду скаргу та призначив справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на мотиви викладені в скарзі, просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко З.В. не прибула в судове засідання, письмових пояснень на скаргу не подавала.

Суд вважає за можливе розглянути дану скаргу у відсутності державного виконавця на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення скаржника, з`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року за № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турика Володимира Сергійовича від 09.06.2023 відкрито виконавче провадження №71970902 за виконавчим листом №466/7277/21, який виданий Шевченківським районним судом м. Львова 15.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 2000,00грн. (а.с.5).

Постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Зоряни Володимирівни від 16.06.2023 в межах ВП №71970902 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.6).

Крім того, постановою начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савойником Романом Петровичем від 26.06.2023 скасовано документ «Постанова про арешт коштів боржника» від 16.06.2023, що видав ОСОБА_2 про примусовому виконанні виконавчого листа №466/7277/21, виданого 15.05.2023 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення боргу у розмірі 2000,00грн.

Відповідно до п.7 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року за № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частинами першою-третьою статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року за № 1404-VIII встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 12 червня 2023 року переведено кошти стягувачу, що стверджується копією квитанції про повне виконання рішення, та про що він повідомив канцелярію ДВС Галицького району електронною поштою (а.с.7).

З наданого для огляду електронного листа від 16.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 цією ж датою о 01.03 год направив на адресу виконавця повідомлення про виконання рішення суду та оскарження постанов, у т.ч. і про відкриття виконавчого проадження.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, виходячи із заявлених вимог скарги, встановлених обставин, системного аналізу положень чинного законодавства, суд вважає вимоги скарги підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Зоряни Володимирівни задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львова) Кузьменко Зоряни Володимирівни, що до винесення постанови про арешт коштів у виконавчому провадженні №71970902 від 16 червня 2023 року.

Визнати протиправною постанову Державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьменко Зоряни Володимирівни про коштів боржника у виконавчому провадженні №71970902 від 16 червня 2023 року.

Зобов`язати Державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Зоряну Володимирівну зняти арешт з банківських рахунків ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2023 року.

Суддя П. С. Невойт