№ 2-710/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Галущенко Ю.А., за участі секретаря судового засідання Олексієнко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просив: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладені ухвалою про забезпечення позову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №2-710/08 від 21.01 2008 року реєстраційне номер обтяження 6432414 та ухвалою Шевченківського районного суду м Запоріжжя 2-2470/07 від 14.06.2007 року реєстраційний номер обтяження 6049478.

Заяву мотивувала тим, що 11 лютого 2008 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя задовольнив позивні вимоги та розірвав договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чорною О.В. 24 грудня 1997 року зареєстрований в реєстрі за 1038. Під час розгляду справи, було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . Однак заходи забезпечення позову судом не скасовувалися.

У зв`язку із переходом до позивачів по справі права власності на нерухоме майно, необхідність у його арешті відпала, на підставі чого, просить скасувати цей арешт.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши в судовому засіданні заяву та перевіривши доводи заявника матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільні справа № 2-710/08 за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2008 р. в рамках забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_4 .

Рішенням суду від 11.02.2008 року задоволено позивні вимоги та розірвано договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чорною О.В. 24 грудня 1997 року зареєстрований в реєстрі за №1038. Вказане рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2008 року набрало законної сили. У відповідному рішенні судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 19025436 від 30.05.2008 року виданого Орендним підприємством Запорізьким міським бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частці, що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Окрім того, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 336441721 від 21.06.2023 на зазначену квартиру здійснено обтяження у виді арешту нерухомого майна №6049478 зареєстроване на підставі ухвали 2-2470/07 від 14.06.2007 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а також арешту нерухомого майна №6432414 зареєстроване на підставі ухвали про забезпечення позову 2-710/08 від 21.01.2008 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до інформації наданої з архіву Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ухвалою суду від 25.12.2007 року справа 2-2470/07 була залишена без розгляду. Зазначена ухвала 31.12.2007 року набрала законної сили, а матеріали самої справи були знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги те, що цивільні справи по суті розглянуті, спір вирішено та рішення в справі виконане, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладені ухвалою про забезпечення позову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №2-710/08 від 21.01.2008 року реєстраційне номер обтяження 6432414 та ухвалою Шевченківського районного суду м Запоріжжя 2-2470/07 від 14.06.2007 року реєстраційний номер обтяження 6049478.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.А. Галущенко