Справа № 676/1686/23
Номер провадження 2/676/1101/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1686/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2023 року позивачка, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10.07.2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що з лютого 1995 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двоє дітей, з яких син ОСОБА_4 досяг повноліття. У вересні 2022 року рішенням даного суду шлюб між ними розірвано. В період шлюбу вони придбали квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку було оформлено на колишнього чоловіка, тобто відповідача по даній справі. Після розлучення, постало питання про поділ майна подружжя. Проте, поділити майно в добровільному порядку відповідач не бажає. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом і просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину вище вказаної квартири.

Представник позивачки ОСОБА_2 , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1041882 від 09.12.2022 року, в судовому засіданні підтримала вимоги ОСОБА_1 і просить суд задовольнити їх в повному обсязі,оскільки спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити ОСОБА_1 в позові,так як не бажає ділити квартиру,яку він вважає своєю особистою власністю.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторони з 12.02.1995 року по 14.09.2022 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по справі № 676/2318/22 про розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_5 .

В період шлюбу колишнє подружжя придбали квартиру АДРЕСА_1 ,право власності на яку оформлено на ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 12.09.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 451 від 15.03.2012 року та копією Витягу про державну реєстрацію прав за № 35476165 від 12.09.2012 року, серія СЕЕ № 629876.

Після розірвання шлюбу сторони не дійшли згоди в добровільному порядку поділити набуте ними майно за час шлюбу. Тому ОСОБА_1 була вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Частиною 1 статті 60 Сімейного кодексу України, передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Крім того згідно вимог ч. 1 ст. 63 Сімейного кодексу України , дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 статті 71 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 372 Цивільного кодексу передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно звіту про оцінку майна № 25-230308-02, виготовленого оцінювачем ТОВ «Консалтингова компанія «ЛАДА», ринкова вартість об`єкта, а саме: квартири АДРЕСА_1 складає без ПДВ 340 000 грн. Ринкова вартість частини об`єкта складає без ПДВ 170 000 грн.

Позивачка на відшкодуванні судових витрат не наполягає, так як відповідач є інвалідом 2-ї групи загального захворювання.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Залишити у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 липня 2023 року.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.