Провадження № 22-ц/801/1732/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Підреза Ірина Василівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року в справі № 127/12269/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, судові витрати залишено за позивачем.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 356 цього Кодексу до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору представник скаржника посилається на пункт 3 та 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Позивач є платником аліментів, та ставить питання про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, тобто частина третя статті 5 Закону України «Про судовий збір» на ці позовні вимоги не розповсюджуються.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Зміст пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов`язані з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків», вказує на категорію справ, в яких військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом військовослужбовця, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус військовослужбовця, для правильного застосування норм пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб.

З огляду на вказане вище, враховуючи, що предметом спору у вказаній справі є зменшення розміру аліментів, які позивач сплачує на утримання своєї дитини, підстави вважати, що заявник звільнений від сплати судового збору відсутні.

При цьому будь-яких документів, які відповідно до чинного законодавства підтверджували б право на звільнення від сплати судового збору, позивачем та його представником не надано.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1 відсоток ціни позову, але не менше 1 073,60 грн та не більше 13 420 грн)

Згідно з підпунктом 6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 1 610 грн 40 коп., тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1 073,60 грн).

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 610 грн 40 коп. та надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про сплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Вінн.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин відповідно до статті 357 ЦПК України до скарги необхідно застосувати правила статті 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Підреза Ірина Василівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко