ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4830/23 Справа № 243/3501/22 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

справа № 243/3501/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач Слов`янська окружна прокуратура Донецької області, в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої на даний час виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за позовом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої на даний час виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої на даний час виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Від ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Касаційним судом питання по поданій відповідачем ОСОБА_2 касаційній скарзі на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги та направлення справи для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування клопотання посилається на те, що необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Відповідач вважає, що його апеляційна скарга має розглядатися разом з апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року у справі за позовом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої на даний час виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року розгляд апеляційної скарги Донецької обласної прокуратури на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року призначено до розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року у справі за позовом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої на даний час виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки визнано неподаною та повернуто заявнику.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2023 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід зазначити, що обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сатіва О.В. для зупинення провадження у цій справі, що переглядається, не є тими обставинами, які б унеможливлювали розгляд цієї цивільної справи, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду апеляційної скарги Донецької обласної прокуратури на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року в межах доводів вказаної апеляційної скарги.

Із огляду на доводи учасників справи та матеріали, наявні у справі, колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не має через відсутність обов`язкових умов для достатності зупинення провадження у справі, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. Розгляд апеляційної скарги Донецької обласної прокуратури на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року, в межах її доводів, не порушує право апелянта ОСОБА_2 на розгляд поданої ним апеляційної скарги в разі скасування Верховним Судом ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2023 року.

Керуючись ст. п.6 ч.1 ст. 251, 260, 261, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за позовом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої на даний час виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2023 року.

Головуючий:

Судді: