Справа № 202/6998/20
Провадження № 2/202/41/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису про звільнення у трудовій книжці, -

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом за результатами розгляду якого просив суд:

-) визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» про звільнення начальника дільниці з оброблення та здачі труб на експорт ОСОБА_1 від 11 листопада 2020 року №725/к;

-) визнати недійсним запис про звільнення ОСОБА_1 за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України у трудовій книжці у зв`язку із втратою довір`я.

Заявлені вимоги були обґрунтовані тим, що позивач працював на посаді начальника ділянки експорту труб ТПЦ ПАТ «Інтерпайп НТЗ». У період з 20 червня 2019 року по 07 жовтня 2020 року з поважних причин не міг виконувати свої посадові обов`язки. 08 жовтня 2020 року позивач прибув до ПАТ «Інтерпайп НТЗ» для подальшого виконання своїх посадових обов`язків, проте фактично не був допущений до роботи за рішенням ПАТ «Інтерпайп НТЗ», що було зафіксовано органами поліції. Недопущення до роботи було здійснено без жодної правової чи фактичної підстави, оскільки жодних наказів відповідачем у порядку статті 46 КЗпП України чи судових рішень про відсторонення його від посади не приймалось. 14 листопада 2020 року поштовим зв`язком позивач отримав наказ про звільнення за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України у зв`язку із втратою довір`я. В обґрунтування підстав звільнення відповідач посилається на матеріали службового розслідування, матеріали проведеної інвентаризації, за результатами якої було виявлено нестачу, виражену в «відхиленнях на допусках» (тобто, не баланс) через не переведення у відходи труб з незавершеного виробництва та на кримінальне провадження №0000218 від 7 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України. Позивач наголошує на тому, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що позивачем умисно або необережно вчинені дії, які дають відповідачу підстави для втрати довір`я, судове розслідування кримінального провадження триває, винні не установлені, у зв`язку із чим, на думку позивача, підстави для звільнення його за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України відсутні.

Зі сторони відповідача було долучено відзив на позовну заяву за змістом якого сторона вважала, що у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено. Вказані заперечення обґрунтовані тим, що позивач, за період займання відповідної посади, був підзвітною особою, яка приймала участь у виконанні замовлень та їх розподілі те, що він був наділений організаційно-розпорядчими функціями та те, що виявлені факти неналежного ведення обліку на дільниці оброблення та здачі труб на експорт і його участі в розкраданні майна підприємства, тому подальше перебування такого працівника на роботі з обслуговуванням матеріальних цінностей може призвести до їх утрати. Крім того, ОСОБА_1 такими діями створив можливість для нанесення шкоди підприємству, і такі дії можуть проявитись у майбутньому.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника дільниці з оброблення та здачі труб на експорт Трубопрокатного цеху №4, що підтверджується відповідним наказом №1081/К від 15 грудня 2014 року.

5 травня 2015 року ОСОБА_1 ознайомився з посадовою інструкцією начальника дільниці з оброблення та здачі труб на експорт (93Д-ТПЦ-4-2015)

У відповідності до посадової інструкції начальника дільниці оброблення та здачі труб на експорт (далі - інструкція) основним завданням є виконання планових завдань з виробництва експортних труб у відповідності до замовлень та договорів п.2.1.

Серед основних обов`язків визначено: здійснення керівництва працівниками дільниці оброблення та здачі труб на експорт 2.2.4; контроль випуску продукції 2.2.6; забезпечення раціонального використання матеріально-технічних ресурсів, дотримання нормативів витрат на виробництво продукції 2.2.13; несення відповідальності за: достовірне складання та своєчасне надання установлених для дільниці документів обліку та звітності 4.7.

Згідно п.п. 3.1., 3.12 Правил внутрішнього трудового розпорядку, прийнятих та затверджених 22 грудня 2016 року, - працівник зобов`язаний працювати чесно і добросовісно, дотримуватись трудової дисципліни, своєчасно і точно виконувати розпорядження та накази власника або уповноваженого ним органу, використовувати робочий час для продуктивної праці, не допускати запізнень та прогулів, утримуватись від дій, що заважають іншим працівникам виконувати свої посадові обов`язки. Дбайливо ставитись до майна власника, не допускати випадки розкрадання або спроб розкрадання товарно-матеріальних цінностей.

Окрім того, ОСОБА_1 2 вересня 2016 року підписано договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №24-76 з ПАТ «Інтерпайп НТЗ».

Таким чином, начальник дільниці оброблення та здачі труб на експорт є матеріально- відповідальною особою на підставі посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №24-76 від 2 вересня 2016 року.

У відповідності до витягу із службового розслідування №89/068 від 18 листопада 2019 року, було встановлено, що зам.начальника цеху по виробництву ОСОБА_2 та начальник експортної дільниці Дзюбенко Д.В., створили у цеху, а конкретно у 7 прольоті залишки труб (або під видом браку, або шляхом не включення їх в інвентаризаційний список), в подальшому підроблювали відвантажувальні документи на автомобілі КАМАЗ, викрадали дані труби.

Після чого, керівництвом ПАТ «Інтерпайп НТЗ» було створено комісію з розгляду результатів проведеного розслідування.

Так, у відповідності до протоколу засідання інвентаризаційної комісії з розгляду результатів проведеного розслідування, станом на 1 лютого 2019 року, було встановлено, що в ході проведення вибіркової інвентаризації на території ТПЦ-4 знайдені необліковані труби в кількості 88,9 тон, станом на 1 лютого 2019 року, що відображено у відомостях контрольної перевірки.

У відповідності до протоколу засідання інвентаризаційної комісії з розгляду результатів проведеного розслідування, станом на 1 березня 2019 року, - в ході проведення вибіркової інвентаризації на території ТПЦ-4 знайдені необліковані труби в кількості 88,9 тон, станом на 1 березня 2019 року, що відображено у відомостях контрольної перевірки.

У відповідності до протоколу засідання інвентаризаційної комісії з розгляду результатів проведеного розслідування, станом на 1 квітня 2019 року, - в ході проведення вибіркової інвентаризації на території ТПЦ-4 знайдені необліковані труби в кількості 251,9 тон, станом на 1 квітня 2019 року, що відображено у відомостях контрольної перевірки.

У відповідності до протоколу засідання інвентаризаційної комісії з розгляду результатів проведеного розслідування, станом на 1 травня 2019 року, - в ході проведення вибіркової інвентаризації на території ТПЦ-4 знайдені необліковані труби в кількості 177,5 тон, станом на 1 травня 2019 року, що відображено у відомостях контрольної перевірки.

У відповідності до протоколу засідання інвентаризаційної комісії з розгляду результатів проведеного розслідування, станом на 1 червня 2019 року, - в ході проведення вибіркової інвентаризації на території ТПЦ-4 знайдені необліковані труби в кількості 44,4 тон, станом на 1 червня 2019 року, що відображено у відомостях контрольної перевірки.

Згідно протоколу засідання загальнозаводської інвентаризаційної комісії з розгляду результатів інвентаризації незавершеного виробництва, готової продукції, напівфабрикатів, трубної заготовки і відходів технологічних в ТПЦ-4 заводу ПАТ «Інтерпайп НТЗ», станом на 7.00 годину 25 червня 2019 року, проведеної відповідно до наказу №276 від 24 червня 2019 року, - заводська комісія, провівши аналіз складеного балансу металу, отримала за статтею «відхилення на допуски» кількість (-518,2 тн.). У даному випадку «відхилення на допуски» (тобто не баланс) є кількість не переведених у відходи труб з незавершеного виробництва. За результатами проведеної інвентаризації визнано нестачу, виражену в «відхиленнях на допусках» через не переведення в відходи труб з незавершеного виробництва в кількості 518,2 тн на суму 13 334 782, 00 грн. по собівартості, та на суму 21 217 189, 69 грн. по ціна реалізації, з ПДВ.

7 березня 2019 року було порушено кримінальне провадження №00000218 за ч.5 ст.185 КК України. Після чого, кваліфікація кримінального провадження №00000218 була змінена на ч.5 ст.191 КК України.

8 жовтня 2020 року ОСОБА_1 прибув до ПАТ «Інтерпайп НТЗ» для подальшого виконання своїх посадових обов`язків, проте фактично не був допущений до роботи за рішенням ПАТ «Інтерпайп НТЗ», про що останнім складена відповідна заява на ім`я керівництва позивача.

У відповідності до службової записки вих.89/030 від 8 жовтня 2020 року ОСОБА_1 прибув на територію центральної прохідної ПАТ «Інтерпайп НТЗ». Останньому було роз`яснено, що у випадку прибуття на завод без пропуску, такі особи пропускаються на територію заводу через бюро пропусків за заявками своїх безпосередніх керівників, для чого йому необхідно звернутись до керівника цеха, для оформлення пропуску згідно процедури.

Крім того, ПАТ «Інтерпайп НТЗ», на заяву ОСОБА_1 щодо звільнення, повідомило, що правові підстави для звільненні за ч.3 ст.38 КЗпП України відсутні. Адміністрацією розпочато процедуру звільнення на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України, у зв`язку із втратою довір`я.

19 жовтня 2020 року було складено та підписано протокол робочих зборів представників трудових колективів учасників ЦНГС (47 людей), згідно якого було обговорено факт вступу начальника дільниці ОСОБА_1 у змову з деякими відповідальними працівниками цеху та працівниками служби охорони, які неодноразово викрадали с заводу товарно-матеріальні цінності у вигляді виготовленої продукції труб. На підставі матеріалів перевірки, здійснених службою безпеки підприємства було відкрито кримінальне провадження. Також були обговорені грубо порушені ОСОБА_1 п.3.1. та 3.12 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «Інтерпайп НТЗ». За результатами обговорення було вирішено суворо засудити вчинок начальника дільниці ОСОБА_1 та рахувати винними його дії, які дають підстави для втрати довіри до нього як зі сторони трудового колективу так і зі сторони власника. Вирішено запропонувати адміністрації заводу розглянути питання про виказування недовіри до нього як зі сторони трудового колективу так і зі сторони власника.

Так, наказом ПАТ «Інтерпайп НТЗ» від 11 листопада 2020 року №725/к начальника дільниці з оброблення та здачі труб на експорт ОСОБА_1 було звільнено за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України, у зв`язку із втратою довір`я, 12 листопада 2020 року.

У відповідності до вказаного наказу: «В ході службового розслідування, проведеного працівниками служби безпеки, встановлено, що в ТПЦ 4 трубна продукція навмисно належним чином не обліковувалась та складувалась на дільниці з оброблення та здачі труб на експорт або в 7-му прольоті, а згодом її вивозили за межі території підприємства без оформлення відповідних документів. Грошові кошти від реалізації цієї продукції залишались у осіб, задіяних у схемі, та використовувались ними в особистих цілях, на власний розсуд. На ринку було виявлено продукцію з індивідуальними ознаками, виробником якої є ПАТ «Інтерпайп НТЗ», що не проходила через склад готової продукції та за даними системи обліку «АРМ ПРБ» обліковувалася за ТПЦ-4 як невідвантажена.

Матеріали службового розслідування містять відомості щодо виявлення на робочому місці начальника дільниці з оброблення та здачі труб на експорт ОСОБА_1 незаповнених бланків сертифікатів якості, пластикових бірок із заповненими графами, відомості комплектації автомобілів на відвантаження з трубою діаметром 426 мм, чорнові запису з браку труб…

Неналежне ведення обліку в ТПЦ-4 підтверджується матеріалами проведеної інвентаризації, за результатами якої виявлено нестачу, виражену в «відхиленнях на допусках» (тобто, не баланс) через непереведення у відходи труб з незавершеного виробництва… з боку ОСОБА_1 є очевидним факт зловживання службовим становищем, неналежного виконання ним обов`язків в частині ведення достовірного обліку, внаслідок чого порушено ст.139 КЗпП України, п.п.3.1., 3.12 Правил внутрішнього трудового розпорядку та п.п. 4.7, 4.12 Посадової інструкції начальника дільниці з оброблення та здачі труб на експорт…дають підстави для втрати довір`я згідно з нормами трудового законодавства, встановлені матеріалами службового розслідування та проведеної інвентаризації…

Дії ОСОБА_1 , як матеріально-відповідальної особи, як керівника дільниці з оброблення та здачі труб на експорт, який приймає участь у виконанні замовлень та їх розподілі, що полягають у недостовірному веденні обліку та внесенні до облікової системи неправдивих відомостей, створенні можливості розкрадання майна, недотриманні правил здійснення операцій з матеріальними цінностями дають підстави для втрати довір`я до нього з боку виконавчого органу ПАТ «Інтерпайп НТЗ» та припинення трудових відносин».

ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частиною другою статті 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян гарантується Конституцією України.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Частиною 1, 3 статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у разі, зокрема, винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу (пункти 2 частини першої статті 41 КЗпП України).

Розірвання трудового договору за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України можливе за таких умов: 1) безпосереднє обслуговування працівником грошових, товарних або культурних цінностей (прийом, зберігання, транспортування, розподіл тощо); 2) винна дія працівника; 3) втрата довір`я до працівника з боку власника або уповноваженого ним органу.

Правовий аналіз цієї норми матеріального права дає підстави для висновку про те, що вона не передбачає настання для роботодавця негативних наслідків, чи наявності завданої роботодавцю матеріальної шкоди як обов`язкової умови для звільнення працівника; звільнення з підстави втрати довір`я може вважатися обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т.п.), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями).

Як роз`яснено в абзаці другому пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», звільнення з підстав втрати довір`я суд може визнати обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т. ін.), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я.

Виходячи з викладеного та розуміння безпосереднього обслуговування грошових і товарних цінностей можна дійти висновку, що основне коло працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, - це особи, які одержують їх під звіт.

Питання щодо віднесення позивача до кола працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясувати: чи становить виконання операцій, пов`язаних з таким обслуговуванням цінностей, основний зміст трудових обов`язків позивача; чи носить виконання ним указаних дій відповідальний, підзвітний характер з наявністю обліку, контролю за рухом і зберіганням цінностей.

Зазначену правову позицію висловив Верховний Суд України у своїй постанові від 20 квітня 2016 року № 6-100цс16. Така правова позиція є незмінною і підстав для відступлення від неї немає.

З урахуванням вказаних правових норм, суд доходить висновку, що у відповідача наявними були підстави для звільнення позивача за пунктом другим частини першої статті 41 КЗпП України, оскільки останнім було доведено, що посада начальника ділянки експорту труб ТПЦ ПАТ «Інтерпайп НТЗ» пов`язана з безпосереднім обслуговуванням грошових, товарних цінностей, так як основний зміст трудових обов`язків позивача пов`язаний з виконанням операцій з обслуговування цінностей, його діяльність носить відповідальний, підзвітний характер та пов`язана з обліком, контролем за рухом і зберіганням цінностей, при цьому позивач в порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку та Посадової інструкції начальника дільниці з оброблення та здачі труб на експорт, допустив не неналежне ведення обліку на дільниці оброблення та здачі труб на експорт, що в подальшому призвело до нестачі продукції.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Згідно із частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, беручи до уваги встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 11, 76-78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» (вул. Столєтова, 21, м.Дніпро, ) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису про звільнення у трудовій книжці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 28 липня 2023 року.

Суддя Г.О. Кухтін