У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2353/13-ц № 2-зз/610/1/2023
м. Балаклія02 серпня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження будь-яким способом квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 01.02.2008 приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Іноземцевою Р.М. за реєстровим № 319 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.08.2013 у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у зв`язку із розглядом її клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Новоуренгойського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу рф від 06.12.2011 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 2178888,40 р і 190094,44 р державного мита.

На обґрунтування заяви посилається на те, що після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник прийняв у спадщину квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час йому стало відомо про існування обтяження щодо власності спадкодавця на нерухоме майно за вказаною адресою, накладеного на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 19.08.2013 у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову. Із відповіді на запит до начальника Балаклійського РВ ДВС СМУМЮ йому стало відомо, що виконавче провадження, у якому боржником було визначено ОСОБА_2 , відсутнє. Із огляду на відсутність виконавчого провадження та смерть власника квартири, заявник вважає, що подальше існування заборони є недоцільним та протиправним.

Заявник у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд заяви за його відсутності суду не надав, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, враховуючи відсутність у ст. 158 ЦПК України застереження про неможливість розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області 19.08.2013 по справі № 610/2353/13 (пр. 2/610/4/2013) було заборонено відчуження будь-яким способом квартири АДРЕСА_2 , що належить на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 01.02.2008 приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Іноземцевою Р.М. за реєстровим № 319 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.05.2023 на підставі ухвали Балаклійського районного суду від 19.08.2013 накладено обтяження у вигляді заборони відчуження будь-яким способом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді на запит заявника встановлено, що на примусовому виконанні у Балаклійському відділі ДВС в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження, у якому боржником було визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перебуває.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Із огляду на викладене, ураховуючи, що ухвала суду від 05.09.2013, якою задоволено вимоги ОСОБА_3 про визнання та виконання на території України рішення Новоуренгойського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу рф від 06.12.2011, набрала законної сили 17.09.2013; з моменту набрання ухвалою суду законної сили пройшло вже більше ніж дев`яносто днів; виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду на цей час не відкриті, іншого способу, окрім як скасування застосованого заходу забезпечення позову, чинним законодавством не передбачено, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову, які порушують права ОСОБА_4 як спадкоємця та особи, що прийняла спадщину і є її власником з моменту відкриття.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_3 про визнання та виконання на території України рішення Новоуренгойського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу рф від 06.12.2011 у цивільній справі № 2-2006/2011 за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, вжиті за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.08.2013 у вигляді заборони відчуження будь-яким способом квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 01.02.2008 приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Іноземцевою Р.М. за реєстровим № 319 ОСОБА_2 .

3.Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко