Справа № 487/4279/23
Провадження № 2/487/1858/23
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Князєва Ю.А., про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка підписана адвокатом Єновою Л.М., до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Князєва Ю.А. (адреса: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 41), в якому позивач просить: поновити строк оскарження договору дарування квартири АДРЕСА_3 з того часу, як позивач дізналася про порушення своїх прав, а саме з 07 липня 2023 року; визнати договір дарування кв. АДРЕСА_3 , посвідчений 11 березня 2016 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Князєвою Ю.А., реєстраційний номер №168, недійсним та скасувати його реєстрацію. Стягнути з відповідача судові витрати.

18 липня 2023 року позовна заява разом із заявою про забезпечення позову передана судді Сухаревич З.М.

З 20 липня 2023 року по 24 липня 2023 року суддя перебувала у нарадчій кімнаті.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Князєва Ю.А., про визнання договору дарування недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 вересня 2023 року о 09:45 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич