27.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/5250/23
Справа № 205/5250/23
Провадження № 2/205/2185/23
УХВАЛА

про затвердження мирової угод

27 липня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/4 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/4 частку квартири.

27.07.2023 року позивач та відповідач надали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яку сторони просили затвердити, вказуючи на те, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі. Провадження по справі просили закрити.

Вивчивши матеріали справи, спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, ознайомившись із текстом мирової угоди, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 207 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Частиною 4 статті 207ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч. 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, зміст та наслідки даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за можливе затвердити вказану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 355,25 грн. (а.с. 1), з урахуванням укладення між сторонами мирової угоди, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% судового збору в розмірі 677,63 грн. (1 355,25 грн. х 50 % = 677,63 грн.), інші 50% судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 207, 208, 141, 142, 247, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 205/5250/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/4 частку квартири задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/4 частку квартири, на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 , у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації на частку в праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/4 частку квартири, та повністю погоджується з тим, щоб нею була виплачена грошова компенсація за 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 135 525,00грн. (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень) одноразово в момент підписання мирової угоди, і за нею, ОСОБА_1 , було визнано право власності на належну ОСОБА_2 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2021 року, посвідченого Другою Дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-505, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним № 101, номер запису про право власності 42582219 від 18.06.2021 року.

2. ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, визнає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації на частку в праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/4 частку квартири та не заперечує проти того, щоб ОСОБА_2 була виплачена одноразово в момент підписання мирової угоди, ОСОБА_1 грошова компенсація за 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 135 525,00 грн. і не заперечує, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на належні ОСОБА_2 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2021 року, посвідченого Другою Дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-505, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним № 101, номер запису про право власності 42582219 від 18.06.2021 року.

3. Відповідно до довідки про аналітичне дослідження ринку та про оцінку майна від 16.05.2022 року, проведеного ФОП ОСОБА_3 (сертифікат об`єкта оціночної діяльності № 408/2022, виданий ФДМУ від 09.08.2022 року), дійсна (ринкова) вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , складає 542 100 грн., а 1/4 частина квартири становить 135 525,00 грн.

4. ОСОБА_2 не заперечує проти того, щоб оговорена сума грошової компенсації вартості за 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , була отримана ОСОБА_2 від ОСОБА_1 у день підписання мирової угоди у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не маєють один до одного ніяких претензій матеріального характеру, пов`язаних з розглядом даної цивільної справи № 205/5250/23.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 50% судового збору в розмірі 677 (шістсот шістдесят сім) гривень 63 копійки.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 50% сплаченого судового збору в розмірі 677 (шістсот шістдесят сім) гривень 63 копійки за квитанцією № 0.0..1 від 29.05.2023 року в АТ КБ «Приватбанк».

Провадження по цивільній справі № 205/5250/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/4 частку квартири закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В.М.

.