Дата документу 23.06.2023Справа № 645/7143/21
Провадження № 2/554/3716/2023
У Х В А Л А

23 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи господарської діяльності Садового товариства «Нептун» для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення в його діях наявності наклепу стосовно ОСОБА_1 або встановлення відсутності цієї події. Під час проведення дослідження прохав встановити наступне: 1) Яка сума податку на землю існувала у 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роках та яка сума цього податку і якою посадовою особою була отримана з ділянки № НОМЕР_1 від членів СТ «Нептун» ОСОБА_4 у 2017, 2018, 2019, 2020 роках, ОСОБА_3 у 2021 році та яку суму податку сплачували інші члени СТ «Нептун»?

2) Яка вартість 1 кВт/год електроенергії була законною у 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роках та яку суму цієї платні і якою посадовою особою або посадовими особами була отримана з ділянки № НОМЕР_1 від членів СТ «Нептун» ОСОБА_4 у 2017, 2018, 2019, 2020 роках, ОСОБА_3 у 2021 році та яку суму цієї платні сплачували інші члени СТ «Нептун»?

Також у клопотанні прохав витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України бухгалтерську документацію СТ «Нептун» за 2017-2021 року у ОСОБА_1 , яка на його прохання не надає її.

Позивач та її представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, оскільки СТ «Нептун» не є прибутковою організацією, а тому бухгалтерської документації не ведеться.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надсилав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.193).

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, однак не заявлено кому саме він прохає доручити проведення такої експертизи.

Крім того, питання, які заявлені в клопотанні не потребують спеціальних знань експерта, а вказані докази можуть бути здобуті стороною самостійно або в порядку витребування доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, у зв`язку із його необґрунтованістю.

Прохання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказів неможливості самостійного подання доказів, або що у нього виникли труднощі у їх зібранні, відповідачем не надано. Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 84, 103-104, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи та витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко