справа № 489/2575/22 провадження №2/489/547/23
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюсевич-Шарапової Н.М.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ним право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 та частку автомобіля марки Mazda 5 2.0 АТ комплектація Mid, колір 40-В, рік випуску 2012 і стягнути з ОСОБА_3 грошову компенсацію частки вартості вказаного автомобіля, що складає 117045,00 грн.

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що з відповідачем перебував в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003 по 18.08.2022 та в період шлюбу сторонами були придбані автомобіль Mazda 5 2.0 АТ комплектація Mid, колір 40В, рік випуску 2012 (договір № ML 2311/38 від 23.11.2012, ціна автомобіля 234090,00 грн.) та житловий будинок загальною площею 161,7 кв.м (житлова площа 84 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 (інвентарна вартість житлового будинку 328658).

Житловий будинок є його єдиним житлом в якому він зареєстрований, але відповідач перешкоджає йому у доступі до житла. Також у користуванні відповідача знаходиться спірний автомобіль, який був придбаний в період їхнього шлюбу.

Посилаючись на наведені обставини позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

В свою чергу, відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом, після уточнення якого остаточно просила в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнати за сторонами право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , по частки за кожним; визнати за сторонами право спільної власності на транспортний засіб марки Mazda 5, легковий універсал - В, сірого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по частки за кожним та стягнути з неї на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки вказаного транспортного засобу і припинити справо спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказану частку; визнати за сторонами право спільної сумісної власності на автомобіль марки Toyota Yaris, легковий хетчбек-В, чорного кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та здійснити його поділ між ними по часки кожному і стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію у розмірі частки вартості вказаного автомобіля, що складає 223350,00 грн.

В обґрунтування зустрічного позову вказала, що окрім житлового будинку АДРЕСА_1 та автомобіля марки Mazda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідачем за спільні грошові кошти подружжя за кордоном був придбаний автомобіль Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Проте, при подачі позову ОСОБА_1 не вказав про вказаний транспортний засіб, який був у його постійному користуванні.

Посилаючись на наведені обставини ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.09.2022 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Іншою ухвалою суду від 13.09.2022 забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.12.2022 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 та здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 31.07.2023 за заявами сторін залишено позови в частині поділу транспортних засобів та стягнення грошової компенсації за них без розгляду.

У судовому засіданні сторони та їх представника просили первісний та зустрічний позови в частині поділу нерухомого майна задовольнити, згідно заявлених ними вимог.

Суд, вислухавши сторін і дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 26.07.2003 між сторонами 26.07.2003 було зареєстровано шлюб. Який розірвано рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.08.2022.

Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В період шлюбу, на підставі нотаріального договору купівлі-продажу від 11.05.2004 сторони придбали житловий будинок загальною площею 161,7 кв.м (житлова площа 84 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.05.2004 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2022.

Також в період шлюбу сторонами було придбано два транспортних засоби Toyota Yaris, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Mazda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на теперішній час зареєстровано на інші особу.

Спір між сторонами щодо поділу транспортних засобів відсутній.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до статті 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Враховуючи, що спірний житловий будинок був придбаний сторонами в шлюбу та оформлений згідно договору купівлі-продажу на ОСОБА_3 , відповідно це нерухоме майно вважається спільною сумісною власністю подружжя частки яких в якому є рівними, оскільки іншого судом не встановлено.

Такий висновок суду відповідає позиції Верховного Суду наведеної у постановах від 15.01.2020 у справі № 316/5/17 (провадження № 61-40161св18) та 06.10.2021 у справі № 484/3096/19 (провадження № 61-9362св20).

За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає позови про поділ в порядку спільного майна подружжя нерухомого майна обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по частки за кожним.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.09.2022 на частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Повний текст судового рішення складено 31.07.2023.

Суддя І.В.Коваленко