Справа № 357/7561/19
Провадження № 2-зз/357/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача, про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі №357/7561/19, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2019 року, у справі № 357/7561/19, провадження № 2-з/357/172/19, шляхом зняття арешту з майна: земельної ділянки, загальною площею 1,2 га з кадастровим номером :01:001:0046, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, та земельної ділянки, загальною площею 1,2 га з кадастровим номером :01:001:0047, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 15.07.2019 було вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 1,2га з кадастровим номером :01:001:0046, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, та земельну ділянку, загальною площею 1,2 га з кадастровим номером :01:001:0047, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204) власником яких є ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 . Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що між сторонами дійсно існує реальний спір, і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача. Суд вважав, що відповідачі мають реальну можливість розпорядження своїми земельним ділянками на власний розсуд до ухвалення рішення у справі, і можуть вчинити дії щодо їх поділу та об`єднання, а за певних умов і відчуження іншим особам. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2021 у задоволенні позовної заяви ТОВ «Олійникова Слобода» відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного судуКиївської області від 15.07.2019, у справі № 357/7561/19. Постановою Київського апеляційного суду від 08.06.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Олійникова Слобода» - задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2021 та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким визнано недійсним договір оренди землі від 10.12.2018, укладений між ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0046, загальною площею 1,2 га та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0047, загальною площею 1,2 га, витребувано на користь ТОВ «Олійникова Слобода`у його тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння ТОВ «Агрокомплекс «Узин» земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0046, загальною площею 1,2 га та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0047, загальною площею 1,2 га, орендарем яких є ТОВ «Олійникова Слобода» згідно з договором оренди від 17.06.2013, укладеним між ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода». Також, договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0046, :01:001:0047, що був укладений 17.06.2013 строком на 10 років, на сьогоднішній день закінчив свою дію, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову. Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 08.06.2023 земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:001:0046; :01:001:0047 було витребувано із володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода», та через закінчення строку дії договорів оренди земельних ділянок, відсутні причини застосування заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на вказані земельні ділянки, у зв`язку з чим підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2019, у справі № 357/7561/19.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка сторін судом обов`язковою не визнавалась, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання проскасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, 15.07.2019 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Т. 1 а.с. 111-114), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», було забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 1,2га з кадастровим номером :01:001:0046, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, власником якої є ОСОБА_2 та накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 1,2га з кадастровим номером :01:001:0047, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського районуКиївської області,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, власником якої є ОСОБА_2 , у решті вимог заяви про забезпечення позову, відмовлено.

13.07.2021 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, було відмовлено, та скасовано заходи забезпечення позову, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2019 року, у справі № 357/7561/19, провадження № 2-з/357/172/19, шляхом зняття арешту з майна: земельної ділянки, загальною площею 1,2 га з кадастровим номером :01:001:0046, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, та земельної ділянки, загальною площею 1,2 га з кадастровим номером :01:001:0047, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 (Т. 2 а.с. 152-165).

08.06.2023 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «Олійникова Слобода» задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2021 та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково, а саме: визнано недійсним договір оренди землі від 10.12.2018, укладений між ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0046, загальною площею 1,2 га та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0047, загальною площею 1,2 га, витребувано на користь ТОВ «Олійникова Слобода» у його тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння ТОВ «Агрокомплекс «Узин» земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0046, загальною площею 1,2 га та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0047, загальною площею 1,2 га, орендарем яких є ТОВ «Олійникова Слобода» згідно з договором оренди від 17.06.2013, укладеним між ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Тобто, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2021 не набрало законної сили, адже було скасовано постановою Київського апеляційного суду від 08.06.2023.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення було розглянуто по суті та постанова Київського апеляційного суду у даній справі набрала законної сили 08.06.2023, однак заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, тобто по 06.08.2023, а отже необхідність у заходах забезпечення позову наразі не відпала.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 5 Договору оренди землі від 17.06.2013 після закінчення строку договору орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі якщо Орендодавець не збирається укладати новий договір оренди з орендарем або продовжувати дію цього договору, він зобов`язаний за 6 місяців до закінчення строку дії даного договору повідомити про це орендаря в письмовій формі, а також за свій рахунок відновити межі земельної ділянки в натурі.

Так, відповідно до частин першої п`ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, ТОВ «Олійникова Слобода» має можливість реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди від 17.06.2013, що передбачено статтею 33 Закону України «Про оренду землі», а тому клопотання відповідача, про скасування заходів забезпечення позову, з вказаних підстав є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі №357/7561/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі № 357/7561/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 31.07.2023.

Суддя О. В. Бондаренко