Справа № 706/928/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2015 р. станом на 14.07.2020 р. у розмірі 60 395, 30 грн., а такожсудові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.

ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 23.02.2015 р.

14.06.2018 р. відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк») на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»).

Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді, а також наказом банку про їх затвердження.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2 ст. 642 ЦК України.

Виконання відповідачем договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 38 100 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.07.2020 р. мав заборгованість у розмірі 60 395, 30 грн., яка складається з: 39 661, 44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 39 661, 44 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 20 733, 86 грн. нарахована пеня.

Ухвалою суду від 30.06.2023 р. за клопотанням позивача замінено відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в порядку процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позов не визнає повністю.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази: копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг в ПриватБанку ОСОБА_2 від 23.02.2015 р., витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягу з Умов і Правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості ОСОБА_2 , виписку по рахунку ОСОБА_2 , повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть щодо ОСОБА_2 , інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.12.2022 р. за № 70940570 про те, що інформація щодо ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутня, довідку виконавчого комітету Христинівської міської ради № 7/09.07.03-б. від 09.02.2023 р. про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб по АДРЕСА_1 , повідомлення виконавчого комітету Христинівської міської ради № 6/09-07-03.б від 09.02.2023 р. про те, що ОСОБА_2 на момент своєї смерті по АДРЕСА_1 або ж на території с. Малої Севастянівки не був зареєстрований і фактично не проживав, інші письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 кредитного договору № б/н від 23.02.2015 р. останній отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

14.06.2018 р. відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк») на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»).

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_2 станом на 14.07.2020 р. мав, як зазначено у позовній заяві, заборгованість у розмірі 60 395, 30 грн., яка складається з: 39 661, 44 грн. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі 39 661, 44 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 20 733, 86 грн. - пеня.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи - боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців. Таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.07.2021 р. (справа № 202/7691/17), зазначено, що «при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18.09.2019 р. у справі № 640/6274/16-ц, від 29.01.2020 року (справа № 496/4363/15-ц), від 15.07.2020 р. (справа № 645/1566/16-ц), від 04.03.2020 р. (справа № 2609/30529/12)».

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.12.2022 р. за № 70940570 інформація відносно ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутня, тобто спадкова справа не заводилась, ні відповідач, ні будь-які інші особи не звертались до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Христинівської міської ради № 7/09.07.03-б. від 09.02.2023 р. за підписом старости Малосевастянівського старостинського округу Христинівської міської територіальної громади Когута В.О. про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб по АДРЕСА_1 за зазначеною адресою зареєстрована одна особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідно до повідомлення виконавчого комітету Христинівської міської ради № 6/09-07-03.б від 09.02.2023 р. за підписом цієї ж особи, ОСОБА_2 на момент своєї смерті по АДРЕСА_1 або ж на території с. Малої Севастянівки не був зареєстрований і фактично не проживав.

З вказаного випливає, що відповідач ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняв.

Враховуючи зазначені обставини, те, що відповідач ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняв, майно у спадщину після смерті ОСОБА_2 не отримував, у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 526 ч. 1, 608, 1216, 1218, 1219, 1268 ч. 3, 1282 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення складене 31.07.2023 року

Суддя: М.Ф. Олійник