Справа № 462/5077/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» в інтересах якого діє адвокат Кубрак Олег Олександрович до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватне підприємство «Авто-Фортуна», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області про визнання недійсним договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив:

ТзОВ «Автокат» в інтересах якого діє адвокат Кубрак О.О. звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 5959/18/002393 (C) від 08.08.2018 автомобіля MAN 23.414 11967, (2000), № шасі НОМЕР_1 , укладеному в ПП «АВТО-ФОРТУНА» (СГ) (реєстрація в ТСЦ 4641) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом поновлення становища, що існувало до укладання оспорюваного договору: - скасувати перереєстрацію права власності за ОСОБА_2 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 5959/18/002380 від 07.08.2018 транспортного засобу SCHMITZ SPR 24, (1997), № шасі НОМЕР_2 , укладеному в ПП «АВТО ФОРТУНА» (СГ) (реєстрація в ТСЦ 4641) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом поновлення становища, по існувало до укладання оспорюваного договору: - скасувати перереєстрацію права власності за ОСОБА_2 на транспортний засіб SCHMITZ SPR 24, (1997), № шасі НОМЕР_2 та поновити/визнати право власності на транспортний засіб SCHMITZ SPR 24, (1997), № шасі НОМЕР_3 за ОСОБА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 5959/18/002379 від 07.08.2018 автомобіля MAN 19.403 11967, (1996), № шасі НОМЕР_4 , укладеному в ПП «АВТО-ФОРТУНА» (СГ) (реєстрація в ТСЦ 4641) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом поновлення становища, що існувало до укладання оспорюваного договору: - скасувати перереєстрацію права власності за ОСОБА_2 на автомобіль MAN 19.403 НОМЕР_5 , (1996), № шасі НОМЕР_4 та поновити/визнати право власності на автомобіль MAN 19.403 НОМЕР_5 , (1996), № шасі НОМЕР_6 за ОСОБА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 5959/18/002108 від 12.06.2018 транспортного засобу SCHWARZMULLER SPA-3E, (1999), № шасі НОМЕР_7 , укладеному в ПП «АВТО-ФОРТУНА» (СГ) (реєстрація в ТСЦ 4641) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом поновлення становища, що існувало до укладання оспорюваного договору: - скасувати перереєстрацію права власності за ОСОБА_2 на транспортний засіб SCHWARZMULLER SPA-3E, (1999), № шасі НОМЕР_7 та поновити/визнати право власності на транспортний засіб SCHWARZMULLER SPA-3E, (1999), № шасі НОМЕР_7 за ОСОБА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 5959/18/002107 від 12.06.2018 автомобіля MAN 19.403, 11973 куб. см., 1998 р. в., № шасі НОМЕР_8 укладеному в ПП «АВТО-ФОРТУНА» (СГ) (реєстрація в ТСЦ 4641) між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом поновлення становища, що існувало до укладання оспорюваного договору: - скасувати перереєстрацію права власності за ОСОБА_2 на автомобіль MAN 19.403, 11973 куб. см., 1998 р. B., № шасі НОМЕР_8 та поновити/визнати право власності на автомобіль MAN 19.403, 11973 куб. см., 1998 р. в., № шасі НОМЕР_8 за ОСОБА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 5959/21/011068 від 26.11.2021 автомобіля SCHWARZMULLER SPA-3E, (1999), № шасі НОМЕР_7 , укладеному в ПП «АВТО-ФОРТУНА» (СГ) (реєстрація в ТСЦ 4641) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом поновлення становища, що існувало до укладання оспорюваного договору: - скасувати перереєстрацію права власності за ОСОБА_2 на автомобіль SCHWARZMULLER SPA-3E, (1999), № шасі НОМЕР_7 та поновити/визнати право власності на автомобіль SCHWARZMULLER SPA-3E, (1999), № шасі НОМЕР_7 за ОСОБА_1 . Визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 5959/22/011815 від 17.09.2022, автомобіля MAN 19.403, 11973 куб. см., 1998 р. в. № шасі НОМЕР_8 укладеному в ПП «АВТО-ФОРТУНА» (СГ) (реєстрація в ТСЦ 4641) між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом поновлення становища, що існувало до укладання оспорюваного договору: - скасувати перереєстрацію права власності за ОСОБА_2 на автомобіль MAN 19.403, 11973 куб. см., 1998 р. в., № шасі НОМЕР_8 та поновити/визнати право власності на автомобіль MAN 19.403, НОМЕР_9 куб. см., 1998 р. в., № шасі НОМЕР_10 за ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідачів солідарно понесені позивачем судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч п. п. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у матеріалах позовної заяви відсутнє повне ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові для фізичних осіб) відповідачів, не зазначено їхнє місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта; не зазначено доказів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,185, 259-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» в інтересах якого діє адвокат Кубрак Олег Олександрович до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватне підприємство «Авто-Фортуна», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області про визнання недійсним договорів купівлі-продажу недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк