БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/453/23
Провадження № 4-с/730/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника заявника адвоката Кравченка О.М. (у режимі відеоконференції)

державного виконавця Морської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Борзнянського відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Морської Людмили Михайлівни, заінтересована особа - Борзнянський відділ Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Морської Л.М. у якій він просить визнати неправомірними та протиправними дії державного виконавця заступника начальника Борзнянського відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Морської Л.М., у виконавчому провадженні №59346839 щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на навчання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 2000,00 грн., щомісячно, починаючи з 30 січня 2019 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до 30 червня 2022 року, що полягають у складанні неправильного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, без вирахування часу канікул. Крім того, просить визнати незаконними та скасувати розрахунки зі сплати аліментів від 08.02.2022, 08.03.2023, 04.04.2023, складені вищевказаним державним виконавцем щодо стягнення з нього аліментів.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області №730/125/19 від 13.03.2019, з нього на користь ОСОБА_2 на навчання дочки ОСОБА_3 стягнуті аліменти в розмірі 2000,00 грн., щомісячно, починаючи з 30 січня 2019 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до 30 червня 2022 року за вирахуванням часу канікул. За час навчання дочки у неї були канікули протягом 2019-2022 навчальних років, проте відрахування з його заробітної плати здійснювалися практично весь час у сумі 2000 грн. щомісяця. Таким чином, державний виконавець неправильно визначила розмір аліментів, внаслідок чого, за його власними розрахунками, переплата по аліментах складає 18828,23 грн.

Ухвалою судді від 11.07.2023 відкрите провадження у справі, призначене судове засідання, витребувані докази за клопотанням заявника, державному виконавцю роз`яснене право надати письмові пояснення щодо скарги.

Заявник був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника вимоги скарги підтримав з вищевказаних підстав, додатково повідомивши, що наприкінці 2021 року заявник зрозумів, що аліменти на дочку ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, стягуються з нього без вирахування часу канікул, що суперечить рішенню суду. На початку 2022 року ОСОБА_1 за місцем роботи отримав довідку про заробітну плату, яка свідчить, що аліменти з нього утримувались щомісячно. Після цього, представник заявника звернувся до державного виконавця із адвокатським запитом про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Згідно наданого розрахунку, була наявна переплата по аліментах. Потім почалася війна і заявник не займався цим питанням. Після закінчення виконавчого провадження 08.08.2022, розрахунку заборгованості ОСОБА_1 надано не було. У березні 2023 році він знову звернувся до державного виконавця та просив надати відповідний розрахунок. Однак, у наданому розрахунку були відсутні відомості за період з січня по червень 2022 року включно. Повний розрахунок заборгованості заявник отримав 20.04.2023 та після проведення своїх обрахунків дійшов висновку про його неправильність та неправомірне утримання з його заробітної плати грошових коштів у сумі 18828,23 грн.

Стягувач у виконавчому провадженні була належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання, проте до суду не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.

Державний виконавець пояснила, що вказане виконавче провадження вона не вела від самого початку. Вона була обізнана про те, що кошти на сплату аліментів перераховуються у визначеній сумі щомісячно, проте перерахунок не проводила, бо вважала, що боржник та стягувач погодили між собою, що аліменти будуть сплачуватися під час канікул. Вважає, що контроль за правильністю відрахувань із заробітної плати боржника повинне здійснювати саме підприємство. Заяви про неправильність відрахування аліментів чи скарги від боржника до неї не надходили, тому підстав для перевірки правильності нарахування аліментів у неї не було. Посилаючись на п. 4 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зазначила, що вона повинна перевіряти правильність стягнення аліментів лише після заяви стягувача чи боржника. Вважала, що Заявник пропустив десятиденний строк звернення до суду зі скаргою, оскільки відділом ДВС на адвокатські запити представника заявника надавалися розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, однак останній їх не оскаржував, із заявами про їх неправильність до державного виконавця не звертався. Також, повідомила, що постанова про закінчення виконавчого провадження була направлена ОСОБА_1 разом із розрахунком заборгованості, однак доказів на підтвердження вказаних обставин вона надати не може. Не заперечувала проти задоволення вимоги про скасування розрахунку заборгованості по аліментам, однак вважала, що вимога про визнання бездіяльності протиправною не підлягає до задоволення, оскільки закон не зобов`язує її, без відповідних заяв сторін виконавчого провадження, перевіряти правильність перерахування коштів у рахунок сплати аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, у цьому випадку неявка заявника та заінтересованих осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд установив, що у Борзнянському відділі державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 59346839 відкрите на підставі виконавчого листа № 730/125/19, виданого 14 березня 2019 року Борзнянським районним судом Чернігівської області, про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на навчання дочки ОСОБА_3 , аліментів в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 30 січня 2019 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до 30 червня 2022 року, за вирахуванням часу канікул.

21.08.2019 державним виконавцем Демченко Н.І. винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника, які він отримує у ТОВ «Бюро вин». Вказаною постановою товариство зобов`язано проводити утримання аліментів у розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 30 січня 2019 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до 30 червня 2022 року, за вирахуванням часу канікул.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, починаючи з серпня 2019 року по липень 2022 кошти від товариства щомісячно надходили на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа та перераховувалися стягувачу.

Відповідно до постанови від 08.08.2022 виконавче провадження закінчене у зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для такого виду стягнення. Також констатовано, що заборгованість по виконавчому документу відсутня.

Як убачається з графіка навчального процесу студентів денної форми навчання Інституту сучасного мистецтва Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв на 2018 2022 навчальні роки, протягом цього періоду канікули були з 24.12.2018 по 09.02.2019; 24.06.2019 по 31.08.2019; 23.12.2019 по 01.02.2020; 18.06.2020 по 31.08.2020; 21.12.2020 по 06.02.2021; 21.06.2021 по 31.08.2021; 23.12.2021 по 12.02.2022.

Із розрахунку заборгованості по аліментах, складеному при закінченні виконавчого провадження убачається, що аліменти сплачувались щомісячно, у визначеному рішенням суду розмірі, у тому числі і за час канікул.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов`язки.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Розрахунки заборгованості по аліментах станом на 08.02.2022 (наданий представнику боржника на його адвокатський від 31.01.2022 №3-30/01), станом на 08.03.2023 (наданий представнику боржника на його адвокатський від 03.03.2023 №3-03/03) містять відомості лише щодо частини періоду за який проводилось стягнення. Остаточний розрахунок заборгованості заявник отримав лише 20.04.2023 і саме з цього моменту він дізнався про порушення його права.

Крім того, пунктом 5 частини 4 статті 71 Закону передбачений обов`язок виконавця повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі закінчення виконавчого провадження. Однак, державним виконавцем не надані докази того, що розрахунок заборгованості по аліментах був направлений боржнику разом із постановою про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що скарга на дії державного виконавця подана у межах визначеного законом строку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон), виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом п.п. 3, 4 Розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі. Контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника здійснюється виконавцем за власною ініціативою, в тому числі за заявою стягувача шляхом перевірки правильності та своєчасності відрахувань підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, про що складається відповідний акт.

Аналіз цих норм вказує на те, що під час здійснення заходів щодо примусового виконання рішення суду обов`язок здійснювати контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника покладається саме на виконавця, який здійснює його за власною ініціативою, незалежно від наявності заяв чи повідомлень сторін виконавчого провадження.

У виконавчому провадженні №59346839 щодо примусового виконання рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області №730/125/19 від 13.03.2019 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання з ОСОБА_1 , державний виконавець Морська Л.М., будучи обізнаною про те, що стягнення із заробітної плати боржника відбуваються не у визначеному рішенням суду порядку, неправомірно провела розрахунки заборгованості зі сплати аліментів без вирахування часу канікул, що призвело до стягнення із боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 коштів у більшому розмірі, ніж передбачено рішенням суду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення у повному обсязі.

У прохальній частині скарги ОСОБА_1 просить скасувати розрахунки заборгованості зі сплати аліментів від 08.02.2022, 08.03.2023, 04.04.2023. Оскільки вказані розрахунки охоплюють весь період за який проводилося стягнення аліментів, суд вважає за доцільне скасувати розрахунок заборгованості за весь період стягнення аліментів, саме з 30.01.2019 по 30.06.2022, що не призведе до зменшення обсягу вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 258, 260, 447-451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Борзнянського відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Морської Людмили Михайлівни, заінтересована особа - Борзнянський відділ Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Борзнянського відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Морської Л.М., у виконавчому провадженні №59346839 щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, здійсненого при виконанні виконавчого листа №730/125/19 від 14.03.2019 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 , які полягають у складанні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 30 січня 2019 року по 30 червня 2022 року, без вирахування часу канікул.

Скасувати розрахунок зі сплати аліментів за період з 30 січня 2019 року по 30 червня 2022 року у виконавчому провадженні №59346839 здійснений при виконанні виконавчого листа №730/125/19 від 14.03.2019 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 31 липня 2023 року.

Суддя О.В. Данько