Справа №760/8004/22 2/760/3826/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 Сторожук С. С. ,

представника відповідача ОСОБА_4 Кравець Т. В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н. М., про визнання договору іпотеки недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

23 листопада 2022 року на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення третьої особи.

29 листопада 2022 року відповідачами подано до суду відзиви.

13 березня 2023 року представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду заяву про допит її в якості свідка для підтвердження фактів та обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Кравець Т. В. в підготовчому судовому засіданні заяву про допит в якості свідка її довірителя підтримала, просила задовольнити, а також зазначила, що будь-які клопотання та заяви відсутні.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, усі докази в обґрунтування позовних вимог надано у повному обсязі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також не заперечує проти задоволення заяви про виклик свідка.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сторожук С. С. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про виклик свідка та зазначила, що будь-які клопотання та заяви відсутні.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, у поданих до суду поясненнях просила розглядати справу у її відсутність.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені статтею 198 ЦПК України, також відсутні.

Згідно з частинами першою та другою статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено відповідачам та третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, отримано судом та учасниками справи відзиві відповідачів, письмові пояснення третьої особи, судом вирішено заяву про допит свідка, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, про визнання договору іпотеки недійсним.

Заяву представника відповідача про допит відповідача в якості свідка задовольнити. Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_4 .

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2023 року об 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 11, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна