overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3693/23
Провадження № 2-н/552/588/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2023 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП ПОР «Полтававодоканал» (м.Полтава, вул.Пилипа Орлика, 40а, особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що утворилася за адресою АДРЕСА_1 за період з вересня 2021 року по травень 2023 року і станом на 01.06.2023 року становить 6594,43 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Справа № 740/2048/23
Провадження № 2-п/740/8/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 липня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.06.2023 по справі за позовом директора КЗ «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради Проценко В.М. в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дана заява має бути залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Всупереч указаній нормі, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків

Керуючись статтями 175, 185, 285, 261, 353 ЦПК України,

постановила :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.06.2023 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Чернігівській області /тг м. Ніжин 22030101, код отримувача: 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0025707 , код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Роз`яснити, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.О.Гагаріна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 01.08.2023 учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 годину 00 хвилин 14.09.2023.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3853/23
Номер провадження 2-н/629/1028/23
02.08.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

01 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 199/1895/23

провадження № 61-9135ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича інтересах позивача (боржника у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О. М. (далі - приватний виконавець) в інтересах боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 04 липня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.

Ухвалою від 10 липня 2023 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця у цивільній справі за позовом приватного виконавця Сивокозова О. М. в інтересах позивача (боржника у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним.

Приватний виконавець звернувся із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши зазначене клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений приватним виконавцем судовий збір за платіжною інструкцією від 16 червня 2023 року № 1139 у сумі 536, 80 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозову Олександру Миколайовичу сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. згідно з платіжною інструкцією від 16 червня 2023 року № 1139, що внесений до ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозову Олександру Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 559/524/23
Провадження № 2-о/559/42/2023
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., при вирішенні питання про заміну присяжних у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Органу опіки та піклування Варковицької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення заявника йогої опікуном.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 22.02.2023 (а.с. 18) у справі визначено присяжних Годованюка Д.В. та Джурика В.В.

Як вбачається із рішення Дубенської районної ради Рівненської області від 09.07.2020 №845, затверджено список присяжних, у який входять зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 64 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII, список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до рішення Дубенської районної ради Рівненської області від 09.06.2023 №254, затверджено список присяжних, у який входить зокрема ОСОБА_4 .

З огляду на вказане, повноваження у ОСОБА_3 як присяжного закінчилися 08.07.2023.

За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Судове засідання у справі призначено на 10 серпня 2023 року о 09:30.

У зв`язку з вищенаведеним є необхідність замінити присяжного ОСОБА_3 , повноваження в якого закінчилися.

Виходячи із засад верховенства права, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 258-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

передати цивільну справу № 559/524/23 (провадження № 2-о/559/42/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Органу опіки та піклування Варковицької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, до канцелярії Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для здійснення заміни автоматизованою системою документообігу суду присяжного Годованюка Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
02.08.2023 Справа № 940/571/23
Провадження по справі № 2-о/940/27/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Студінської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Баштечківська сільська рада Уманського району Черкаської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Баштечківська сільська рада Уманського району Черкаської області.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула. Представник заявниці адвокат Порхун О.П. надіслала до суду клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Шелудько В.П. (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 199/2022, заведену 14.10.2022 року до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник заявниці не має можливості самостійно надати відповідні докази, отже суд вважає за необхідне їх витребувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявниці адвоката Порхун Олесі Павлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Шелудько В.П. (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 199/2022, заведену 14.10.2022 року до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2023 року.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Шелудько В.П.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2023року Справа № 446/1338/23
Керуючись статтями 509,526,527,530,625,633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________20____року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___ ______________20____року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 393/345/23

УХВАЛА

01 серпня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ГЛОБАЛ СПЛІТ'' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.07.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. В заяві від 03.07.2023р., яка надійшла до суду 21.07.2023р., представник позивача просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні, так як Новгородківський районний суд Кіровоградської області з 26.06.2023р. не здійснює відправку вихідної кореспонденції у зв`язку з відсутністю необхідного номіналу поштових марок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 12.09.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 947/6256/23
Провадження № 2/947/1593/23
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Коваленко О.Б.
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк до 12.08.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2023 року м. Бориспіль Справа №359/7051/23
Провадження №2-н/359/947/2023
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивезення та захоронення побутових відходів,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року