Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/1046/23

номер провадження 2/695/712/23

28 липня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Коршуна Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 26370,53 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.09.2021 року між КС "Кредит-СоюЗ" та ОСОБА_1 (відповідач 1) було укладено кредитний договір № Зл-0406, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 23500,00 грн. терміном на 36 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідачка зобов`язана була повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки та відповідно до передбаченого договором графіку, але вона не виконала своїх зобов`язань.

Таким чином, станом на 16.03.2023 р. за відповідачем 1 рахується заборгованість у сумі 26370,53 грн., де 19309,17 грн. тіло кредиту, 7061,36 грн. проценти.

17.09.2021 р. за виконання відповідачем 1 кредитних зобов`язань згідно договору поруки №Зл-0406-п поручилися ОСОБА_2 (відповідач 2) та ОСОБА_3 (відповідач 3).

Тому позивач пред`являє свої позовні вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту та з відповідача 1 сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідачів на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання представник позивача не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не з`явилися без поважних причин, не подали відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Із кредитного договору № Зл-0406 від 17.09.2021 року, укладеного між Кредитною спілкою "Кредит-СоюЗ" та ОСОБА_1 вбачається, що кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 23500,00 грн. терміном на 36 місяців під 51,11% річних. Сторонами погоджено та підписано також графік платежів.

Видача кредитних коштів стверджена копією видаткового касового ордеру від 17.09.2021 р.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості по договору кредиту № Зл-0406 від 17.09.2021 року, здійсненого в позові, та ствердженого особовою карткою позичальника станом на 16.03.2023 року заборгованість складає 26370,53 грн., де 19309,17 грн. тіло кредиту, 7061,36 грн. проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

17.09.2021 р. між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки для забезпечення виконання договору кредиту № Зл-0406 від 17.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачка 1 порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов`язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов`язань, тому з неї та поручителів підлягає стягненню заборгованість по кредиту. У зв`язку з вищевикладеним позов підлягає до повного задоволення.

Суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача 1 ОСОБА_1 на користь позивача 2684,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 263, 265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за кредитним договором № Зл-0406 від 17.09.2021 року станом на 16.03.2023 р. у сумі 26370,53 грн., де 19309,17 грн. тіло кредиту, 7061,36 грн. проценти за користування грошима.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 2481,00 грн. судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ», (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р НОМЕР_1 Філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя М.Ю. Степченко