Справа № 442/778/23 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2139/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариство «Київстар» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Наказ Приватного акціонерного товариства «Київстар» за № 2780-ос «Про скорочення штату та чисельності працівників» від 24 жовтня 2022 року - скасовано.

Визнано протиправними дії Приватного акціонерного товариства «Київстар» зі звільнення ОСОБА_1 з посади фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м.Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку.

Наказ Приватного акціонерного товариства «Київстар» за № 77-ос «Про припинення трудового договору» від 06 січня 2023 року - скасовано.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Київстар» поновити ОСОБА_1 на посаді фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м.Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку.

З підстав поновлення ОСОБА_1 на посаді фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м.Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Київстар» внести відповідний запис в трудову книжку ОСОБА_1 .

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущено до негайного виконання.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Київстар» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 січня 2023 року по 15 червня 2023 року (включно).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київстар» в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 44384 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПрАТ «Київстар».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскільки справа випливає з трудових правовідносин, судовий збір при зверненні до суду не сплачувався, а відтак, на думку апелянта, не справляється судовий збір і за подання апеляційної скарги в даній категорії справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, в даній категорії справ судовий збір не справляється саме за подання позовної заяви про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, що не звільняє відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 8857 грн 20 коп за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2023 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник