Дата документу 27.07.2023Справа № 554/2481/23
Провадження № 2/554/4808/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Луценко Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, -
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2023року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином і вчасно, надав суду заяву, в якій прохав, проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи повідомлена про розгляд справи судом за адресою вказаною у позові у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 06.02.2018року заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/3859/17, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 262542, 70 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 2625,00 грн. Рішення набрало законної сили 09 березня 2018 року.
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
17.08.2018року на виконання рішення суду від 06.02.2018року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 262542, 70 грн.
03.11.2022року на виконання рішення суду від 01.09.2022року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 134795,39 грн.
Таким чином, рішення суду від 06.02.2018року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів невиконане.
Вiдповiдно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дiю (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошi тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати вiд боржника виконання його обов`язку.
За вiдсутностi iнших пiдстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов' язання, в тому числi й грошове, припиняеться його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Зобов`язання виникають з пiдстав, установлених ст.11 цього Кодексу.
Так, у ч. 5 ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивiльного законодавства, циільні права та обов`язки можуть виникнути з рiшення суду.
Вiдповiдно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змiстом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо вiн не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згiдно iз ч.2 ст. 625 ЦК України в разi порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.
За змiстом цiєї норми закону нарахування iнфляцiйних втрат на суму боргу та трьох процентiв рiчних входять до складу грошового зобов`язання i є особливою мiрою вiдповiдальностi боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскiльки виступають способом захисту майнового права та iнтересу, який полягає у вiдшкодуваннi матерiальних втрат кредитора вiд знецiнення грошових коштiв унаслiдок iнфляцiйних процесiв та отриманнi компенсацiї (плати) вiд боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторовi.
Отже, положения зазначеноi норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорiв та iнших правочинiв, передбачених законом, а також угод, якi не передбаченi законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановленi актами цивiльного законодавства цивiльнi права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Рішення суду від 06.02.2018 відповідачем ОСОБА_2 не виконувалося у період з 10.06.2022року по 16.03.2023року.

Таким чином, таке прострочення є триваючим порушенням і право на стягнення інфляційних витрат та 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

За період з 10.06.2022року по 16.03.2023року нараховано індекс інфляції в сумі 29608грн. 38 коп. та 3% річних в сумі - 5649 грн. 32 коп., всього 35257 грн. 70коп., згідно розрахунків суми боргу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань за рішенням суду, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю та стягнення з відповідача ОСОБА_2 індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, як інвалід 2-ї групи.

Відповідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також стягнути з ОСОБА_2 на корить держави судовий збір у розмірі 1073грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), інфляційні збитки у розмірі - 29608 (двадцять дев?ять тисяч шістсот вісім) гривень 38 копійок, 3% річних у розмірі - 5649 (п`ять тисяч шістсот сорок дев?ять) гривень 32 копійок, а всього 35257 (тридцять п`ять тисяч двісті п?ятдесят сім) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 31.07.2023року.

Суддя Материнко М.О.