Дата документу 01.08.2023 Справа № 337/5517/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/5517/19
Провадження №22-з/807/135/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Скрими Валерії Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, яку обґрунтувала тим, що 29.11.2016 року вона за безвідплатним правочином, провела перереєстрацію належної їй на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Через похилий вік не розуміла в повній мірі фактичного змісту правочину та вважала, що уклала договір довічного утримання. Оскільки заявниця має намір оскаржити укладений правочин, а ОСОБА_1 має право на розпорядження спірним майном, з метою недопущення ускладнень у виконанні рішення суду, просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту. Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено. Накладено арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №101.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 29.11.2016 року, 1/3 частини житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 , із застосуванням процедури реституції у відповідному правовідношенні, стягнення судових витрат - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2021 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Постанова Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року скасована, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2021 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 травня 2023 року касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишена без задоволення. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2021 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року залишена без змін.

18 липня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Скрими В.А. подала до суду апеляційної інстанції заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цій справі постановою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року. Заява мотивована тим що, справа по суті розглянута, рішення про відмову у задоволенні позову набрало законної сили, між тим питання щодо вжитих заходів забезпечення позову в порушення вимог процесуального законодавства не вирішено.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, колегія суддів доходить наступних висновків.

Питання щодо забезпечення позову регламентовано главою 10 розділу І Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У дійсній цивільній справі Запорізький апеляційний суд не ухвалював рішень щодо залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або повної відмови у задоволенні позову.

Питання щодо застосування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви вирішено в порядку перегляду в апеляційному порядку відповідної ухвали суду першої інстанції.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені статтею 374 ЦПК України.

Положеннями статті 374 ЦПК України не передбачені повноваження суду апеляційної інстанції вирішувати питання щодо скасування заходів забезпечення позову у випадку прийняття відповідного рішення в порядку апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, заяву про скасування заходів забезпечення позову у цій цивільній справі слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України заявник має право звернутися з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Скрими Валерії Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2023 року.

Головуючий, суддя-доповідач С. В. Кухар

судді: О. В. Крилова

О. З. Поляков