Справа № 484/3368/23
Провадження № 2-о/484/164/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки №В-19/06-04 від 14.02.2023 року, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

В заяві представник заявника, ОСОБА_2 , вказала, що під час приведенні у відповідність до вимог чинного законодавства документів, які надають право на пенсійне забезпечення, а саме підтвердження трудового стажу, було виявлено в архівній довідці №В-19/06-04 від 14.02.2023 року, прізвище, ім`я та по-батькові, що не збігаються з паспортними даними, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 » та рік народження не зазначено. Вказана довідка підтверджує стаж роботи заявниці в колгоспі ім. Кірова, у КСП ім. Кірова в 1976 році та за період з 1976 року по 1997 рік, що має значення для призначення пенсійного забезпечення. Тому, просить суд, встановити факт належності їй архівної довідки, щоб вона мала можливість використати своє право на призначення пенсії за віком.

В судове засідання представник заявника, ОСОБА_2 , не з`явилася, надала заяву, в якій вказала, що заяву підтримує повністю, просила її задовольнити та розглядати справу без її участі та участі заявника.

Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, надала письмові пояснення стосовно встановлення фактів, що мають юридичне значення та просила врахувати їх під час винесення рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку, серед іншого, можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 08.07.1978 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Після реєстрації шлюбу заявник змінила дівоче прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ».(а.с.12)

З копії паспорта громадянина України заявника, ідентифікаційного номеру, вбачається, що зазначені документи видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 7-9)

Згідно архівної довідки №В-19/06-04 від 14.02.2023 року, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 (так в документах на мові оригіналу, по-батькові не розшифровано у 1976 році), ОСОБА_1 (так в документах на мові оригіналу, по-батькові не розшифровано) працювала в колгоспі ім. Кірова, у КСП ім.. Кірова, її стаж, який враховується при обчисленні пенсії за 1976 рік, та за період з 1978 року по 1997 рік.(а.с.19)

На підставі вищевикладеного, суд знаходить доведеним факт належності заявнику архівної довідки №В-19/06-04 від 14.02.2023 року, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, що є підставою для задоволення заяви так як від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.3,12,13,81,200,206,259,263,264,265,315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Полтавка, Первомайського району, Миколаївської області, РНОКПП - НОМЕР_2 , архівної довідки №В-19/06-04 від 14.02.2023 року виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Інформація про сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області від 15 грудня 2005 року;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, , місце знаходження вул. Морехідна, 1 в м. Миколаїв.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко