Провадження № 2/537/725/2023
Справа № 537/2020/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
про виділ в окрему одиницю майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 9/32 часток житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 (відповідно до договору дарування від 22.02.2002 року за № 1-302 посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К.); припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 9/32 часток житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 (відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22.10.2021 року № 2-1136, виданого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Ющенко В.М.); виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі 27/67 часток житлового будинку з господарськими будівлями та визнати за нею право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_2 , а саме: житловий будинок літ. «А,а1», загальною площею 35,4 м2, з наступним складом приміщень: кухня «2-1» площею 7,4 м2 (в прибудові лат. «а1»), туалету «2-2» площею 0,8 м2 (в прибудові літ. « а1») кімната «2-3» площею 10,9 м2 (в прибудові літ. « а1»); кімнати «2-4» площею 16,3 м2 (в житловому будинку літ. А). По надвірним господарським будівлям та спорудам: сарай лі. Б,б; гараж літ. Н, убиральню літ. П; колонку літ. К3, хвіртку №2, огорожу №6; визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з загального в індивідуальне право користування земельну ділянку, без зміни цільового призначення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , площею 283 м2 відповідно до висновку експерта № 3/3-23 від 21.04.2023 року додаток № 2 (на прані земельної ділянки зазначено синім кольором); не наполягає на стягненні з відповідача по справі, ОСОБА_2 на її користь, ОСОБА_1 понесених судових витрат.
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно договору дарування від 22.02.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К., реєстровий № 1-302, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли в рівних частках кожна в дар 9/32 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 та в цілому складається з житлового будинку: літ А, А1, А2, а, а2, а4, житловою площею 86,9 кв.м., сараю літ Б,б, сараїв літ В,в, в1, вбиралень літ Л,Ж,З, гаража літ Д, сараїв літ г,г1, колодязів літ .К1, К2, К3, огорожі № 1-3, бруківки 1. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Ющенко В.М. 22.10.2021 року за реєстровим № 2-1136, ОСОБА_1 належить 9/32 часток житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 , та в цілому складається з: житлового будинку літ. А, А1, А2, а, а1, а2, а4 загальною площею 133,1 кв.м., з них житловою площею 82,1 кв.м., сараю літ .Б, сараю літ б, сараю літ г1, сараю літ.М, гаража літ.Н, вбиральні літ. О, вбиральні літ .П, колонки літ.к.3, воріт з хвірткою №1, хвіртки № 2, хвіртки № 3, огорожі №5, огорожі № 6, огорожі № 7, розташованих на земельній ділянці комунальної власності. Згідно договору перевласнення права на 7/16 частин домобудівлі від 11.05.1948 року р. № 4555 посвідченого Кременчуцькою державною нотконторою ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 купили 7/16 частин будинку. В подальшому вищевказані особи померли, а після їх спадщину фактом реєстрації прийняли ОСОБА_7 , після якої спадщину фактом реєстрації прийняла ОСОБА_8 , але свою частку у спадщині не оформила. Земельна ділянка під будинком АДРЕСА_2 не приватизована. Варіант розподілу житлового будинку наведено в додатку №1 до експертизи №3/3-23 від 21.04.2023 синім кольором зазначені приміщення ІІ співвласника ОСОБА_1 , що припадають на 27/64 часток. Зеленим кольором зазначені приміщення І співвласника ОСОБА_2 . Червоним кольором зазначені приміщення інших співвласників. В зв`язку з виділом ОСОБА_1 належних їй на праві спільної часткової власності 27/64 частин житлового будинку з господарськими будівлями в об`єкт самостійного користування відповідно до запропонованого варіанту поділу житлового будинку, що фактично склався, частки інших співвласників перерозподіляються наступним чином: ОСОБА_2 9/37 часток; іншим співвласникам 28/37 часток (відповідно до висновку експерта). На 27/64 частин домоволодіння, належного ОСОБА_1 , припадають приміщення житлового будинку загальною площею 35,4 м2 зі складом приміщень, врахованих вимогами діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва, обладнаного самостійними системами інженерного забезпечення, придатного до подальшої експлуатації. Вищевказана частина домоволодіння має в складі господарські будівлі та споруди, облаштована окремим входом в зазначену частину домоволодіння, розміщена на відокремленій земельній ділянці площею 283 кв.м., отже являється об`єктом самостійного користування (окремим об`єктом нерухомості). Вищевказаний Висновок експерта №3/3-23 від 21.04.2023р року підтверджує обґрунтованість позовних вимог, а також відповідає вимогам Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 № 55. Крім того, між нами, як співвласниками склався порядок користування земельною ділянкою, який існує і на сьогоднішній день. Відповідно до Висновку експерта №3/3-23 від 21 квітня 2023 року запропоновано варіант порядку користування земельною ділянкою площею 783 м2 відповідно порядку користування, що фактично склався (Додаток № 2). І співвласнику ОСОБА_2 запропоновано в користування земельна ділянка площею 223 кв.м., що на 113 кв.м. більше, ніж положено на належні їй 9/64 ідеальних часток. Для здійснення запропонованого варіанту розподілу житлового будинку проводити переобладнання та перепланування не треба. Частини житлового будинку вже обладнані самостійними системами інженерного забезпечення.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2023 відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначено судове засідання.
У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
Представник позивача адвокат Єрмоленко І.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності позивача та його представника, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомляв суд про причини неявки, ним не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
Відповідно договору дарування від 22.02.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К., реєстровий № 1-302, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли в рівних частках кожна в дар 9/32 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 та в цілому складається з житлового будинку: літ А, А1, А2, а, а2, а4, житловою площею 86,9 кв.м., сараю літ Б, б, сараїв літ В,в, в1, вбиралень літ Л, Ж, З, гаража літ Д, сараїв літ г, г1, колодязів літ .К1, К2, К3, огорожі № 1-3, бруківки 1.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Ющенко В.М. 22.10.2021 року за реєстровим № 2-1136, ОСОБА_1 належить 9/32 часток житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 , та в цілому складається з: житлового будинку літ. А, А1, А2, а, а1, а2, а4 загальною площею 133,1 кв.м., з них житловою площею 82,1 кв.м., сараю літ .Б, сараю літ б, сараю літ г1, сараю літ.М, гаража літ.Н, вбиральні літ. О, вбиральні літ .П, колонки літ.к.3, воріт з хвірткою №1, хвіртки № 2, хвіртки № 3, огорожі №5, огорожі № 6, огорожі № 7, розташованих на земельній ділянці комунальної власності.
Згідно договору перевласнення права на 7/16 частин домобудівлі від 11.05.1948 року р. № 4555 посвідченого Кременчуцькою державною нотконторою ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 купили 7/16 частин будинку. В подальшому вищевказані особи померли, а після їх спадщину фактом реєстрації прийняли ОСОБА_7 , після якої спадщину фактом реєстрації прийняла ОСОБА_8 , але свою частку у спадщині не оформила .
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна.
Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.
Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта майна.
Аналіз змісту статей 356, 367, 364 ЦК України свідчить, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. Так, при поділі майно, що знаходиться у спільній частковій власності, розподіляється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. Натомість при виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №336/1136/19, провадження №61-4521св21, які суд враховує на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин.
Відповідно до роз`яснень, даних у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Враховуючи викладене, а також те, що частки кожної із сторін є фактично окремими об`єктами нерухомого майна - мають самостійні комунікації й за технічними показниками домоволодіння може бути поділено самостійні об`єкти нерухомого майна, суд вважає за можливе на підставі ст.364 ЦК України задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Вимог про стягнення судових витрат по справі позивачем не заявлено
Керуючись ст.ст.12, 13, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про виділ в окрему одиницю майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на 9/32 часток житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 (відповідно до договору дарування від 22.02.2002 року за № 1-302 посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К.).
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на 9/32 часток житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 (відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22.10.2021 року № 2-1136, виданого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Ющенко В.М.)
Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі 27/64 часток житлового будинку з господарськими будівлями та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_2 , а саме: житловий будинок літ «А,а1»,загальною площею 35,4 м2, з наступним складом приміщень: кухня «2-1» площею 7,4 м2 (в прибудові літ «а1»), туалету «2-2» площею 0,8 м2, (в прибудові літ. «а1»), кімната «2-3» площею 10,9 м2 (в прибудові літ. а1); кімнати «2-4» площею 16,3 м2 (в житловому будинку літ. А). По надвірним господарським будівлям та спорудам: сарай літ. Б,б; гараж літ .Н, убиральню літ.П; колонку літ К3; хвіртку №2; огорожу № 6.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з загального в індивідуальне право користування земельну ділянку, без зміни цільового призначення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , площею 283 м2 відповідно до висновку експерта №3/3-23 від 21.04.2023 року додаток № 2 (на плані земельної ділянки зазначено синім кольором).
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Маханьков О.В.