Справа № 638/8416/23
Провадження № 2/638/4200/23
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, витребування майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_6 , в якому просить:

-визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором про надання кредитної лінії №18/2013 від 05.09.2013, укладений 30.09.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-кредо» та ОСОБА_2 ;

-визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором б/н від 05.09.2013, укладений 30.09.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-кредо» та ОСОБА_2 ;

-визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором про надання кредитної лінії №18/2013 від 05.09.2013, укладений 23.12.2016 між ОСОБА_2 та ТОВ «Паллант-Груп»;

-визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором б/н від 05.09.2013, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Паллант-Груп»;

-витребувати на користь ОСОБА_1 у ОСОБА_3 нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1-:1-13, загальною площею 253,5кв.м., в літ. А-5», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-витребувати на користь ОСОБА_1 у ОСОБА_5 нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1-:1-13, загальною площею 252,5кв.м., в літ. «А-5», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-витребувати на користь ОСОБА_1 у ОСОБА_4 1/4 нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1-:1-13, загальною площею 252,5кв.м., в літ. «А-5», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Також позивачем не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00грн.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру про визнання правочинів недійсними та 3 вимоги про витребування на користь ОСОБА_1 нежитлових приміщень.

25.07.2023 до Дзержинського суду від представника позивача адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни надійшла заява про усунення недоліків разом доданою платіжною інструкцією про сплату судового збору у сумі 7 515,20грн.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Враховуючи викладене та з метою визначення суми судового збору, яка підлягає сплаті за вимоги про витребування майна, позивачу необхідно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна.

Також, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява подана ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд», однак, в порушення вимог ст.177 ЦПК України, позивачем не надано суду доказів надсилання позовної заяви та документів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ПАТ «Енергобанк».

Керуючись п.2 ч.1 ст.176, ч. 4 ст.177 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, витребування майна - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов