Справа №639/3856/22
Провадження №6/639/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 рокуЖовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 639/3856/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна» звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 639/3856/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 27 квітня 2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено рішення у справі № 639/3856/22, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL-701/690/2007 від 20.07.2007, що утворилась станом на 28.10.2022 у розмірі 321302 (триста двадцять одну тисячу триста дві) грн 81 коп, з яких: 268193,19 грн заборгованість за кредитом; 53109, 62 грн заборгованість за пенею за період з 30.11.2021 до 24.02.2022.

Виконавче провадження за виконавчим листом не відкривалось.

30 червня 2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайс Фінанс» було укладено договір факторингу № 30/06/2023.

Згідно з вищевказаним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Реалайс Фінанс» прийняло на себе зобов`язання за договарами.

Отже, до ТОВ «Реалайс Фінанс» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору № CNL-701/690/2007 від 20.07.2007.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника і вимушений був звернутись до суду з вказаною заявою.

Представник заявника Вельковський С.В., який діє на підставі довіреності від 29 серпня 2022 року, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Неявка учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL-701/690/2007 від 20.07.2007, що утворилась станом на 28.10.2022 у розмірі 321302 (триста двадцять одну тисячу триста дві) грн 81 коп, з яких: 268193,19 грн заборгованість за кредитом; 53109, 62 грн заборгованість за пенею за період з 30.11.2021 до 24.02.2022.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за період з 28.10.2021 до 30.11.2021 у розмірі 15539,53 грн.

Компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 4819 (чотири тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн 70 коп (т. 2 а.с. 4-10).

15 червня 2023 року згідно заяви представника позивача ОСОБА_2 на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судом було направлено два виконавчі листи (т. 2 а.с. 18).

Як зазначає заявник на момент подання заяви про заміну сторони у виконавчому листі, позивач не звертався до виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду та відповідно виконавче провадження не відкривалось.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

30 червня 2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайс Фінанс» було укладено договір факторингу № 30/06/2023 (т. 2 а.с. 26-28).

Згідно з вищевказаним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Реалайнс Фінанс» прийняло на себе зобов`язання за договарами.

Відповідно до акту приймання-передачі від 30 червня 2023 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Реалайнс Фінанс» прийняло на себе зобов`язання за договором № CNL-701/690/2007 від 20.07.2007 (т. 2 а.с.28).

ТОВ «Реалайнс Фінанс» оплатило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право грошової вимоги за кредитним договором № CNL-701/690/2007 від 20.07.2007, що підтверджується платіжною інструкцією № 84 від 30 червня 2023 року.

Отже, до ТОВ «Реалайнс Фінанс» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору № CNL-701/690/2007 від 20.07.2007.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 стало ТОВ «Реалайнс Фінанс».

Слід зазначити, що заміна стягувача правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, законодавець слушно передбачив, що поза межами виконавчого провадження заміна кредитора відбувається саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що надає можливість правонаступнику замість заміни сторони у виконавчому проваджені, яке не відкрите, ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У прохальній частині заяви заявник просить замінити стягувача на його правонаступника у цивільній справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

Розгляд справи Жовтневим районним судом м. Харкова було закінчено постановленням рішення від 27 квітня 2023 року , яким позов було задоволено частково.

З матеріалів справи не вбачається наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Верховний Суд у постанові від 16.06.2021 (№0417/7776/2012) наголосив, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків від сторони, яка вибула, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання, шляхом заміни стягувача на його правонаступника у виконавчому листі.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81, 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 639/3856/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому листі по цивільній справі № 639/3856/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (, проспект Науки, буд. 58, оф. 405, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023

Суддя В.В. Труханович