Справа № 521/8753/18
Номер провадження № 2-р/521/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі № 521/8753/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя (справа №521/8753/18).

27 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Водночас, в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно дост. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію.

ЦПК України не передбачені дії суду у разі виявлення недоліків поданої до суду заяви про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.ст.175,177,271 ЦПК України, так як:

- у порушення вимог п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява про роз`яснення рішення суду не містить місцезнаходження або місце проживання чи перебування учасників справи, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта та фізичних осіб-громадян України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи;

- у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник до заяви про роз`яснення рішення суду не додав її копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявник у заяві зазначає у переліку додатків докази направлення заяви про роз`яснення рішення суду ОСОБА_2 , однак у матеріалах справи, наданих до суду, відсутні вказані докази направлення, про що відповідальними особами канцелярії суду складено Акт про втрату документу або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 27 липня 2023 року.

Згідно ч. 2ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Проте, в заяві про роз`яснення рішення суду інформації щодо виконання або невиконання рішення суду від 25.05.2021 р. не міститься, що суперечить вимогам ч. 2ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175і ст.177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.175, 177,185,258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі № 521/8753/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік