Справа № 645/2862/23
Провадження № 2/645/1243/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Толчинська Ганна В`ячеславівна, приватний нотаріус Балух Наталя Вікторівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 в особі представника адвоката Бурма Ю.М. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , яким просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , згідно якого на користь відповідачки заповідано все майно заповідача, де б таке не було, та з чого б воно не складалось, посвідчений 12.10.2021 приватним нотаріусом Толчинсько. Г.В., та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від приватного нотаріуса Балух Н.В. копію спадкової справи № 39/2022 та оригінал заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним Нотаріусом Толчинсткою Ганною В`ячеславівною, 12.10.2021.. Крім того представником позивача заявлено клопотання про витребування з ГУ ДПС у Харківській області звіти, подані ФОП ОСОБА_5 , які подавались до державної податкової інспекції, яка обслуговує Немишлянський район м. Харкова з 2020 поку по 2022 рік включно а також про витребування у приватного нотаріуса Бондаренко Юлії Володимирівни другий примірник заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Толчинсткою Ганною В`ячеславівною 12.10.2021 а також журнал реєстрації нотаріальних дій за 2021 рік з підписом спадкодавця для проведення почеркознавської експертизи.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник частково підтримали дані клопотання, не заперечували проти витребування завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , стосовно витребування інших доказів, посилались на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості, що зберігаються у спадковій справи становлять нотаріальну таємницю.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідні копії документів, що містяться у спадковій справі № 39/2022, заведену після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінал його заповіту, посвідчений 12.10.2021 приватним нотаріусом Толчинською Ганною В`ячеславівною.

Стосовно клопотань про витребування податкових звітів та другого примірника заповіту ОСОБА_5 та журналу реєстрації нотаріальних дій за 2001 рік, суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки клопотань про проведення судової експертизи заявлено не було, таким чином, дані клопотання є передчасними.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст.84, ст.ст.260,261,353,354,355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Толчинська Ганна В`ячеславівна, приватний нотаріус Балух Наталя Вікторівна про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Балух Наталі Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи № 39/2022, заведену після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінал його заповіту, посвідчений 12.10.2021 приватним нотаріусом Толчинською Ганною В`ячеславівною.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити особам у яких витребуються вищевказані докази, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.07.2023.

Суддя С.О. Іващенко