Провадження № 2-во/754/157/23
Справа № 644/1081/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року у справі № 644/1081/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 120000,00 доларів США, моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. та судові витрати в розмірі в розмірі 6202,50 грн. Повернуто ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 6202,50 грн. сплаченого при подачі позову відповідно до фіскального чеку № від 08.02.2022 року.

25.07.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки від Київського районного суду м. Полтави за належністю, як помилково надіслану на адресу від Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Заяву обґрунтовано тим, що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року допущено описку, оскільки ухвала не відповідає п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», що унеможливлює належне виконання судового рішення.У зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушений звертатись до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд заяви про виправлення описки, а тому розгляд проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року, фактично зводиться до зміни резолютивної частини ухвали та не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року у справі № 644/1081/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Сенюта В.О.