overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1104/23
Номер провадження 2-о/493/69/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області.

Одночасно із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа представник заявника ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з сектору №1 відділу №6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяги з ДЗК на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області, а саме: кадастровий номер :01:002:0008, площею 3,42 га; кадастровий номер :01:002:0689, площею 3,55 га; кадастровий номер :01:002:0036, площею 4,03 га, оскільки самостійно отримати зазначені докази він не має можливості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з сектору №1 відділу №6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області витяги з ДЗК на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області, а саме:

-кадастровий номер :01:002:0008, площею 3,42 га;

-кадастровий номер :01:002:0689, площею 3,55 га;

-кадастровий номер :01:002:0036, площею 4,03 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 754/4483/22
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коротя Роман Олександрович, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року у справі за заявою Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року задоволено подання державного виконавця про розшук боржника.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 06 липня 2023 року подав на неї апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 25 липня 2023 року.

На електронну пошту Київського апеляційного суду 17 липня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги. У заяві просить прийняти відкликання його апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу без розгляду, оскільки заходи, вжиті оскаржуваною ухвалою вже скасовано.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заява про відкликання апеляційної скарги подана направлена до суду та підписана представником апелянта Коротею Р.О.

Отже, враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коротя Р.О., на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 рокуслід застосувати положення п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коротя Роман Олександрович, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9976/2023
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року в частині розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 390/1183/23
Провадження №6/390/51/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"06" липня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву представника стягувача Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" Попова Вячеслава Євгеновича про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 390/697/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення збитків у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника стягувача ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" Попова В.Є. про видачу дубліката виконавчого листа.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.13, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника стягувача Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" Попова Вячеслава Євгеновича про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 390/697/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення збитків у порядку регресу,- до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні о 16.50 год. 13 липня 2023 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 401/2553/23
Провадження № 2-н/401/464/23
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" липня 2023 р. м. Світловодськ
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_4 в АТ "Ощадбанк" м.Київ, МФО 300465, заборгованість за спожитий природній газ за адресою: АДРЕСА_2 , по особовому рахунку № НОМЕР_3 , за період з листопада 2020 року по травень 2023 року включно у сумі 25 630 (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять) грн. 10 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_5 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478 судові витрати у виді судового збору у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 185/9550/23
Провадження № 2-н/185/1878/23
у х в а л а

31 липня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В. А.,

за участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міського ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку представника позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов КП "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міського ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2-о/331/400/2023
ЄУН 331/3563/23

У Х В А Л А
28 липня 2023 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :секретаря Постарнак М.М.,
представника заявниці - адвоката Богач А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач Алли Олександрівни, заінтересовані особи - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді знаходиться зазначена справа.
В суді представник заявниці уточнену заяву про встановлення факту батьківства в редакції від 21.07.2023 р. підтримала ; поінформувала суд, що про всі відомі обставини справи суд повідомила, всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надала. Крім того, повідомила, що під час розгляду справи по суті нею буде заявлено клопотання про призначення відповідної експертизи.
Представник заінтересованої особи Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
У відповідності до вимог частини третьої статті 189, частини другої статті 200 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу,суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач Алли Олександрівни, заінтересовані особи - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач Алли Олександрівни, заінтересовані особи - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 28 серпня 2023 року 13.00 годин.
Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
28.07.2023
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2928/23
Провадження № 2-н/723/3674/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ЯКIВЧИК I.В.

розглянувши, в порядку досудової пiдготовки, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» подало до суду заяву про видачу судового наказу на стягнення боргу із ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно отриманого, від АДП ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області повідомлення від 14.07.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться, оскільки зареєстрований в Дністровському районі.

У відповідності до положень ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування чи проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином знаходжу що заява про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, не може бути прийнята оскільки суду не вдалося встановити його зареєстроване місце проживання чи перебування, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165 ЦПК України суддя,-

Постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, протягом 15-ти днів, з дня її проголошення.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2023 року Справа № 445/1292/23
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , за спожитий природний газ,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя М.В. Бакаїм
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя М.В. Бакаїм
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №485/709/23
Провадження № 2-о/485/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

27 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 31 липня 2023 року для розгляду даної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відібрані основні присяжні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що присяжний ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене та вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, приходжу до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_3 шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

Керуючись ст.ст. 36, 260, 293, 299 ЦПК України, суд,

постановив:

Замінити раніше визначеного автоматизованою системою документообігу суду присяжного ОСОБА_3 у цивільній справі № 485/709/23 провадження №2-о/485/31/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - шляхом повторного автоматичного визначення.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду автоматичного визначення присяжного з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Квєтка
Справа № 301/2631/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про усиновлення ,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою позовом про усиновлення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме не зазначено:

?не вказано повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

?не додано висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

?не подано доказів відсутності обставин, що перешкоджають усиновлювачу, передбачених ст. 212 СК України;

?не зазначено доказів про стан здоров`я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини;

?не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про усиновлення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар