Справа № 645/2396/23
Провадження № 2/645/1066/23
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Гупал Р.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від06.10.2015 з додатковою угодою від 16.01.2019 у сумі 324526,52 грн., а також витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 57912,65 грн. та по сплаті судового збору в розмірі 3245,27 грн..

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Третьої Харківської міської Державної нотаріальної контори для огляду у суді спадкову справу № 265/2021, заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та для долучення до справи завірену копію свідоцтва про право на спадщину, отриманого спадкоємцями ОСОБА_4 .

Представником позивача адвокатом Гупал Р.М. через систему «електронний суд» надана заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неотриманням відзиву на позов.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача, адвокат Пелих Л.Д. при розгляді клопотання про витребування доказів поклалась на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості, що зберігаються у спадковій справи становлять нотаріальну таємницю.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідні копії документів, що містяться у спадковій справі № 265/2021, заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребування оригіналу спадкової справи для огляду є недоцільним.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст.84, ст.ст.260,261,353,354,355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Витребувати в Третій Харківській міській Державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи № 265/2021, заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити особам у яких витребуються вищевказані докази, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2023.

Суддя -