Провадження № 2/522/3053/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 року АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 17 903,90 грн. за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, зазначаючи, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг та на підставі договору отримав кредит. Відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.07.2021 року складає 17 903,90 грн., з яких: 14 881,05 грн.- заборгованість за основним боргом по кредиту; 2 983,75 грн. проценти за користування кредитом; 26,91 грн.- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 12,19 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Позивач зазначив, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у відповідача станом на 16.07.2021 року існує заборгованість у розмірі 17903,80 грн., з яких:

- 14 881,05 грн.- заборгованість за основним боргом по кредиту;

- 2 983,75 грн. проценти за користування кредитом;

- 26,91 грн.- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 12,19 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2021 року позов Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії- Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_2 - « про стягнення заборгованості»,- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» (, МФО 328845) заборгованість в розмірі 17903,80 грн., з яких:

- 14 881,05 грн.- заборгованість за основним боргом по кредиту;

- 2 983,75 грн. проценти за користування кредитом;

- 26,91 грн.- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 12,19 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» (, МФО 328845) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року вирішено заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

17 липня 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до наданого відзиву відповідач зазначає наступне.

Позивач вказує що «11.02.2021 року між ОСОБА_2 та АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 15 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55,00 % в порядку та на строк передбачений договором». Однак відповідач вказує, що В 2013 році ОСОБА_2 втратила паспорт серії НОМЕР_2 , який виданий 16.05.2003 Болградським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_2 19.02.2013 заявлений заявницею втраченим (у заяві дата втрати/крадіжки 25.01.2013).

02 травня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 02 червня 2019 року укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 258, Кропівницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області. Дружина після реєстрації шлюбу взяла прізвище " ОСОБА_4 ". В подальшому, 04.07.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий паспорт (орган, що видав 5115).

У судове засідання призначене на 25 липня 2023 року з`явились представник позивача ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_7 .

Представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав визначених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав визначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

11.02.2021 року між ОСОБА_2 та АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платідного засобу, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 15 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55,00 % в порядку та на строк передбачений договором.

На підтвердження факту укладання вищевказаного Договору позивачем надано Заяву про приєднання № 604232416/2770121 від 11.02.2021 року та Електронна заява про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 02.02.2021 року. Суд встановлює, що у вказаних заявах на підтвердження особи клієнта зазначено паспорт серії НОМЕР_3 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області, 16.05.2003 року.

Однак, відповідач зазначає, що у в 2013 році в неї викрали сумку з мобільним телефоном та паспортом. Після чого вона одразу звернулась до поліції та склала відповідну заяву. Факт звернення до міліції у 2013 році підтверджується відповіддю наданою з Приморського відділу поліції в місті Одесі С-568 від 06.02.2020 року в якому зазначено, що у відповідача було викрадено сумочку в якій знаходився мобільний телефон та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2

02 травня 2019 року відповідачем укладений шлюб з ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу відповідач взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».

Так, відповідно до Довідки наданої Управлінням державної міграційної служби України в Кіровоградській області вбачається, що паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_4 оформлений 04.07.2019 у зв`язку з обміном на підставі паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року серії НОМЕР_5 виданого 16.03.2013 року Приморським РВ ГУ ДМС України в Одеській області на дівоче прізвище « ОСОБА_8 ».

Паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року серії НОМЕР_5 виданого 16.03.2013 оформлений у зв`язку з втратою на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 16.05.2003 року.

Таким чином, суд встановлює, що на момент укладання Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платідного засобу від 11.02.2021 року відповідач мала прізвище « ОСОБА_4 », паспорт у формі картки № НОМЕР_4 оформлений 04.07.2019 у зв`язку з обміном на підставі паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року серії НОМЕР_5 виданого 16.03.2013 року Приморським РВ ГУ ДМС України в Одеській області на дівоче прізвище « ОСОБА_8 ».

Суд вбачає, що відповідач ніколи не мала паспорту серії НОМЕР_3 що зазначений у Заяві про приєднання № 604232416/2770121 від 11.02.2021 року та Електронні заяві про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 02.02.2021 року. Вбачається, що у 2013 році у відповідача викрали паспорт НОМЕР_2 , замість якого 16.03.2013 був оформлений новий - серії НОМЕР_5 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, зокрема документи про втрату відповідачем паспорту, зміна відповідачем прізвища, суд дійшов висновку, що юридичні підстави для задоволення позову відсутні , тому у задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 31.07.2023 року.

Суддя Р.Д. Абухін

25.07.23