Номер провадження: 22-ц/813/6209/23
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі»,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування протоколу комісії,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування протоколу комісії, в обґрунтування якого зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1 , яка на день набуття права власності не була підключена до постачання електроенергії.

Позивач декілька разів зверталась до Центрального РЕМ АТ «Одесаобленерго» із усними заявами про відновлення точки обліку електричної енергії за вказаною адресою.

02.09.2020 року позивач отримала лист № 110/03-1181 від 27.08.2020 року, яким повідомлено про обов`язок сплатити вартість недорахованої електроенергії у розмірі 12064,41 грн. Розрахунок недорахованої електроенергії проведено на підставі протоколу № 293 від 09.12.2019 року засідання комісії з розгляду акта про порушення № 8005627 від 08.11.2019 року, відповідно до якого споживач при користуванні електричною енергією порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що є власністю Центрального РЕМ АТ «Одесаобленерго», поза розрахунковими засобами обліку без наявності договору на користування електричною енергією, без наявного розрахункового засобу обліку електричної енергії.

Копія акта про порушення № 8005627 від 08.11.2019 року позивачу не надсилалась. На засідання комісії остання не викликалась.

Позивач вважає дії працівників Центрального РЕМ АТ «Одесаобленерго» щодо складання акта про порушення № 8005627 від 08.11.2019 року неправомірними, а рішення комісії Центрального РЕМ АТ «Одесаобленерго» оформленого протоколом № 293 від 09.12.2019 року незаконним.

Позивач просила суд визнати дії працівників Центрального РЕМ АТ «Одесаобленерго» щодо складання акта про порушення № 8005627 від 08.11.2019 року неправомірними та визнати протокол комісії № 293 від 09.12.2019 року з розгляду акта про порушення № 8005627 від 08.11.2019 року, складеного працівниками Центрального РЕМ АТ «Одесаобленерго» незаконними та скасувати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 13 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування акта про порушення та протоколу комісії задовольнив.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що позивач не набув статусу споживача, на якого розповсюджуються ПРРЕЕ щодо купівлі, споживання електричної енергії, оскільки між сторонами не укладено договору.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що складення акта № 8005627 від 08.11.2019 року представниками Центрального РЕМ АТ «Одесаобленерго» за відсутності позивачки призвело до порушення вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Засідання комісії Центрального РЕМ про розгляд актів про порушення Правил користування електричною енергією для населяння, яке відбулося 09.12.2019 року проводилося без присутності позивача, що є суттєвим порушенням та має своїм наслідком недійсність такого рішення. Належні та допустимі докази про отримання позивачем повідомлення про засідання відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі», просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» посилається на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2021 року у справі № 521/5253/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» за актом про порушення № 8005627 від 08.11.2019 року 12064,41 грн. З огляду на викладене судом першої інстанції порушено вимоги ч. 4 ст. 82 ЦПК України щодо застосування преюдиції.

Також скаржник посилається на порушення норм процесуального права, а саме розгляд справи за відсутності відповідача та відомостей про його належне повідомлення.

(2) Позиція інших учасників справи

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.05.2023 року відповідачу роз`яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, проте відзиву не надходило.

Копію ухвали та апеляційної скарги ОСОБА_1 отримала 05.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» згідно відомостей Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» зареєстроване у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали про відкриття провадження Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» отримало в особистому кабінеті 31.05.2023 року, що підтверджується довідкою.

В судове засідання учасники справи не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 судову повістку-повідомлення отримала 19.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» судову повістку-повідомлення отримало 13.06.2023 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

Від представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 24.07.2023 року за її відсутності.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що за адресою: АДРЕСА_1 споживачем послуг електропостачання є ОСОБА_1 , однак акт про порушення № 8005627 від 08.11.2019 року складено за відсутності ОСОБА_1 . Засідання комісії Центрального РЕМ про розгляд актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке відбулося 09.12.2019 року проводилося без присутності ОСОБА_1 , що є суттєвим порушенням та має своїм наслідком недійсність такого рішення. Належні та допустимі докази про отримання ОСОБА_1 повідомлення про засідання відсутні.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про визнання дій неправомірними, визнання протоколу незаконним та скасування та призначено підготовче судове засідання на 11 листопада 2020 року.

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 02 лютого 2021 року закрив провадження у справі у зв`язку з тим, що вимоги не підлягають розгляд в порядку цивільного судочинства.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року скасована ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 року про закриття провадження і справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа неодноразово призначалась в судове засідання на 01 червня 2022 року, 04 серпня 2022 року, 13 вересня 2022 року.

Повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Частинами першою, другою, п`ятою, шостою статті 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Ухвалюючи рішення від 13 вересня 2023 року, суд першої інстанції зазначив, що сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином та своєчасно.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення судом відповідача про дату, час та місце розгляду справи, призначеної на 01 червня 2022 року, 04 серпня 2022 року, 13 вересня 2022 року.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме не повідомлення судом відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року, ухвалене судом із порушенням норм процесуального права, зазначене порушення є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції, та ухвалення нового судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕП) від 14 березня 2018 року № 312.

Згідно пункту 5.5.5. розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

Пунктом 8.2.5. розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Відповідно до пункту 8.2.6. розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Пунктом 8.2.7. розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договору купівлі - продажу від 22.07.2019 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2019 року представниками Центрального РЕМу присутності ОСОБА_6 проводилася перевірка, за результатами якої складено акт № 8005627 від 08 листопада 2019 року, в якому зазначено, що «при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем порушено пп 1 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, до електричної мережі, яка не є власністю споживача, шляхом накиду, електрична енергія споживається, ПУ не враховується».

Даний акт підписаний трьома уповноваженими представниками Центрального РЕМ, двома свідками. Споживач від підпису відмовився, про що складено акт.

09 грудня 2019 року на засіданні комісії Центрального РЕМ ПАТ «Одесаобленерго»з розгляду актів про порушення, розглянуто акт від 08 листопада 2019 року, яке оформлене протоколом № 293, прийнято рішення згідно якого у споживача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено самовільне підключення, та розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії складає 12064,41 грн за 4356 кВт.год.

Позивач вважає дії працівників Центрального РЕМ АТ «Одесаобленерго» щодо складання акта про порушення № 8005627 від 08.11.2019 року неправомірними, а рішення комісії Центрального РЕМ АТ «Одесаобленерго» оформленого протоколом № 293 від 09.12.2019 року незаконним.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14 червня 2021 року, позовні вимоги АТ "ДТЕК Одеські електромережі" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 12064 гривень 41 копійок.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року по справі № 521/5253/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Таким чином, зазначене рішення Малиновського районного суду міста Одеси, яке набрало законної сили, є обов`язковим у відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

В силу ч.ч. 4, 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14 червня 2021 року, у справі № 521/5253/21 за позовом АТ "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії встановлено обставини, що 08.11.2019 року уповноваженими представниками АТ "ДТЕК Одеські електромережі", за результатами перевірки на предмет дотримання ОСОБА_1 правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 , складено Акт про порушення № 8005627 за фактом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку (після відключення), а саме шляхом накиду проводів повз приладу обліку.

09.12.2019 року комісією з розгляду актів про порушення АТ "ДТЕК Одеські електромережі" прийнято рішення про проведення розрахунку заборгованості за несплату вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 12064,41 грн за період з 22.07.2019 року по 08.11.2019 року.

Про призначене засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ "ДТЕК Одеські електромережі" відповідач повідомлялась, що підтверджуються наявними у справі доказами.

Отже, рішенням суду першої інстанції, яке набрало чинності, у справі № 521/5253/21 встановлено обставини порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку (після відключення), а саме шляхом накиду проводів повз приладу обліку, здійснення комісією з розгляду актів розрахунку вартості не облікованої електричної енергія, а також обставини щодо повідомлення ОСОБА_1 про призначене засідання комісії з розгляду акту про порушення.

В справі № 521/5253/21, по якій Малиновським районним судом міста Одеси постановлено заочне рішення від 14 червня 2021 року, позивачем є АТ "ДТЕК Одеські електромережі", а відповідачем - ОСОБА_1 .

В цій справі позивачем є ОСОБА_1 , яка змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про шлюб, а відповідачем - АТ "ДТЕК Одеські електромережі".

Отже, суб`єктний склад сторін у відповідних справах є тотожним.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що факт правомірності проведення перевірки 08 листопада 2019 року та складання за її результатом акту № 8005627 та протоколу засідання комісії № 293 від 09 грудня 2019 року, не підлягає доказуванню, оскільки ці обставини встановлені постановою рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14 червня 2021 року, у справі № 521/5253/21, яке набрало законної сили.

Проте, суд першої інстанції надаючи оцінку акту про порушення № 8005627 від 08 листопада 2019 року та засіданню комісії Центрального РЕМ про розгляд актів про порушення Правил користування електричною енергією для населяння, яке відбулося 09.12.2019 року не врахував положення ч. ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України та обставини встановлені рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14 червня 2021 року у справі № 521/5253/21, на що слушно посилається в апеляційній скарзі відповідач.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування протоколу комісії, задоволенню не підлягають

Щодо суті апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування протоколу комісії.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідачем АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1261,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17 травня 2023 року.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, то з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування протоколу комісії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», , судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 31 липня 2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.В.Кострицький

М.В. Назарова