Справа № 6-257/09/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника АТ «МЕГАБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа в зв`язку із його втратою по справі за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника АТ «МЕГАБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа в зв`язку із його втратою по справі за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.12.2009 року Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 6-257/09/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» суми заборгованості за кредитним договором № 26-14П/2008 від 06.02.2008 року в розмірі 187727,82 грн., штрафи за невиконання обов`язків за договором застави майна від 06.02.2008 в сумі 52940,2 грн., сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн, а всього 240673,02 грн.

Зазначений виконавчий лист разом з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження своєчасно подавався на примусове виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області (на теперішній час Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В зв`язку з відсутністю у АТ «Мегабанк» інформації щодо стану виконавчого провадження, значною територіальною віддаленістю, а відповідно відсутністю можливості приїхати до Центрального ВДВС у прийомні годи для ознайомлення з виконавчим провадженням, а також зазначенням на офіційному сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження МЮУ інформації щодо закінчення виконавчого провадження № 58648164. АТ «Мегабанк» на адресу Центрального ВДВС направив скаргу в порядку ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» на дії та бездіяльність державного виконавця.

20.09.2021 на адресу АТ «Мегабанк», вхід. № 19193 надійшла відповідь нaчaльника Центрального ВДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) Лілії Бакай від 13.09.2021 №52198. копія постанови начальника відділу, яка винесена за наслідками розгляду скарги та постанова про відновлення виконавчого провадження від 13.09.2021 ВП № 58648164.

Про відкриття виконавчого провадження винесена відповідна постанова, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження: стягувачу за вказаною ним адресою - м. Херсон, вул. Гірського,19

21.05.2019 виконавче провадження ВП № 58648164 завершено з підстав визначених п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесена відповідна постанова про повернення виконавчого документа стягувану, копія якої супровідним листом направлена стягувачу за вказаною ним адресою - м. Херсон, вул. Гірського. 19.

Працівниками АТ «Мегабанк», додатково, було перевірено стан вхідної кореспонденції за період з 21.05.2019 по 23.09.2021 та встановлено, що на адресу: м. Хересон, вул. Гірського, 19 Миколаївського ЦРВ АТ «Мегабанк», постанова державного виконавця ВП №58648164 та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості кредитним договором № 26-14П/2008 від 06.02.2008 року в розмірі 187727,82 грн., штрафи за невиконання обов`язків за договором застави майна від 06.02.2008 в сумі 52940,2 грн., всього 240668,02 грн., а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. - не надходили, про що складений Акт перевірки вхідної кореспонденції від 24.09.2021.

Тобто, відповідно до відповіді Центрального ВДВС та перевірки вхідної кореспонденції АТ «Мегабанк» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості - втрачений (на виконанні у ВДВС не знаходиться до АТ «Мегабанк» - не надходив).

Також згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів змінено тип акціонерного товариства з «публічного» на «приватне» та змінено найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК». АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» є правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.11.2021 №7.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином, що не перешкоджає для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів змінено тип акціонерного товариства з «публічного» на «приватне» та змінено найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК». АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» є правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.11.2021 №7 та статутом АТ «МЕГАБАНК», що міститься в матеріалах справи.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала справа № 6-257/09/18 за заявою ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та неустойки за кредитним договором № 24-14П/2008 від 05.02.2008р.

Справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Мегабанк» за кредитним договором № 26-14П/2008 від 06.02.2008р, в провадженні Київського районного суду м.Харкова не перебувало, внаслідок чого підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Наявність копії постанови державного виконавця по ВП №58648164 від 13.09.2021Р. про відновлення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Харкова по справі №6-257/09/18, не є підставою для видачі дублікату, оскільки саме рішення на підставі якого виданий виконавчий лист відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

В задоволені заяви АТ «МЕГАБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості » за кредитним договором № 26-14П/2008 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Бородіна