27.07.2023
справа №642/440/23
провадження №6/642/25/23
УХВАЛА
27 липня 2023 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Прийма Ф.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», боржник: ОСОБА_1 ,-
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі №642/440/23. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 28.03.2023 задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір. 13.04.23 р. між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладеного Договір про відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал`набуло нового статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RО-82-45110732 від 18.02.2020 року.
Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах щодо боржників.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.06.23 заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.
Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд розглядати питання заміни сторони виконавчого провадження без його участі.
Представник АТ «Райффайзен банк» подав до суду заяву з проханням розглядати заяву у їх відсутність.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.23 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором №014-RО-82-45110732 від 18.02.20 р. станом на 14.08.2022 у розмірі 88 683 грн. 77 коп. та судовий збір в розмірі грн.
Рішення набрало законної сили. На поточний момент рішення суду Боржником не виконане, заборгованість не сплачено.

13.04.23 р. між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладеного Договір про відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло нового статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RО-82-45110732 від 18.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN UA5072293, банк отримувача АТ «Райфайзен банк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2023 р. у цивільній справі №642/440/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський