Справа №:755/7043/22
Провадження №: 6/755/766/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючої судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

у с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. 11.07.2023 через засоби поштового зв`язку звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням, в якому просить визначити, що боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/3 частина у нерухомому майні, а саме квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 755/7043/22 виданого 09.03.2023 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 855 160 грн. та 8 551,60 грн. судового збору.

31 березня 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2, яку надіслано боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі рекомендованим поштовим відправленням за № 497.

Крім цього, 31.03.2023 приватним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Також 31.03.2023 приватний виконавець своїм викликом зобов`язав боржника з`явитися до виконавця 06.04.2023 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 17, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, однак у визначений приватним виконавцем час боржник до офісу приватного виконавця не з`явився та вимоги приватного виконавця не виконав, про що складено відповідний акт.

31 березня 2023 року приватним виконавцем направлено електронний запит до державної фіскальної служби про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

На запит приватного виконавця Державна фіскальна служба України повідомила, що ОСОБА_2 на обліку як юридична особа та/або фізична особа - підприємець в органах ДФС не перебуває.

31 березня 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 950 382,76 грн.

Згідно відповідей з банківських установ, у боржника відсутні відкриті рахунки в банках, або ж недостатньо коштів на відкритих рахунках для виконання постанови.

Відповідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація стосовно зареєстрованого права власності за ОСОБА_2 відсутня.

Вказано, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , накладено арешт на підставі ухвали суду від 24.01.2005 постановленої Дніпровським районним судом м. Києва.

Також встановлено, що на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт на підставі ухвали № 2-1146/07 від 20.07.2007 постановленої Дніпровським районним судом м. Києва, у зв`язку із чим приватним виконавцем направлено запит до Дніпровського районного суду м. Києва з метою отримання інформації чи розглянуто позови по суті за якими застосовано заходи забезпечення позову та чи скасовано такі заходи забезпечення позову.

24 квітня 2023 року від Дніпровського районного суду місті Києва надійшов лист в якому зазначено, що ухвалами суду скасовано заходи забезпечення позовів та надано відповідні ухвали про скасування заходів забезпечення позовів.

31 березня 2023 року приватним виконавцем сформовано запит до Київського бюро технічної інвентаризації із вимогою надати інформацію щодо наявності реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , надати Витяг з реєстру права власності, а також надати інформацію про зареєстроване право власності на нерухоме майно за боржником на території м. Києва.

Згідно відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 та ще двома фізичними особами на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 16.02.1995.

31 березня 2023 року приватним виконавцем сформовано запит до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, щодо надання інформації про зареєстроване право власності/користування на транспортні засоби на ім`я ОСОБА_2 .

Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м. Києві повідомлено приватного виконавця про те, що станом на 22.04.2023 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби не зареєстровані.

Приватний виконавець зазначає, що станом на 16.06.2023 боржник не здійснив жодних заходів щодо виконання рішення суду, не повідомив про повне чи часткове виконання рішення, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, а приватним виконавцем здійснено всі необхідні заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для належного виконання судового рішення, та в ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що у боржника відсутні кошти для задоволення вимог стягувача в повному обсязі.

В судове засідання приватний виконавець та заінтересовані особи не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_5 до суду подано клопотання про розгляд справи у її відсутності, вказала, що подання приватного виконавця підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до положень ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання та цивільної справи встановлено наступне.

16 січня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/7043/22 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 14.01.2022 у розмірі 855 160 грн. та судові витрати у розмірі 8 551,60 грн., а всього 863 711,60 грн. (а.с. 62-63 зв.).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 09.03.2023 видано виконавчий лист № 755/7043/22 (а.с. 150-151).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. від 31.03.2023 відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 755/7043/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 863 711,60 грн. (а.с. 154-155).

Вищевказана постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника ОСОБА_2 31.03.2023, що підтверджується копією зворотного поштового повідомлення з штрихкодовим ідентифікатором «497» та копією списку поштових відправлень рекомендованих листів (а.с. 156, 157).

31 березня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а.с. 159-160).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. від 31.03.2023 визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 162-163).

31 березня 2023 року на адресу боржника ОСОБА_2 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. направлено виклик приватного виконавця № 4881 в якому зобов`язано боржника ОСОБА_2 з`явитися до приватного виконавця 06.04.2023 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 17 щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с. 164-165).

У визначений приватним виконавцем час боржник ОСОБА_2 не з`явився, у зв`язку із чим приватним виконавцем складено акт від 06.04.2023 (а.с. 166).

Також 31.03.2023 приватним виконавцем направлено електронний запит № 159051024 до державної фіскальної служби про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

На запит приватного виконавця Державна фіскальна служба України повідомила, що ОСОБА_2 на обліку як юридична особа та/або фізична особа - підприємець в органах ДФС не перебуває (а.с. 167).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 170-171).

Згідно відповідей банківських установ, у боржника ОСОБА_2 відсутні відкриті рахунки в банках, або ж недостатньо коштів на відкритих рахунках для виконання постанови (а.с. 172, 173, 174).

На майно ОСОБА_2 було накладено арешт на підставі ухвал Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2005, 24.01.2005, який знято ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2006 у справі № 2-827/1/06 (а.с. 185).

Згідно листа-відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 25.04.2023 № 062/14-5336 (И-2023), квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 та ще двома фізичними особами на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 16.02.1995, зареєстрованого 06.03.1995 за реєстровим № 5080 (а.с. 187-188).

Вищевказане також підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1995 виданого Харківською районною Держадміністрацією на підставі розпорядження від 08.02.1995 № 7403 (а.с. 189).

31 березня 2023 року приватним виконавцем сформовано запит № НОМЕР_2 до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, щодо надання інформації про зареєстроване право власності/користування на транспортні засоби на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 191).

Листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 25.04.2023 № 31/26-4710 повідомлено приватного виконавця про те, що станом на 22.04.2023 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 192).

Звертаючись до суду із поданням, приватний виконавець зазначає, що станом на 16.06.2023 боржник ОСОБА_2 не здійснив жодних заходів по виконанню рішення суду, не повідомив про повне чи часткове виконання рішення, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, а приватним виконавцем здійснено всі необхідні заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для належного виконання судового рішення, та в ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що у боржника відсутні кошти для задоволення вимог стягувача в повному обсязі.

Вирішуючи питання можливості задоволення подання та його обґрунтованості, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1995 виданого Відділом приватизації житла Харківської районної Держадміністрації, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 189).

Відповідно частин 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (частина 1 ст. 368 ЦК України).

За правилами частини 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З урахуванням наведеного та тих обставин, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності трьом особам, боржник ОСОБА_2 є власником 1/3 частки вказаного нерухомого майна.

Враховуючи викладене, судом встановлено та підтверджується матеріалами подання, що в ході вчинення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. було встановлено, що боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду не виконує, на виклики приватного виконавця не реагує, а вжиті приватним виконавцем заходи примусового виконання рішення результату не надали, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, що має забезпечити виконання судового рішення з огляду на його обов`язковість визначену п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 443 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у нерухомому майні, а саме: квартирі АДРЕСА_1 складає 1/3 частки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.08.2023.

Суддя