Справа № 584/264/23
Провадження № 2/584/200/23
РІШЕННЯ

Іменем України

18.07.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача - адвоката Шатіліна Г.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПРОМІНВЕСТБАНК» про припинення та вилучення запису обтяження іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що 04.03.2010 придбала нежитлову будівлю, що знаходиться по АДРЕСА_1 , уклавши зі СЗАТ «Мир» договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, який було посвідчено нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу Колесніченко М.Г.

У 2023 році позивач виявила намір розпорядитися належним їй нерухомим майном та звернулася до державного нотаріуса Путивльської районної державної нотаріальної контори з питання продажу належної їй нежитлової будівлі, але в процесі проведення нотаріальних дій державним нотаріусом було виявлено, що на нерухомому майні, яке належить позивачеві, в державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис обтяження іпотеки.

В той же час, зобов`язання за договором іпотеки від 19.05.2005 № 909, укладеного попереднім власником нерухомого майна, виконано.

Посилаючись на ці обставини, просила припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в Єдиному державному реєстрі іпотек на нежитлову будівлю, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом вилучення з реєстру запису про іпотеку № 1989917, зареєстрованого 20.05.2005. Витрати по справі просила покласти на неї.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 06.03.2023 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 08.05.2023 підготовче провадження у даній справі було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті та за клопотанням представника позивача витребувано докази.

Предстаник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

З`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до фотокопії договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 04.03.2010, ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, конюшні, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

23.03.2010 Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування за реєстраційним № 10403266 за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно (а.с. 9).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 20.05.2005 за № 1989930 приватним нотаріусом Колесніченко М.Г. зареєстровано заборону на нерухоме майно нежитлову будівлю, конюшню, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власник СЗАТ «Мир», на підставі договору іпотеки від 19.05.2005 № 909. 07.04.2009 приватним нотаріусом Колесніченко М.Г. вилучено обтяження № 1989930 на підставі листа № 01-01/2811 від 06.04.2009 Путивльського БВ №1 ПІБ м. Шостка. Відповідно до відомостей з Державного реєстру іпотек за реєстраційним номером обтяження 1989917 зареєстровано тип обтяження іпотеку на нежитлову будівлю, конюшню, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 10403266, іпотекодавець СЗАТ «Мир», на підставі договору іпотеки від 19.05.2005 № 909, іпотекодержатель - філія «Відділення Промінвестбанку в м. Путивль» (а.с. 11).

В той же час, з фотокопії листа Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області» від 06.04.2009 № 01-01/281 на ім`я приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу Колесніченко М.Г. вбачається, що у зв`язку з погашенням заборгованості СЗАТ «Мир» кредиту за кредитним договором № 43 від 19.05.2005 банк просить зняти заборону на відчуження нежитлової будівлі конюшні, загальною площею 503,2 кв.м, основною площею 361,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була предметом застави по договору іпотеки від 19.05.2005 (а.с. 33).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В силу ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

За положеннями п. п. 5.1 п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 6.1 п. 6 глави 15 розділу II вказаного Порядку № 296/5 про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка є підставою для висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в Єдиному державному реєстрі іпотек на нежитлову будівлю, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом вилучення з реєстру запису про іпотеку № 1989917, зареєстрованого 20.05.2005.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.07.2023.

Суддя С.М.Токарєв