СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/224/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідності до закону у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м.Київ, пл.Івана Франка, буд.5) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до закону по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вказує, що 04.03.2020 р. Святошинським районним судом м.Києва постановлено ухвалу у справі №759/19412/19 про затвердження мирової угоди між КП "Київтеплоенерго та ОСОБА_2 , яка набрала законної сили 20.03.2020 р. Однак, в ухвалі про затвердження мирової угоди відсутні дата народження відповідача, адреса місця проживання та реєстраційний номер облікової карти платника податків, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження та виключає можливість його примусового виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, пояснення не надали, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши матеріали справи, для мети виправлення помилки у виконавчому документі вважає за необхідне першочергово виправити описку у рішенні суду.

Судом встановлено, що в ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04.03.2020 р. затверджено мирову угоду між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та ОСОБА_2 .

Як вбачається з резолютивної частини ухвали, у тексті відсутні необхідні реквізити сторін, а саме: код ЄДРПОУ позивача та дата народження відповідача, адреса місця проживання та реєстраційний номер облікової карти платника податків, а оскільки дане виправлення не впливає на суть рішення суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За таких обставин вказану описку у рішенні слід виправити, а також виправити помилку у виконавчому документі.

Керуючись ч.1 ст.269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідності до закону у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м.Київ, пл.Івана Франка, буд.5) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м.Київ, пл.Івана Франка, буд.5) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), зазначивши у п.1 резолютивної частини ухвали реквізити сторін цієї угоди: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", (01001, м.Київ, пл.Івана Франка, буд.5) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Привести у відповідність до рішення суду виконавчий лист (№759/19412/19) у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом виправлення помилки, зазначивши реквізити сторін мирової угоди: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", (01001, м.Київ, пл.Івана Франка, буд.5) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова