Провадження № 2/359/1095/2023
Справа № 359/946/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Накутна С.О.: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку Ґ(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи х дня звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути понесені судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу (а.с.1-6).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.07.2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб, у якому народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час спільного проживання у сторін виявилася несумісність характерів, відсутність спільних інтересів та різність життєвих цінностей, у зв`язку з чим вони разом не проживають, спільний побут не ведуть, дитина проживає разом із матір`ю, батько не бере ніякої участі у вихованні і утриманні сина. Також зазначає, що через збройну агресію російської федерації 26.02.2022 відповідач був мобілізований для несення служби у Збройних Силах України, а позивач залишилася одна з неповнолітнім сином, з яким 01.03.2022 була вимушена виїхати до Німеччини, де на даний час проживає. Обґрунтовуючи розмір аліментів, представник позивача зазначає, що відповідач інших осіб на утриманні не має, працездатний та отримує дохід, має у власності квартиру, в якій вони спільно проживали. Також зазначає, що очікує понести витрати на правову допомогу в розмірі 12350 гривень.

23.05.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.87-91), за змістом якого просив позов ОСОБА_2 задовольнити частково та стягнути з нього аліменти в розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу), а також відмовити у стягненні судових витрат на правову допомогу.

Зазначає, що не відмовляється від добровільної сплати коштів на утриманні дитини та перед виїздом позивачки з сином за кордон надав їй доступ до банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на його ім`я та за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 позивачем витрачено 1534,84 євро, що еквівалентно 55700 гривень. Звертає увагу, що відповідно до рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда (м. Кропивницький) від 19.10.2017 у справі №404/4392/17 він має сплачувати аліменти в розмірі частки його заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 . Також вказує, що позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу значно завищена та не відповідає дійсності, не відповідають принципу співрозмірності відносно затраченого часу, обсяг наданих послуг та не відповідає критерію реальності таких витрат.

Ухвалою від 06.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 35).

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представником позивача адвокатом Накутною С.О. направлено клопотання про проведення судового розгляду без участі позивача та її уповноваженого представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково у розмірі, вказаному у відзиві, надав пояснення, відповідно до яких не заперечував, що з 30.01.2023 не надає позивачу допомогу на утримання сина, не знає де і з ким він знаходиться. Пояснив, що має доньку від першого шлюбу, на утримання якої з нього стягнуті аліменти, якій він допомагає.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.07.2018 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.12-13).

Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 20 листопада 2020 року Бориспільським міськрайонним відділом ДРАЦС ЦМУ МЮ (м.Київ).

Та обставина, що малолітній син сторін перебуває з позивачкою за межами України на її утриманні відповідачем не оспорюється.

Згідно з даними військового квитка на ім`я відповідача Серії НОМЕР_2 (а.с.93-93) ОСОБА_1 26 лютого 2022 року призваний на військову службу до Військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

За змістом рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 жовтня 2017 року справа №404/4392/17 (а.с.64-67) з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 липня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з вимогами ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 182 Сімейного кодексу України в редакції закону, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам та встановленим обставинам справи, суд дійшов висновку, що за своїм матеріальним станом відповідач, який є особою працездатного віку, на утриманні якого знаходиться ще одна неповнолітня дитини, може сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходив з того, що саме такий розмір аліментів припадає на одну дитину, у разі їх стягнення у безспірному порядку на двох дітей відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України. Обставин, які давали суду підстави для стягнення аліментів в більшому, визначеному позивачем розмірі частки заробітку (доходу), позивачем не зазначено та не доведено.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позову про стягнення аліментів.

Вимоги позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги в розмірі 12350 грн. 00 коп. підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано ордер адвоката, Акт приймання-передачі наданих послуг від 25 січня 2023 року та Додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №42 від 19.01.2021, а також Договір про надання правничої (правової) допомоги №42 від 19.01.2021 (а.с.42-46).

Проаналізувавши зазначені документи, у тому числі перелік та вартість наданих послуг, суд, з урахуванням поданих відповідачем заперечень, дійшов висновку, що такі витрати є лише частково обґрунтованими, а саме в розмірі 8000 гривень, що включає в себе витрати на правничу допомогу, пов`язану зі складанням позовної заяви. Включені до витрат на правничу допомогу витрати на консультацію (2000 грн.) та складання клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача (2000 грн.), не можна вважати розумними не неминучими. Включені до витрат на правову допомогу витрати послуг Укрпошти, роздруківку позову, відправку позову поштою, відстеження справи в реєстрі не можна вважати витратами на професійну правничу допомогу. Доказів реально понесених витрат на послуги Укрпошти та друк документів, надано не було.

Оскільки склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі, суд дійшов висновку щодо часткового стягнення зазначених позивачем витрат.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.141,150,180-182,183,191 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення з позовом до суду з 30 січня 2023 року та досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) частину понесених судових витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 гривень (вісім тисяч гривень).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави у розмірі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 16.06.2023.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів