Справа № 308/2991/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в кладі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретар судового засідання Чейпеш В.В.

з участю :

прокурора Малик Ю.Л.

представника Міністерства оборони

України Гудими В.О.

представника КЕВ м. Мукачево Дементєвої С.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пайди М.І. про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, який діє в інтересах держави, в особі органів Міністерства оборони України та Квартирно експлуатаційного відділу м.Мукачеве до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

В провадженні Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Пайда М.І. просив закрити провадження у справі на підставі поданого ним письмового клопотання, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у цій справі предметом позову є земельна ділянка, за кадастровим номером :10:010:0030, однак вказана земельна ділянка об`єктом цивільних прав вже не виступає, оскільки її реєстрацію в ДЗК скасовано, через її об`єднання з іншою земельною ділянкою :10:010:0031, а отже на його думку відсутній предмет спору.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання, мотивуючи тим, що предмет спору наявний, в позовній заяві зазначено позовні вимоги, подано докази в обгрунтування позовних вимог, крім того земельна ділянка як фізичний об`єкт нікуди не зникла, продовжує існувати і підстави вибуття вказаної длянки із земель оборони продовжують існувати, крім того просила звернути увагу, що прокурором подано заяву про зміну предмету позову.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, який діє в інтересах держави, в особі органів Міністерства оборони України та Квартирно експлуатаційного відділу м.Мукачеве звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В позовній заяві зазначено суть позовних вимог, які права, на думку керівника Жовтоводської окружної прокуратури Геника В., порушені, в чому полягає порушення прав та інтересів держави і яким способом слід захистити чи відновити порушені права та інтереси держави.

Доводи представника відповідача зводяться до оцінки доказів у даній справі, належності та допустимості доказів поданих керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, які, у свою чергу, судом досліджуються під час судового розгляду цивільної справи, а не під час підготовчого судового засідання. За результатами судового розгляду справи, надавши правову оцінку доказам у справі, суд ухвалює судове рішення

Невизнання позовних вимог стороною справи не може бути підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Прокурор у свою чергу, наполягає на своїх позовних вимогах.

Для того, щоб встановити чи відсутній предмет спору чи наявний, суду слід дослідити матеріали цивільної справи, у якій містяться докази, які надані як прокурором, так і представниками відповідачів.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У даній справі, сторони не врегулювали спірні питання, прокурор наполягає на позовних вимогах, відповідачі - не визнають позовні вимоги.

Підготовче провадження судом ще не закрито, матеріали цивільної справи не досліджувалися.

За таких обставин, підстав для закриття провадження у цивільній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, не має.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.197,198, 255 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пайди М.І. про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 31.07.2023 року включно.

Суддя К.С.Дегтяренко