УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2023 Справа №607/10543/23 Провадження № 2-о/607/338/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною заявою, у якій просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном останнього ОСОБА_2 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2023 заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України заявникам надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Так, відповідно до змісту вказаної вище ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід було виправити недоліки поданої заяви шляхом зазначення обставин, які свідчать про те, що станом на червень 2023 року наявне рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надання доказів, які підтверджують ці обставини, - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

15.06.2023 ухвала про залишення заяви без руху надіслана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак таке поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим 12.07.2023 заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 15.06.2023 про залишення заяви без руху подали заяву, до якої долучили два примірники заяви в новій редакції.

У період з 03.07.2023 до 21.07.2023 суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. перебувала у щорічній основній відпустці.

Дослідивши матеріали заяви, заяву в новій редакції та додані до неї документи, а також зміст ухвали суду від 15.06.2023, доходжу такого висновку.

Так, в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2023 суд зазначив, що заявникам слід виправити недоліки поданої заяви шляхом зазначення обставин, які свідчать про те, що станом на червень 2023 року наявне рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надання доказів, які підтверджують ці обставини, - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали заявниками надана заява в новій редакції, яка відмінна від первісної заяви тим, що заявники змінили прохальну частину та просять: 1) звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) призначити у даній цивільній справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4) призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Указаний вище виклад заявниками прохальної частини заяви є фактичним виконанням вимог ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2023, оскільки відпала необхідність у зазначенні обставин, які свідчать про те, що станом на червень 2023 року наявне рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у наданні доказів, які підтверджують ці обставини.

Разом з тим відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду у порядку, передбаченому главою 2 розділу ІV ЦПК України та повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. 175, 177 ЦПК України, так і спеціальним, які передбачені ст. 296 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, на підтвердження обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, заявники надали довідку до акту огляду МСЕК серії ТЕР № 0031430 від 31.08.2011. Зі змісту вказаної довідки вбачається лише, що у ОСОБА_3 наявна інвалідність з дитинства та останній потребує постійного стороннього догляду.

Разом з тим у вказаній довідці не зазначена інформація про наявність у ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так само долучена копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2021, яким ОСОБА_3 визнано недієздатним, не підтверджує станом на даний час наявність у ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, оскільки строк дії вказаного рішення суду минув.

Більше того у поданій заяві заявники клопочуть про проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

Разом з тим ч. 1 ст. 298 ЦПК України передбачає, що суд призначає судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану фізичної особи за наявності достатніх даних про психічний розлад її здоров`я.

Проте, як зазначено вище, для підтвердження факту наявності психічного розладу здоров`я ОСОБА_3 заявниками не долучено достатніх доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви, яка подана в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного заявникам слід виправити недоліки поданої заяви шляхом зазначення обставин, які свідчать про наявність у ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а також надання доказів, які підтверджують ці обставини, - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 10, 175, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 293-294, 297, 299, 300, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повторно залишити без руху заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, визнання особи недієздатною та призначення опікуна, надавши заявникам строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська