Справа № 286/1482/21
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 286/1482/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1. ОСОБА_2 , відповідача 2. ОСОБА_3 , третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 08.12.2021 року у справі № 286/1482/21 первісний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та виділено ОСОБА_1 в натурі 1/3 частку із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , наступні приміщення: кладову площею 2,0 кв. м., коридор площею 4,2 кв. м., кухню площею 11,0 кв. м., кімнату площею 15,8 кв. м.; зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково та виділено ОСОБА_2 в натурі 1/3 частку із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , наступні приміщення: 1-1 коридор площею 8,4 кв. м., 1-2 кімната площею 14,8 кв. м., 4-1 тамбур площею 2,8 кв. м., 4-2 кухня площею 10,0 кв. м; 4-3 передня площею 10,4 кв. м.; 4-4 кімната площею 13,0 кв. м.; 4-5 санкімната площею 6,5 кв. м.; 4-6 кімната площею 19,2 кв. м.; зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково та виділено ОСОБА_3 в натурі 1/3 частку із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , наступні приміщення: літери «А,А2» прибудова: 2-1 коридор площею 10,90 кв. м., 2-2 кухня площею 13,30 кв. м., 2-3 санвузол площею 6,30 кв. м.; 2-4 кімната площею 19,90 кв. м.; 2-5 передпокій площею 10,20 кв. м.; 2-6 кімната площею 9,10 кв. м.; мансардний поверх частини будинку садибного типу, літери «А, А2, а3»: 2-7 коридор площею 2,70 кв. м.; 2-8 кімната площею 7,00 кв. м.; 2-9 кладова площею 3,10 кв.м.; 2-10 кімната площею 11,70 кв. м.; 2-11 площею 16,20 кв.м., у решті зустрічних вимог відмовлено.

22.06.2023 року позивач подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду, в якій просить постановити ухвалу про роз`яснення рішення суду, вказавши, що виділяється в натурі 1/3 частина будинку, як ціла частка, що складає 1/1 та припиняється спільна часткова власність, мотивуючи тим, що бажаючи реалізувати судове рішення та оформити документи на себе як одноосібного власника позивач звернулася до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно і реєстратором їй було роз`яснено, що в рішенні суду майно в натурі виділено, але не вказана частка як ціла, тому реєстратор не може внести судове рішення в реєстр речових прав.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення врегулювано статтею 271 ЦПК України, відповідно до части третьої якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Відтак, розгляд заяви проведено за відсутності належно повідомлених учасників справи, що не суперечить положенням ч.3 ст.271 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08.12.2021 року у справі № 286/1482/21 набрало законної сили 10.01.2022 року. Як стверджує позивач, судове рішення ще не виконане, оскільки на його підставі не проведено реєстраційних дій. Заява про роз`яснення рішення суду подана 22.06.2023 року. В заяві позивач просить постановити ухвалу про роз`яснення рішення суду, вказавши, що виділяється в натурі 1/3 частина будинку, як ціла частка, що складає 1/1 та припиняється спільна часткова власність.

Відповідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків в частині неясності такого судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Однак, заявником не наведено доводів та не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати, що судове рішення є незрозуміле та нечітке. Суд вважає, що рішення суду не може бути витлумачене у інший спосіб ніж викладений і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким. А оскільки у заяві про роз`яснення рішення суду фактично порушено питання внесення в резолютивну частину судового рішення нових даних, зокрема внесення відомостей про вимоги, які не пред`являлися позивачем до суду та відповідно ним не вирішувалися, відтак у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що нормами ЦПК України не передбачено роз`яснення судом порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 271, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08.12.2021 року у цивільній справі № 286/1482/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя В. І. Вачко