overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/354/23
Провадження № 2/355/343/23
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

01 серпня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним звільнення з посади, скасування розпорядження Баришівської селищної ради Броварського району Київської області № 92-03-05 від 14.11.2022 року, поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним звільнення з посади, скасування розпорядження Баришівської селищної ради Броварського району Київської області № 92-03-05 від 14.11.2022 року, поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

27 липня 2023 року по вищевказаній справі було ухвалено додаткове рішення.

При виготовленні додаткового рішення в абзаці першому резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме помилково вказано, що судовий збір потрібно стягнути з «Баришівської селищної ради «Господар» (Код )» замість вірного «Баришівської селищної ради (Код ЄДРПОУ 0430623)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в додатковому рішенні Баришівського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним звільнення з посади, скасування розпорядження Баришівської селищної ради Броварського району Київської області № 92-03-05 від 14.11.2022 року, поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним звільнення з посади, скасування розпорядження Баришівської селищної ради Броварського району Київської області № 92-03-05 від 14.11.2022 року, поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, і стягнути з Баришівської селищної ради (Код ЄДРПОУ 0430623) на користь держави судовий збір в розмірі 629,21 грн. за звернення до суду та 2684 грн. за відшкодування моральної шкоди, а всього 3313,21 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
У Х В А Л А

28 липня 2023 року місто Київ

справа № 372/3353/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/13117/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3353/20.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2402/21
Номер провадження 4-с/213/7/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровьскої області від 01.10.2021 року по справі №213/2402/21,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , відповідно до якої просить визнати дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малої І.Ю. у виконавчому провадженні ВП №69001806 з виконання виконавчого листа Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №213/2402/21 про арешт коштів в частині накладення арешту на зарплатний рахунок боржника неправомірними; зобов`язати державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малу І.Ю. скасувати арешт зарплатного рахунку.

Відповідно до ст.ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який розглядав справу, як суд першої інстанції. З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 447 - 450 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровьскої області від 01.10.2021 року по справі №213/2402/21 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 15 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Начальнику та державному виконавцю Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) дії та рішення яких оскаржуються, пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати копію виконавчого провадження №69001806.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2906/23
Номер провадження 2/213/1301/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» (адреса: ву. Незалежності, 22, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область) про стягнення не виплаченої заробітної плати та компенсації відпустки при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В обґрунтування вимог зазначає, що перебував у трудових відносинах з ТОВ «Промислові ремонти», назва якого змінена на ТОВ «Кларікс Рем 23». 18.04.2023 він звільнений за угодою сторін. Товариство має заборгованість із виплати заробітної плати, а також йому не виплачено компенсацію за невикористані дні відпустки, які просить стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 2-н/204/492/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2023 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, та керуючись ст.ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 31 липня 2023 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень, 40 копійок).
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 752/6730/22
Провадження № 2/752/6253/23
У Х В А Л А

01.08.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 27.06.2022р. відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.02.2023р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.07.2023р. ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16.02.2023р. скасовано, справу направлено для провадження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023р. справу передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

2. Розглядати справу за правилами загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання у приміщенні Голосіївського районного

суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 12, на 08.11.2023р. на 11:30 годину.

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

5. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 137/36/23
Провадження № 22-ц/801/1700/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

31 липня 2023 рокуСправа № 137/36/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ СК "ПЗУ Україна", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2023 року у цивільній справі № 137/36/23.

Запитом Вінницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року витребувана цивільна справа. 27 липня 2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 137/36/23.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 серпня 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
01.08.2023 Справа № 756/2434/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний 756/2434/21
Провадження №2/756/284/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

представника позивача адвоката Сігало В.Л.,

представника відповідача адвоката Штанько Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування 3% річних та інфляційних втрат,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування 3% річних та інфляційних втрат - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 183/8219/23
№ 2/183/3773/23

У Х В А Л А
25 липня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.
Ухвалою від 12 липня 2023 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.
21 липня 2023 року позивач подав заяву на усунення недоліків зазначених в ухвалі залишення без руху від 12 липня 2023 року.
Однак з поданої позивачем заяви вбачається, що не усунуто деякі недоліки зазначені ухвалі від 12 липня 2023 року, а саме не надано уточнену позовну заяву з додатками для всіх учасників справи, також позивач до уточненої позовної заяви надав копію заяви до голови комісії з питань захисту прав дитини, щодо розгляду заяви про встановлення можливості спілкування з дитиною, однак суду не зрозуміло чи надано відповідь на дану заяву, оскільки в додатках до уточненої позовної заяви така відповідь відсутня.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 12 липня 2023 року, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-, -
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В
Справа№751/5799/23
Провадження №2-н/751/1706/23
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп із кожного.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.