Справа № 578/1052/23
провадження № 2/578/156/23
Ухвала

про зупинення провадження у справі

28 липня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП про розірвання шлюбу,

установив:

27.06.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований Самотоївською сільською радою Краснопільського району Сумської області 17 липня 2004 року, запис № 04; судові витрати залишити за позивачем.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17 липня 2004 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Самотоївською сільською радою Краснопільського району Сумської області, актовий запис №04. Від шлюбу подружжя має двох синів. Подружнє життя у сторін не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, через перебування позивача у складі ЗСУ на відстані від родини втрачено інтерес один до одного, подружжя не намагається відновити сімейні відносини, сім`я фактично перестала існувати і примирення за вказаних причин неможливе.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 30.06.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 28.07.2023.

Позивач у судове засідання не прибув, разом з позовною заявою направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, до заяви додав наказ командира військової частини НОМЕР_2 .

28.07.2023 представник відповідачки адвокат Козлов Д.С. через загальну канцелярію суду направив відзив на позовну заяву, просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки, на глибоке переконання відповідача, хоча на протязі останнього року відносини між подружжями дещо погіршились, однак відповідачка розуміє усі складнощі, викликані перебуванням її чоловіка у складі ЗСУ, вважає, що вони не впливають на відносини у родині, не призведуть до втрати почуттів любові, довіри, взаємоповаги та взаємодопомог. Також у відзиві на позов представник відповідачки просить суд з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення шість місяців та зупинити розгляд даної справи. Крім того представником у відзиві заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 521 ЦПК України, оскільки позивач перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням позивача у складі ЗСУ подане представником відповідача також окремо за вх. № ЕП-1243/23-вх.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про дачу і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав, наведених у відзиві на позов, та у клопотанні про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Положеннями статті 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи той факт, що відповідач категорично заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати сторонам строк для примирення, вважає, що протягом цього строку сторони дійдуть згоди про можливість збереження сім`ї, суд з метою сприяння примиренню подружжя дійшов висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення з метою збереження шлюбу три місяці, якого, на думку суду, з урахуванням відносин, що склались між подружжями, а також враховуючи позицію позивача щодо примирення, викладену у позові, буде цілком достатньо для вирішення подальшої долі подружжя.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Що стосується клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням позивача у складі ЗСУ, суд зазначає, що дійсно, положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, при цьому провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України чи інших військових формувань.

Водночас суд звертає увагу, що позивач у поданій ним заяві сам просив розглядати справу без його участі саме через його перебування у складі Збройних Сил України, до заяви додав копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 , що цілком відображає його позицію щодо можливості розгляду справи за його відсутності та відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи, що позиція позивача щодо можливості розгляду справи за його відсутності через перебування у складі ЗСУ не порушує його прав на судовий захист, суд не знаходить підстав для зупинення провадження з цієї підстави, відтак у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням позивача у складі ЗСУ слід відмовити.

Керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 240, 251, 253, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі № 578/1052/23 зупинити до закінчення строку для примирення.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням позивача у складі ЗСУ відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.О. Зеря