Ухвала

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 761/10475/21

провадження № 61-8190ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 рокуу зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження разом із відповідними доказами та уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, разом із її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У червні 2023 року ОСОБА_1 на усунення недоліків касаційної скарги подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та заяву про відкриття касаційного провадження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію додаткової постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року заявник отримала 05 травня 2023 року. На підтвердження вказаного ОСОБА_1 надала розписку про отримання копії оскарженої постанови апеляційного суду, яка на її думку підтверджує зазначені обставини.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховний Суд, запропонував скаржнику надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Заявником не надано достатніх та належних доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень та на підтвердження отримання копії оскаржуваної додаткової постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року лише 05 травня 2023 року.

Оскільки заявником не підтверджено достатніми та належними доказами зазначені обставини, підстави вважати, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин відсутні.

Разом із тим, ОСОБА_1 не подано уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, разом із її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 16 червня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху заявником в повному обсязі не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги недійсним, вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров