overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2474/23
Провадження № 2-з/488/14/23 р.
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Панасюк Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову було задоволено.

В подальшому було встановлено, що при написані резолютивної частини ухвали суду було допущено описки, які підлягають виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.07.2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, виклавши резолютивну частину ухвали суду в наступній редакції:

«Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , будь - яким чином відчужувати транспортний засіб марки HYUNDAI моделі 1X35, легковий універсал-В, чорного кольору, об`ємом двигуна 1998 кубічних сантиметра, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та будь яким іншим особам вчиняти дії щодо вивозу/виїзду за межі Державного кордону України транспортного засобу марки HYUNDAI моделі 1X35, легковий універсал-В, чорного кольору, об`ємом двигуна 1998 кубічних сантиметра, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу для виконання направити до ОСОБА_2 , Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 562/2193/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1486 грн. 71 коп. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Від представника ТОВ "Рівнегаз збут" Середи О.В. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі наведеного заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання - повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
№ справи687/658/23
№2/687/196/2023
УХВАЛА

26 липня 2023 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши клопотання представника відповідача - Поліщука Дмитра Ігоровича про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди).

25.07.2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - Поліщука Д.І. про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Справа призначена до підготовчого засідання на 27.07.2023 року на 11:00 год..

Відповідно до частин 1 та 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 11 год. 00 хв. 27.07.2023 року провести в режимі відеоконференції з представником відповідача - Поліщук Дмитром Ігоровичем з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідача - Поліщук Дмитру Ігоровичу (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 727/5103/23
Провадження № 2-во/727/66/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

14 червня 2023 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Державний нотаріус Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Сапига Катерина Іванівна про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру.

27 липня 2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити помилки в рішенні суду від 14 червня 2023 року, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду будинок по АДРЕСА_1 » замість будинок « АДРЕСА_2 » та вважати вірним у резолютивній частині рішення суду « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду від 14 червня 2023 року необхідно виправити описки, які були допущені.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2023 року по цивільній справі №727/5103/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Державний нотаріус Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Сапига Катерина Іванівна про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру вказавши по тексту рішення суду вірно будинок по АДРЕСА_1 » замість «77Б» та у резолютивній частині рішення суду правильним вважати по батькові ОСОБА_4 « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа №690/429/23
Провадження №2-о/690/31/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст. 295 ЦПК України.

З огляду на вказане, вважаю за можливе прийняти вказану справу до свого провадження, відкрити провадження у ній та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 294, 295, 299 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 08 год. 30 хв. 17 серпня 2023 року в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 144/141/21
Провадження №22-ц/801/1620/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2023 рокуСправа № 144/141/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних спра-вах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду у суді апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою шля-хом зобов`язання її забезпечити вільний доступ до земельної ділянки, заборонити проведен-ня будь-яких сільскогосподарських робіт на земельній ділянці, за апеляційною скаргою ди-ректора Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 травня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, справу слід призначити до розгляду, повідомивши її учасників про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.00 годину 16 серпня 2023 року у відкритому су-довому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учас-ників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
У Х В А Л А

28 липня2023 року м. Київ

Справа № 754/9194/22

Провадження: № 22-ц/824/12730/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Мережко М. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Подолянко Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Скрипки О.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Куренівськоготролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо про визнання наказу незаконним, скасування його, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Дату звільнення ОСОБА_1 , водія тролейбуса, т № НОМЕР_1 , зазначену в наказі Філії Комунального підприємства «Київпастранс» Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо №64-к від 06.09.2022 року, змінено з «01.05.2022 року» на «06.09.2022 року», а також змінено дату початку прогулу без поважних причин з «02.05.2022 року» на «11.05.2022 року».

В іншій частині позовних вимогвідмовлено.

Повне рішення складено 14 червня 2023 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Подолянко Тетяни Т.В. в інтересах ОСОБА_1 , 13 липня 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

14 липня 2023 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

25 липня 2023 року матеріали справи №754/9194/22 надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник звільнений на підставі п. 1, ч.1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Подолянко Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Скрипки О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо про визнання наказу незаконним, скасування його, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

М. В. Мережко
Справа № 161/2283/23 Провадження № 22-ц/802/801/23 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа» Лук`янчука Артема Володимировича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 03 жовтня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6135/23
провадження № 2/361/3514/23
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Дана заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 62, 177, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин