overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.07.2023Справа № 554/754/23
Провадження № 2/554/3318/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина )

26.07.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря - Панасенко А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області № 541/919/17 від 09.06.2017 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області № 541/919/17 від 09.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 грн., починаючи з 28.04.2017 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, відкликати та повернути до справи про стягнення аліментів.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення буде проголошено 04.08.2023 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 127/7601/23
Провадження № 22-ц/801/1454/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 рокуСправа № 127/7601/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач Департамент патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у Вінницькій області

відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу) Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференц зв`язку в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Антонюка В. В. в м. Вінниця, повне судове рішення складено 06 червня 2023 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2023 року в частині задоволення позову до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» та в частині розподілу судових витрат скасувати та в цій частині постановити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення 130 000 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області 5 345, 49 (п`ять тисяч триста сорок п`ять гривень 49 к.) гривень понесених ним судових витрат.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень понесених ним судових витрат.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2023 року в частині задоволення позову до ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, , адреса місця знаходження: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна,24.

Відповідач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА», , адреса місця знаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків,29А, поштова адреса: 04053,м.Київ, вул. Кудрявський узвіз,7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
Справа № 758/7507/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2023 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2023 позов ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість 22 576 грн. 22 коп. заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення № 001727 від 29.12.2021.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» 2 481 грн. судового збору.

Разом з тим, в абз. 3 резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що у заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2023 було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2023.

Зазначена описка підлягає виправленню, шляхом заміни в абз. 2 резолютивної частини рішення прізвища, ім`я, по батькові відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Керуючись ст. ст. 261, 269, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2023, замінивши в 3 абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім`я, по батькові відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення 28.07.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 182/3343/23
Провадження № 2/0182/1919/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину, -

В С Т АН О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, в обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що вони з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, придбали майно, а саме: транспортний засіб та побутову техніку, яке є спільним сумісним майном подружжя та підлягає поділу. При цьому, відомості щодо транспортного засобу позивачка до матеріалів справи долучає, а доказів щодо придбання побутової техніки суду надано не було. Попри це, навіть, у заявлених позовних вимогах останньою не конкретизовано, яка безпосередньо побутова техніка була придбана в період шлюбу та підлягає поділу між подружжям.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що дані обставини піддягають уточненню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 301/2298/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Мукачівської об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Мукачівської об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Мукачівської об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: Золотар М. М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1119/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

заявника: ОСОБА_1 представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 18 про народження ОСОБА_1 , складеного 19 жовтня 1993 року Вільшанською сільською радою Крижопільського району Вінницької області, зазначивши відомості про батька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Найменування сторін: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) місце знаходження смт Крижопіль, вул. Соборна, 20 Тульчинського району, Вінницької області.

ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 .

Суддя
Провадження № 2/750/1508/23
28 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.09.2023 на 08 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 6 660, 90 грн.

З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради за вих. №2417/13-06 від 19.07.2023 року, яка надійшла на адресу суду 25.07.2023 року та передана головуючому 28.07.2023 року, слідує, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 6 660, 90 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 635/2557/23
Провадження № 2-о/615/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Партола О.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про усиновлення,

встановив:

16.06.2023 з Харківського районного суду Харківської області до Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа, в якій заявник просить усиновити неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про народження дитини №68 від 16.06.2016, вказавши його батьком дитини, матір`ю ОСОБА_2 , змінити прізвище на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та по-батькові на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

27.07.2023 до суду надійшло клопотання заявника про заміну заінтересованої особи Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) через припинення діяльності на Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заявник та заінтересовані особи подали заяви про судовий розгляд за їх відсутності, вимоги заяви про усиновлення та клопотання заявника підтримали.

Перевіривши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника.

Згідно загальнодоступної інформації, яка міститься на веб-сайті «Opendatabot», Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) має стан «Припинено» з 05.06.2023.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним замінити заінтересовану особу - Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі в якості заінтересованої особи Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановивши строк для надання суду пояснень щодо заяви до 24.08.2023.

Виключити заінтересовану особу - Нововодолазький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 24.08.2023 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова