Справа №538/1331/20
Провадження по справі №2-др/538/2/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ступніка Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення, та клопотання відповідача по справі ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності, -
12 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності задоволено позовні вимоги.
17.07.2023 року від адвоката Ступніка С.В. надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнення витрат за проведену експертизу, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
31.07.2023 року від відповдача по справі ОСОБА_2 надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Лохвицького районного суду від 17.07.2023 року розгляд заяв призначено на 02 серпня 2023 року.
У судове засідання позивач та його представник не з"явилися, подавши клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, подану заяву підтримують.
Відповідач по справі та її представник в судове засідання не з"явилися, подавши клопотання про розгляд справи без участі відповідача та її представника, заяву представника позивача не визнають,клопотання відповідача підтримують.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з поданою заявою, клопотанням, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Лохвицького районного суду від 12 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності задоволено позовні вимоги.

Вказаним рішенням суду від 12.07.2023 року вирішено :

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом розділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:1263, загальною площею 0,2500 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину загального домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту №1, а саме: в житловому будинку літ. "А-1" квартиру АДРЕСА_2 , коридор площею 6,9 кв.м., кімнату (частина) площею 9,0 кв.м., кімнату площею 12,1 кв.м., кімнату площею 11,6 кв.м., загалом площею 39,0 кв.м.; тамбур літ."а"; господарські будівлі та споруди : 1/2 частину будівлі сараю літ."Б", 1/2 частину навісу літ."б", споруду погребу літ."Г", споруду вбиральні літ. "Д", частину огорожі № 2, ворота № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок різниці вартості часток кошти в розмірі 10626,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Представник позивача в обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення пояснює, що орієнтовна сума витрат наведена за текстом позовної заяви - 10000,00 грн. на проведення експертизи, 8000,00 грн. на оплату професійної правничої допомоги. Зазначив, що документи на підтвердження понесених судових витрат в частині проведення експертизи містяться в матіралах справи, щодо оплати професійної правничої допомоги додано детальний опис робіт.

За результатами розгляду справи розмір фактичних витрат позивача на професійну правову допомогу виріс і згідно наданого до заяви представником позивача детального опису робіт (наданих послуг), акту приймання-передачі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом С.В.Ступніком згідно договору № 115 від 26.07.2020 року, вартість наданих послуг адвоката складає 9500,00 грн.

Представником позивача надано Угоду №115 про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 26.07.2020 року.

Крім того, матеріали справи містять Ордер ПТ№140734 на надання правової допомоги та Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 353 Ступніка С.В.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася з клопотання, де зазначила, що в зв"язку з розглядом цивільної справи нею понесено витрати на правничу допомогу. Згідно опису наданих послуг професійної правничої допомоги адвокатом, згідно договору надання правової допомоги № 29від 20.08.2020 року витрати становлять 9000.00 грн.

Відповідачем надано детальний описнаданих послуг професійної правничої допомоги адвокатом Заєць В.П., Акт прийому -передачі наданих послуг професійної правничої допомоги за Договором № 29 від 20.08.2020 року, квитанцію № 949599 за надані послуги в розмірі 9000,00 грн.

В матеріалах справи міститься Ордер серії ПТ № 129496 на надання правової допомоги ОСОБА_2 , Договір № 29 про надання правової допомоги від 20.08.2020 року, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 294 Зайця В.П.

Крім того, за клопотанням представника позивача та клопотанням представника відповідача ухвалою Лохвицького районного суду від 02.02.2021 року в справі призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, витрати за якою згідно ст. 139 ЦПК України покладено пропорційно на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно поставлених експерту питань.

Згідно рахунку № 489 від 17.03.2021 року платнику ОСОБА_2 за експертизу до сплати визначено - 2 745,76 грн.

Згідно рахунку № 488 від 17.03.2021 року платнику ОСОБА_1 за експертизу до сплати визначено - 8 237,28 грн.

Згідно Акту № 1122/1123 здачі-приймання висновку екпертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1122/1123 попередня оплата 8 237,28 грн. Оплату в розмірі 8 237,28 грн. за експертизу проведено ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне. Під час розгляду судової справи сторони можуть стати «заручниками» необізнаності в правових питаннях, так як сучасне цивільне судочинство має тенденцію до постійного ускладнення судових процедур. Для ефективного судового захисту сторони звертаються за кваліфікованою допомогою адвоката. Тому для особи, яка звертається за судовим захистом, дуже важливою є передбачена процесуальним законом можливість компенсації понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в разі виграшу справи.

Водночас потрібно притримуватись закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності. Розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, сторони повинні виходити з того, що їх витрати на правову допомогу є адекватними та такими, що відповідають вказаній категорій справ. Недопустимим є намагання сторін збагатитися за рахунок іншої сторони використовуючи інститут оплати витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 141 ЦПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9500,00 грн. Відповідачем понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9000,00 грн.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України.

Суд приймає до уваги, що з огляду на ціну позову та обсяг роботи яку виконали сторони, тривалість розгляду справи, розгляд даної справи був більш складним порівняно з іншими справами аналогічного змісту. Суд вважає, що заявлені сторонами суми витрат на правову допомогу є співрозмірними зі складністю справи та виконаних адвокатами робіт.

В постанові у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Враховуючи критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката, критерії, з врахуванням яких визначається розмір витрат на оплату послуг адвоката, а також те, що позовну заяву задоволено, суд приходить до висновку, що виходячи з критерію пропорційності, співмірності та справедливості, розмір витрат на професійну правничу допомогу для кожної сторони становить сума , що заявлена ними в поданих заявах про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за проведену будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на підставі ухвали Лохвицького районного суду від 02.02.2021 року і які підтверджено Актом № 1122/1123 здачі-приймання висновку екпертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1122/1123 з проведеною оплатою в розмірі 8 237,28 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ступніка Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення, та клопотання відповідача по справі ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9500,00 грн. та витрати за проведення експертизи в розмірі 8 237,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області Бондарь В.А.