Справа № 175/1445/23
Провадження № 2/175/342/23
УХВАЛА

"18" липня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартківа В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач є старшим братом ОСОБА_3 , який на даний час проживає з позивачем та знаходиться повністю на його утриманні. Відповідачка зловживає алкогольними напоями, не доглядала за сином, не цікавилася його навчанням, через постійне вживання алкогольних напоїв, часто знаходиться у лікарнях, у зв`язку з чим позивач вирішив забрати брата до себе та звернутися із вказаним позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник третьої особи також подала заяву про розгляд справи без її участі та просила врахувати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсаті «Судова влада України» та шляхом направлення повістки за місцем проживання особи, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель