БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/62/23
Провадження №2/730/44/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

"01" серпня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комарівська сільська рада, про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №6 від 09.10.2013р., складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комарівської сільської ради, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що 1990 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який 27.03.2013р. розірвано за рішенням суду; від цього шлюбу вони мають двох дочок ОСОБА_4 , 1995 р.н., ОСОБА_5 , 2005 р.н. У 2013 році відповідачка народила хлопчика ОСОБА_3 і при реєстрації вказала його батьком цієї дитини, проте органом реєстрації не було враховано вищевказане рішення суду. Однак, він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , оскільки з 2009 року не проживав з матір`ю дитини ОСОБА_2 і ніяких стосунків з нею не мав.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, та шляхом публікації відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України від 18.07.2023р., але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала.

Третя особа була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи з минулого судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою про одержання повістки, але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, ніяких заяв чи пояснень щодо позову не подала.

Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно з приписами ч.1, 2 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Положеннями ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України встановлено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 22 жовтня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) було укладено шлюб, зареєстрований Комарівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №10.

Даний шлюб між подружжям розірвано за рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2013 року, яке набрало законної сили 09 квітня 2013 року (справа №730/347/13-ц)

Згідно копій свідоцтва про народження та актового запису про народження №06 від 09 жовтня 2013 року, складеного Комарівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області і його батьками значаться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадяни України.

При цьому, у вказаному актовому записі про народження підставою запису відомостей про батька зазначено: свідоцтво про шлюб, актовий запис №10 від 22.10.1994р. (графа 17); заявником є ОСОБА_2 (графа 18); шлюб розірвано, рішення Борзнянського районного суду від 27.03.2013р, справа №730/347/13-ц, графа 16 відомостей про батька документом не підтверджена (графа 20).

За висновками судово-генетичної експертизи №103-78-2023 від 14.06.2023р. біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 виключається.

Відтак, оскільки син відповідачки ОСОБА_3 народився до спливу десяти місяців після припинення між сторонами шлюбу, підставою запису первісних відомостей про батька була заява матері, про що ОСОБА_1 не був обізнаний, його біологічне батьківство стосовно дитини експертним шляхом не підтверджується, то суд вважає, що в судовому засіданні доведено належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, в зв`язку з чим маються підстави для ухвалення рішення про виключення відомостей щодо ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_3 з актового запису про її народження.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний позов ОСОБА_1 є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним у справі судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн та за проведення судово-генетичної експертизи в сумі 10868,00 грн, а всього - 11941,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.114, 115, 122, 136 СК України, ст.2-5, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комарівська сільська рада, про оспорювання батьківства, - задовольнити повністю.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, з актового запису №06 від 09 жовтня 2013 року, складеного Комарівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області, про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн та за проведення експертизи в сумі 10868,00 грн, а всього - 11941,60 грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець