Справа № 577/3523/23
Провадження № 2-о/577/189/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Людмила Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, вої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1994 року, зареєстрованого Конотопським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.11.1994 року за реєстровим номером 109, про що зроблено запис в реєстрову книжку за № 78, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить їй, її батьку ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. З метою продажу вказаної квартири, вона звернулася до приватного нотаріуса Пастушенко Л.М., яка листом від 03.07.2023 року повідомила їй про необхідність звернутися до суду та встановити факт належності правовстановлюючого документу. У свідоцтві про право власності на житло від 16.11.1994 року зазначено її прізвище « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », як було вказано у її паспорті до укладення шлюбу. Це є перешкодою для реалізації її майнових прав, у зв`язку з вищевикладеним вона змушена звернутися з вказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 21).

Заінтересована особа Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 20).

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Л.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 16).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 17, 18).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 08.11.2004 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 3 - 6).

З копії свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1994 року, виданого Фондом комунального майна міськвиконкому, зареєстрованого Конотопським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.11.1994 року за реєстровим № 109, про що зроблено запис в реєстрову книжку за № 78 вбачається, що воно видано: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 вбачається, що після укладення шлюбу 23.10.2004 року ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с. 8).

З копії про народження серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком вказаний ОСОБА_3 , а мати - ОСОБА_2 (а.с. 9)

Згідно копії довідки від 14.11.1994 року наданої Фондом комунального майна вбачається, що ОСОБА_6 має право на отримання житлових чеків на суму 159250 карбованців (а.с. 10).

З роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Л.М. № 353/01-16 від 03.07.2023 року вбачається, що при вивченні наданих заявником документів для посвідчення правочину, встановлені розбіжності у написанні ім`я заявника. Через вказану помилку неможливо заявнику вільно розпоряджатися своєю власністю та рекомендовано звернути до суду (а.с. 11).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1994 року, виданого Фондом комунального майна міськвиконкому, зареєстрованого Конотопським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.11.1994 року за реєстровим № 109, про що зроблено запис в реєстрову книжку за № 78 на ім`я ОСОБА_6 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08 листопада 2004 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1994 року, виданого Фондом комунального майна міськвиконкому, зареєстрованого Конотопським міжміським бюро технічної інвентаризації 20 листопада 1994 року за реєстровим № 109, про що зроблено запис в реєстрову книжку за № 78 на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Буток Т. А.