Справа № 134/956/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 липня 2023 року смт. Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Азарян М.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
07 червня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10 березня 2017 року, яка утворилась станом на 13 лютого 2023 року, в розмірі 93 107,04 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 10.03.2017 року.
Відповідачка при підписанні анкети-заяви ознайомилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг.
Таким чином, відповідачка була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.
Підписавши заяву від 10 березня 2017 року, сторони уклали договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до виявленого бажання, відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75 000,00 грн.
Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.
В свою чергу відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого станом на 13 лютого 2023 року у неї утворилася заборгованість в розмірі 93 107,04 грн. яка складається з наступного: 76 163,57 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16 943,47 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».
Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10 березня 2017 року в розмірі 93 107,04 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 08 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 29 червня 2023 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 18 липня 2023 року.
В судове засідання сторони не з`явилися.
До позовної заяви долучено клопотання представника позивача Гребенюка О.С. про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи за обставин, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подавала.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 липня 2023 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтями 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.
Судом встановлено, що 10 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 50).
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві.
12 квітня 2018 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про умови кредитування, з урахуванням побажань споживача, та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с. 51-52).
Згідно даних довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок, який в подальшому неодноразово змінювався, зокрема 24.05.2018 збільшено кредитний ліміт до 20 000 грн.; 24.05.2018 зменшено - до 6000 грн.; 24.05.2018 збільшено - до 12 000 грн.; 24.05.2018 зменшено - до 8500 грн.; 21.01.2020 збільшено - до 30 000 грн.; 21.07.2020 збільшено - до 50 000 грн.; 05.11.2020 збільшено - до 75 000 грн.; 26.12.2022 зменшено - до 0 грн. (а.с. 48).
За період користування кредитом відповідачці було видано наступні кредитні картки: 12.04.2018 - за № НОМЕР_1 , термін дії до 11/21; 28.01.2020 - № НОМЕР_2 , термін дії до 12/23; 03.02.2022 - № НОМЕР_3 , термін дії до 03/26 (а.с. 49).
На підтвердження користування кредитними коштами ОСОБА_1 , позивачем суду надано виписку за договором № б/н за період з 12.04.2018 по 15.02.2023 (а.с. 20-47).
Судом встановлено укладення між сторонами кредитного договору, матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачкою кредитних коштів та їх використання.
Разом з тим, відповідачка неналежно виконує умови кредитного договору.
Як слідує із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.03.2017, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , заборгованість останньої перед банком станом на 13 лютого 2023 року становить 93 107,04 грн., з яких: 76 163,57 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16 943,47 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 9-19).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.
Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Основні засади цивільного законодавства визначені у ст. 3 ЦК України.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачкою кошти АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитом в розмірі 93 107,04 грн.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2648,00 грн.
Керуючись ст. ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських коштів б/н від 10 березня 2017 року, яка утворилась станом на 13 лютого 2023 року, в розмірі 93 107,04 грн. (дев`яносто три тисячі сто сім гривень, 4 копійки), а також 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя: