Справа № 214/2520/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

31 липня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Страхом Вадимом Олеговичем про скасування судового наказу №214/2520/19 від 23.04.2019 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 4519,37 грн., витрати від інфляції у розмірі 509,51 грн., а також судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Ковтун Н.Г. відповідно до протоколу від 26.07.2023 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 26.07.2023 року, в якій просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №214/2520/19, провадження №2-н/214/409/19 від 23.04.2019 в якій зазначає, що 24.07.2023 вона через представника отримала судовий наказ у приміщенні суду , про що адвокат Страх В.О. написав на заяві про видачу судового наказу. У зв`язку з чим вона не була обізнана у повній мірі про вимоги, які пред`явив до неї стягувач та відповідно не могла належним чином захистити свої права. Вказує на те, що за даною адресою заборгованості не існує, вона не є власником квартири, у ній не проживає, а тому не відповідає за будь-якими зобов`язаннями. Разом з тим, зазначає, що вважає виданий судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, про відсутність договірних відносин між нею та стягувачем. Таким чином, заявник вважає, що з виниклих правовідносин вбачається спір про право, що позбавляє можливості розгляду справи в порядку наказного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6ст. 170 ЦПК України не вбачається та, враховуючи, що заявник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, суд керуючись ст. 171 ЦПК України доходить висновку про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу та про достатність правових підстав для скасування судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №214/2520/19 від 23.04.2019 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 4519,37 грн., витрати від інфляції у розмірі 509,51 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун