ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/490/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в їх інтересах адвокатом Сердюк Юлією Анатоліївною, заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

у червні 2023 року адвокат Сердюк Юлія Анатоліївна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту батьківства.

Як вбачається зі змісту заяви, заявники є дочками ОСОБА_3 . При реєстрації народження дочок запис про батька був зроблений зі слів матері ОСОБА_4 та у зв`язку з відсутністю батька в момент подачі документів на реєстрацію народження за вказівкою матері в графі батько у свідоцтві про народження було вказано прізвище батька замість ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 і за час життя не подав заяву про визнання батьківства, через що заявники змушені звернутись до суду. Зазначають, що ОСОБА_3 на час реєстрації народження дочок знаходився у шлюбі з іншою жінкою та не мав можливості зареєструвати дочок під своїм прізвищем. Батько завжди ставився до заявників, як до своїх рідних дочок, постійно спілкувався, проводив час разом, купував речі, протягом тривалого часу проживав з ними, постійно підтримував фінансово. Встановлення факту батьківства необхідне заявникам для отримання спадщини, залишеної від батька.

13 липня 2023 року до суду від ОСОБА_6 надійшла заява зі змісту якої вбачається, що він заперечує проти розгляду даної справи в порядку окремого провадження, оскільки в ній вбачається спір про право, заявники звернулись до суду не з метою реалізації своїх цивільних прав, а для вирішення спору між спадкоємцями в спадковій справі, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , його батька. Зазначив, що у нього немає братів та сестер, батько ніколи не розказував йому про заявників та не давав жодних причин вважати, що має ще дітей, заявників своїми сестрами не вважає та категорично заперечує проти їх заяви.

Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

За змістом наведеної норми, якщо встановлення юридичного факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, цивільно-процесуальним законодавством передбачено розгляд вимоги про встановлення факту у порядку позовного, а не окремого провадження одночасно з вирішенням спору про право, оскільки не встановивши факт, особа позбавлена можливості довести наявність у неї права, за захистом якого вона звернулась до суду.

Таким чином, в порядку позовного провадження можуть встановлюватися юридичні факти лише за умови, що від встановлення їх наявності або відсутності у подальшому залежить можливість вирішення спору про суб`єктивне право. У випадку, якщо встановлення наявності чи відсутності юридичного факту ніяким чином не впливає на захист права, яке визначено як об`єкт захисту, суд не має права встановлювати юридичний факт у порядку позовного провадження.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку статей 315-319 ЦПК України, заявники вказували, що встановлення зазначеного у заяві факту має за собою наслідок вирішення спору про право, зокрема, для отримання спадщини, залишеної від ОСОБА_3 .

Таким чином, судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем необхідно заявникам для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. При цьому, встановлено, що за заявою ОСОБА_6 було зареєстровано спадкову справу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою О.В., щодо майна на яке претендують заявники, він категорично заперечує проти вказаної заяви тобто існує спір про право на спадщину, який підлягає вирішенню виключно у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що із заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вбачається спір про право, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

При цьому слід роз`яснити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не позбавлені права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважають порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Керуючись частиною 4 статті 315 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в їх інтересах адвокатом Сердюк Юлією Анатоліївною, заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Роз`яснити заявникам їх право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.