Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

25 липня 2023 року місто Київ

справа №759/29016/21

провадження№22-ц/824/11698/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Вихрицьким Романом Павловичем, на додаткове рішення Святошинського районного суду м.Києва від 7 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Желань", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_4 про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання майнових прав та витребування з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 7 червня 2023 року, виправлення описки до якого внесено ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26 червня 2023 року, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Климова О.Ю. про стягнення витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані з наданням правової допомоги при розгляді цивільної справи № 759/29016/21, що становить 150 000 грн. та поштові витрати у розмірі 165 грн., а всього 150 165 грн.

Не погоджуючись з таким додатковим рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вихрицький Р.П. 4 липня 2023 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року зі Святошинського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа № 759/29016/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Желань", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Фролова О.О., приватний нотаріус КМНО Черниш М.О., Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), ОСОБА_4 про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання майнових прав та витребування з чужого незаконного володіння.

13 липня 2023 року зі Святошинського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №759/29016/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 квітня 2023 року, відкрито апеляційне провадження у справі.

Подана апеляційна скарга на додаткове рішення суду відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Вихрицьким Романом Павловичем, на додаткове рішення Святошинського районного суду м.Києва від 7 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Желань", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_4 про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання майнових прав та витребування з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус