Дата документу 01.08.2023
Справа № 334/4841/13-ц
Провадження № 2/334/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Півень М.С.,

представника відповідача Кацюби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, причини неявки суду невідомі, до початку слухання справи надіслала клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа №334/11357/14-ц (провадження 2/334/96/23) за позовом Товариства з обмеженого відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В рамках цивільної справи №334/11357/14-ц і встановлюються розмір суми заборгованості за Кредитним договором №0707/0908/55-026. Таким чином, враховуючи, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається в рахунок стягнення заборгованості за основним договором, розмір якої визначається у справі №334/11357/14-ц, представник Позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» вбачає, що наявні підстави для зупинення провадження по цивільній справі №334/4841/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду цивільної справи 334/11337/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.Зупинення провадження по даній справі являється доцільним також з огляду уникнення подвійного доказування та дослідження судом одних і тих же обставин щодо розміру суми заборгованості у справі про стягнення заборгованості та у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі, зазначив, що розгляд цивільної справи №334/4841/13-ц можливо здійснити на підставі доказів, які наявні в цій справі без зупинення вказаного провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства , може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються іншими судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Оскільки із клопотання представника позивача та наведених в їх обґрунтуваннях доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до винесення рішення по справі 334/11357/14-ц, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а зупинення провадження призведе до затягуванню розгляду справи, що є неприпустимим, тому заява представника позивача задоволенню не піддягає.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача, що Ухвалами Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2020 року, 15.02.2023 року, було витребувано у Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) оригінали документів, які стосуються позивних вимог та визнано явку представника позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредитні ініціативи» у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

У судовому засіданні 05.07.2023 року, яке здійснювалося в режимі відео конференції, головуючий наголосила на необхідності надання витребуваних оригіналів документів та явки в судове засідання 01.08.2023 року.

До цього часу позивачем та представником позивача вказаних оригіналів документів надано не було, окрім того представник позивача навіть не пояснила причини своєї неявки в судове засідання, не навела поважності причини неявки та невиконання ухвал суду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Щодо витребування оригіналів документів на підставі яких були відступлені права вимоги за договором, суд, звертає увагу, що колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй Ухвалі від 11 березня 2015 року звернула увагу, що суд першої інстанції помилково прийняв копії документів, які надали ТОВ «Кредитні ініціативи» та оцінив їх як належний доказ. Колегія суддів звернула увагу, що оригіналів договору факторингу, додатків до нього, актів прийому-передачі не було надано.

Отже, суд вважає необхідним, для з`ясування обставин у справі, клопотання представника відповідача задовольнити та винести ухвалу про витребування розрахунку помісячної сплати щодо кредиту та оригіналів вищевказаних документів щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення щодо позову.

Тому, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне винести ухвалу та визнати явку представника позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредитні ініціативи» обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог.

Керуючись ст. 84, ст. 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Михайлової Ю.В. про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Витребувати з Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) наступні документи :

-розрахунок помісячної сплати щодо кредиту.

-Оригінал договору відступлення прав за іпотечним №0707/0908/55-026-2-1 від 25.09.2008 року, між іпотекодержателем в особі ПАТ «Сведебанк», який є правонаступником ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» з додатками до нього та Актом прийому-передачі.

-Оригінал договору про відступлення прав за іпотечним договором №0707/0908/55-026-2-1 від 25.09.2008 року, між іпотеко держателем в особі ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативні» з додатками до нього та Актом прийому-передачі.

-Докази внесення змін і додаткових відомостей до запису у Державному реєстрі іпотек та Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо відступлення ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» прав за іпотечним договором згідно з п.1.4 договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року.

-Докази внесення змін і додаткових відомостей до запису у Державному реєстрі іпотек та відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» прав за іпотечним договором згідно з п.1.4 Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року.

Зобов`язати ТОВ «Кредитні ініціативи» у разі неможливості надати вказані документи, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредитні ініціативи» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Судове засідання призначено на 14:00 годин 14 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.