ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/116/23

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/992/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 .

Особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Оскаржується рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2023 року, повний текст складений 24.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти, сплачені як аванс, у розмір 36569,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.07.2022 він передав, а ОСОБА_2 отримав у якості авансу грошові кошти у розмірі 1000 доларів США на підтвердження серйозності намірів у рахунок придбання в майбутньому за договором купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вартість будинку за домовленістю склала 35 000 доларів США. При цьому договір купівлі-продажу укладено не було, сторони домовилися укласти такий договір у майбутньому.

Про те, що він передав, а відповідач отримав у якості авансу грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, свідчить розписка від 04.07.2022, складена ОСОБА_2 . Однак у подальшому вони не уклали договору купівлі-продажу будинку, перемовини припинилися. Відповідач перестав виходити на зв`язок, при цьому оголошення про продаж будинку, розміщене на сайті ОLХ, відповідач не видалив.

Вважаючи такі дії відповідача шахрайськими, він звернувся до поліції із заявою про злочин, але 26.08.2022 постановою дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області закрито кримінальне провадження. З метою досудового врегулювання спору він направив відповідачу претензію від 20.12.2022 з проханням повернути йому вказану суму авансу, однак відповідач аванс не повернув.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2023 року позовні вимоги задоволені: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені як аванс, у розмірі 36 569 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути з відповідача грошові кошти, сплачені як аванс у розмірі 21289,05 грн

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що він погано бачить і тому розписку від 04.07.2022, про отримання від позивача 1000 доларів США, він не писав, а лише підписав її, вважаючи отримані кошти завдатком.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що офіційний курс валют НБУ станом на 04.07.2022, за 1 долар США становив 29,2549, тобто 1000 доларів США становила 29254 грн. 90 коп. Крім того, з отриманих коштів він витратив 7965,85 грн за термінове виготовлення технічного паспорту на будинок, тому вважає, що позивачу він має повернути суму у розмірі 21289,05 грн., тобто за вирахуванням понесених витрат.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2023 року законним та обґрунтованим та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно з розпискою від 04.07.2022, ОСОБА_2 отримав від позивача аванс за будинок у розмірі 1000 доларів (а.с. 3).

Сторонами не заперечувалося, що вони домовилися укласти у майбутньому договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте не уклали договору купівлі-продажу вказаного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника за попереднім договором платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки договір купівлі-продажу будинку між сторонами не укладено, тому передані позивачем відповідачу грошові кошти є авансом, який підлягає поверненню в повному обсязі в гривневому еквіваленті (у межах заявлених позовних вимог) за курсом НБУ станом на час звернення до суду з цим позовом.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що він погано бачить і тому розписку від 04.07.2022, про отримання від позивача 1000 доларів США, він не писав, а лише підписав її, вважаючи отримані кошти завдатком, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки , з урахуванням приписів ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним.

Інші доводи апеляційної скарги є довільним тлумаченням правових норм, а тому не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуюсь ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2023 року залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: