Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 червня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Конончука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії договору та стягнення грошових коштів, третя особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати припиненим попередній договір від 03.06.2021, реєстровий №530, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , з 16 год. 00 хв. 12 липня 2021 року та стягнути з відповідача на користь позивача авансовий забезпечувальний платіж сплачений за попереднім договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 3 000 доларів США у гривневому еквіваленті.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 03.06.2021 між сторонами було укладено Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною та зареєстрований у реєстрі за № 530 (далі - Попередній договір), відповідно до пункту 1 якого сторони зобов`язалися в майбутньому, до 16 години 00 хвилин 12 липня 2021 року включно у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 80, офіс 8, укласти Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (надалі - «квартира»). Пунктом 3 Попереднього договору сторонами узгоджено, за згодою сторін продаж квартири буде здійснено за ціною еквівалентною 65 000 доларів США з оплатою цієї суми в гривні по курсу НБУ в день укладення Основного договору. Зміна цієї суми при укладанні Основного договору допускається лише за взаємною згодою сторін, про що свідчитиме підписання Основного договору. На підтвердження зобов`язання щодо укладання в майбутньому Основного договору пунктом 7 Попереднього договору, сторони узгодили, що до підписання даного договору ОСОБА_3 , передає відповідачці грошові кошти в якості забезпечувального авансового платежу в рахунок оплати подальшої купівлі квартири у розмірі 82 020 грн., що на день укладення договору еквівалентно 3000 доларів США. Розрахунки між сторонами здійснюються відповідно до вимог чинного законодавства України. При оформленні Основного договору, сума яка має бути сплачена за Основним договором, буде зменшена на суму переданого за цим договором авансового платежу. Своїм підписом під договором відповідачка підтвердила факт отримання від представника позивача грошей в сумі 82020 грн., крім того, позивачкою додатково надано розписку, яка підтверджує факт передачі та отримання ОСОБА_2 передбаченої п. 7 договору суми авансу. Перед укладенням Попереднього договору відповідачка була попереджена позивачкою про те, що кошти на придбання квартири вона очікує залучити виключно шляхом отримання від банківської установи - Державного Банку «Ощадбанк» (в подальшому - банк), а також про те, що відповідачці, як продавцеві, також потрібно буде надати до банку копії своїх особистих документів, що посвідчують її особу, а також всі правовстановлюючі документи на квартиру для їх перевірки та аналізу ліквідності у якості застави для забезпечення повернення кредиту. Оскільки позивачказаздалегідь попередила відповідачку про те, що придбання квартири планується нею здійснити за рахунок кредитних коштів, отриманих під заставу цієї ж квартири шляхом отримання кредиту на її придбання в банківській установі - Державному Банку «Ощадбанк», тому у зв`язку з ризиком можливої відмови банку у наданні кредиту на придбання квартири, пунктом 12 Попереднього договору сторони узгодили умови їх звільнення від відповідальності за невиконання та/або не належне виконання умов цього Договору. 06.07.2021 на виконання пункту 12 Попереднього договору позивачка терміново надіслала відповідачці цінного рекомендованого листа про настання цієї форс-мажорної ситуації на поштову адресу. Зокрема, про те, що 05.07.2021 Державним Банком «Ощадбанк» позивачку повідомлено про відмову банку від надання кредиту. Позивачка запропонувала відповідачці вважати Попередній договір від 03.06.2021 припиненим до 12.07.2021 внаслідок виникнення форс-мажорної обставини, передбаченої пунктом 12, та просила повернути їй негайно наданий відповідачці на виконання пункту 7 Попереднього договору авансовий забезпечувальний платіж у розмірі 82020 грн., що за офіційним обмінним курсом продажу доларів США Національного банку України на день укладення Попереднього договору становив 3000 доларів США, або ж укласти додаткову угоду з метою подовжити термін дії Попереднього договору на тих же умовах на термін 30 діб, однак позивачкою пропозиція залишена без реагування. Таким чином, позивачка вважає, що відповідачка ухилилась від виконання передбаченого п. 17 Попереднього договору терміну та місця, а саме: не з`явившись 12 липня 2021 року о 16.00 за обумовленою в попередньому договорі адресою: АДРЕСА_3 (офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Н.Г.), проігнорувавши присутність позивача з довіреними особами та присутність приватного нотаріуса, відмовилась обговорювати Додаткову угоду до Попереднього договору про подовження терміну його дії на тих же умовах на строк 30 діб, та одночасно відмовилась добровільно повернути авансовий забезпечувальний платіж, жодних ознак готовності знайти компроміс не проявила, але усно в присутності свідків повідомила, що з отриманих від позивачки в якості авансу коштів 1/3 (27340 грн.) нею використано для передачі авансу для купівлі іншої квартири, а решта вже витрачена на власні потреби, тому можливість повернути аванс позивачці у неї з`явиться лише після продажу цієї ж квартири іншому покупцеві, тобто, всупереч узгодженим істотним умовам Попереднього договору - в невизначений та не в узгоджений письмово між сторонами Попереднього договору термін. Позивачка, з метою досудового врегулювання питання щодо необхідності повернення коштів, виплачених нею відповідачці у якості авансового забезпечувального платежу, направила відповідачці претензію від 15.07.2021, в якій зазначила вимогу протягом 3-х календарних днів з моменту отримання цієї претензії повернути на картку позивачки суму авансового забезпечувального платежу. Позивачка в претензії також попередила відповідачку, що у разі невиконання викладених вище вимог буде вимушена звернутися до суду з метою стягнення суми боргу примусово, з нарахуванням штрафних санкцій за несвоєчасне повернення грошових коштів відповідно до чинного законодавства України, а також віднесенням на рахунок відповідача витрат з оплати судового збору. Відтак, зважаючи на невиконання відповідачкою прийнятих на себе Попереднім договором зобов`язань, позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 , окрім авансу в сумі 82020 грн., отриманого при підписанні Попереднього договору, штрафні санкції у розмірі 12959 грн. 16 коп. - за несвоєчасне повернення коштів; інфляційні втрати за весь період у розмірі 1230 грн. 30 коп.; 3% річних від простроченої суми у розмірі 1115 грн. 33 коп., пеню за весь період користування отриманими коштами у розмірі 6226 грн. 78 коп.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

16 листопада 2021 року стороною позивача усунуто недоліки зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2021.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року позовну заяву повторно залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

24 січня 2022 року стороною позивача усунуто недоліки зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2021, у зв`язку з чим, ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2022 цивільний позов прийнято до провадження та у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, представник позивачки до початку судового засідання звернулася до суду із заявою, в якій просила справу розглянути без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та третьої особи у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 червня 2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною та зареєстрований у реєстрі за № 530, відповідно до пункту 1 якого сторони зобов`язалися в майбутньому, до 16 години 00 хвилин 12 липня 2021 року включно у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок 80, офіс 8, укласти Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

За взаємною письмовою, нотаріально посвідченою згодою сторін Основний договір міг бути укладений раніше терміну, визначеного п.1 цього договору. Продовження строку для укладання Основного договору, а також зміна інших умов, допускалася за Додатковим погодженням між сторонами, яке має бути оформлено відповідним нотаріально посвідченим договором, що буде невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 3 Попереднього договору сторонами узгоджено, за згодою сторін продаж квартири буде здійснено за ціною еквівалентною 65 000 доларів США з оплатою цієї суми в гривні по курсу НБУ в день укладення Основного договору. Зміна цієї суми при укладанні Основного договору допускається лише за взаємною згодою сторін, про що свідчитиме підписання Основного договору.

На підтвердження зобов`язання щодо укладання в майбутньому Основного договору пунктом 7 Попереднього договору, сторони узгодили, що до підписання даного договору ОСОБА_3 , передає відповідачці грошові кошти в якості забезпечувального авансового платежу в рахунок оплати подальшої купівлі квартири у розмірі 82 020 грн., що на день укладення договору еквівалентно 3000 доларів США.

Розрахунки між сторонами здійснюються відповідно до вимог чинного законодавства України. При оформленні Основного договору, сума яка має бути сплачена за Основним договором, буде зменшена на суму переданого за цим договором авансового платежу.

Своїм підписом під договором відповідачка підтвердила факт отримання від представника позивача грошей в сумі 82020 грн., крім того, позивачкою додатково надано розписку, яка підтверджує факт передачі та отримання ОСОБА_2 передбаченої п. 7 договору суми авансу.

Згідно з пунктом 8 Попереднього договору: «Невиконання Стороною - 2 умов даного договору з причин, що залежать від Сторони-2, в тому числі відмова від купівлі квартири, тягне за собою наступні наслідки, а саме: Сторона-1 не повертає грошові кошти, отримані нею за цим договором в якості авансового забезпечувального платежа.»

Згідно з пунктом 9 Попереднього договору: «Невиконання Стороною-1 своїх зобов`язань за цим договором з причин, що залежать від Сторони-1, в тому числі відмова від продажу квартири, тягне за собою наступні наслідки, а саме: повернення Стороні-2 грошових коштів, отриманих нею в розмірі, що буде еквівалентом 3000 доларів США за офіційним обмінним курсом продажу доларів США Національним банком України на день такого повернення. При цьому Сторона-1 сплачує Стороні-2 штраф, в розмірі суми грошових коштів, що були отримані Стороною-1 як забезпечувальний платіж, у триденний строк з дня заявлення відповідної вимоги Стороною-2.».

Пунктом 12 Попереднього договору сторони узгодили умови їх звільнення від відповідальності за невиконання та/або не належне виконання умов цього Договору, а саме - якщо це є наслідком обставин непереборної сили, які настали після укладення цього Договору незалежно від волі сторони (далі - форс-мажорні обставини).

Так, пунктом 12 Попереднього договору між сторонами узгоджено у зв`язку з ризиком можливої відмови Банку у наданні Позивачеві кредиту на придбання Квартири, прийняття іншого рішення, що унеможливлює отримання кредиту на купівлю даної квартири Стороною 2, ця обставина цим пунктом Сторонами також узгоджена як форс-мажорна: «Форс-мажорними є обставини, які Сторона не могла передбачити та запобігти (наприклад: воєнні дії, техногенні катастрофи, землетруси, повені, інші стихійні лиха або події надзвичайного характеру, смерть або тяжка хвороба однієї із сторін договору, відмова банку у наданні кредиту на купівлю цієї квартири, прийняття іншого рішення банком, що унеможливлює отримання кредиту на купівлю даної квартири Стороною-2). Сторона, що постраждала від таких обставин, повинна негайно (за 7 днів) повідомити іншу Сторону про виникнення, характер і можливий строк дії таких обставин. Факт виникнення форс-мажорних обставин має бути доведеною в передбаченому законодавством України порядку.».

За змістом пунктів 8-9 Попереднього договору, невиконанням його умов є відмова однієї зі Сторін від підписання Основного договору (Договору купівлі-продажу) на визначених цим договором умовах; нез`явлення до місця посвідчення нотаріусом Основного договору (Договору купівлі-продажу) за адресою та в час, визначені п. 16 та п. 17 Попереднього договору.

05.07.2021 позивачкою отримано у телефонному режимі від менеджера відділення № ТВБВ № 100261 AT «Ощадбанк» інформацію про відмову в наданні кредиту на придбання у ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 без детального обґрунтування відмови.

Як у подальшому було з`ясовано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г., позивачці відмовили у наданні кредиту у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна інформації про нескасоване обтяження майна позивачки в межах закритого виконавчого провадження № 36288622.

При зверненні до Шевченківського РВ ДВС стало відомо, що зняття обтяження потребує значного терміну та унеможливить надання позивачці кредиту банком найближчим часом, зокрема, до 12.07.2021.

06.07.2021 на виконання п. 12 Попереднього договору позивачкою було надіслано на адресу відповідачки рекомендованого листа про настання форс-мажорної обставини. Зокрема, про те, що 05.07.2021 Державним Банком «Ощадбанк» в особі менеджера відділення № ТВБВ №100261 AT «Ощадбанк» ОСОБА_4 позивачку повідомлено про відмову банком надання кредиту. У листі позивачка запропонувала відповідачці вважати Попередній договір від 03.06.2021 припиненим до 12.07.2021 внаслідок виникнення форс-мажорної обставини, передбаченої пунктом 12, та просила повернути їй негайно наданий на виконання п. 7 Попереднього договору авансовий забезпечувальний платіж у розмірі 82 020 грн., що за офіційним обмінним курсом продажу доларів США Національного банку України на день укладення Попереднього договору (1 долар США= 27,34 грн.) становив 3 000 доларів США, або ж укласти додаткову угоду з метою подовжити термін дії Попереднього договору на тих же умовах на термін 30 діб. Однак відповідачкою було проігноровано звернення позивачки.

Позивачка, з метою досудового врегулювання питання щодо необхідності повернення коштів, сплачених нею відповідачці в якості авансового забезпечувального платежу, направила ОСОБА_2 претензію від 15.07.2021, в якій вимагала протягом 3-х календарних днів з моменту отримання претензії повернути на банківську картку повернути суму авансового забезпечувального платежу. Та звернула увагу в претензії на те, що відсутність відповідачки в офісі нотаріуса в узгоджений термін, а саме 12 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, тягне за собою матеріальну відповідальність, передбачену п.9 Попереднього договору, а також, що у разі невиконання викладених вище вимог буде вимушена звернутися до суду з метою стягнення суми боргу примусово, з нарахуванням штрафних санкцій за несвоєчасне повернення грошових коштів відповідно до чинного законодавства України.

Оскільки Основний договір (Договір купівлі-продажу) в обумовлений сторонами строк укладено не було, а чинним законодавством не передбачено залишення авансу або його частини у сторони Попереднього договору у випадку не укладення основного договору і така умова попереднього договору суперечить вимогам чинного законодавства, а Відповідачеві було сплачено Позивачем аванс (попередня оплата), який є сумою, що враховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків при здійсненні угоди купівлі-продажу, у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Судом встановлено, що позивачка виконала свої зобов`язання, передбачені укладеним між сторонами попереднім договором купівлі-продажу квартири, а саме у встановлений попереднім договором строк повідомила відповідача про настання форс-мажорної обставини та звернулась з претензією про повернення авансу.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

За змістом статті 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, передані майбутнім покупцем у якості авансового забезпечувального платежу кошти, незалежно від поведінки та вини будь-якої зі сторін, повинні бути повернуті власнику в тому розмірі, в якому вони надавались. Оскільки договір купівлі-продажу квартири, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, тому передані позивачкою гроші є авансом, який підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

В силу положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1, 2-3 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 635, ст. 570 ЦК України, оскільки 12.07.2021 в передбачений Попереднім договором строк Основний договір (Договір купівлі-продажу) укладений не був, згідно зі статтею 530 ЦК України грошові кошти, передані відповідачці третьою особою ОСОБА_3 , за Попереднім договором, є авансом та підлягають негайному поверненню їх власникові - ОСОБА_1 .

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року № 461/5297/16-ц (провадження № 61-22017св18).

На думку суду, позивачкою надано всі належні та допустимі докази в розумінні ст. ст. 77 та 78 ПК України, на підтвердження своїх позовних вимог стосовно того, що у ОСОБА_2 13.07.2021 виник обов`язок з повернення авансового внеску ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Згідно положень статей 76-80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 635 ЦК України, зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення, проте припинення зобов`язання за попереднім договором не звільняє відповідачку від відповідальності, зокрема, щодо повернення позивачці грошових коштів, отриманих ще до підписання Попереднього договору від представника позивачки - ОСОБА_3 в якості забезпечувального авансового платежу в рахунок оплати подальшої купівлі квартири, у розмірі 82020 грн.

Цивільним кодексом України регламентуються основні види забезпечення виконання зобов`язання. Відносини, що склалися між сторонами в результаті припинення зобов`язань, встановлених попереднім договором, у зв`язку з неукладенням основного договору у термін, встановлений попереднім договором, подібні за змістом відносинам з безпідставного збереження чужих грошей та відносин позики.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошових коштів підлягають до сплати проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу), оскільки заборгована відповідачкою грошова сума значна і строк затримки повернення становить уже досить значний (вже понад 160 днів), а тому позивачка вважає за правомірне стягнути на свою користь збитки, завдані через неможливість користування своїми власними коштами. Для цього у ЦК України у ч. 2 ст. 1214 передбачено можливість стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами на підставі ст. 536 ЦК України.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у відповідності до положень чинного законодавства України при порушенні термінів розрахунків, передбачених п. 9 Попереднього договору, відповідачка зобов`язаний сплатити, крім авансу у сумі 82020 грн. отриманого нею ще до підписання Попереднього договору від ОСОБА_3 у відповідності до вимог пункту 7 Попереднього договору, пеню в розмірі 0,1% від загального розміру позики за кожний день прострочення повернення авансу, інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три % річних від простроченої суми.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та вважає, що до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають грошові кошти у розмірі 103551 грн. 56 коп., які складаються з: суми авансового платежу, отриманого ОСОБА_2 при укладенні 03.06.2021 Попереднього договору у розмірі 82020 грн.: штрафних санкцій у розмірі 12959 грн. 16 коп. - за несвоєчасне повернення коштів; інфляційних втрат за весь період прострочення у розмірі 1230 грн. 30 коп.; 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 115 грн. 33 коп., пені за весь період користування отриманими коштами у розмірі 6226 грн. 78 коп.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням задоволення позову, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1035 грн. 51 коп., сплачений при подані позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 526, 527, 530, 570, 571, 610, 611, 625,

629,635, 655 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280 - 282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення дії договору та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Визнати припиненим Попередній договір від 03 червня 2021 року (реєстровий № 530), укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про укладання в майбутньому Договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 635 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 103551 грн. (сто три тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) 56 коп., з яких: сума авансового платежу, отриманого ОСОБА_2 при укладенні 03.06.2021 Попереднього договору у розмірі 82020 (вісімдесят дві тисячі двадцять) грн.; штрафні санкції за несвоєчасне повернення коштів у розмірі 12959 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 16 коп.; інфляційні втрати у розмірі 1230 грн. 30 коп.; 3% річних від простроченої суми у розмірі 1115 грн. 33 коп.; пеня у розмірі 6226 (шість тисяч двісті двадцять шість) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1035 (одна тисяча тридцять п`ять) грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Суддя О. В. Лещенко