Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4951/23
Номер провадження 2/711/1819/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 02 жовтня 2019 року № 2-5205, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації в Державному земельному кадастрі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стойко Анатолій Юрійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 02 жовтня 2019 року № 2-5205, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

За загальним правилом ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Адвокат Стойко Анатолій Юрійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , при зверненні до суду, в позовній заяві не зазначає правових підстав звернення саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси

Відповідно до змісту позовної заяви, предметом позову у даній справі є:

- визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 02.10.2019 за 3 2-5205 «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 ;

- скасування державної реєстрації права власності зареєстровану за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 37896698 від 20.08.2020 на земельну ділянку загальною площею 0,043 га призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :01:008:0266, із одночасним припиненням речового права на неї;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки, загальною площею 0,043 га (кадастровий номер :01:008:0266) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку.

Вважаю, що ч. 1 ст. 30 ЦПК України не може застосовуватися при визначенні підсудності даного позову, оскільки, в ньому ставиться питання про визнання незаконним та скасування рішення.

Зі змісту позову вбачається, що юридична адреса відповідача Черкаської міської ради є: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36 та юридична адреса відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області є: м. Черкаси, вул.. Смілянська, 131, що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

Отже, Адвокат Стойко Анатолій Юрійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про передачу матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 02 жовтня 2019 року № 2-5205, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, за підсудністю до належного суду, тобто за юридичною адресо відповідачів, а саме, до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 02 жовтня 2019 року № 2-5205, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації в Державному земельному кадастрі - передати для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб