ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/465/23 Справа № 243/2076/22 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про направлення справи за встановленою юрисдикцією

31 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П. Остапенко В.О.

сторони

позивач - ОСОБА_1

відповідач- Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

розглянувши в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, заяву позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Оверченко Оксана Анатоліївна про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо не наданні приватному нотаріусу Краматорського нотаріального округу Семеновій І.М. інформації щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була їй нарахована за період з 01.03.2016 по 26.07.2021; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надати приватному нотаріусу Краматорського нотаріального округу Семеновій І.М., довідку про розмір пенсії, яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була одержана нею, за період з 01.03.2016 по 26.07.2021 та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у ненаданні приватному нотаріусу Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Семеновій І.М., інформації щодо розміру недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 березня 2016 року по 29 січня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сформувати та направити приватному нотаріусу Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Семеновій І.М., для включення до складу спадщини після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку про суму недоотриманої за життя пенсії померлої ОСОБА_2 за період з 01 берзня 2016 року по 29 січня 2019 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок.

Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, просило оскаржуване судове рішення скасувати, провадження по справі закрити.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішення Слав`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2023 2022 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснено ОСОБА_1 право, протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, звернутися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

07 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Оверченко Оксана Анатоліївна надійшла заява про передачу справи за встановленою юрисдикцією до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, дійшовши висновку, що розгляд справ даної категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду, оскільки у даному випадку між сторонами виник публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи те, що правовідносини між сторонами виникли з приводу публічно-правового спору, даний спір підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Донецького окружного адміністративниго суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст.ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Оверченко Оксана Анатоліївна про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу №243/2076/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні діїдо Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: