справа № 2-680/11
УХВАЛА

31 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

27.10.2022 року ОСОБА_1 подала до Залізничного районного суду м. Львова скаргу в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № 37263990, скасувати дану постанову та визнати неправомірними дії державного виконавця.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2022 року скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження повернути без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18.05.2023 року ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року скасовано. Справу направлено до Залізничного районного суду м. Львова для продовження розгляду. В даній постанові зазначається, що скарги, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави, а не її повернення.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.06.2023 року скаргу залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

11.07.2023 року ОСОБА_1 , подала заяву про усунення недоліків, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунула. А саме не зазначено боржника, місце його проживання, перебування чи місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі відомі стягувачу, що унеможливлює його повідомлення та належний виклику до суду.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, то не повідомлення боржника буде суттєвим порушенням його права.

Крім цього, до скарги не долучено копії всіх документів для суду та учасників, а саме у першому примірнику відсутня постанова про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист по справі № 2-680/2010, посвідчення інваліда, свідоцтво про народження, котрі зазначаються у додатках до скарги. Окрім цього, не долучено примірник скарги з додатками для боржника.

Також суд звертає увагу, що долучені до заяви про усунення недоліків матеріали подані з порушенням вимог ст. 95 ЦПК України, а саме належним чином не засвідчені копії документів. На копіях документів відсутні дані про особу, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій, дає підстави вважати їх такими, що не посвідчені в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунуті, суд приходить до висновку, що скаргу слід вважати неподаною та повернути стягувачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження - визнати неподаною та повернути стягувачу.

Роз`яснити скаржнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.