Справа №:2604/8820/12
Провадження №: 6/755/830/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

у с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. 24.07.2023 через засоби поштого зв`язку звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/8820/12 виданого 02.08.2019 Київським апеляційним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» простроченої заборгованості у сумі 53 460,98 швейцарських франків, що еквівалентно 1 512 865 грн. 54 коп., суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 370 938,88 швейцарських франків, що еквівалентно 10 497 013 грн. 90 коп., відсотків в сумі 20 046,04 швейцарських франків, що еквівалентно 141 143 грн. 55 коп. та додаткових відсотків в сумі 99,24 швейцарських франків, що еквівалентно 2808 грн. 34 коп.

Зазначено, що 19 серпня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4, яку направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням за № 453 на адресу вказану у виконавчому документі. 19 серпня 2019 року винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 10 %, що підлягає стягненню за виконавчим документом. 19 серпня 2019 року винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт все рухоме та нерухоме майно у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця у розмірі 12 276 036,97 грн. 19 серпня 2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця у розмірі 12 276 036,97 грн.

Вказано, що під час здійснення виконавчих дій встановлено наявність у боржника відкритих рахунків в АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку із чим було виставлено платіжні вимоги для списання коштів для погашення заборгованості за виконавчим документом, проте кошти на рахунках відсутні. 19 серпня 2021 року направлено запит до Державної міграційної служби України із вимогою надати інформацію щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами на ім`я боржника ОСОБА_1 .

На запит приватного виконавця Державна міграційна служба повідомила, що боржник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 28.12.2006 органом видачі 2600 з терміном дії до 28.12.2016. Разом з цим, за даними бази Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 документований закордонною дипломатичною установою паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 13.12.2017 органом видачі 2RUS.

19 серпня 2019 року направлено запит до Київського бюро технічної інвентаризації щодо надання інформації про наявність реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та надання Витягу з реєстру права власності. Згідно відповіді КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_2 на праві власності за боржником ОСОБА_1 не зареєстрована.

19 серпня 2019 року направлено вимогу до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА із проханням надати інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно відповіді Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована одна особа 13.07.1970 року народження.

19 серпня 2019 року сформовано запит до Головного сервісного центру МВС України щодо надання інформації про зареєстроване право власності/користування на транспортні засоби на ім`я ОСОБА_1 . Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

19 серпня 2019 року приватним виконавцем направлено запит до Відділу реєстрації актів цивільного стану УПДР ГТУЮ у м. Києві, щодо надання інформації про наявність зареєстрованого шлюбу боржником ОСОБА_1 19 серпня 2019 року приватним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України щодо надання інформації про перетин кордону України в період з 01.01.2015 року по 19.08.2019 року боржником ОСОБА_1

19 серпня 2019 року приватним виконавцем на адресу боржника направлено виклик, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до приватного виконавця 30.08.2019 о 12 год. 00 хв. за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 17, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату боргу, проте на виклик приватного виконавця боржник у вказаний час не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, про що приватним виконавцем було складено відповідний акт. 19 серпня 2019 року сформовано запит до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, щодо надання вичерпної інформації про наявність права власності/користування на земельні ділянки, що зареєстроване за боржником.

Відповідно до відповідей встановлено, що за боржником ОСОБА_1 відсутні зареєстровані земельні ділянки.

02 квітня 2020 року, 29 жовтня 2020 року та 26 травня 2021 року направлено запити до Державної фіскальної служби України щодо надання інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців. Згідно наданих Державною фіскальною службою України відповідей, інформація щодо джерел отримання доходів боржником ОСОБА_1 відсутня.

11 серпня 2020 року на адресу боржника направлено виклик з вимогою з`явитись до приватного виконавця 21.08.2020 о 14 год. 50 хв. за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 17, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, проте на вказаний виклик боржник повторно не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, про що складено відповідний акт.

07 червня 2021 року приватним виконавцем було направлено запит до Державної прикордонної служби України із вимогою надати вичерпну інформацію про перетин боржником ОСОБА_1 кордону України в період з 01.01.2015 по 01.06.2021. Згідно відповіді наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 у період із 16.06.2016 по 01.06.2021 перетинав державний кордон України 36 разів. 03 липня 2023 року приватними виконавцем сформовано електронний запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону. Відповідно до наданої за запит відповіді, боржник ОСОБА_1 в період з 01.01.2022 по 03.07.2023 перетинав кордон: дата перетину кордону: 27.06.2023- Виїзд; дата перетину кордону: 23.01.2023 - В`їзд; дата перетину кордону: 20.01.2023 - Виїзд; дата перетину кордону: 20.01.2023 - В`їзд; дата перетину кордону: 20.01.2023 - Виїзд; дата перетину кордону: 11.12.2022 - В`їзд; дата перетину кордону: 25.11.2022 - Виїзд; дата перетину кордону: 08.10.2022 - В`їзд; дата перетину кордону: 21.09.2022 - Виїзд.

Заявник стверджує, що в ході примусового виконання встановлено, що боржник ОСОБА_1 є відомим блогером, у соціальній мережі Інстаграм. Із розмішених блогером публікацій встановлено, що боржник постійно подорожував до різних країн та, зокрема, нерідко перебував у таких країнах, як Мальдіви, Іспанія, ОАЕ, Швейцарія. Перебування у вказаних країнах тягне за собою значні фінансові втрати, які в свою чергу могли б бути спрямовані боржником на погашення заборгованості за виконавчим документом. Приватним виконавцем Лановенко Л.О. до суду подавалось подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , яке ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2021 у справі № 755/16117/21 було задоволено. Проте, боржник звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали про обмеження у праві виїзду за межі України, яка постановою Київського апеляційного суду від 31.05.2021 була задоволена, а ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2021 скасована. Постанова Київського апеляційного суду у справі № 755/16117/21 була обгрунтована тим, що з пояснень ОСОБА_1 його робота пов`язана з поїздками за межі України, натомість ухвала перешкоджає йому виїздити за кордон для виконання робіт за умовами укладених договорів.

26 травня 2021 року сформовано запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, згідно відповіді на який інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. 13 липня 2022 року на адресу приватного виконавця надійшов лист від боржника про працевлаштування в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 28.06.2022 працевлаштувався до ФОП ОСОБА_3 та сплатив кошти на рахунок приватного виконавця Лановенко Л.О. у сумі 2000,00 грн.

Зазначено, що боржником періодично перераховуються кошти на рахунок приватного виконавця Лановенко Л.О. в сумах від 1 500 до 2 000 гривень на місяць. Заяви боржника про перемовини зі стягувачем не дають жодного результату, оскільки від стягувача АТ «Універсал Банк» не надходило жодного повідомлення в процесі перемовин, та не надано підтвердження результату даних перемовин з 01.12.2021 по 06.07.2023, перемовини боржника є навмисним відтермінуванням виконання рішення на підставі якого відкрите виконавче провадження № НОМЕР_4, а сплата боржником платежів у сумі від 1 500 до 2 000 гривень на місяць є не співрозмірним сумі заборгованості яка складає мільйони гривень. Сплата боржником даних сум є штучним створенням захисту від заходів примусового характеру які може застосувати приватний виконавець під час виконання рішення відповідно до законодавства України. Боржником приховуються справжні доходи які дають можливість виїжджати за межі України.

Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону в період часу з 01.01.2022 по 03.07.2023, останній перетин кордону боржника 27.06.2023 «Виїзд», тобто станом на день отримання відповіді, а саме 03.07.2023 боржник перебуває за кордоном з 27.06.2023. Причини та пояснення перетину кордону приватному виконавцю Лановенко Л.О. боржником не надано.

Приватний виконавець вказує, що сукупність всіх фактів підтверджує ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань, зокрема, невжиття боржником заходів щодо виконання рішень за рахунок належних йому доходів та майна, інформація про яке свідомо не надається приватному виконавцю та те, що боржник систематично перетинає державний кордон, що у свою чергу тягне за собою значні фінансові витрати, проте наявні кошти останній мав би спрямовувати на виконання судового рішення. Такими діями боржника порушуються не тільки права стягувача, але й порушуються засади виконавчого провадження, зокрема, обов`язковості виконання рішень.

Як убачається з прохальної частини подання, приватний виконавець просить провести розгляд подання у її відсутності.

Вивчивши матеріали подання та цивільної справи встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Встановлено, що 09 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 2604/8820/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-2902/756-0225 від 28.09.2007 станом на 18.02.2015 у сумі 714 253,24 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 20 212 295 грн. 17 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір по 566 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40 грн., а всього у розмірі по 606 грн. 67 коп. з кожного (т. 4 а.с. 129-132).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2018 заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2015 по цивільній справі № 2604/8820/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення (т. 4 а.с. 171-173).

06 березня 2019 року Київським апеляційним судом винесено постанову, якою заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2015 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» прострочену заборгованість, у сумі 53 460,98 швейцарських франків, що еквівалентно 1 512 865 грн. 54 коп.; суму дострокового стягнення кредиту, у розмірі 370 938,88 швейцарських франків, що еквівалентно 10 497 013 грн. 90 коп., відсотки, в сумі 20 046,04 швейцарських франків, що еквівалентно 141 143 грн. 55 коп., та додаткові відсотки, в сумі 99,24 швейцарських франків, що еквівалентно 2808 грн. 34 коп. та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» прострочену заборгованість, у сумі 53 460,98 швейцарських франків, що еквівалентно 1 512 865 грн. 54 коп.; суму дострокового стягнення кредиту, у розмірі 370 938,88 швейцарських франків, що еквівалентно 10 497 013 грн. 90 коп., відсотки, в сумі 20 046,04 швейцарських франків, що еквівалентно 141 143 грн. 55 коп., та додаткові відсотки, в сумі 99,24 швейцарських франків, що еквівалентно 2808 грн. 34 коп. (т. 4 а.с. 242-246 зв.).

На виконання рішення суду, Дніпровським районним судом м. Києва 02.08.2019 видано виконавчий лист № 2604/8820/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» простроченої заборгованості у сумі 53 460,98 швейцарських франків, що еквівалентно 1 512 865 грн. 54 коп., суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 370 938,88 швейцарських франків, що еквівалентно 10 497 013 грн. 90 коп., відсотків в сумі 20 046,04 швейцарських франків, що еквівалентно 141 143 грн. 55 коп. та додаткових відсотків в сумі 99,24 швейцарських франків, що еквівалентно 2808 грн. 34 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. від 19.08.2019 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/8820/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк».

Як убачається з копії супровідного листа від 19.08.2019 № 6084, постанова про відкриття виконавчого провадження боржником ОСОБА_1 отримана наручно, що підтверджується підписом боржника.

Також 19.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4 винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди; про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.

19 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. направлено запит до Державної міграційної служби України із вимогою надати інформацію щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами на ім`я боржника ОСОБА_1 .

Також 19.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. направлено запит до Київського бюро технічної інвентаризації щодо надання інформації про наявність реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , та надання Витягу з реєстру права власності.

19 серпня 2019 року направлено вимогу до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА із проханням надати інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_3 .

19 серпня 2019 року сформовано запит до Головного сервісного центру МВС України щодо надання інформації про зареєстроване право власності/користування на транспортні засоби на ім`я ОСОБА_1

19 серпня 2019 року приватним виконавцем направлено запит до Відділу реєстрації актів цивільного стану УПДР ГТУЮ у м. Києві, щодо надання інформації про наявність зареєстрованого шлюбу боржником ОСОБА_1

19 серпня 2019 року приватним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України щодо надання інформації про перетин кордону України в період з 01.01.2015 року по 19.08.2019 року боржником ОСОБА_1

19 серпня 2019 року приватним виконавцем на адресу боржника направлено виклик, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до приватного виконавця 30.08.2019 о 12 год. 00 хв. за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 17, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату боргу, проте на виклик приватного виконавця боржник у вказаний час не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, про що приватним виконавцем було складено відповідний акт.

19 серпня 2019 року сформовано запит до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, щодо надання вичерпної інформації про наявність права власності/користування на земельні ділянки, що зареєстроване за боржником.

На запит приватного виконавця Державна міграційна служба повідомила, що боржник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 28.12.2006 органом видачі 2600 з терміном дії до 28.12.2016; за даними бази Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 документований закордонною дипломатичною установою паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 13.12.2017 органом видачі 2RUS.

Згідно листа-відповіді від 03.09.2019 № 062/14-12067 (И-2019) КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності за ОСОБА_1 не зареєстрована.

Згідно листа-відповіді від 28.08.2019 № 1/34/497 наданого Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією з доданим до нього витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва за період з 27.08.2019 по 27.08.2019, за адресою: АДРЕСА_3 з 22.02.2011 зареєстрована одна особа 13.07.1970 року народження.

Згідно листа відповіді Головного сервісного центру МВС України від 18.06.2021 № 31/12917, за боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17.06.2021 транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до відповіді наданої Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 03.09.2019 № 11-9-0.2-5076/0/2-19, відповіді від 04.09.2019 № 32-17-0.2-4195/2-19 наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області, відповіді від 04.09.2019 № 8-13-0.2-6067/2-19 наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області, відповіді від 03.09.2019 № 8-26-0.22-4392/2-19 наданої Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, відповіді Департаменту державного земельного кадастру від 30.08.2019 № 34-28-0.211-2170/20-19, відповіді від 04.09.2019 № 11-14-0.13-5941/2-19 наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, відповіді від 04.09.2019 № 11-25-0.2-4886/2-19 наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, відповіді від 12.09.2019 № 11-25-0.2-7236/2-19 наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області та відповіді від 05.09.2019 № 0-2-0.2-10215/2-19 наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області за боржником ОСОБА_1 земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно відповіді наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.06.2021 № 91-22124/0/15-21, ОСОБА_1 у період із 16.06.2016 по 01.06.2021 здійснив перетин державного кордону України 36 разів, 17 разів з яких вказують на перетин кордону в бік виїзду за межі кордону України.

Відповідно до наданої Державною прикордонною службою України відповіді за запит № 167621592 від 03.07.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2022 по 03.07.2023 неодноразово здійснював перетин державного кордону України, зокрема: дата перетину кордону: 27.06.2023 - Виїзд; дата перетину кордону: 23.01.2023 - В`їзд; дата перетину кордону: 20.01.2023 - Виїзд; дата перетину кордону: 20.01.2023 - В`їзд; дата перетину кордону: 20.01.2023 - Виїзд; дата перетину кордону: 11.12.2022 - В`їзд; дата перетину кордону: 25.11.2022 - Виїзд; дата перетину кордону: 08.10.2022 - В`їзд; дата перетину кордону: 21.09.2022 - Виїзд.

Вирішуючи питання обґрунтованості подання, суд звертає увагу на наступне.

Верховний Суд у постанові від 27.04.2021 по справі № 343/1577/18 зазначив, що під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, необхідно розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В свою чергу, з матеріалів доданого до подання виконавчого провадження № НОМЕР_4 убачається, що в ході виконавчого провадження боржником ОСОБА_1 приватному виконавцю було подано заяву із інформуванням про працевлаштування, часткового погашення заборгованості та мирного врегулювання, яка надійшла до приватного виконавця 13.07.2022, зареєстрована за вхідним № 2380.

Крім цього, приватним виконавцем 17.05.2023 в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника які ним отримуються у ФОП ОСОБА_3 , ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Вищевказана постанова приватним виконавцем направлена для виконання до ФОП ОСОБА_3 (пункт 7 постанови).

Також матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_4 містять розпорядження приватного виконавця щодо перерахування на користь АТ «Універсал Банк» грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2604/8820/12.

Вищевказане в сукупності свідчить про відсутність факту ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду щодо погашення наявної заборгованості, а відтак підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 441 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023.

Суддя