Справа № 755/4988/20 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1505/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, поданого в порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

додатковим рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката Івашківа Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №755/4988/20 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, поданого в порядку захисту прав споживачів задоволено.

Ухвалено в цивільній справі №755/4988/20 додаткове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати з розгляду цивільної справи в розмірі 15 954,00 грн., які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.

Додаткове Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 ,подавши апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення суду скасувати повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана 25 травня 2023 року, що підтверджується відміткою на конверті, в якому вона надіслана на адресу суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваного додаткового рішеннясуду отримав 25 жовтня 2022 року, однак у зв`язку з введенням воєнного стану не зміг подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжено.

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, апелянтом не вказано обставини, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану, та унеможливили подання апеляційної скарги в строк, передбачений законом, та не надано доказів, які б підтверджували факт отримання копії оскаржуваного судового рішення суду саме 25 жовтня 2022 року, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета