overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/2373/23,
Провадження № 2-н/0158/170/23
(перший / другий примірник)
02 серпня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Н А К А З У Ю :
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №: 2-о/755/370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу (ч. 4 ст. 109 СК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, ст. 109 СК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. № 5, на 20 вересня 2023 року об 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявників.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23437/21

Провадження № 22-з/4820/184/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» Канікаєва Юрія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Династія «П» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року

Судовий розгляд заяви призначено на 02 серпня 2023 року на 15 год 00 хв.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Династія «П» Канікаєва Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника позивача ТОВ «Династія «П» Канікаєва Ю.О. у розгляді справи судове засідання за його участі слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» Канікаєва Юрія Олеговича задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 02 серпня 2023 року на 15 год 00 хв у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 686/23437/21 (22-з/4820/184/23) провести за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» Канікаєва Юрія Олеговича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику Канікаєву Ю.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1968/23
Провадження № 2-о/689/424/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Лабань В.М., Чорна Н.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Рудої К.В.

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02.08.2023 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Лабань В.М.

Чорна Н.Д.
справа № 691/893/23
провадження № 2-о/691/58/23
УХВАЛА

13 липня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши заяву з додатками ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

встановив :

13 липня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява з додатками ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 13 липня 2023 року пред`явлена заява була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала загальним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

26 липня 2023 року на адресу Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника заявника з додатками про усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 13 липня 2023 року про залишення заяви без руху у строк який надано судом, шляхом зазначення заінтересованої особи з відповідною інформацією згідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України у викладеній заяві.

Вивчивши клопотання про усунення недоліків, подане представником заявника, приходжу до наступного висновку.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати провадження і призначити судове засідання у справі з викликом сторін до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, ч.2 258, 260-261 ЦПК України,

постановив :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новолатівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розпочати окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 14 серпня 2023 року 10 годині 50 хвилин та викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження та призначення справи до судового засідання надіслати сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення судового засідання надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. М. Савенко
Справа №705/978/23
2-во/705/45/23
УХВАЛА

про виправлення описки

02.08.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву адвоката Цімохи Ростислава Руслановича, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся адвокат Цімоха Р.Р. із заявою, поданою в інтересах позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні від 21 червня 2023 року у справі № 705/978/23. У заяві зазначив, що судом при оформленні тексту рішення в його описовій та резолютивній частинах було допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено рік народження позивача НОМЕР_1 , тоді як вірним є 1942. Враховуючи викладене, просив усунути допущені описки.

Суддя, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи № 705/978/23 (провадження № 2/705/1235/23) за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Суддею встановлено, що в рішенні суду були допущені описки, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення суду неправильно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані описки унеможливлюють виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного вище суддя вважає, що допущені описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2023 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2023 року у цивільній справі № 705/978/23 (провадження № 2/705/1235/23) за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

У десятому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2023 року вказати та вважати правильною дату народження позивача ОСОБА_1 «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.І.Єщенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/106/23
Справа №356/296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.05.2023 провадження у вказаній справі було зупинене на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення до 01.08.2023.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк для примирення, визначений судом, закінчився, відтак, обставини, що викликали зупинення справи, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ» звернулося до суду з вказаною заявою.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, в тому числі, повне прізвище, ім`я та по батькові фізичних осіб, їх місце проживання, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до положень частин 4, 9 ст.165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У заяві ТОВ «ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ» про видачу судового наказу вказано адресу боржника: АДРЕСА_1 . При цьому, згідно довідки Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області № 6-10/01-14 від 27.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території громади не зареєстрована.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 163 ч.2 п.2 ЦПК України, заява ТОВ «ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ» не містить даних про фактичне місце проживання/перебування боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог с. 163 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заяву подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме не зазначено місце проживання/перебування боржника, та з урахуванням положень ч.1 п.1, ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя дійшла висновку про відмову ТОВ «ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. 13, 163, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ» (, вул. Єршова, 11-А, м. Луцьк, 43026) у видачі судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 334/5047/23
Провадження №6/333/212/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №91103 від 31.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 5453 від 01.04.2023 року.

Ухвалою судді ленінського районного суду м. Запоріжжя, Коломаренко К.А. від 23 червня 2023 року матеріали заяви передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

17.07.2023 року зазначена заява надійшла на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви суд не вбачає.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №5453 від 01.04.2023 року, призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 433, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №91103 від 31.10.2020 року прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 03 серпня 2023 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12. про що повідомити учасників справи, заінтересованих осіб та надіслати їм копію цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2023 року Справа № 712/6393/23
Провадження № 2н/712/533/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________