Справа №295/1110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 25.09.2006 року в розмірі 135 000,00 доларів США, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року призначено судово-технічну експертизу документа, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.05.2023 року від експерта, якому доручено проведення експертизи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, погодження строків проведення експертизи та рахунок про оплату за проведення експретизи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.05.2023 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира вд 10.07.2023 року зокрема, надано дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу за виключенням дат, підписів та сум визначених в документах та вирішено направити справу для проведення призначеної судово-технічної експертизи до експертної установи відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2022 року. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

11.07.2023 представником третьої особи надано додаткові матеріали про для проведення експертизи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 13.07.2023 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 21.07.2023 р. представник третьої особи просив долучити додаткові матеріали та направити матеріали справи для проведення експертизи.

Представник відповідача заперечував, щодо приєднання додаткових матеріалів, визначення більш тривалого строку проведення експертизи та знищення частини документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

18.05.2023 року від експерта, якому доручено проведення експертизи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, погодження строків проведення експертизи та рахунок про оплату за проведення експретизи та надання дозвілу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно частин 2, 3 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 2.1. Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На виконання клопотання експерта про надання документів для проведення експертизи, третьою особою було надано додаткові матеріали, які містять порівняльні зразки документів. Відповідно до п. 4.12. Інструкції, передбачає можливість вирізання необхідних кількості штрихів записів (підписів) як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів, при наявності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Разом з тим, приймаючи до уваги те, що вирізання штрихів рукописних записів та підписів на досліджуваних документах, можуть бути необоротно втрачені під час дослідження, приведе до часткового знищення оригіналу розписки, а також із врахуванням поясненнь представника відповідача Колупаєва В., який категорично заперечує на пошкодженні документів та наполягає на збереженні та неушкодженості оригінальної розписки, яка є об`єктом експертного дослідження, суд приходить до висновку про наступне. Експертиза призначена ухвалою суду, яка на разі не скасована, тому підлягає до виконання. Зазначений вид експертизи не може бути проведений в спосіб без вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу, за таких обставин суд надає відповідний дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів на досліджуваних документах за виключенням вирізання дат, підписів та сум визначених в оригіналі розписки від 25.09.2006 року. У п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У супровідному листі вих. №627*25246973*1*1 від 07.04.2023 заступник директора КНДІСЕ вказує на значну поточну завантаженість фахівців, у зв`язку з чим не вбачається за можливе провести експертизу у справі №295/1110/22 у строк до 90 календарних днів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку погодити строк проведення експертизи у справі №295/1110/22 понад 90 календарних днів. Підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, та враховуючи, що ухвалою суду було призначено у справі №295/1110/22 судову експертизу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи.

З урахуванням викладеного, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного дослідження доказів у справі, враховуючи те, що призначена ухвалою суду від 20.10.2022 року судово-технічна експертиза документа не скасована, матеріали справи після вирішення клопотання експерта слід направити останньому для продовження проведення експертизи. Керуючись ст.ст. 207, 252, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити справу для проведення призначеної судово-технічної експертизи до експертної установи відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2022 року ( а.с.74 ).

В розпорядження експертів надати цивільну справу №295/1110/22, в матеріалах якої міститься оригінал розписки, датованої 25.09.2006 року (а.с. 68 розписка вкладена в окремий файл та не підшита до матеріалів справи), додаткові матеріали, а саме порівняльні зразки документів (а.с. 214 вкладені в файл та не підшиті до матеріалів справи).

Надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу за виключенням дат, підписів та сум визначених в оригіналі розписки від 25.09.2006 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Погодити строк проведення експертизи в більш тривалий період понад 90 днів після отримання даної ухвали, а саме до 30.11.2023 року

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2023 року.

Суддя Л.М. Чішман