Справа № 308/2626/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 липня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шепетко І.О.

за участю секретаря судового засідання Петришина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.02.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений Комплексний договір № 8/1996817.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, кредит надається на споживачу потреби, згідно цього Договору та правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя Позичальника (надалі Правила), які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.crediagricole.com.ua.

Відповідно до вищевказаного Кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит в сумі 136 000 грн., строком з 11.02.2021 до 10.02.2027, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Однак, відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти з користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте дану заборгованість не погашено.

Згідно Умов Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання або неналежного виконання умов Договору та Правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України на 05.12.2023 є наявною заборгованість в загальному розмірі 171 449,68 грн., що включає: заборгованість за кредитом 120 976,64 грн., прострочені відсотки 13 073,04 грн., прострочену комісію 37 400,00 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Представник позивача AT «Креді Агріколь Банк» у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо винесення заочного рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслала. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

26.07.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити заочний розгляд справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, виходячи з їх належності та допустимості, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 11.02.2021 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/1996817, згідно умов якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 130 000,00 грн. строком на 72 місяці, з 11.02.2021 до 10.02.2027 року. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додатоу №1 до договору). Відповідно до розділу 1 кредитного договору кредит надається на позичальнику на споживчі потреби. За користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 12.00% річних, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2.50% у місяць від суми кредиту.

Згідно п. 2.1 кредитного договору з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості.

Згідно з п. 3.3 вказаного договору у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору та Правил, незаконне розголошення або використання банківської таємниці сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно Додатку № 1 до комплексного договору № 8/1996817 від 11.02.2021 року таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет) сторони узгодити графік погашення заборгованості за кредитом, визначивши порядок його погашення рівними платежами щомісячно у сумі 6 058,83 грн., що включає у себе суму кредиту за договором, проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредитної заборгованості, у період з 11.05.2021 по 10.02.2027.

Відповідно до меморіального ордеру № 35245956-1 від 11.02.2021р. АТ «Креді Агріколь Банк» перераховано кошти в сумі 136 000.00 грн., призначення платежу надання кредиту згідно кред. договору 8/1996817 від 11.02.2021.

Також додано виписку з рахунку ОСОБА_1 про операції за період з 11.02.2021 по 14.11.2022.

26.10.2022 року відповідачу ОСОБА_1 направлено вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за комплексним договором №8/1996817 від 11.02.2021, в якій міститься вимога про сплату протягом 30 днів з дати отримання вимоги достроково повернути банку у повному обсязі всю суму кредиту та інші платежі передбачені кредитним договором та також прохання погасити заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості перед Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» по кредиту, наданому ОСОБА_1 , кредитний договір №8/1996817 від 11.02.2021 станом на 05.12.2022 становить 171 499,68 грн., яка складається із: прострочена заборгованість за кредитом 15 160,40 грн.; строкова заборгованість за кредитом 105 816,24 грн.; нараховані відсотки 967,81 грн.; прострочена комісія 34 000,00 грн.; прострочені відсотки 12105,23 грн.; комісії 3 400,00 грн.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами було укладено кредитний договір № 8/1996817 від 11.02.2021 року.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти у визначеному в договорі розмірі.

При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що у відповідача наявна заборгованість, така у загальному розмірі становить 171 449,68 грн. Будь-яких відомостей та доказів на спростування наявної заборгованості чи наявності такої в іншому розмірі матеріали справи не містять.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, відтак кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «Креді Агріколь Банк» та стягнення із відповідача заборгованість за Кредитним договором № 8/1996817 від 11.02.2021 року, яка станом на 05.12.2022 року становить 171 449,68 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 202, 207, 526, 527, 530, 549, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81,141, 247, 258, 263-265, 266, 274, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №8/1996817 від 11.02.2021 у розмірі 171 449 (сто сімдесят одна тисяча чотириста сорок дев`ять) грн. 68 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Закарпатського апеляційного суду до або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, .

Представник позивача: Черкасова Олена Олексіївна, діє на підставі довіреності від 22.05.2018 за реєстровим №10200/143.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 26 липня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.О. Шепетко