Ухвала

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 761/15883/15-ц

провадження № 61-463св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватне підприємство «Під ключ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна,

треті особи: Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-ключ»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест», яка підписана представником Пугачем Сергієм Васильовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного підприємства «Під ключ» (далі - ПП «Під ключ»), Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» (далі - ПАТ «Артем-Банк»), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л. В., треті особи: Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник» (далі - КП «Житомирбудзамовник»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-ключ» (далі - ТОВ «Під-ключ») про визнання частково недійсним договору іпотеки майнових прав та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л. В. судові витрати в розмірі 12 599,98 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л. В. про зобов`язання зняти заборону відчуження об`єкта нерухомого майна - майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року в частині відмови в задоволенні позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л. В. про зобов`язання зняти заборону відчуження об`єкта нерухомого майна визнано нечинним.

Провадження у справі у вказаній частині позовних вимог закрито.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л. В. витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 599,98 грн.

З урахуванням сплати вказаної суми ОСОБА_1 на користь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л. В. судове рішення в цій частині виконанню не підлягає.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 182,70 грн, за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року в частині вказаних позовних вимог.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року в частині відмови в задоволенні позову до ПП «Під ключ», ТОВ «ФК «Нерухомість-Інвест», треті особи: КП «Житомирбудзамовник», ТОВ «Під-ключ» про визнання частково недійсним договору іпотеки майнових прав скасовано.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Визнано недійсним договір іпотеки № 2 від 14 грудня 2007 року в частині передачі в іпотеку майнових прав на нерухоме майно - квартиру двоповерхову п`ятикімнатну, тип 5А, 18-й, 19-й поверх, секція 1, житлова площа -155,52 кв.м, загальна площа 310,54 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 .

Знято заборону відчуження майнових прав на нерухоме майно - квартиру двоповерхову п`ятикімнатну, тип 5А, 18-й, 19-й поверх, секція 1, житлова площа -155,52 кв.м, загальна площа 310,54 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 , шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження № 6236741 від 15 грудня 2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Нерухомість-Інвест», ПП «Під ключ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 609,00 грн, по 303,00 грн з кожного.

У січні 2023 року ТОВ «ФК «Нерухомість-Інвест» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Пугачем С. В., на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2023 року поновлено ТОВ «ФК «Нерухомість-Інвест» строкна касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, відкрито касаційне провадження у справі № 761/15883/15-ц, витребувано справу з суду першої інстанції.

У березні 2023 року матеріали цивільної справи № 761/15883/15-ц надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 , про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ «ФК «Нерухомість-Інвест» задоволено частково; продовжено ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ «ФК «Нерухомість-Інвест», яка підписана представником Пугачем С. В., на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 рок - до 20 квітня 2023 року.

У квітні 2023 році ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу за підписом представника Богдана І. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 761/15883/15-ц призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук