Справа № 352/741/21
Провадження № 2/352/42/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи Яковенко У. Д.

під час розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: обслуговуючий кооператив Житловий комплекс «Родина», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державна інспекція енергетичного нагляду України, до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Радислав», ПрАТ «Прикарпаттяобленерго», ТОВ «Прикарпатенерготрейд», ОСОБА_38 про захист прав споживачів шляхом визнання договору розподілу та електропостачання недійсним, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

02.06.2022 у провадження судді Хоминець М.М. після повторного автоматизованого розподілу судової справи передано цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: обслуговуючий кооператив Житловий комплекс «Родина», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державна інспекція енергетичного нагляду України, до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Радислав», ПрАТ «Прикарпаттяобленерго», ТОВ «Прикарпатенерготрейд», ОСОБА_49 про захист прав споживачів шляхом визнання договору розподілу та електропостачання недійсним, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.06.2022 суддя прийняла до свого провадження дану справу та призначила підготовче засідання в рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

22.04.2022 представник позивачів адвокат Тихонов О. Б. подав заяву, яку підтримав у підготовчому засіданні, про залучення ОСББ «Оберіг 106А», в яке об`єдналися позивачі як співвласники багатоквартирних будинків МПЖК «Західний», до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, мотивуючи, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки ОСББ щодо управління спільним майном позивачів, а саме: зовнішньою інженерною електромережею ПЛ-10КВ та внутрішньобудинковою електромережею 0,4КВ МПЖК «Західний» (урочище «Чобіт» с. Угринів Івано-Франківського району), та виконання вимог законодавства щодо укладення договору про спільне користування зазначеними мережами з ПрАТ «Прикарпаттяобленерго», оператором систем розподілу.

Представник відповідача ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» адвокат Дмитрук О. Д. у підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про залучення до участі у справі ОСББ «Оберіг 106А» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, мотивуючи, що фактично у заяві про зміну розміру позовних вимог від 06.04.2023 представник позивачів - адвокат Тихонов О. Б. просить зобов`язати ОК ЖБК «Радислав» передати ОСББ «Оберіг 106А» певний обсяг документів та зобов`язати АТ «Прикарпаттяобленерго» укласти з ОСББ договір про спільне використання технологічних мереж. Тобто представник позивачів заявив клопотання про залучення ОСББ «Оберіг 106А», яке за правовими наслідками (в разі задоволення клопотання) буде мати статус особи, яка фактично заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Такі дії представника позивачів свідчать про зловживання ним процесуальними правами та затягування процесу. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник відповідача ТОВ «Прикарпатенерготрейд» адвокат Іванишин В. І. та представник третьої особи Яковенко У. Д. у вирішенні заяви поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, суд уважає, що клопотання представника позивачів не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

03.04.2023 представник позивачів адвокат Тихонов О. Б. подав заяву про зміну розміру позовних вимог, зокрема, просив зобов`язати ОК ЖБК «Радислав» за актом передати ОСББ «Оберіг 106А» в місячний термін: оригінали технічних паспортів на багатоквартирні будинки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , оригінал проектної документації зовнішньої мережі електропостачання ПЛ-10кВ малоповерхового житлового комплексу «Західний», оригінал технічного паспорту трансформаторної підстанції ТП №673-2 х 630/0,4кВт разом з оригіналами паспортів обладнання, яке в ній знаходиться, оригінали проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем МПЖК «Західний», оригінал декларації про готовність малоповерхового житлового комплексу «Західний» до експлуатації, оригінали планів земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки МПЖК «Західний» та об`єкти інженерної інфраструктури комплексу, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, протоколи, повірки, опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирних будинках та локальних (автономних) об`єктах інженерної інфраструктури МПЖК «Західний»; зобов`язати ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж (ПС 110/10кВ «Радіозавод», комірки КМ-1М, ЛЕП-10кВ, ТП №673-2 х 630/0,4кВт, ШР- 1,2,3,4,5,6,7), належних на праві спільної сумісної власності співвласникам квартир багатоквартирних будинків в МПЖК «Західний», з ОСББ «Оберіг 106А», управителем названого неподільного майна; внести відповідні зміни в договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений ОСББ «Оберіг 106А» з ПрАТ «Прикарпаттяобленерго», в частині зменшення величини договірної потужності на 6,4 кВт, потужність виділену на об`єкти побутових споживачів.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище сторони, а не третьої особи.

Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Таке положення міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 в справі № 910/17792/17.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що згідно заяви про зміну розміру позовних вимог в ОСББ «Оберіг 106А» фактично виникає спір з відповідачами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення ОСББ «Оберіг 106А» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів та відмовляє у задоволенні заяви представника позивачів адвоката Тихонова О. Б.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачів - адвоката Тихонова Олександра Борисовича про залучення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг 106А» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 31.07.2023.