overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7341/23
Провадження № 2-о/643/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надання права на шлюб неповнолітній особі

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (заявник) звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надання права на шлюб неповнолітній особі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 29.08.2023 року на 11-00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29.

Копію ухвали та копію заяви про надання права на шлюб неповнолітній особі разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 456/3810/23
Провадження № 2-н/456/924/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509, 543 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_4 , Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 05432684, МФО 325796,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» по 89,47 грн (вісімдесят дев`ять грн 47 коп.) сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_4 , Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», код 05432684, МФО 325796.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4133/23
Провадження № 2/552/4517/23
У Х В А Л А

28.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», адреса: м. Полтава, вул. Панянка, 65Б,

до ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування електроенергією.

При цьому позовні вимоги позивача потребують уточнення.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач зазначив ціну позову 9807,36 грн. По тексту позову він викладав обставини щодо наявності заборгованості у відповідачів за користування електроенергією у розмірі 9807,36 грн.

Але в прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 13773,95 грн.

Тому позивачу необхідно позовні вимоги до відповідачів щодо розміру заборгованості, яку він просить стягнути на його користь.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування електроенергією залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/233/22 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/818/942/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 серпня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пантелей Віталія Вікторовича на рішення Жовтневого районного районного суду м.Харкова від 22 березня 2023 року, по цивільній справі № 639/233/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пантелей Віталія Вікторовича - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного районного суду м.Харкова від 22 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді - І.В.Бурлака.

О.В. Маміна.
Справа №463/1425/23
Провадження №2/463/978/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Позивач та представник відповідача подали клопотання про відкладення засідання з об`єктивних причин.

За таких обставин, та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України слід відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на 17 жовтня 2023 року о 15:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження №2/932/2865/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Дубовик К.В.,

представника позивача: Васюти К.С.,

представника відповідача: Трофименка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 07.07.2023 о 08:30 год.

Суддя: В.І. Цитульський
Справа № 729/768/23
2-сз/729/1/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із клопотанням, в якому просить повернути судовий збір в сумі 1073,60 грн., сплачений нею при зверненні із позовом до Ніжинського відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , приходжу до такого висновку.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюри В.О. від 29 травня 2023 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073, 60 грн., сплачений нею згідно квитанції №15 від 18.04.2023.

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду по квитанції № 15 від 18.04.2023 на р/р UA0025663, код отримувача 37972475, отримувач ГУК у Черніг. Обл./тг м. Бобров/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), призначення платежу *; 101; НОМЕР_1 в сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 липня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-Б) заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 14261 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят одна) гривень 08 копійок, інфляційні втрати у розмірі 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) 03 копійок, 3 % річних у розмірі 548 (п`ятсот сорок вісім) гривень 36 копійок, а всього 16032 (шістнадцять тисяч тридцять дві) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-Б) судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення буде складено 28.07.2023.

Суддя А. М. Анохін
510/964/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2023 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 28.09.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа№592/9392/23
Провадження №2/592/2139/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 39887 грн. 94 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що з 16.06.2021 р. позивач ОСОБА_1 перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах.

Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 39887 грн. 94 коп.

Отже заборгованість у сумі 39887 грн. 94 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 39887 грн. 94 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» () на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 646/1006/20

провадження № 22-ц/818/138/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Квар» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі містить клопотання про виклик свідків по справі.

У задоволенні заявленено клопотання на даний час слід відмовити, оскільки воно є передчасним.

Роз`яснити апелянту право подати таке клопотання у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків - залишити без задоволення.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Квар» про захист прав споживачів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 19 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина