Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1261/23
Провадження № 2/935/423/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали справи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області 11 травня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху оскільки остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

З позовної заяви вбачається пред`явлення позивачем двох вимог немайнового характеру, об`єднаних в одній позовній заяві. Відповідно, кожна з таких вимог є об`єктом справляння судового збору. При цьому судовий збір сплачено лише за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Крім того, в позовній заяві всупереч вимогам п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не вказано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем додано до заяви копії письмових доказів, однак не зазначено про наявність чи відсутність у нього оригіналів таких доказів. Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Будь-яких заяв від позивача на виконання вказаних в ухвалі недоліків на адресу суду не надходило. Доказів сплати судового збору на вказаний в ухвалі рахунок у розмірі 1073,60 грн. щодо вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, позивачем надано не було.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №963, яке повернулося до суду 17.07.2023 та статусу трекінгу вказаного поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 29.06.2023, про що свідчить відмітка працівника пошти про вручення поштового відправлення особисто.

Станом на 28.07.2023 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті. Таким чином, суд вважає, що наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитинивважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО