Єдиний унікальний номер судової справи 462/5702/22
Номер провадження 2-с/462/99/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши письмову заяву уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 адвоката Буловчак Христини Романівни про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 25.11.2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

встановив:

Уповноважений представник заявника ОСОБА_1 адвокат Буловчак Х. Р., 28.07.2023 року (вх. № 15751) звернулася до суду із письмовою заявою про скасування судового наказу № 462/5702/22, виданого Залізничним районним судом м. Львова 25.11.2022 року за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» 69 622 грн. 64 коп., з яких: 64 196 грн. 70 коп. основного боргу, 3 980 грн. 20 коп. інфляційних втрат та 2 564 грн. 35 коп. 3% річних.

Подану заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 вказаний судовий наказ не отримувала, про такий їй стало відомо із поштового листа, який отримала 18.07.2023 року направленого приватним виконавцем Пиць А. А. Ознайомившись у такий спосіб із змістом судового наказу вважає, що інформація вказана заявником у заяві про видачу судового наказу не відповідає дійсності, заборгованості з боку споживача у сумі 64 196 грн. 70 коп. немає, не зрозумілим є за який період нарахований борг та за які саме послуги.

Дослідивши матеріали справи № 462/5702/22, вивчивши подану заявником письмову заяву з додатками, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Із досліджених матеріалів цивільної справи № 462/5702/22 вбачається, що 25.11.2022 року Залізничним районним судом м. Львова на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено судовий наказ з додатками (а.с. 16), однак конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання 16.01.2023 року (а.с. 17), із письмової заяви про ознайомлення з матеріалами справи вбачається, що уповноважений представник ОСОБА_1 адвокат Кулеба В. М. 26.07.2023 року розписався про ознайомлення з такою.

Отже враховуючи, що на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 адвоката Буловчак Христини Романівни про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 25.11.2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/5702/22 від 25.11.2022 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 69 622 грн. 64 коп., з яких: 64 196 грн. 70 коп. основного боргу, 3 980 грн. 20 коп. інфляційних втрат та 2 564 грн. 35 коп. 3% річних.та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко