печерський районний суд міста києва
Справа № 757/221/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.В.,

справа № 757/221/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Держава України в особі Державної казначейської служби України

відповідач 2: Львівська обласна прокуратура

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 02 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 02 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У заяві про роз`яснення рішення позивач посилається на те, що рішення суду є незрозумілим, оскільки відсутні посилання на постанови Верховного Суду, які були застосовані суддею при прийнятті рішення. Також просив роз`яснити, які рішення ЄСПЛ були застосовані судом при прийнятті рішенні щодо моральної шкоди, яка норма закону застосована судом при винесенні рішення при не зазначенні і рішенні вимог ст. 256 ЦПК України та який делікт суд мав на увазі і яке відношення він має до даних позовних вимог.

До судового засідання сторони не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Оскільки їх явка до судового засідання не є обов`язковою, то суд розглянув дану заяву у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року у справі № 757/221/21-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.09.2022 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2023 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15.09.2022 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року набрало законної сили.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. Крім того, відповідно до ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Таким чином суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року у справі № 757/221/21-ц, оскільки текст рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог.

Крім того, беручи до уваги, те, що заява про роз`яснення рішення суду була подана до складення головуючим по справі повного тексту рішення та його отримання позивачем, що не заперечувалось позивачем у поданій заяві, та оскільки суд в описовій та мотивувальній частині рішення зазначив мотиви, з яких він вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення, беручи до уваги або відхиляючи докази, застосовуючи зазначені в рішенні нормативні-правові акти, вказуючи чи були порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, то заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Тому, підстав для роз`яснення рішення суду, після написання повного та обґрунтованого рішення суду немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 02 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Батрин