Справа № 541/2474/23
Провадження № 2/541/716/2023
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Третяка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 89852 гривні 40 копійок та судові витрати в розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Ухвалою судді від 19.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 36).

До позовної заяви додано клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про зупинення провадження по справі, оскільки станом на дату звернення до суду в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на розгляді перебуває кримінальне провадження (справа № 541/567/20, провадження № 1-кп/541/131/2020) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України. А тому враховуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просили зупинити провадження за позовом ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі № 541/567/20, провадження № 1-кп/541/131/2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України.

Крім того, 26.07.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій, останній просив зупинити провадження по даній справі на підставі п.п. 2, 6 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції та до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На обґрунтування поданої заяви зазначав, що згідно з витягу з наказу № 348 від 26.12.2022 він призваний на військову службу під час проведення загальної мобілізації в особливий період мобілізації на підставі Указу Президента України «про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан. Крім того, за фактом ДТП, що мало місце 21.11.2019, внаслідок якого загинула ОСОБА_2 у порядку кримінального судочинства в Миргородському міськрайонного суді перебуває справа № 541/567/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, яка не завершена та ухвалою суду від 16.01.2023 провадження зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 37, 38). Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просив судові засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд встановив наступне.

В Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан.

Статтею 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" встановлено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідач ОСОБА_1 з 26.12.2022 перебуває на військовій службі, приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Крім того, згідно вимог п. 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції та набранням законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні (справа № 541/567/20, провадження № 1-кп/541/12/2023) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статями 251, 253, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 541/2474/23 (№ провадження 2/541/716/2023) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції та до набранням законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні (справа № 541/567/20, провадження № 1-кп/541/12/2023) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Третяк