Справа № 229/5331/23
Провадження № 4-с/229/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Плахтій Олена Володимирівна, заінтересовані особи Державний виконавець Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувач Обласне комунальне підприємство» Донецьктеплокомуненерго», на дії /бездіяльність органу примусового виконання, -

встановив:

01.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії /бездіяльність органу примусового виконання, в якій просила: поновити пропущений строк для подання скарги на бездіяльність Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції та відкрити провадження за скаргою; зобов`язати Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції усунути порушення прав боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом зняття, застосованого в межах ВП № 63243484 на підставі Постанови про арешт коштів від 08.10.2020 року, арешту на грошові кошти, які надходять за програмою «єПідтримка» на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на її ім`я у відділенні Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», МФО банку 305299, код банку 14360570.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України - с торони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 448 ЦПК України - с карга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як слідує з п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (в діючій редакції Закону), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно зі ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше як на підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Крім того, відповідно до ст. 449 ЦПК України - с каргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Крім того, з роз`яснень пункту 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» убачається, що скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У скарзі та клопотанні доданим до неї, ОСОБА_1 порушується питання про відновлення пропущеного з поважної причини строку на оскарження, з посиланням на певну дату отримання постанови, та отримання інформації про порушене право.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участі сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити пропущений процесуальний строк, відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги на бездіяльність Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Плахтій Олена Володимирівна, заінтересовані особи Державний виконавець Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувач Обласне комунальне підприємство» Донецьктеплокомуненерго», на дії /бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 8 серпня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити стягувача, боржника та її представника, БВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна