УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Єпішина Ю.М, секретар судового засідання Кислуха Д.В.,

за участі: представника стягувача Бенедичука О.Л. (в режимі відеоконференції)

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Херсоні заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2021 року року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2021 року за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи підстави для перегляду судового рішення заявник посилається на те, що при видачі судового наказу судом не враховано, те що існує не скасоване заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2014 року про стягнення з боржника аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку; рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання користь ОСОБА_2 у розмірі 1/7 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.06.2020 року і до закінчення навчання 01.07.2025 року; постанова Херсонського апеляційного суду від 22.04.2021 року. Зазначає, що є військовим пенсіонером, учасником бойових дій, звільнений від стягнення судового збору не працюючий, має різноманітні хвороби, не має власного житла та має на утриманні матір пенсіонерку.

Просив скасувати за нововиявленими обставинами наказ Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2021 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів; в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів - відмовити.

Ухвалою від 16.09.20210 року заяву прийнято до провадження.

В судовому засіданні представник заявника (боржника) заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити з підстав, наведених у поданій до суду заяві.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що зазначені боржником обставини не є нововиявленими.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оцінивши наявні у справі докази, наведені боржником підстави для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2021 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.06.2021 року та до повноліття дитини, а також в дохід держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. (ст.160 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п.4 та п.5 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо: - заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; - заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статі 161 цього Кодексу. (ч.1 ст.170 ЦПК України).

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України закріплено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

За змістом положень ч.4,5 ст.423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1)переоцінка доказів, оцінених судому процесі розгляду справи; 2)докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Європейський суд з прав людини у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) рішення від 19 лютого 2009 року вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], N 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу resjudicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. справу «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX).

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, заявник посилається на наявність доказів, які не були предметом дослідження судом при видачі судового наказу.

Заявник зазначає, що є підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, які є істотними для справи та не були відомі при видачі судового наказу.

На підтвердження зазначених обставин посилається на: - заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2014 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; - рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2021 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/7 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.06.2020 року і до закінчення нею навчання 01.07.2025 року; - постанову Херсонського апеляційного суду від 22.04.2021 року, якою рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2021 року залишено без змін. Також зазначає, що є військовим пенсіонером, учасником бойових дій, звільнений від стягнення судового збору не працює, має різноманітні хвороби, не має власного житла та має на утриманні матір пенсіонерку.

З заяви боржника про перегляд судового наказу про стягнення аліментів не вбачається настання обставин, які звільняють його від обов`язку утримувати неповнолітнього сина, передбачених ст. 188 або ст. 190 Сімейного кодексу України, а тому його заява про перегляд судового наказу не відповідає вимогам закону і у відповідності з ч.8 ст.170 ЦПК України боржнику належить звернутися з позовною заявою до суду про зменшення розміру аліментів, а не з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Щодо стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судового збору у розмірі 227,00 грн. суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону № 3574-VI).

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

ОСОБА_2 є учасником бойових дій, отже звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI.

Разом з цим, відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1-2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже заявник (боржник) не позбавлений можливості звернення до суду з заявою про визнання судового наказу в частині стягнення з в дохід держави судового збору у розмірі 227,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, а не в порядку п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України, яким визначено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на час розгляду заяви, відсутні визначені ст. 423 ЦПК України підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами тому, згідно п.1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд судового рішення та залишає судовий наказ в силі.

Суд акцентує увагу ОСОБА_2 на те, що згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно ст. 432 ЦПК України боржник має право звернутися до суду заявою про визнання судового наказу, в частині стягнення з в дохід держави судового збору у розмірі 227,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161, 170, 263, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу країни, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи 30.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж 5 днів.

Суддя Ю.М. Єпішин