Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

Справа №686/9079/23

31.07.2023

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Так, одночасно з позовом позивач заявив клопотання, в якому просить витребувати шляхом безпосереднього доступу з Єдиного державного реєстру судових рішень копію постанови Васильківського міськрайонного суду від 19.11.2020 (справа №362/5843/20).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи. Так, не вказано, які дії були вчинені позивачем, щоб отримати відповідний доказ, і які перешкоди були на шляху його отримання.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Крім того, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач забов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем в позовній заяві в обґрунтування вимог зазначено виклад обставин, та зазначено як доказ Витяг постанови Васильківського міськрайонного суду від 19.11.2020 у справі № 362/5843/20, однак такого витягу, як вказано в додатках до позову, не було. Натомість суду надано роздруківку такого рішення з ЄДРСР у знеособленому виді.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки позову шляхом надання суду належним чином засвідченої копії вказаного судового рішення, у якому зазаначені повні імена її учасників та не міститься прихованих даних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 185,ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 31.07.2023