Справа №751/9505/19
Провадження №8/751/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник АТ «Облтеплокомуненерго» Логвиненко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу, а саме: у порядку повороту виконання на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 травня 2023 року у справі №751/9505/19 стягнути з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3342 гривні 23 копійки; з Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) виконавчого збору у розмірі 478 гривень 70 копійок, та із АТ «Райфайзен Банк» 81 гривню 26 копійок.

В обґрунтування заяви вказує, що 15 січня 2020 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з опалення місць загального користування у сумі 3150 грн 13 коп. та судового збору. Про наявність судового наказу дізналася випадково з виписки обслуговуючого банку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про списання з її зарплатного рахунку коштів. Ознайомившись із випискою, ОСОБА_1 з`ясувала, що списання коштів відбулось на виконання судового наказу, який вона не отримувала та не знала про судову справу, оскільки фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Користуючись своїм правом на оскарження, подала заяву про скасування судового наказу по справі №751/9505/19, яка відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.05.2023 року була задоволена.

Зазначає, що в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання судового наказу по справі №751/9505/19 з її доходів стягнуто та перераховано на користь АТ «Облтеплокомуненерго» грошові кошти у сумі 3342,23 грн як заборгованість, 334,22 грн виконавчого збору, 144,48 грн загальної суми мінімальних витрат виконавчого провадження та 81 грн 26 коп послуг за списання АТ «Райффайзен Банк».

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 липня 2023 року заява про поворот виконання рішення прийнята до провадження з призначенням справи до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про поворот виконання судового наказу.

Представник стягувача у судовому засіданні не заперчувала проти задоволення заяви про поворот виконання судового наказу, відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня заборгованість та наявна переплата.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

15 січня 2020 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було видано судовий наказ №751/9505/19 за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 3150 гривень 13 копійок заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 січня 2017 року по 31 жовтня 2019 року та 192 грн 10 коп. судового збору (а.с.12-13).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 травня 2023 року зазначений судовий наказ скасовано (а.с.31-32).

Під час виконання Новозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 січня 2020 року на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» здійснено перерахування з карткового рахунку боржника ОСОБА_1 , відкритого у АТ «Райффайзен Банк» грошових коштів в загальній сумі 3902 грн 19 коп. (а. с. 40), а також виконавчий збір у розмірі 334,22 гривні та мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 144,48 гривні (а.с.39,41-42).

Відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня заборгованість та станом на липень 2023 року наявна переплата у розмірі 2701,47 грн (а.с.48).

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Враховуючи, що стягнуті із ОСОБА_1 у процесі виконання суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, не є коштами, які стягнуті за рішенням суду, яке скасоване за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, тому вони не підлягають поверненню у порядку виконання рішення суду, одже в частині стягнення вказаних сум заява задоволенню не підлягає.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню, та з АТ «Облтеплокомуненерго» підлягають стягненню грошові кошти в сумі 3342 гривні 23 копійки, стягнені за судовим наказом Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 січня 2020 року.

Керуючись статтями 171, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 751/9505/19 від 15 січня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 3150 гривень 13 копійок заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 січня 2017 року по 31 жовтня 2019 року та судового збору у сумі 192 грн 10 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3342 гривні 23 копійки.

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова