Провадження № 2/643/1199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

представника позивача - адвоката Лютянської Н.С.

представника відповідача - адвоката Прокопенко Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 13.07.2018 року між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_3 (покупцем), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 3687.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Призначено підготовче судове засідання.

Так, згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2023 року, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лютянської Ніни Семенівни про передачу справи на розгляд іншому суду задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Олійника О.О.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача - адвокатом Лютянською Н.С. було заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_3 копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та витребування у ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання представник позивача - адвокат Лютянська Н.С. зазначила, що ці докази є важливими для вирішення справи, тому є необхідність у їх витребуванні.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Прокопенко Ю.О. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів самостійно та не надано відомостей про те, які вжиті заходи для отримання доказів самостійно.

При цьому, в клопотанні представника позивача не зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Також, відповідно до матеріалів справи, у справі вже міститься копія договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с. 25, т.1).

Які саме правовстановлюючі документи просить витребувати на квартиру АДРЕСА_1 просить витребувати у ОСОБА_2 представник позивача не вказала.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представником позивача - адвокатом Лютянською Н.С. було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Фонд Державного майна України та Приватне акціонерне товариство «Трест «Південзахіденергобуд».

Також, у підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Прокопенко Ю.О. було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши подані клопотання представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд Державного майна України та Приватне акціонерне товариство «Трест «Південзахіденергобуд», а також, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права.

Крім того, під час підготовчого судового засідання судом вирішувалось питання про продовження строку підготовчого судового засідання на 30 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладених обставин, суд з власної ініціативи вирішив продовжити підготовче провадження ще на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання у справі для надання часу відповідачам надати відзив на позов та реалізувати інші свої процесуальні права сторонам по справі.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 84, 189, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування у ОСОБА_3 копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та витребування у ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення третіх осіб у справі.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі на сторони позивача - Фонду Державного майна України - код ЄДРПОУ - 00032945, адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9. (e-mail: )

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі на сторони позивача - Приватне акціонерне товариство «Трест «Південзахіденергобуд», код ЄДРПОУ - 00118434, Адреса: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки, вул. Набережна, 1 () .

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Встановити третім особам строк протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень щодо позову в порядку статті 192 Цивільного процесуального кодексу України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати позивачу та відповідачу копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду.

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до початку судового розгляду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2023 року.

Суддя - О.О. Олійник