26.07.2023 Справа № 756/4572/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/4572/22
Провадження №2/756/957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 з метою погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.07.2003 та №0 від 11.08.2006.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2022 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2023 до участі у справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залучено правонаступника позивача - ОСОБА_1 ..

25.07.2023 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву в якій просив прийняти його відмову від позову та розглядати справу без його участі.

Законний представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, просила закрити провадження у зв`язку із поданою позивачем заявою про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У ст. 256 ЦПК України вказано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі - задовольнити;

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 (рік народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Олексій ДИБА