У Х В А Л А
Справа №377/536/23
Провадження №2/377/244/23
31 липня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
04 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просила:
- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1245, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості в сумі 12 902,18 гривні;
- стягнути з відповідача на її користь судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень..
Ухвалою судді від 06 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 31 липня 2023 року.
17 липня 2023 року, посилаючись на положення статті 55 ЦПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» (далі- ТОВ «ЕПРО СКУЛ») звернулося до суду із заявою про залучення його правонаступником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС».
Заяву мотивувало тим, що 06.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» укладено Договір відступлення прав вимоги №06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 200386411 від 20.11.2015 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС». 05.07.2023 згідно рішення єдиного учасника ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» №05.07.23 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», у зв`язку з чим просить суд залучити до участі у справі правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ».
Позивачка ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. До суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» свого представника в призначене судове засідання не направило, про дату, час і місце судового засідання повідомлене в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою місцезнаходження, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній з вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідач ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи та заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходили. Відзив на позов відповідач до суд не подав.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О. О. у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Із доданих до заяви ТОВ «ЕПРО СКУЛ» документів судом встановлено, що 06 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» укладено Договір відступлення прав вимоги №06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги, зокрема, за Договором № 200215233 від 11.02.2015, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС».
Рішенням єдиного учасника ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» № 05.07.23 від 05.07.2023 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» та затверджено нове місцезнаходження товариства за адресою: місто Київ, вулиця Волинська, буд. 42, офіс 4.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина1).

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

У зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні суд вважає за можливе залучити до участі у справі правонаступником відповідача ТОВ «ЕПРО СКУЛ» та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 55, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» правонаступником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС».

Роз`яснити правонаступнику відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку воно замінило.

Надіслати правонаступнику відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання правонаступнику відповідача відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали та доданих документів. У разі ненадання правонаступником відповідача відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Правонаступник відповідача має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити для подання пояснень третім особам щодо відзиву правонаступника відповідача строк - десять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Копія пояснень третіх осіб іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду, з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

До пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані сторонами; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а правонаступник відповідача - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Копія пояснень іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) до суду письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання до 11 години 00 хвилин на 06 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 31 липня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич