Справа № 487/131/23
Провадження № 2-о/487/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Гаврасієнка В.О., присяжних: Чуприни Л.І., Чуприни С.І., за участю секретаря Радченко К.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною з встановленням опіки

Встановив:

09.01.2023 року до суду звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження та призначити її опікуном ОСОБА_1 . Також у заяві просив призначити судово-психіатрічну експертизу.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із призначенням у справі судово-психіатрічну експертизи.

29.03.2023 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення в.о. директора КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я», згідно якого для проведення даної експертизи необхідні додаткові матеріали, у зв`язку з чим повертаються матеріали цивільної справи. 06.04.2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №487/131/23.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року витребувано з Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради та Миколаївської обласної психіатричної лікарня № 2 Миколаївської обласної ради усю наявну медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Обласного центру медико-соціальної експертизи особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.07.2023 року із комунального некомерційного підприємстка "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" до суду надійшла медична документація на ОСОБА_2 .

До судового засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила призначити по справі експертизу із питань зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для встановлення об`єктивних обставин по справі, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявника та призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

До отримання експертного висновку провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.2, 3,4, 76, 103, 247,251,252,253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною з встановленням опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14Б):

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання та чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

2) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 487/131/23, провадження № 2-о/487/42/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Миколаївського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко

Присяжні: Л.І. Чуприна

С.І. Чуприна