УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну праву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луценко В.С. 28.11.2017 за реєстровим № 5719, а саме: виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 23608939 від 28.11.2017, згідно з яким право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 року позовну заяву передано судді Садовському К.С.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 325/0/15-23 від 11.04.2023 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 12.04.2023 року справу № 953/19260/20 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Юрлагіній Т.В.

Ухвалою судді від 14 квітня 2023 року провадження дану справу було прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Краснікова П.І. надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати належним чином засвідчені копії всіх документів, які він додав до позовної заяви в якості доказів, що на його думку обґрунтовують його позовні вимоги та оригінали всіх таких документів для огляду в судовому засіданні, тобто виконати вимоги ст. 175 та 177 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідачі ставлять під сумнів відповідність поданих копій оригіналам таких документів.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що підтримує подане клопотання про витребування доказів та просив його розгляд провести за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд провести без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 було задоволено клопотання представника відповідачів про зобов`язання позивача надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

07 березня 2023 року на виконання вимог ухвали суду надано копію договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року та копію договору про внесення змін та доповнень № 1 до Договору про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідченого 28 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 6970.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копії документів було надано не в повному обсязі.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7,ч.8,ч.9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки аналогічне клопотання вже було задоволено, однак виконано в повному обсязі не було, тому суд приходить до висновку про необхідність витребувати від позивача належним чином засвідчені копії всіх документів, які він додав до позовної заяви в якості доказів та оригінали всіх таких документів для огляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (адреса місця знаходження: 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, 28 а) надати на адресу суду (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, суддя Юрлагіна Т.В.) належним чином засвідчені копії всіх документів, які він додав до позовної заяви в якості доказів та оригінали всіх таких документів для огляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні оголосити перерву до 22 серпня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату,час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Т.В. Юрлагіна