Ухвала

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 127/18576/21

провадження № 61-9786ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на постанову Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути 350 102,16 грн, з яких: відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 310 102,16 грн та моральної шкоди 40 000,00 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня

2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди 310 102,16 грн, у відшкодування судових витрат: із сплати судового збору 4 759,59 грн, за проведення експертного дослідження 3 500,00 грн, на правову допомогу 17 720,00 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Вінницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня

2022 року скасовано та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди в розмірі 310 102,16 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 3 101,90 грн та витрати за проведення експертного дослідження в сумі 4 430,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 720,00 грн.

Зобов`язано ОСОБА_2 після виплати вказаної у рішенні суми відшкодування шкоди ОСОБА_1 передати у власність останньому автомобіль Honda Civik, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

28 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Покоєвич А. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду

від 30 травня 2023 року (надійшла до суду 03 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2023 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А. О. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір та уточнити прохальну частину. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

24 липня 2023 року до Верховного Суду надійшов лист представника ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А. О. на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 липня 2023 року, платіжна інструкція про сплату судового збору та уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 06 грудня 2021 року у справі № 757/22936/19-ц (провадження

№ 61-12685св21), від 20 жовтня 2021 року у справі № 205/1314/16-ц (провадження № 61-6829св20);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про призначення експертизи.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката

Покоєвича А. О. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на постанову Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 127/18576/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник