overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/941/2023
Справа № 537/2800/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2023 року м. Кременчук
суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/47/22
Провадження № 2/947/325/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСББ «Добробут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСББ «Добробут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2020 р. по 30.11.2021 р. у розмірі 19163,25 грн., інфляційних витрат у розмірі 1170,79 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 421,79 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 12.08. 2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 638/1077/22
Провадження № 2-др/638/43/23
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Щепіхіної В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саніна Арсенія Олександровича про відкликання заяви про стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саніна Арсенія Олександровича про стягнення судових витрат.

20.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саніна Арсенія Олександровича про відкликання заяви про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача просить залишити без розгляду свою заяву про стягнення судових витрат, розгляд по суті ще не розпочався, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 257 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саніна Арсенія Олександровича про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Щепіхіна В. В.
27.07.2023 Справа № 756/9420/23
Унікальний № 756/9420/23
Провадження № 2-о/756/438/23
У Х В А Л А

«27» липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 293-294 ЦПК України, за заявою Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення опікуна від повноважень, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

в с т а н о в и в:

Вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 293-294 ЦПК України.

Керуючись ст. 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «07» серпня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3684/23
Провадження № 2-н/552/579/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2023 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП ПОР «Полтававодоканал» (м.Полтава, вул.Пилипа Орлика, 40а, особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що утворилася за адресою АДРЕСА_1 ) за період з лютого 2020 року по травень 2023 року і станом на 01.06.2023 року становить 7264,82 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Справа № 720/2332/20
Провадження № 2/720/172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 26.10.2022 року позов ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було задоволено частково. Разом з тим, у тексті вказаного рішення суду від 26.10.2022 року допущено описку, а саме: невірно зазначено позивача по справі ТзОВ «ФК «Приватні Ініціативи», замість вірного «ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

На підставі вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 26.10.2022 року, у тексту рішення судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

На основі викладеного, суд вважає, що у вказаному рішенні суду необхідно виправити допущену описку, а саме: невірно зазначено позивача «ТзОВ «ФК «Приватні Ініціативи», замість вірного «ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.10.2022 року а саме: вказати вірно позивача - «ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції», замість помилково зазначеного «ТзОВ «ФК «Приватні Ініціативи».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 243/1073/23
Провадження № 2/243/838/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

01 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев С.В. з позовною заявою до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Прокопцев С.В., що діє на підставі витягу з договору № 52 про надання правової допомоги від 29.03.2023 та ордеру серія АН № 1138357 від 29.03.2023 в судовому засіданні участі не приймали, належним чином повідомлялися про дату, час та спосіб проведення судового засідання. Представником позивачки через системи «Електронний суд» направлено до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позивачки, вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягають.

Відповідач Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення на офіційну електронну адресу повідомлення про виклик до суду, в судовому засіданні призначеному на 01.08.2023 участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив, однак з цієї дати відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та спосіб судового розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6559/23 Справа № 216/6890/21 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/6890/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»,

заінтересовані особи - Виконавчоий комітет Криворізької міської ради, Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року, яке ухвалене суддею Кузнецовим Р.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 30 березня 2023 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Криворізької міської ради - задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року змінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «Визнати спадщину у вигляді 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 відумерлою та передати її у власність територіальній громаді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/4267/23
2/215/1752/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідно до отриманої судом 27.07.2023 інформаційної довідки відповіді №161317, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов пред`явлено до фізичної особи, яка зареєстрована за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю, що матеріали цивільної справи підлягають передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією, а саме до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50000, Дніпропетровська область. м. Кривий Ріг, вулиця Невська, 3.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50000, Дніпропетровська область. м. Кривий Ріг, вулиця Невська, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 01.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 747/470/23
Провадження № 2-н/747/85/23
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2023 року с.м.т. Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2 відповідно до ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 180-182, 183, 191, Сімейного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2023 року і до досягнення повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.В.Тіщенко
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Л.В.Тіщенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________