печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 , який передано судді Новаку Р.В., згідно вимог якого позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича- Павленка, буд. 15, Ідентифікаційний код юридичної особи 37401206), як органу опіки та піклування, щодо не складання протоколів про адміністративне правопорушення зма частиною п`ятою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на підставі заяви ОСОБА_1 від 29.05.2023р., про невиконання ОСОБА_2 29.05.23 року Розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.09.2020р. № 444 «Про визначення участі матері у вихованні дитини» та не сформування протоколів та інші матеріалів, що стосуються адміністративного правопорушення в окрему справу і не надіслання справи про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом не пізніше ніж через три робочі дні з дати складення протоколу до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення;

- зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15, Ідентифікаційний код юридичної особи 37401206) скласти протоколи про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на підставі заяви ОСОБА_1 від 29.05.2023р., про невиконання ОСОБА_2 29.05.23 р. Розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.09.2020р. № 444 «Про визначення участі матері у вихованні дитини», сформувати протоколи та інші матеріали, що стосуються адміністративного правопорушення в окрему справу і надіслати справу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що у відкритті провадження за вищевказаним позовом, слід відмовити виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї ж статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами частини 5 статті 160 КАС України право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень мають особи, права, свободи та інтереси яких відповідні рішення, дії чи бездіяльність порушують.

Стаття 286 КАС України, встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що даний спір не може бути розглянутий за правилами цивільного судочинства, оскільки розгляд такої справи повинен проводитися за правилами адміністративного судочинства.

Також, слід звернути увагу позивача на те, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Крім того, виходячи з положень ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд роз`яснює, що розгляд справ у спорах, зокрема фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 186, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Роз`яснити позивачу його право звернутися з позовом до відповідного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Новак