overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6553/23
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про про визнання правочину(рішення сесії) недійсним та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради .

Ухвалою від 17 червня 2023 позов поданий ОСОБА_1 10.07.2023 було залишено без руху.

25.07.2023 надійшло заява ОСОБА_1 на усунення недоліків вказаних в ухвалі. Разом з цим ОСОБА_1 просить виправити описку в даті постановлення ухвали, оскільки в ній вказано, що вона постановлена 17 червня 2023 року тоді, як правильним є 17 липня.2023.

За приписами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вважаю заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню оскільки позов подано до суду 10.07.2023 то відповідно ї ухвалу постановлено в липні 2023, а не червні 2023. Описка є явною, суто технічною, не змінює суті прийнятого рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовільнити

Вважати правильною датою постановлення ухвали суддею Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/6553/23 - 17 липня 2023 року замість 17 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 28.07.2023.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 331/4707/23
Провадження № 2-о /331/526/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просили суд встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Херсонська область, смт. Чаплинка; мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 316-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 липня 2023 року на 09-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Єдиний унікальний номер судової справи 479/191/17
Провадження № 22-ц/812/880/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору та покладення обов`язку здійснити перерахунок,проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 серпня 2023 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

4

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва:

головуючий суддя - Батрин О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігаров Ельвір Михайлович

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року у цивільній справі № 757/19763/23-ц за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову до його подання, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року у цивільній справі № 757/19763/23-ц за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову до його подання виявлено описку, оскільки в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,0573, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 , а саме: «:90:590:0030».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом помилково в рішенні суду була допущена вказана описка, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року у цивільній справі № 757/19763/23-ц, зазначивши в резолютивній частині ухвали кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0573, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 00 - «кадастровий номер :90:590:0030».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин
Справа №479/500/23
Провадження №2/479/210/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/500/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВДЕНЬ" до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі,

учасники справи:

позивач ТОВ "ТАС АГРО ПІВДЕНЬ",

представник позивача адвокат Овечкіна С.П., за довіреністю від 20 січня 2023 р.,

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/500/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВДЕНЬ" до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі.

27 липня 2023 року від представника позивача ТОВ "ТАС АГРО ПІВДЕНЬ" - адвоката Овечкіна С.П. через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представником позивача подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВДЕНЬ" до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі, залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.257-260, 355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВДЕНЬ" до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2475/22
Провадження № 2/935/152/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2023 року провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Станом на 27.07.2023 року строк наданий судом на примирення сплинув, сторони не повідомили про результат наданого строку на примирення, а тому є всі підстави для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вказане, керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 09 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №: 398/2763/22
провадження №: 2/398/739/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., позивача за перісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Олександрійського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів відмовити в повному обсязі.

Позовні вмоги за зустрічною позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" ( , місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2022 року по 01.12.2022 року в розмірі 2754,710 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" ( , місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а) судовий збір в сумі 2481, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 20.07.2023 року.

Суддя Дубровська Н.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/1964/22

провадження № 22-ц/4809/790/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Гулян Яніни Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2023 року у складі судді Подоляк Я. М.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Гулян Яніни Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання легкового автомобіля спільним сумісним майном подружжя скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні вказаних вимог.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 7 000 (сім тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа №278/2952/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника відповідача Бондарчук Л.А., позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Хільчевського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, заяву про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та заяву із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 259-261, 274, 277, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2022 року по справі №278/2952/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, скасувати.

Судове засідання призначити на 29 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв. в залі 4-Б-3.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 27.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/8858/23 Головуючий у суді першої інстанції - Бабич Н.Д.
У Х В А Л А

25 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Поліщук Н.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду, згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

Н.В. Поліщук
ЄУН №389/2194/23
Провадження №2-с/389/41/23
Ухвала

іменем України

27 липня 2023 року м.Знам`янка Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/443/23 виданого 17 липня 2023 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області,

встановив:

ОСОБА_1 , 25.07.2023 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.07.2023 №2-н/389/443/23 (ЄУН 389/2194/23) про стягнення з нього на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Положенням ст.170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Пунктом 5 ч.3 ст.170 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу а має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Частиною 6 ст.170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

З заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що своїми фактичними діями ОСОБА_1 визнав вимоги стягувача та сплатив заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також компенсував витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

З огляду на викладене, заявлені вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства, на момент видачі судового наказу були обґрунтованими, вимоги ОСОБА_1 , викладені в заяві про скасування судового наказу не містять доводів про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а тому суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає повернення без розгляду.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду в порядку ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.170,258,261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/443/23 виданого 17 липня 2023 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва