Справа № 754/9871/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби в м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльность державного виконавця щодо незняття арешту, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду в особі свого представника - адвоката Касьяненка Д.Л. зі скаргою, в якій просила:

поновити термін подання скарги на бездіяльність державного виконавця як такий, що пропущений з поважних причин;

визнати неправомірним рішення уповноваженого державного виконаця Деснянського відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незняття арешту з всього майна, що їй належить;

зобов`язати уповноваженого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) або іншу уповноважену особу Деснянського відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), провести виконавчі дії по зняттю арештів з усього майна, що належить ОСОБА_1 , в тому числі вилучити наявні обтяження у відповідних державних реєстрах, в якіх здійснюються записи щодо відчуження майна чи проводяться його перереєстрація на іншого власника.

Вивчивши подану скаргу, вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в Законі України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються відповідні положення норм ЦПК України щодо залишення її без руху.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Адвокат Касьяненко Д.Л. зазначає що ним отримана відповідь від Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 13.07.2023 року на його адвокатський запит. Скарга до суду направлена електронною поштою 25.07.2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Представник скаржника подав до суду заяву про поновленння строків на подання скарги у порядку ст. 127 ЦПК України, але поважність причини пропуску строку в зазначеному клопотанні не вказує, що унеможливлює вирішити питання поважності пропуску строку.

Крім того, Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає сплату судового збору за звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, проте ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється, в якому відсутній такий вид звернення як скарга на дії державного виконавця.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір»: до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору, особи які оскаржують дії державного виконавця щодо неналежного виконання судового рішення, не включені. Оскільки мова йде про правовідносини, які виникли між заявником та державною виконавчою службою /державним виконавцем/, а не про правовідносини, які склалися між сторонами по рішенню, що виконується, скаржник при зверненні до суду із скаргою, мав сплатити судовий збір за ставкою, як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою позовних заяв немайнового характеру справляється судовій збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2023 року становить 2684 гривень.

Скаржник, звертаючись до суду із вказаною скаргою повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що скаржник не позбавлена можливості усунути викладені зауваження, суддя відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити скаргу без руху і надати заявнику 5- тиденний строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 447 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби в м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльность державного виконавця щодо незняття арешту - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху, для усунення її недоліків.

Судовий збір сплатити в розмірі 1073,60 грн. на рахунок :

Отримувач коштівГУК у м.Києві/Деснян.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783 Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA0026004 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Деснянський районний суд міста Києва

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, скарга буде вважатися не поданою та повернута стороні виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша