У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганича Василя Петровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

в с т а н о в и в:

Адвокат Шпуганич В.П., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся в інтересах до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною заявою, з уточненнями, в казаними в заяві від 02.06.2023, в якій просить скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2022 по справі № 308/11788/22 і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заява мотивована тим, що відповідач не був судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не отримував позовної судових повісток про виклик до суду, копію рішення не отримував. Відповідач з 26 лютого 2022 року проходить службу у складі Збройних Сил України, про існування рішення представнику відповідача адвокату Шпуганичу В.П. стало відомо 18 травня 2023 року з ЄДРСР. Договір на надання відповідачу правничої допомоги укладено 18.05.2023 дистанційно. Крім того зазначає, що, відповідач не погоджується з розміром заборгованості за кредитним договором, зокрема, вважає, що у позові та рішенні не міститься обґрунтування підстав для стягнення відсотків, їх розмір та період нарахування, а також позивач звертаючись до суду не надав доказів видачі відповідачу кредиту.

Окрім того, зазначив, що матеріали справи не містять підтвердження отримання вказаної позовної заяви з додатками. Вказав, що відповідач не подавав заяву по отримання судової повістки у формі SMS-повідомлення а тому довідка про доставку SMS-повістки не може вважатися належним доказом повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Просив визнати причину пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважною та поновити його.

У судове засідання представник позивача справи не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Окрім того, відповідна інформація була розміщена на веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 308/11788/22 за акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.12.2022 судом за наслідками розгляду вказаної цивільної справи ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі, стягнуто із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № КК/20595 від 27.07.2020 у розмірі 56 709 (п`ятдесят шість тисяч сімсот дев`ять) грн. 86 коп.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох підстав: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; якщо, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не отримував як позовної заяви з доданими до неї документами, так і повісток про виклик до суду на судові засідання, оскільки такий проходить службу у Збройних силах України. Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Окрім того, представник відповідача просить визнати причину пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважною та поновити його.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України:

п о с т а н о в и в:

Представнику відповідача адвокату Шпуганичу Василю Петровичу визнати причину пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважною та поновити пропущений процесуальний строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2022.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2022 року по справі №308/11788/22 акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 серпня 2023 року о 13 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко