У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 Справа №607/17274/22

Провадження №2/607/373/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвійчука Віталія Володимировича про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), в якому просить скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесену державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Попіль З.З. від 10.11.2022, у зв`язку із безпідставністю її винесення та зобов`язати державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Попіль З.З. видати йому ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на 2/6 (1/3) частки у власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

28.03.2023 судом зареєстровано відзив на позов, поданий відповідачем Першою Тернопільської державної нотаріальної контори Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) в якому викладено заперечення з приводу позовних вимог.

13.04.2023 судом зареєстровано відповідь на відзив, подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Матвійчуком В.В. в якій викладено заперечення щодо доводів відзиву на позов.

24.07.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвійчук В.В. через канцелярію суду подав суду уточнення до позовної заяви у якому, змінив позовні вимоги, зокрема просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 (1/3) частки у власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Попіль З.З. видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на 2/6 (1/3) частки у власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Також у поданій заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвійчук В.В. змінює відповідача у справі, вказуючи відповідачем державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Попіль З.З.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Матвійчук В.В не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи адвокат Матвійчук В.В. повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою телефонограмою від 04.07.2023 складеною секретарем судового засідання. Разом з тим, 24.07.2023 адвокат Матвійчук В.В. подав суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із хворобою.

Представник відповідача Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) в судове засідання не з`явився, хоча по час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши заяву подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Матвійчуком В.В. про уточнення позовної заяви, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше, ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у справі №922/404/19 від 09.07.2020, зроблено висновок, що позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) вважає за необхідне скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач у рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 ЦПК України та ст. 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

У постанові від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21) Верховний Суд вказав, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Дослідивши зміст раніше поданої позовної заяви ОСОБА_1 та заяви про уточнення позовної заяви поданої представником позивача адвокатом Матвійчуком В.В. суд приходить до висновку, що подана представником позивача заява про уточнення позовної заяви за своєю суттю є заявою про зміну предмету позову.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 в справі №916/1764/17.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З дотримання вказаних положень ст. 175 ЦПК України позивач має навести такі вимоги (предмет) або підстави позову в його обґрунтування, що виявлятиме зміну у конструкціях відповідних визначень без їх одночасного застосування.

Так, аналізуючи матеріали первинної позовної заяви та заяву про зміну предмету позову, подану представником позивача, склад учасників справи як в первинному позові, так і в заяві про зміну предмету позову, суд доходить висновку, що у заяві про зміну предмету позову позивач змінив як предмет позову, так і його підстави.

Із поданої представником позивача заяви про зміну предмету позову вбачається, що позивач не лише змінює раніше заявлену ним позовну вимогу із скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеної державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Попіль З.З. від 10.11.2022 та зобов`язання вчинити дії на визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/6 (1/3) частки у власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання вчинити дії, але й змінює склад учасників справи, змінюючи відповідача Першу Тернопільську державну нотаріальну контору Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) на державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Попіль З.З., що є по суті самостійною позовною вимогою.

Як вбачається з правових висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 по справі № 761/7978/15-ц, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду з первісним позовом позивач заявив одну вимогу немайнового характеру скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язати вчинити дії, яка оплачена судовим збором у відповідності п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб 992,40 грн.

Водночас подаючи заяву про зміну предмету позову позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру про визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/6 (1/3) частки у власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання вчинити дії, яка повинна бути оплаченою судовим збором відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, у заяві про зміну предмету позову позивачем не зазначено ціну позову у відповідності до дійсної вартості спірного майна та не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру про визнання право власності та зобов`язання вчинити дії відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, оскільки представник позивача, подавши заяву про зміну предмету позову, змінив як предмет, так і підставу позову, а також суб`єктивний склад сторін у справі, по суті подавши новий позов, а також не дотримався вимог ст. 176 ЦПК України, у прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову необхідно відмовити.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відмова в прийнятті заяви про зміну предмету позову не перешкоджає позивачу зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку шляхом подання нового позову до суду.

Окрім цього, відповідно ч.ч. 1, 3 до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зауважує, що позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Матвійчук В.В. будучи належним чином повідомленими у підготовчі судові засідання призначені на 04.07.2023 та 25.07.2023 не з`явились, при цьому адвокат Матвійчук В.В. подавав заяви про перенесення вказаних судових засідань у зв`язку із хворобою.

Разом з тим, докази поважності причини такої неявки у судові засідання призначені на 04.07.2023 та 25.07.2023, зокрема, які б підтверджували такий довготривалий незадовільний стан здоров`я представника позивача адвоката Матвійчука В.В. суду не подано та не повідомлено про подання таких доказів у подальшому.

Відтак враховуючи вимоги ч. 3 ст. 189 ЦПК України та те, що провадження у справі відкрито ще 20.12.2022, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст.198, 223 ЦПК України немає.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, сторони подали усі докази, якими обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 51, 53, 83, 84, 197, 198, 233, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвійчука Віталія Володимировича про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, відмовити та повернути її позивачу.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 23 серпня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25.07.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець