465/4716/22
2/465/127/23
У Х В А Л А

судового засідання

21.07.2023 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Галайчук Ганни Сергіївнипро залучення правонаступника у цивільній справі №465/4716/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколи Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №465/4716/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколи Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 01.09.2022 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року замінено у цивільній справі №465/4716/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколи Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, сторону відповідача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», , юридична адреса: 01103 м. Київ бульвар Дружби Народів, буд. 22, офіс 7.

23.12.2022 року через підсистему «Електронний суду» надійшла заява представника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_1 в якій просила залучити до участі в справі, правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» - Кобальчинського С.В.

Заява мотивована тим, що 01.07.2022 року між ТзОВ «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компані Фінанс» було укладено договір про відступлення право вимоги № РтК/1-ЮО, відповідно до якого всі права та обов`язки за Кредитним договором №440/2513ВСL3 від 30.01.2012 року, на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий документ перейшло до ТОВ «Компані Фінанс». Також, 01.07.2022 року між ТзОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір № 01/07 про відступлення права вимоги, відповідно до якого всі права та обов`язки за кредитним договором №440/2513ВСL3 від 30.01.2012 року, на підставі якого було вчинено оскаржуваний документ перейшли до ОСОБА_1 .

Сторони та треті особи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Разом з тим, представник позивача по справі подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану представником відповідача заяву, суд приходить до висновків, що така підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та від 21 березня 2018 року №61-12076св18.

Встановлено, що 01.07.2022 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги №РтК-1-ЮО від 01.07.2022 року.

Згідно з умовами вищезазначеного Договору та Додатку №1 до такого Договору, право вимоги за кредитним договором №440/2513ВСL3 від 30.01.2012 року, на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий напис перейшло до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС».

01.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений договір №01/07 про відступлення права вимоги.

Згідно з умовами вищезазначеного Договору та Додатку №1 до такого Договору, право вимоги за кредитним договором №440/2513ВСL3 від 30.01.2012 року, на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий напис перейшло до нового кредитора - ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, ОСОБА_1 є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС»у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі №465/4716/22 в якості відповідача.

Відтак заява представника ОСОБА_1 адвоката Галайчук Ганни Сергіївнипро залучення правонаступника у цивільній справі №465/4716/22 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.55, 222, 223, 247, 258-261 ЦПК України

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Галайчук Ганни Сергіївнизадоволити.

Замінити у цивільній справі №465/4716/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколи Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, сторону відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС»на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Наступне судове засідання по справі призначити на 16 серпня 2023 року об 12:45 годині.

Викликати в наступне засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мартинишин М.О.