Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5882/22
Провадження № 2/711/269/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Руднічука Д.В., представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Новіка В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання адвоката Руднічука Дмитра Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси з перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

16.02.2023 від адвоката Руднічук Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Департаменту економіки та розвитку ЧМР належним чином завірені копії всіх матеріалів приватизаційної справи, заведеної в ході передачі у спільну часткову власність ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , 77/100 частки квартири АДРЕСА_1 , а в разі їх відсутності повідомити про причини та фактичне місцезнаходження даних документів.

В обгрунтування клопотання зазначив, що матеріали приватизаційної справи мають значення для справи, оскільки відсутність в ній нотаріально посвідченої згоди батьків на приватизацію квартири неповнолітнім ОСОБА_5 , а також відсутність документів про надання ОСОБА_3 статусу наймача, можуть підтвердити доводи позивача щодо безпідставності та незаконності прийнятого оскаржуваного рішення про приватизацію.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Руднічук Д.В. підтримали клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити.

Представник відповідача Департаменту економіки та розвитку ЧМР за довіреністю Птуха В.І. та представник відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Новік В.І. при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представників сторін щодо клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в приватизаційній справі має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування зазначених в ньому доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 51, 197, 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Руднічука Дмитра Володимировича про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради належним чином завірені копії всіх матеріалів приватизаційної справи, заведеної в ході передачі у спільну часткову власність ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , 77/100 частки квартири АДРЕСА_1 , а в разі їх відсутності повідомити про причини та фактичне місцезнаходження даних документів.

Витребувані докази направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси у строк до 01.09.2023.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова