overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1927/23
УХВАЛА

26.07.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.05.2023 року по справі № 405/1927/23 провадження № 2-н/405/193/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ленінського районного суду м Кіровограда від 02.05.2023 року по справі № 405/1927/23 провадження № 2-н/405/193/23 задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з боржника з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з моменту звернення в суд з 02.05.2023 року.

25.07.2023 року від заявника надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому наказі, оскільки після отримання копії вказаного судового наказу було виявлено описку в прізвищі дитини.

У тексті вищевказаного судового наказу допущено описку в прізвищі дитини, а саме помилково вказано: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Зважаючи на вищевикладене, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.05.2023 року по справі № 405/1927/23 провадження № 2-н/405/193/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказати правильне прізвище дитини « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 167/826/23
Номер провадження 2-н/167/105/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2023 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів із ОСОБА_2 на дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше
50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше
10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 липня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України
268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Стягувач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Рожищенський районний суд Волинської області повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частин 7, 8 ст. 170 ЦПК боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: В.Б. Требик
Судовий наказ набрав чинності «____»____________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________202_р.
Суддя: В.Б. Требик
Справа № 632/462/23
провадження № 2/632/268/23

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 липня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду міста Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

09 травня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 27 липня 2023 року.

У перше судове засідання сторони не прибули, однак від представника відповідача, адвоката Аскреткова А.В. до суду надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю у іншому процесі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник відповідача, адвокат Аскретков А.В. надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки зайнятий у іншому судовому процесі вважає за необхідне дане судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Аскреткова А.В. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, відкласти на 27 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Справа 448/476/23
Провадження № 2/448/235/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс:81300)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області (місцезнаходження: вул.Грушевського, 22, м.Мостиська, Яворівського району, Львівська обл., індекс: 81300)

ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 місце реєстрації: АДРЕСА_3 )

ОСОБА_4 ( місце реєстрації: АДРЕСА_4 )

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи:

позивач не з`явився,

представник відповідача - не з`явився,

третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області не з`явився,

треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Мостиською міською радою Львівської області позову та продовжити розгляд справи.

2. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

3. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2023 на 14 годину 30 хвилин.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

6. У судове засідання викликати учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Номер провадження 2/229/1293/2023
Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» про неналежне виконання обов`язків,

встановив:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, згідно якого просили визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» неналежно виконує свої обов`язки, а саме договір «Про надання послуг», внаслідок чого обтяжилися наслідки аварії, що призвело до порушення права користування майном з нанесенням шкоди; укласти з позивачами договір реструктуризації, виключити частину суми з загальної суми боргу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» про неналежне виконання обов`язків, відкласти на 02 жовтня 2023 року на 14.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7562/23 Справа № 185/5136/23 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 03 жовтня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2023 року Справа № 185/9084/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (м.Павлоград, вул.Дніпровська, 41-А, ідентифікаційний номер 03341345) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) за період з 01.07.2021 року по 31.05.2023 року в сумі 5322,06 (п`ять тисяч триста двадцять дві гривні 06 копійок) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 134,20 грн (сто тридцять чотири гривні 20 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. С. Шаповалова
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя І. С. Шаповалова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 6/522/323/23
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Приморськогорайонного суду м. Одеси від 13.11.2018 року по цивільній справі № 522/12983/18 за позовом «ФК «ЕАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору в розмірі 1762 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

27.07.2023
Провадження № 2/752/2335/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Палєщук М.А.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком,

встановив:

06.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини з її батьком, яким позивався до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2022 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком,

Провадження у справі відкрито 12.07.2022 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження до участі у справі залучено третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Сторони у справі скористалися своїми правами на вчинення процесуальних заяв та подання до суду доказі на підтвердження зазначених підстав для позову та їх спростування.

Треті особи подали до суду висновки щодо розв`язання судом спору заявленого ОСОБА_1 ..

Позивач повідомив, що буде підтримувати заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, а представник відповідачки, про невизнання позову.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначено, які обставини входять до предмета доказування, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом вирішено питання про склад осіб, прав та обов`язків яких може стосуватися ухвалене судом рішення.

Сторони повідомили суду, про неможливість вирішення спору мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 00 год. 15 листопада 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4873/23
У Х В А Л А

31.07.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 11 год 30 хв 29.08.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко