Дата документу 31.07.2023
Справа № 501/2899/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі № 501/2899/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 501/2899/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

27.07.2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі № 501/2899/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що за оскаржуваним написом вже здійснюються дії щодо його примусового виконання, та станом на час звернення до суду виконавчий напис є незаконним та не підлягає виконанню, на підставі наданого позову до суду, невжиття забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, а тому просить суд:

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 68221453 від 18.01.2022, відкритого на підставі виконавчого напису №24635 від 13.12.2021 року приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в розмірі 29036,33 грн..

Згідно Виконавчого напису №24635 від 13.12.2021 року звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість з договором № 592357459 від 11.03.2020 року в розмірі 29036,33 грн..

ВП № 68221453 відкрито виконавче провадження від 18.01.2022 року, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. за виконавчим написом № 24635 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК»».

Таким чином, стягнення коштів відбувалося у стадії виконання виконавчого напису, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України в заяві позивача не надано доказів, та не зазначено підстав, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Крім того, позивачем не зазначено та не аргументовано ризики невиконання рішення суду.

Відповідно п. 10 ч. 2 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

За вимогами п.6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Вказані вимоги представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не виконано.

Відповідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про:

Зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 68221453 від 18.01.2022, відкритого на підставі виконавчого напису №24635 від 13.12.2021 року приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА_БАНК» заборгованості в розмірі 29036,33 грн. відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов