Ухвала

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 581/283/21

провадження № 61-7153св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області, Роменська державна адміністрація Сумської області, ОСОБА_2 ,

правонаступники відповідачки ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

вирішив питання про поновлення касаційного провадження № 581/283/21 за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, Роменської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, Роменської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року позов задоволено частково. Державний акт серії ЯБ № 335691 на право власності на земельну ділянку площею 3, 226 га, розташовану на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.08.361.00629 від 20 грудня 2005 року визнано недійсним. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

Постановою Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 302,70 грн судового збору скасовано. Судовий збір в розмірі 302,70 грн віднесено за рахунок держави. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі та витребувано цивільну справу № 581/283/21 з Липоводолинського районного суду Сумської області.

У листопаді 2022 року позивачка надала до Верховного Суду копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 № 122 від 31 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року зупинено касаційне провадження в указаній справі до залучення до участі у ній правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть.

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшов лист приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Бондаренко О. В., у якому зазначено, що 12 грудня 2022 року заведено спадкову справу № 88/2022 щодо майна померлої ОСОБА_2 .. Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцями за законом є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, які він замінив.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 581/283/21 за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, Роменської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

Залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун