Ухвала

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 687/1/20

провадження № 61-835св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004»,

третя особа - Закупненська селищна рада,

розглянув у порядку письмового провадження заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», третя особа - Закупненська селищна рада Чемеровецького району, про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» (далі - ПП «Аграрна компанія 2004») про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року позов першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави, третя особа на стороні позивача Закупненська селищна рада до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ПП «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки задоволено.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29 грудня 2018 року № 22-10668-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Витребувано у ПП «Аграрна компанія 2004» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер :02:004:0362 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Івахновецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ПП «Аграрна компанія 2004» задоволено частково. Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29 грудня 2018 року № 22-10668-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки», стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову прокурора про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29 грудня 2018 року № 22-10668-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки» відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 червня 2023 року у справі № 687/1/20 (провадження № 61-835св22) касаційну скаргу ПП «Аграрна компанія 2004», яка підписана представником Лозюком С. Ф., задоволено частково.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року в частині позовних вимог першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави про витребування земельної ділянки та стягнення з Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на користь прокуратури Хмельницької області судового збору, додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2022 року в частині стягнення судового збору з Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на користь Хмельницької обласної прокуратури скасовано.

Провадження у справі № 687/1/20 в частині позовних вимог першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави про витребування земельної ділянки закрито.

Повідомлено керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, що розгляд цієї справи в частині позовних вимог першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави про витребування земельної ділянки віднесений до юрисдикції господарського суду.

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій просить направити справу до господарського суду Хмельницької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаної справи.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача ПП «Аграрна компанія 2004» є Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, 34а.

Враховуючи наведене, справу в частині позовних вимог першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави про витребування земельної ділянки слід направити до господарського суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 687/1/20 в частині позовних вимог першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави про витребування земельної ділянки, передати для продовження розгляду до господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук