Справа № 401/2053/23 ;
Провадження № 2/401/1128/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Макарової Ю.І.

секретар судового засідання - Горбатюк К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська, в порядку загального позовного провадження, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем познайомились у 2013 році, деякий час перебували у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Протягом всієї вагітності відповідач визнавав себе батьком дитини, ходив з позивачем до лікарні, здавав відповідні аналізи, як батько дитини. Відповідач перебував на пологах сина. Шлюб у встановленому порядку не реєстрували. Однак на останніх місяцях вагітності та одразу після пологів стосунки з відповідачем погіршились, а тому коли прийшов час отримати свідоцтво про народження дитини, відповідач відмовився приймати участь в оформленні документів. Запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень спільного сина проведено за прізвищем та громадянством матері, а відомості про батька відповідно до вимог ч.1 ст.135 СК України. З часу народження дитини відповідач завжди визнавав себе батьком дитини, а син знає, що ОСОБА_2 є його батьком. Відповідач приходив у гості до сина, спілкувався з ним. Батьки відповідача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також визнають ОСОБА_3 своїм онуком, приїздили у гості, привозили подарунки, що підтверджується постійним листуванням з відповідачем у телефоні.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни у актовий запис про народження дитини.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року позивача - ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору. (а.с. 40)

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовчий розгляд. (а.с. 44-45)

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача адвокат Нестеренко А.В. подала до суду письмову заяву в який просить суд, розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 51)

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просить суд, розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 47-50)

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 02 жовтня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані: батько ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_1 . (а.с.5)

Надані скрін-копії з листувань позивача та відповідача у телефонних мессенджерах, свідчить про те, що сторони дійсно підтримують стосунки. Відповідач дізнається про стан здоров`я дитини, цікавиться розвитком та успіхами у навчанні. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, шляхом переказів коштів на карту позивача, що підтверджується роздруківками виписок переказів з карти ПриватБанку. (а.с. 9-11, 12-21)

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 СК України.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05 від 07 травня 2009 року).

Проте відповідач повністю визнав позовні вимоги позивача та не заперечує той факт, що ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини, тому клопотання про призначення генетичної експертизи до суду не подавалось.

Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи предмет спору та значення справи для сторін, суд повинен діяти, виходячи, у першу чергу, з інтересів дитини.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини.

Нормами цивільно-процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доводів сторін по справі та доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 126, 128, 135 СК України, ст.ст. 2, 12, 19, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №318 від 02 жовтня 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- у графі "Прізвище" замість прізвища " ОСОБА_7 " вказати " ОСОБА_8 ";

у відомостях про батьків зазначити у графі «Батько» - ОСОБА_2 , громадянин України.

Стягнути з ОСОБА_2 Стягнути на користь держави судові витрати, у виді 50% судового збору передбаченого при зверненні до суду з даним позовом, в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Відомості про сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с. Гільчін, Тамбовського району, Амурської область, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26 березня 2002 року, Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Світловодськ, Кіровоградська область, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 07 червня 2007 року, Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова