overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2023 року Справа № 583/3536/23
Провадження 2-н/583/759/23
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 553/567/23
Провадження № 2/553/2074/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів -задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших вимог-відмовити.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави № 553/544/21 від 01.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку

відкликати та повернути до справи про стягнення аліментів.

Рішення можу бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 581/682/23
Провадження № 2-о/581/24/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2023 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

1 серпня 2023 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , у період з 2015 року по день смерті останньої, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За формою та змістом заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 311 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 190, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю представника заявника, заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання для розгляду справи 28 серпня 2023 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6.

Заінтересованим особам надіслати копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3755/23
Номер провадження 2-н/629/1013/23
02.08.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3636/21
Провадження № 2-во/488/10/23
УХВАЛА

Іменем України

27.07.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання -Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 р. заявник ОСОБА_1 звернулась в Корабельний районний суд м. Миколаєва з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 488/3636/21 від 15.06.2022 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що у рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.06.2022 року по справі № 488/3636/21 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей міститься описка у зазначенні року, з якого починають стягуватися аліменти з відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши рішення, судом було встановлено, що у резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.06.2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата початку стягнення аліментів вказана як: « ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли вірним є дата: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду у зазначенні року початку стягнення аліментів на утримання дітей, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при написанні дати початку стягнення аліментів в резолютивній частині рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15.06.2022 року по справі № 488/3636/21, провадження № 2/488/479/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірним дату початку стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх його видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.10.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.А. Чернявська
Ухвала

Іменем України

18.07.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна,

Встановив:

Представник позивача адвокат Галушко С.С. подав заяву, в якій зазначив, що співвласником спірного будинку є ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її спадкоємцем за заповітом є дочка ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 375/2002, заведеної в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі. На цей час ОСОБА_4 не оформила свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку в спірному будинку, що належала її померлій матері ОСОБА_5 , однак є правонаступником майнових прав останньої. Тому для встановлення фактичних обставин справи адвокат Галушко С.С. прохав суд витребувати від Кобеляцької державної нотаріальної контори спадкову справу № 375/2002, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою належного розгляду даної цивільної справи, слід витребувати в нотаріальної контори копію спадкової справи, оскільки дані документи можуть мати значення для встановлення обставин справи.

Згідно статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, в разі необхідності витребування доказів.

Враховуючи викладене вище, в зв`язку з витребуванням доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача ОСОБА_4 слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 84, 128, 223, 240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна до 08 год. 00 хв. 13 вересня 2023 року про що повідомити сторони.

Зобов`язати Кобеляцьку державну нотаріальну контору надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області копію спадкової справи № 375/2002 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити державному нотаріусу, що відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Викликати відповідача, ОСОБА_4 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №175/1118/23
провадження №2-175/249/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання Бабко-Малої В.В.

розглянувши в порядку у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року АТ «УніверсалБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Позивач не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4225/20
Провадження № 2/369/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року провадження по справі було зупинено на час проведення у справі судової автотоварознавчої експертизу.

17.07.2023 року за результатами проведення призначеної судом експертизи на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта № СЕ-19/111-23/32902-АВ від 11.07.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригодита призначити розгляд справи на 23 жовтня 2023 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 362/4367/23
Провадження № 2/362/1893/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями листа № 1555/02-22 від 26.07.2023 року Глевахівської селищної ради, відповідачка не зареєстрована за адресою яку вказано у позовній заяві.

Отже, зареєстроване місце проживання чи перебування відповідачки не знаходиться у місті Василькові та колишньому Васильківському районі Київської області.

На підставі частини восьмої статті 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Зокрема, за змістом відповіді № 165494 від 31.07.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або колишньому Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів , на розгляд за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 02 серпня 2023 року.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/620/15-ц Номер провадження 22-ц/814/3973/23Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Дорош А.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2023 року за заявою адвоката Шквир Сергія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що він копію оскаржуваної ухвали отримала 02 червня 2023 року.

Апеляційний суд визначає зазначені причини пропуску строку поважними та поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши вказаний строк, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2023 року.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2023 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: А. І. Дорош

О. В. Чумак