01.08.2023 Справа № 940/565/23
Провадження по справі № 2/940/281/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Студінської Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Разом з тим, позивач до матеріалів позовної заяви долучив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення вартості спірного автомобіля GREAT WALL Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2013 року випуску, проведення якої просить доручити суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 .

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 07.06.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Неживок І.В. не з`явилися. Представник позивача адвокат Неживок І.В. надав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без його участі та задовольнити клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без її участі. Разом з тим у заяві зазначила, що не заперечує проти призначення експертизи.

Розглянувши матеріали клопотання позивача про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В силу вимог частин 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відтак, призначення у справі судової товарознавчої експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які покликана така експертиза, стосуються предмета спору.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача про призначення експертизи необхідно задовольнити та призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Разом з тим, пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, беручи до уваги призначення у справі судової товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 76-81, 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя судову товарознавчу експертизу автомобіля GREAT WALL Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2013 року випуску, проведення якої доручити суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка вартість автомобіля GREAT WALL Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2013 року випуску?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.МАНДЗЮК