Провадження №: 2/755/207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р.Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Сич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року по вказаній справі було відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

24 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач разом із дітьми перебуває за межами України задля убезпечення її та дітей від наслідків ракетних ударів та бойових дій. Крім того та бажає особисто приймати участь в розгляді справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року клопотання представника позивача про зупинення провадження залишено без задоволення.

18 травня 2023 року представник позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначає, що позивач бажає приймати особисту участь у судовому розгляді, однак не має такої змоги оскілки через режим воєнного стану на території України виїхала за кордон.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_3 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Як встановлено судом заявник просить суд зупинити провадження у справі з підстав, які були розглянуті судом. Нових обставин та/або інших підстав щодо необхідності зупинення провадження у справі представником позивача не наведено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно ч. 3 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. (ч. 4 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про визнання зловживанням процесуальними правами дій представника позивача та повернення його заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 44, 258-261, 268, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати зловживанням процесуальними правами дії представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2023 року.

Суддя Н.Є.Арапіна