Справа № 635/3007/23
Провадження № 2-о/635/68/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особ- ОСОБА_2 ,

заінтересована особ -Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради,

заінтересована особ -Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Мереф`янської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Мереф`янської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради, в якій просить суд:

-призначити заявника опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає ОСОБА_4 є його тещею, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.07.2007 р. по цивільній справі № 2-0-28/07 р. за заявою ОСОБА_5 було визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою. Рішенням виконавчого комітету Мереф`янської міської ради № 622 від 13.09.2007 р. призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із внесенням змін до ЦК України, рішенням виконавчого комітету Мереф`янської міської ради № 286 від 08.12.2015 р. рішення № 622 про призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано таким, що втратило чинність. Крім того, ОСОБА_2 , дружині заявника, 19.11.2014 встановлено безстроково інвалідність на підставі проблем з опорно-руховим апаратом. Заявник зауважує, що має стабільний дохід та нерухоме майно на праві власності.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.05.2023 провадження у справі відкрито.

Заявник повідомлявся своєчасно і належним чином в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 повідомлялась своєчасно і належним чином в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Мереф`янської міської ради повідомлявся своєчасно і належним чином в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради повідомлявся своєчасно і належним чином в судове засідання не з`явився, надав суд заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 є тещею ОСОБА_1 .

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.07.2007 р. по цивільній справі № 2-0-28/07 р. за заявою ОСОБА_7 було визнано її матір - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою.

Рішенням виконавчого комітету Мереф`янської міської ради № 622 від 13.09.2007 р. призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Мереф`янської міської ради № 286 від 08.12.2015 р. рішення № 622 про призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано таким, що втратило чинність.

Відповідно до висновку №61/185 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на професійній основі, видана КНП «Пісочинської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №2 Харківського району», ОСОБА_8 рекомендовано денний догляд, догляд вдома, паліативний догляд.

Відповідно до довідки до акта МСЕК серії 10 ААВ №658120, ОСОБА_2 , дружині заявника, 19.11.2014 встановлено безстроково інвалідність на підставі проблем з опорно-руховим апаратом.

ОСОБА_1 соматично здоровий, що зазначається у висновку, виданому КНП Пісочинської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №2 Харківського району».

ОСОБА_1 є співвласником квартири за адрсеою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 15.01.2008.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно з випискою по особовому рахунку АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 за період 11.2022 р. по 04.2023 р. отримав надходження грошових коштів 190247,50 грн.

До суду надійшло подання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 26.06.2023 вих.№02-31/2079 відповідно до якого орган опіки та піклування не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном Тувакової Розалії.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

У відповідності з ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, позбавленими батьківського піклування, і фізичними особами, визнаними недієздатними.

Згідно зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, визнаною недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з вимогами ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун (піклувальник) призначається переважно з осіб, які перебувають в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих взаємин між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна (піклувальника).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 на теперішній час є недієздатною, заявник є зятем останньої, має бажання бути опікуном ОСОБА_9 , висновок органу опіки та піклування, суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Мереф`янської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради, про призначення опікуна- задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради, місце реєстрації: 62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, б.213, .

Орган опіки та піклування в особі Пісочинської селищної ради, місце реєстрації: 62416, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Транспортний, б.2, .

Повний текст рішення складено 31.07.2023.

Суддя Д.М. Савченко