ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1326/23 Справа № 705/4530/21
УХВАЛА

про відвід суддів

27 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів - Карпенко О. В., Нерушак Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Василенко Людмили Іванівни, Карпенко Оксани Володимирівни, Нерушак Лариси Вікторівни від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 липня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 705/4530/21 за позовом Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 липня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 17 липня 2023 року, через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2023 року, визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя доповідач) Василенко Л. І., судді: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 липня 2023 року, листом № 705/4530/21/11545/20 від 18 липня 2023 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 705/2159/19, які 24 липня 2023 року надійшли на адресу Черкаського апеляційного суду.

27 липня 2023 року до відкриття апеляційного провадження у справі, на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., Карпенко О. В., Нерушак Л. В.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 категорично не довіряє вказаному складу суддів з підстав наявності, на її думку, неприязних стосунків, які склалися внаслідок розгляду поданого ОСОБА_1 адміністративного позову, де відповідачем виступав Черкаський апеляційний суд, та допущення даними суддями порушень вимог цивільного процесуального законодавства при розгляді інших поданих нею до даного апеляційного суду апеляційних скарг.

Розглянувши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід суддів, колегія суддів враховує наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ (ст. 2 ЦПК України).

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, параграф 48).

Крім того, пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Згідно з роз`ясненнями ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії» в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому, кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

У своїй Рекомендації № R (94) 12 щодо незалежності, ефективності та ролі суддів (Принцип І (2) (d) Комітет Міністрів Ради Європи визначив, що судді повинні мати необмежену свободу вирішувати справи безсторонньо, у відповідності із своїм сумлінням та тлумаченням фактів згідно з чинними правовими нормами.

Європейська Хартія про статус суддів передбачає, що закон для суддів повинен гарантувати безсторонність, якої члени суспільства мають право очікувати від суддів (пункт 1.1).

Безсторонність визначається Європейським судом відповідно до суб`єктивного підходу, який приймає до уваги особисте переконання або інтереси конкретного судді в певній ситуації, а також, відповідно до об`єктивного підходу, що передбачає надання суддею гарантій, достатніх для усунення будь-якого правомірного сумніву у цьому відношенні. Судді повинні за всіх обставин діяти безсторонньо з тим, щоб забезпечити відсутність правомірних підстав у громадян підозрювати якусь упередженість. У цьому відношенні безсторонність повинна бути очевидною як під час виконання суддею судових функцій, так і інших дій.

Наявність безсторонності визначається, в тому числі, і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року, в справі «Фельдман проти України» від 08 квітня 2010 року).

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші перелічені у пунктах 1-4 частини першої ст. 36 ЦПК України обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 908/137/18 зазначено, що для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або, що йому бракує неупередженості під час розгляду справи. Однак необхідно враховувати й суб`єктивний критерій, який полягає в тому, щоб з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви в неупередженості судді.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду врахувала, що наявність безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити, та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді.

Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

При вирішенні питання про відвід, колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 під час розгляду цивільних справ, де вона є стороною, неодноразово заявляла відводи суддям Черкаського апеляційного суду, ставить під сумнів неупередженість суддів даного суду, зокрема, Василенко Л. І. , Карпенко О. В. , Нерушак Л. В.

ОСОБА_1 вважає, що під час розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 липня 2023 року прийняте у справі рішення буде завідомо неправомірне.

Таким чином, враховуючи ту обставину, щоб у стороннього спостерігача не виникали сумніви в неупередженості суддів, колегія суддів вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та задовольнити заяву про відвід колегії суддів апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Василенко Людмили Іванівни, Карпенко Оксани Володимирівни, Нерушак Лариси Вікторівни від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 липня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення, задовольнити.

Відвести суддів Василенко Людмилу Іванівну, Карпенко Оксану Володимирівну, Нерушак Ларису Вікторівну від участі у розгляді цивільної справи № 705/4530/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 липня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення.

Матеріали цивільної справи № 705/4530/21 передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи щодо визначення складу суду для розгляду вказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л. І. Василенко

О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак