С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/417/23
В справі 2-821/11
У Х В А Л А

І. Вступна частина

05 липня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-821/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 143 472,00 доларів США та в рівних частках стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

19 лютого 2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року залишено без змін.

18 вересня 2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року залишено без змін.

Заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року набрало законної сили, і на його підставі 25 жовтня 2013 року судом було видано виконавчий лист, зокрема, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 143 472,00 доларів США.

26 вересня 2022 року ухвалою суду замінено первісного Стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому 13 січня 2021 року відносно Боржника ОСОБА_3 , на стадії виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2011 року в цивільній справі №2-821/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

08 травня 2023 року Заінтересована особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони Стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 посилаючись на те, що право вимоги за зобов`язанням останнього, які випливають з договору про надання споживчого кредиту №112939000 від 05 лютого 2008 року, відступлені Заінтересованій особі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Статтями 129 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122цс13зазначено, що за змістом статті 512 ЦК України,статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Встановлено, що 06 грудня 2011 року заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 143 472,00 доларів США та в рівних частках стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Зазначене заочне рішення набрало законної сили, і на його підставі судом було видано, зокрема, виконавчий лист відносно Боржника ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 143 472,00 доларів США.

Так, головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Процом В.С. 19 серпня 2016 року було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

З відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження вбачається, що станом на день розгляду виконавче провадження НОМЕР_2 не завершене.

02 грудня 2021 року між Стягувачем Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» укладено договір факторингу №02/122/2021, відповідно до умов якого право вимоги до ОСОБА_2 за зобов`язанням передбаченим договором про надання споживчого кредиту №112939000 від 05 лютого 2008 року, перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс».

В подальшому 02 грудня 2021 року між Заінтересованою особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №02.12/2021_ПФ, відповідно до умов якого право вимоги до ОСОБА_2 за зобов`язанням передбаченим договором про надання споживчого кредиту №112939000 від 05 лютого 2008 року, перейшли до Заінтересованої особи.

Таким чином, ОСОБА_1 у встановленому порядку набула прав Кредитора по відношенню до Боржника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене заяву слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву про заміну сторони Стягувача задовольнити.

Замінити первісного Стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритому 19 серпня 2016 року відносно Боржника ОСОБА_2 , на стадії виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2011 року в цивільній справі №2-821/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: