Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1238/23
Провадження № 2-н/376/171/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"07" липня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Розглянувши заяву, надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається з інформації, що міститься в КП «Д-З» 08 травня 2023 року Сквирським районним судом видано судовий наказ у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», , р/р НОМЕР_2 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.04.2020 р. по 30.11.2022 р. в розмірі 4 005,99 (чотири тисячі п`ять) грн. 99 коп., та судовий збір у розмірі 268(двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Натомість, представник заявника звернувся до суду з аналогічною заявою повторно.

Враховуючи наведене, оскільки судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими представник заявник просить видати судовий наказ, тому керуючись вимогами п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 16, ст.ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Батовріна