overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/5334/22
Провадження №2/944/491/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01.08.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також представник позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 158/2248/23
Провадження № 2/0158/511/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2023 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно із поданою заявою просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, згідно з поданою заявою просили розгляд справи проводити у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що стверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.12.2022 (а.с. 6).
10.01.2018 ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 13), позивачу по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Позивач звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця (а.с. 15).
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1222, 1233 ЦК України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повне судове рішення складене 31.07.2023
Справа № 482/2220/19
Номер провадження 2/482/120/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження

01 серпня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Лебедьєва А.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивача адвоката Коренко Тетяни Володимирівни до суду надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи автомобіля Toyota HI ACE, VIN-код НОМЕР_1 , з метою визначення його вартості, що має значення для правильного вирішення спору по справі, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року, задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

13.07.2023 року від експерта до суду надійшло клопотання про виправлення назви експертизи на транспортно-товарознавчу, а також щодо надання експерту на огляд колісного транспортного засобу, а в разі проведення огляду за місцем зберігання колісного транспортного засобу щодо організації виїзду експерта до місця його огляду, організації належних умов роботи та присутності уповноважених осіб.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 200, 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання у справі призначити на 11 год. 45 хв. 02 серпня 2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Баранкевич
Провадження №2/522/2047/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про відмову у витребуванні доказів

20 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 20 липня 2023 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 76, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 20 липня 2023 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 676/5089/23
Номер провадження 2-н/676/1482/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 385/1113/23
Провадження № 2/385/384/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01.08.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить витребувати у відповідача на користь позивача транспортний засіб Kia Rio 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 170000,00 грн., що переданий відповідачу на підставі Договору фінансового лізингу № KGH0A!00000047 від 14.05.2019 року та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за лізинговим платежем у розмірі 11927,65 грн та 13435,00 грн відсотків за користування предметом лізингу, а всього 2536265 грн та судові витрати.

Ухвалою від 30.06.2023 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 01.08.2023.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява в якій представник позивача просить відкласти судове засідання з метою уточнення позовних вимог.

З акту про відсутність поштових марок на відправлення кореспонденції та довідки від 30.06.2023 вбачається, що 30.06.2023 ухвала від 30.06.2023 з копією позовної заяви та судова повістка були підготовлені для відправки з відповідним супровідним листом відповідачу для відома засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак у зв`язку з відсутністю в суду коштів на відправку поштової кореспонденції так і не було скеровано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 128, 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 серпня 2023 року о 10 год 00 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа №639/2587/23
Провадження №2/639/1259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

секретар судового засідання Чубенко О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

27 липня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача КП «Харківські теплові мережі» - Лоскот М.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч.1, 3 ст.217 ЦПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що заява позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.08.2023.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №216/4699/23
провадження № 2/216/2058/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

27 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 09.04.2021 року , -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 09.04.2021 року .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 09.04.2021 року .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 27.10.2023 року на 10:35 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1955/23
Провадження № 2-о/689/420/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Журба Н.А., Степанишен М.І.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Рудої К.В.

представника психіатричного

закладу Липовецької Л.В.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02.08.2023 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Журба Н.А.

Степанишен М.І.
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 511/2101/23
Номер провадження: 2-н/511/159/23
02 серпня 2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,
3. Відповідно до положень п. 7 ч. 1ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили
СУДДЯ: А. І. Панчук
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
СУДДЯ__________ _______________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________