Справа № 569/5313/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було укладено 27 червня 2014 року; визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 27 червня 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені повністю та не відновлювались протягом тривалого періоду часу, шлюб існує лише формально. Спільне домашнє господарство не ведуть. Між ними остаточно втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, оскільки кожен з них наразі має власне життя. Їх малолітні діти, після фактичного припинення шлюбних стосунків між нею та відповідачем та зміни останнім попереднього місця проживання, за усної домовленості, попередньо досягнутої з батьком дітей, по черзі проживали то з нею, то з батьком. Однак з урахуванням наявних певних розбіжностей щодо виховання дітей та ряду особистих претензій одне до одного, між нею та відповідачем періодично стали виникати спори стосовно остаточного визначення місця проживання дітей, врегулювати які у позасудовому порядку не є можливим.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком.

В обгрунтування зустрічним позовних вимог покликається на те, що після фактичного припинення шлюбних стосунків між подружжя та зміни ним попереднього місця проживання, за усної домовленості, попередньо досягнутої між ним та матір`ю дітей, доньки по черзі проживають то з ним, то з матір`ю ОСОБА_1 . Комфортні умови для проживання дітей створені як за його місцем реєстрації, так і за місцем реєстрації ОСОБА_1 . Однак, у них з ОСОБА_1 дійсно наявні певні розбіжності щодо методів виховання дітей та їх майбутнього, особисті претензії одне до одного, а між ними періодично виникають спори стосовно остаточного визначення місця проживання дітей. Окрім того, рідна сестра ОСОБА_1 проживає за кордоном, має там житло та неодноразово запрошує відповідача приїхати та влаштуватись на роботу. З метою уникнення будь-яких спірних ситуацій з ОСОБА_1 , враховуючи вікові особливості доньок та особисту прихильність кожної дитини до них, бажання відповідача виїхати за кордон та влаштуватись там на роботу, вважає за доцільне визначити місце проживання доньки ОСОБА_5 з ним.

Ухвалою від 19 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 20 квітня 2023 року суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвалою від 6 червня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднав в одне провадження, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

У поданому до суду клопотанні від 20 липня 2023 року представник позивача адвокат Кисельова М.І. просить судовий розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує.

06 червня 2023 року позивач подала до суду заяву про визнання позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідач у клопотанні від 06 червня 2023 року просить розгляд справи проводити за його відсутності. 01 травня 2023 року подав до суду клопотання про визнання позовних вимог.

Представник третьої особи у поданих до суду заявах від 16 травня 2023 року та від 20 липня 2023 року просить судове засідання проводити без участі представника органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому. Враховуючи, що сторони визнають позовні вимоги, правових підстав для підготовки висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей немає. Проти задоволення позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей не заперечує.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що сторони з 27 червня 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 червня 2014 року Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони мають двох спільних дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 відповідно.

Дочка сторін ОСОБА_3 зареєстрована з матір'ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 5 червня 2021 року № 26881, виданою Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради. Дочка сторін ОСОБА_5 зареєстрована з батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 5 лютого 2020 року № 7575, виданою Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним.

Згідно з ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитині, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.161 СК України).

Оскільки визнання відповідачем первісного позову та визнання позивачем зустрічного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи відсутність передбачених ч.2 ст.161 СК України обставини, що перешкоджають передачі дітей для проживання з батьками, наявні підстави для задоволення первісного та зустрічного позовів.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 червня 2014 року Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис 23.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;

третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради; місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 12а; .

Повне судове рішення складене 26 липня 2023 року.

Суддя