Справа № 134/1666/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Азарян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

25 липня 2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 134/1666/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 січня 2023 року було задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/1924/82/1236467. На виконання вказаного рішення Крижопільський районний суд видав виконавчий лист.

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношення до осіб, які являлися боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/1924/82/1236467.

В зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі № 134/1666/22 в справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в своїй заяві просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник АТ «Райффайзен Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.01.2023 року Крижопільським районним судом Вінницької області було задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» 010/1924/82/1236467 від 23.09.2021 року, яка утворилася станом на 09 серпня 2022 року, в сумі 98196,59 грн., а також понесені судові витрати.

08 лютого 2023 року на виконання вищевказаного рішення Крижопільським районним судом був виданий виконавчий лист.

13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/1924/82/1236467 від 23 вересня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частин 1 і 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі № 134/1666/22 в справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у виконавчому листі № 134/1666/22 у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/1924/82/1236467 та понесених судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: