Справа № 216/4595/23
провадження 2/216/2030/23
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пивна Гільдія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Пахомової Наталії Іванівни про розірвання договору оренди та скасування обтяження рухомого майна,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_2 , після смерті якого залишилася у спадок 1/2 частка у праві спільній сумісної власності на транспортний засіб марки MAN моделі 8.163, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір - білий, тип ТЗ - ВАНТАЖНИЙ- СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 30.01.2020 ТСЦ 1243. За життя, ОСОБА_2 15.02.2017 уклав договір найму (оренди) автомобіля з ТОВ «Пивна Гільдія», який був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовою Н.І. Відповідно до умов вищевказаного договору ОСОБА_2 передав в тимчасове володіння і користування автомобіль строком на 10 років, тобто до 15.02.2027. Однак, 03.08.2022 до ОСОБА_2 надійшов лист від ТОВ «Пивна гільдія» про те, що вказане товариство не потребує надалі використовувати автотранспортний засіб марки MAN моделі 8.163 та було прийнято рішення про повернення транспортного засобу його власнику. У зв`язку з чим 03.08.2022 було складено та підписано сторонами акт прийому-передачі автомобіля до договору найму (оренди) від 15.02.2017, на підставі якого ОСОБА_2 було повернуто його автомобіль марки MAN моделі 8.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Однак, при отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом 29.06.2023 їй стало відомо, що 20.11.2018 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовою Н.І. на вищевказаний вантажний автомобіль було накладено обтяження із забороною відчуження автомобіля. На даний час договір фактично розірваний, а майно, яке передавалося в оренду повернуто його власнику, тому позивач вважає безпідставним накладене обтяження у вигляді заборони його відчужувати та за захистом своїх прав вимушена звернутися до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати договір найму (оренди) автомобіля, укладений з ТОВ «Пивна Гільдія» та припинити обтяження рухомого майна.

Позивач, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзив на позовну заяву.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 30.01.2020 ТСЦ 1243, ОСОБА_2 належав транспортний засіб марки MAN моделі 8.163, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір - білий, тип ТЗ - ВАНТАЖНИЙ- СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН (а.с. 8).

15.02.2017 між ОСОБА_2 та ТОВ «Пивна Гільдія» був укладений договір найму (оренди) автомобіля MAN моделі 8.163, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір - білий, тип ТЗ - ВАНТАЖНИЙ- СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ФУРГОН, що підтверджується копією договору (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 12.12.2022.

Після смерті ОСОБА_2 автомобіль MAN моделі 8.163, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , успадкувала його дружина ОСОБА_1 та оформила право власності на вказане спадкове майно, що підтверджується свідоцтвами про право власності від 29.06.2023 НСМ 308565, НСМ 308566 (а.с. 13, 14).

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 20.11.2018 на автомобіль MAN моделі 8.163, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявне обтяження, а саме, заборона відчуження, накладене на підставі договір найму (оренди) автомобіля від 15.02.2017.

Відповідно до акту прийому-передачі автомобіля до договору найму (оренди) від 15.02.2017 орендар (ТОВ «Пивна Гільдія») передав орендодавцю ( ОСОБА_2 ) автомобіль MAN моделі 8.163, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Сторони не мають одна до одної претензій (а.с. 18).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця (ст. 770 ЦК України).

Оскільки, сторони укладеного договору оренди від 15.02.2017 за взаємною згодою змінили умови договору оренди, а саме, орендодавець повернув орендарю предмет договору оренди та сторони домовились, що не мають одна до одної претензій, суд вважає, що фактично договір оренди від 15.02.2017 припинив свою дію та не породжує юридичних наслідків, тобто є недійсним, тому вимога позивача про розірвання договору оренди підлягає задоволенню.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановлено, що порядок внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про виникнення, зміну та припинення обтяжень регулюється Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 березня 2003 року №1255, Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830 та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року №73/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 29 липня 2004 року. за №942/9541.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Згідно з ст. 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до Державного реєстру обтяжень рухомого майна вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначається реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника, інформація про припинення.

Згідно з Наказом Міністерства юстиції України «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» №57/5 від 07 липня 2006 року, визначено, що реєстраторами Державного реєстру обтяжень рухомого майна є державні, приватні нотаріуси та їх помічники, державні та приватні виконавці, податкові керуючі, а також адміністратор Державного реєстру обтяжень рухомого майна та його філії у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05 липня 2004 року державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису. Державна реєстрація приватних обтяжень рухомого майна проводиться будь-яким нотаріусом або його помічником, які відповідно до законодавства отримали ідентифікатор доступу до Реєстру, а також адміністратором Реєстру та його філіями на підставі відповідного договору.

Пунктом 5 глави 15 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року. встановлено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна, зокрема, за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вище оговорені обставини, в контексті наведених норм законодавства, яке регулює вказані правовідносини, суд вважає вимоги позивача про припинення обтяження рухомого майна в повній мірі доведеними належними та допустимими доказами, а тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пивна Гільдія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Пахомової Наталії Іванівни про розірвання договору оренди та скасування обтяження рухомого майна задовольнити.

Розірвати договір найму (оренди) автомобіля: марка та модель: MAN 8.163, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип транспорту - спеціалізований вантажний фургон, об`єм двигуна - 4580 куб.см., номер шасі - НОМЕР_2 , рік випуску - 2001, колір білий; укладений між ОСОБА_2 (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПИВНА ГІЛЬДІЯ» (орендарем) 15 лютого 2017 року та посвідчений приватним нотаріусом Пахомовою Наталією Іванівною під реєстровим №630.

Припинити обтяження з метою вилучення запису в державному реєстрі обтяжень рухомого майна №17174068 від 20.11.2018 (контрольна сума: ), зареєстроване приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовою Наталією Іванівною на підставі договору найму (оренди) автомобіля, посвідченого 15.02.2017 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовою Н.І. за реєстровим №630.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПИВНА ГІЛЬДІЯ», , місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 129-ої бригади територіальної оборони, 123 Р;

- третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталія Іванівна, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля, 14/10.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ