Справа № 503/553/23
Провадження № 2/503/271/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказаний позов, в якому просить суд розірвати шлюб укладений з відповідачем та який просила розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання від 16.05.2023 року про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно адресної довідки Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 24.05.2023 року № 03-17/1623, отриманої судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 на території Кодимської міської ради відсутні.

Відповідно до відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 14.06.2023 року № 2111 С/01-23, згідно з відомостями Департаменту, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 на території міста Одеси відсутня.

Крім того, згідно відомостей із інформаційного листа-відповіді ГУ ДМС України в Одеській області від 23.06.2023 року №5100.4.6-7245/51.2-23 вбачається те, що ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

В свою чергу, згідно інформаційного листа-відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 18.07.2023 року за №6.2-9740/6-23, отриманої судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_2 не встановлено.

Інших відомостей про наявне у відповідача ОСОБА_2 зареєстроване (задеклароване) місце проживання зазначені вище органи реєстрації місця перебування та місця проживання суду не надали.

Таким чином у відповідача ОСОБА_2 відсутнє зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У змісті своєї позовної заяви позивач ОСОБА_1 , на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зазначила, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.1-2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним відкрити провадження у даній справі та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд бере до уваги положення пунктів 1 і 3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-VI, відповідно до яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованою лише в частині необхідності відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню у цій частині. В свою чергу у частині саме звільнення від сплати судового збору клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 серпня 2023 року о 09.00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, при цьому з врахуванням інформації отриманої судом про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, виклик останнього слід також здійснити у порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового задовольнити частково.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В задоволенні іншої частини вищевказаного клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко