ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 214/2563/19 Головуючий у 1 й інстанції - Чернова Н. В.
22-ц/803/3550/23 Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

31 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення безпідставно одержаного за виконавчим документом та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідачів на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року подана на адресу суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 28.01.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку, у зв`язку з чим скаржники звернулися до суду з клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що участі в судовому засіданні не брали, копію судового рішення отримали 29.12.2022, що підтверджено копіями конвертів зі штришкодами №667 та №659 (а.с.24, т.2).

Матеріалами справи встановлено, що під час ухвалення судового рішення відповідачі не були присутні в судовому засідання.

Відповідно до супровідного листа копія оскаржуваного судового рішення надсилалась судом на адресу відповідачів 21.11.2022 (а.с.228, т.1), проте повідомлення про вручення поштового відправлення відсутне в матеріалах справи.

Відповідно до заяви відповідачів від 10.01.2023, остані з матеріалами справи ознайомилися 17.01.2023 (а.с.229, т.1).

Виходячи з наведеного, та з урахуванням дати отримання копії судового рішення 29.12.2022 з датою подачі апеляційної скарги 28.01.2023, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених у ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, у звязку з чим клопотання відповідачів про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідача просять звільнити їх від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачі не мають фінансової можливості сплати судовий збір, оскільки не отримують ні заробітну плату, ні інші соціальні виплати.

На підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідачами надано наступні докази: довідки з Пенсійного фонду України (форма ОК-7), якими встановлено, що з ОСОБА_1 останній раз фактичні і обов`язкові відрахування із заробітної плати відбулися у серпні 2012 року, а з ОСОБА_2 у листопаді 2014 року (а.с.35-36, т.2); довідки з пенсійного фонду України від 25.01.2023, якими підтверджено, що відповідачі не отримують пенсійні виплати (а.с.37); довідки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, якими підтверджено відсутність у відповідачів доходів від підприємницької діяльності (а.с.38-39, т.2); витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, якими підтверджено відсутність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іншої нерухомості ніж іпотечна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власником та іпотекодавцем якої є ОСОБА_2 (а.с.28-32, т.2).

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно норм ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З аналізу чинного цивільного процесуального законодавства України, вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів дослідивши надані відповідачами та перелічені вище докази, якими підтверджено відсутність у відповідачів доходу вважає за необхідне задовольнити клопотання, звільнити відповідачів від сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження, оскільки за подачу апеляційної скарги необхідно сплати судовий збір в загальному розмірі 2 881,50 грн. (з кожного по 1440,75 грн.), а відповідачі не мають такої можливості через скрутне матеріальне становище.

При цьому, у відповідності до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст.278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року.

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 2 881,50 грн. (з кожного по 1440,75 грн.) за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення безпідставно одержаного за виконавчим документом та моральної шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: