overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3438/23
Провадження № 2/206/989/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 07 вересня 2023 року об 16 годині 20 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 282/895/23
Провадження № 2-о/282/25/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2023 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 396/1697/22
Провадження № 2/396/107/23
УХВАЛА

(про проведення відеоконференції)

13.07.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи № 396/1697/22 за позовом ТОВ "ЛАКІ КРЕДИТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ЛАКІ КРЕДИТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

13.07.2023 року на адресу суду представник відповідача ОСОБА_1 надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку - приміщення Дарницький районний суд м. Києва.

Таким чином, з урахуванням віддаленості місця знаходження представника відповідача, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача, суд приходить до висновку про можливість участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи № 396/1697/22 за позовом ТОВ "ЛАКІ КРЕДИТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Cудове засідання, яке призначене на 15 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районний суд м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який розташований за адресою: (вулиця Олександра Кошиця, 5-А, м, Київ, 02068) організувати 15.08.2023 року на 11:00 год. участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача Слюсаренка Д.А.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дарницького районного суду м. Києва та представнику відповідача Слюсаренку Д.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 2-6188/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" липня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Півоваровій Д.В.,

за участі представника відповідача - адвоката Пятницького С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2009 року у цивільній справі №2-6188/09/16 за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, стягувач у виконавчому провадженні: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,-

Встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 260-261, 423, 429, 442, ЦПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2009 року у цивільній справі №2-6188/09/16 за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, стягувач у виконавчому провадженні: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», - відмовити та залишити в силі рішення Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2009 року у цивільній справі №2-6188/09/16 за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 28.07.2023.

Суддя Колесник С.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1267/23
У Х В А Л А

25.07.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про виправлення описки у Рішенні та Додатковому рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №299/1267/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано заяву про виправлення описки у Рішенні та Додатковому рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі за вказаною заявою.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 30.03.2023 за результатами розгляду судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - суд ухвалив рішення про задоволення позову. 22.05.2023 ухвалено Додаткове рішення.

Ознайомившись зі змістом рішення та додаткового рішення суду у даній цивільній справі, співставивши їх текст із документальними доказами, що у справі, суд пересвідчився, що при формуванні тексту судового рішення у системі електронного документообігу суду (програмі Д-3), було допущено описку: датою народження дитини ОСОБА_1 помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є вірним. Дану описку слід виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.03.2023 та Додаткового рішення від 22.05.2023 у цивільній справі №299/1267/23, де у тексті Рішення та Додаткового рішення датою народження дитини ОСОБА_1 читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у всіх випадках.

Копію ухвали невідкладно направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 944/4262/23
Провадження №2-о/944/110/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стирийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стирийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 11 липня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2023 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до ньогої документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ _________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2023 року.
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, в порядку окремого провадження, цивільну справу №479/810/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області,

Керуючись ст.ст.4, 12, 89, 258-259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між донькою і батьком.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 05 серпня 2023 року.

Суддя :
Справа № 524/1856/22
Провадження № 2/524/1960/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засіданя Лапік К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача АТ «Полтаваобленерго» Кравченка Я. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що представник позивача повідомив у своїй заяві про відсутність предмета спору у зв`язку з погашенням боргу, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України та ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом судовий збір у розмірі 2481 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Кравченка Я. задовольнити.

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути акціонерному товариству «Полтаваобленерго» судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 900424 від 16.02.2022 року в сумі 2481 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк
Дата документу 27.07.2023Справа № 554/8722/22
Провадження № 2/554/322/2023
Справа №554/8722/2022
Провадження №2/554/322/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

з участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення складання повного рішення відкладено на дев`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81,130,131, 141, 212, 229, 263, 354, 430 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 19 вересня 2011 року у розмірі 77 813 (сімдесят сім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 69 (шістдесят дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривна.

Складання повного тексту рішення відкладено на 9 (дев`ять) днів 04 серпня 2023 року.

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО №305299.

Відповідач - громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Вступна та резолютивна частина рішення складена 27 липня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко