У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/450/23

№пр. 2-о/384/39/2023

27 липня 2023 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

присяжних Михайлова О.П.

Михайлової Л.С.

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка заяву присяжного Михайлова Олександра Петровича про самовідвід у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, адвокат Лалаян Н.А. подала до суду заяву, у якій просила судове засідання провести у її відсутність.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно.

До початку розгляду справи по суті присяжний Михайлов О.П. подав заяву про самовідвід щодо розгляду вказаної справи, мотивуючи її тим, що він тривалий час перебуває у дружніх відносинах із заявником ОСОБА_2 , а тому вважає що вказана обставина може викликати сумнів у сторін у його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-ІV суди, застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" №33949, § 49, 50 від 09.11.2006).

Відповідно до частини другої статті 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до вимог статті 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимогами статті 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд доходить висновку, що заявлений самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд вважає що заяву присяжного про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40-41, 259 - 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву присяжного Михайлова Олександра Петровича про самовідвід у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Цивільну справу №384/450/23 (провадження №2-о/384/39/2023) за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна

Л.С. Михайлова

О.П. Михайлов