overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5197/23 Номер провадження 2-н/676/1500/23
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2023 року м.Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги в сумі 17 443,83 грн..
Керуючись ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУвід 21.08.2019 року №830 (зі змінами внесеними Постановою КМУ №1022 від 08.09.2021 року, №1209 від 10.11.2021 року), Правилами надання послуг з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води, затверджених Постановою КМУ №1182 від 11.12.2019 року (зі змінами внесеними Постановою КМУ №1022 від 08.09.2021 року, №1209 від 10.11.2021 року, Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 05.07.2019 року №690 (із змінами внесеними Постановою КМУ №85 від 02.02.2022 року), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (які діяли до 01.05.2022 р.), ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, на користь стягувача КП «Міськтепловоденергія» по 89,50 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання до «___________»_______________________ 2026 року
Дата видачі судового наказу «__________» ________________________ 2023 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 716/1314/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.08.23 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2 , яка проживає на АДРЕСА_1 , в якій просить встановити той факт, що він є єдиною особою зайнятою постійним доглядом за громадянкою України ОСОБА_2 .

Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що він здійснює догляд за ОСОБА_2 , інших родичів, які б могли здійснювати такий догляд не має. Даний факт потрібен йому для захисту соціальних прав та інтересів своїх та заінтересованої особи.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316,318 ЦПК України, підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст.294 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 15 годині 00 хвилин 28 вересня 2023 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 09 години 00 хвилин 28 вересня 2023 року заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до умов ст.ст.174-183 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової Влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, що в суді існує технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Ярослав СТРІЛЕЦЬ
02.08.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/5393/23
Провадження № 2/644/1951/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 73723 грн. 18 коп., інфляційні втрати в розмірі 7758 грн. 14 коп., 3% річних в розмірі 1231 грн. 75 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 20 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 676/5221/23
Номер провадження 2-з/676/64/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В :

28 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Обгрунтовуючи заяву вказує, що на даний час в провадженні суду перебуває справа за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Спірним майном зазначеного позову є також автомобіль марки Ауді, модель AUDI A6 40 TDI Quattro Sport (4A2BIY), кузов № НОМЕР_1 , Д.н.з. НОМЕР_2 , який було набуто під час шлюбу, та зареєстрований на відповідачку. Однак, після подачі позову до суду, стало відомо, що відповідачка бажає продати даний автомобіль, тому є необхідність для забезпечення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України, яка передбачає, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб,

або забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Ауді, модель AUDI A6 40 TDI Quattro Sport (4A2BIY), кузов № НОМЕР_1 , Д.н.з. НОМЕР_2 ., який зареєстрований на ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. (ч. 11 ст. 153 ЦПК України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова ЛМ.
Провадження № 2-н/522/1197/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житлове управління «Ренесанс-92» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 159076 від 26.07.2023 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживачі електричної енергії зобов`язані оплачувати спожити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ. Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст.167,168,172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суддя
Суддя Р. Д. Абухін
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»_______________20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________20__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Примітки
Справа № 551/838/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2023 року селише Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа архівної довідки,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа архівної довідки.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 15 годин 00 хвилин 14 серпня 2023 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 535/743/23
Провадження № 2-во/535/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря судових засідань Міняйло О.Г.

розглянувши заяву юрисконсульта юридичної служби ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Олійника Максима Руслановича про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства"Полтаватеплоенерго"(місцезнаходження: 36008, м.Полтава, вул. Комарова,2а) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання;-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Титаренко В.Г. подала до суду письмову заяву від 07.06.2023 року, в якій просила позов повернути до відкриття провадження, крім того зазначила що при зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн., тому просить повернути його відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07.06.2023 року заяву задоволено.

31.07.2023 до суду надійшла заява від представника позивача юрисконсульта ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Олійника М.Р., у якій просить виправити допущеу описку в ухвалі суду, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначити ЄДРПОУ підприємства -03338030.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 07.06.2023 року, допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали не зазначено ЄДРПОУ підприємства - 03338030.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення, а заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача юрисконсульта ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Олійника М.Р. про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 07.06.2023 року у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства"Полтаватеплоенерго"(місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Комарова,2а) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, а саме: зазначити ЄДРПОУ підприємства - 03338030.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Гуляєва
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" липня 2023 р. Номер справи 279/2943/23
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Коростенського КП " Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 595/190/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" серпня 2023 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Федорончук Андрій Володимирович до ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2023 року провадження в справі було зупинено в зв`язку із призначенням 11 жовтня 2022 року автотоварознавчої експертизи.

26 липня 2023 року на адресу суду надійшло повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи.

В зв`язку з наведеним, провадження по справі слід відновити та викликати сторони у судове засідання для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Федорончук Андрій Володимирович до ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Справу призначити до розгляду на 06 вересня 2023 року о 16 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Р. О. Содомора