Єдиний унікальний номер: 379/1155/22
Провадження № 2/379/134/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області, в складі головуючого судді Разгуляєвої О.В., при секретарі судових засідань Мовчан М.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тимцясь Р.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Тимцясь Р.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "НоваПей" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної працівником,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Таращанського районного суду перебуває справа за позовом ТОВ "НоваПей" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної працівником.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи № 0002233 за ознаками ч.4 ст. 191 КК України , оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування .

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини(факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, за змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість встановлення судом обставин (фактів), які є предметом судового розгляду, та їх оцінку, без вирішення іншої справи.

Суд зазначає, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

При цьому в судовому засіданні представник відповідача повідомив, що кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, відомостей, щодо перебування на розгляді в суді не надано.

З урахуванням цього, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового розслідування не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Суд бере до уваги те, що зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, перешкоджатиме подальшому провадженню у справі та порушуватиме право сторін на розумні строки розгляду справи.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Тимцясь Р.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "НоваПей" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної працівником, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий:О. В. Разгуляєва