Справа № 274/3463/23 Провадження № 2-о/0274/92/23 РІШЕННЯ
31.07.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору дарування житлового будинку від 05.02.2002, що зареєстрований за номером АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Данілейком М.Т.
Позов обґрунтовано тим, що в лютому 2002 їй було подаровано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , проте у виданому приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Данілейком М.Т. договорі дарування житлового будинку було допущено помилку у написані її прізвища у другому абзаці вказаного договору, а саме: прізвище було написано як ОСОБА_2 взамін вірного ОСОБА_3 .
Коли заявниця виявила бажання вчинити певні реєстрації дії на вказану нерухомість, при зверненні до державного реєстратора Виконавчого комітету Бердичівської міської ради виявилося, що відповідно до документу, що посвідчує особу, а саме паспорту громадянки України її прізвище зазначено ОСОБА_3 , а у договорі дарування від 05.02.2002 №0136 посвідченому приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу та у витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно 5477091 від 14.04.2004 прізвище зазначено як ОСОБА_2 , що не дає змоги вчинити певні реєстраційні дії на заявлений об`єкт, внаслідок чого держаним реєстратором було відмовлено у вчинені реєстраційних дій.
Дана обставина унеможливлює вільне володіння та розпорядження належним заявниці майном, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 06.06.2023 відкрито окреме провадження у цивільній справі.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.
Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Як передбачено ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності з ч.1 ст. 16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Бердичівським МРВ УМВС у Житомирській області від 07.02.1997, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з договором дарування житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці площею 0,30 га земельного фонду сільської ради, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Данілейком М.Т. за реєстром № 0136 від 05.02.2002, ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар указаний житловий будинок з надвірними спорудами.
Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_7 , виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, рішенням № 67764841 від 26.05.2023 заявниці було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: відповідно до документу, що посвідчує особу (паспорт громадянина України) прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_8 », а у договорі дарування від 05.02.2002 р.№0136, посвідченому приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу та у витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно 5477091 від 14.04.2004 «Казмирчук», що не дає змоги зареєструвати право власності на заявлений об`єкт.
Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.
Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки пов`язаний із здійсненням права власності, а саме: вільно володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, приходить до висновку, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою розпорядження своїми правами власника на підставі договору дарування житлового будинку, в іншому порядку встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявниця не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 .
Відповідно до положеньЗакону України "Про судовий збір", з урахуванням ст. 294 ЦПК України судовий збір компенсується за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , від 05.02.2002, зареєстрованого у реєстрі за номером №0136, посвідченого приватним нотаріусом Данілейком М.Т.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, адреса: пл. Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, .

Повний текст рішення виготовлено 01.08.2023.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА