Справа № 175/2227/22
Провадження № 2/175/653/22
УХВАЛА

"31" липня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартківа В.Т., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради, треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради, треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 року з причини відсторонення від здійснення правосуддя судді Новік Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл справи №175/2227/22 (провадження 2/175/653/22).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 року справу №175/2227/22 передано у провадження судді Журавель Т.С.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

Через канцелярію суду представником позивача було подане клопотання про заміну неналежного відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слобожанську селищну раду було залучено відповідачем у справі, оскільки позивачу на момент подачі позову не було відомо про наявність спадкоємців заповідача, а саме доньки, яка проживала з ним на момент відкриття спадщини.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про заміну неналежного відповідача просила задовольнити.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК Українипередбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст. 51 ЦПК Українисуд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів спадкової справи №114/2022 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована за однією адресою з померлим ОСОБА_3 , у зв`язку з чим Слобожанська селищна рада є неналежним відповідачем у даній справі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, замінити первісного відповідача Слобожанську селищну раду на належного відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51, 222 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Слобожанську селищну раду на належного відповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради, треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Відкласти підготовче засідання на 22.08.2023 на 10 год 00 хв.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали разом з позовною заявою з додатками направити належному відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель