Провадження №: 2-о/755/489/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковй І.С.

за участю сторін:

представника заявника Ляхової Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника Київської міської ради про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Київської міської ради, заінтересовані особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року відкрито провадження по вище вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду представник заінтересованої особи подав клоптання про витребування доказів, відповідно доякого просить суд: витребувати у з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентарізації» копії правовстановлюючих документів на підсаті яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилається на те, що дана інформація потрібна для уточнення стосовно набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 ,що має суттєве відношення для розгляду справи.

В судове засідання представник заявника не з`явилапсь, подала клопотання про розгляд справи призначеної на 29.06.2023 року у її відсутності.

ІВнші учасникі справи в судове засідання не з`явивлись, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши клопання, матеріали справи приходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність витребувати зазначені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Київської міської ради про витребування доказів задовольнити.

- витребувати у з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентарізації» копії правовстановлюючих документів на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Виконати ухвалу протягом десяти днів з дня її отримання.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Яровенко