Справа № 296/6548/23 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 77 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

27 липня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Войцешука Вадима Валерійовича,

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 11 липня 2023 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11 липня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 повернута особі, яка її подала.

Відповідно до частини третьої ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. За положеннями частини четвертої ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До Житомирського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу, яка підписана від імені позивача представником Войцешуком В.В . У апеляційній скарзі зазначені наступні додатки: ордер ОСОБА_1 , Єдиний державний реєстр судових рішень - практика щодо ЕС, наказ про звільнення ОСОБА_1 . Під час перегляду долучених до апеляційної скарги додатків, які містяться в системі «Електронний суд» та направлені на адресу апеляційного суду Войцешуком В.В. через електронний кабінет користувача, виявлено, що в документі під назвою ордер ОСОБА_1 знаходиться протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 09 липня 2023 року, а не ордер на підтвердження повноважень представника. Отже, документів які підтверджують повноваження представника Войцешука В.В. , до апеляційної скарги не додано.

У матеріалах справи, які надійшли на адресу апеляційного суду 26 липня 2023 року, також відсутні документи на підтвердження повноважень адвоката Войцешука В.В. як представника ОСОБА_1 .

Оскільки апеляційна скарга підписана адвокатом Войцешуком В.В., який до апеляційної скарги не надав доказів на підтвердження повноважень підписувати апеляційну скаргу та здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, а також матеріали справи не містять зворотнього, то відповідно до пункту першого частини пятої ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і повертається заявнику.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Войцешука Вадима Валерійовича, на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 11 липня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: