Справа № 686/9752/18
Провадження № 2-п/686/60/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2018 року по цивільній справі №686/9752/18,

встановив:

07.07.2023 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/9752/18 від 11.09.2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 11 вересня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у вказаній справі, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 612035 гривень 12 копійок заборгованості по кредитному договору, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 01.02.2018 року 21984,02 дол. США та 8674 гривні 76 копійок сплаченого судового збору.

Відповідачка вказує, що суд розглянув справу за її відсутності, однак в матеріалах справи відсутні відомості про те, що остання була повідомлена у встановленому законом порядку іро дату, час і місце судового розгляду. На адресу ОСОБА_1 не надходило жодної судової ювістки про виклик до суду, - ні відповідач, ні будь-хто з членів її сім`ї не одержували судові повістки.

Враховуючи викладене, варто зазначити, що приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, суд виходив з того, що відповідачів було належно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки жодної судової повістки ОСОБА_1 не отримувала та не було повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим, останню було позбавлено можливості брати участь у розгляді судової справи та можливості захищати свої права у встановленому законом порядку.

Окрім того, заявниця зазначає, що про наявність зазначеного рішення суду дізналася лише 28 червня 2023 року, коли на її адресу надійшло повідомлення про блокування банківських рахунків відповідно до заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року по справі №686/9752/18.

Вказане рішення ОСОБА_1 вважає неправомірним, оскільки 30.09.2013 року, Ярмолинецьким районним судом було винесене рішення по справі №689/522/13-ц в якому в рахунок погашення заборгованості в сумі 161233,02 гривні за кредитним договором №2202/0807/88-051 від 31.08.2007 року, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким належить ПАТ «Альфа-Банк», звернуто стягнення на предмет іпотеки - садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 98,80 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що належать на праві власності відповідачці на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.08.2007 року, виданого Скаржинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, та на земельну ділянку площею 0,0667 га. для ведення садівництва, розташовану на території Скаржинецької АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ №0449 від 07.10.2003 року на користь ПАТ «Альфа-Банк» та видано виконавчий лист.

Так, на момент винесення Хмельницьким міськрайонним судом Заочного Рішення по справі №686/9752/18 від 11 вересня 2018 року в якому стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору №2202/0807/88-015 від 31.08.2007 року, дана заборгованість по зазначеному кредитному договору була погашена в повному обсязі у липні 2017 року, про що свідчать дані постанови заступника начальника Ярмолинецького районного відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням від 20.07.2017 року.

Таким чином, на думку відповідачки ухвалення вказаного заочного рішення мало місце з недотриманням умов, передбачених ст.280 ЦПК України, а саме, в порушення вимог ст.ст. 280, 283 ЦПК України суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 , при відсутності відомостей про її належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Окрім того, враховуючи те що дана заборгованість по зазначеному кредитному договору була погашена ще у 2017 році (за рік до винесення рішення Хмельницьким міськрайонним судом), тобто на момент винесення рішення і подачі позовної заяви відсутній предмет спору, а тому заявниця просить поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року у справі №686/9752/18.

Заявник, представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2018 року по справі №686/9752/18 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 612035 гривень 12 копійок заборгованості по кредитному договору, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 01.02.2018 року 21984,02 дол. США та 8674 гривні 76 копійок сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З матеріалів справи вбачається, що за зареєстрованою адресою місця проживання відповідачки ОСОБА_1 АДРЕСА_2 судом було направлено судову повістку з повідомленням про дату та місце судового засідання по справі №686/9752/18, однак конверт із вказаною повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що відповідач повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Також, за вказаною адресою відповідачці було направлено заочне рішення суду від 11.09.2018 року, яке також повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 не надано достатніх та належних доказів на спростування того, що остання не була належним чином повідомлена про розгляд вказаної справи та ухвалення заочного рішення від 11.09.2018 року.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що відповідачем не надано жодних належних доказів щодо поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про скасування заочного рішення, а також не наведено обґрунтованих підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За наведених вище обставин, суд не вбачає підстав для скасування вказаного заочного рішення суду, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.09.2018 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2018 року по цивільній справі №686/9752/18 залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин