overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3031/23
Провадження № 2/643/1189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість договором про надання послуг та послуг у сфері страхування № 014/0209/82/0696813 від 19.03.2019 року у сумі 113 395,56 грн. яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 94 344,83 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 19 050,73 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання банківських послуг на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Провадження № 2-о/750/161/23
28 липня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 177 і 178, 315, 316, 318 ЦПК України, при пред`явленні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
29.05.2023 ОСОБА_1 через представника адвоката Сокол Н.М. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Згідно з частиною третьоюстатті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 177 ЦПК України.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасника справи копій поданих до суду документів.
Подана заява не відповідає вказаним вимогам ЦПК України, оскільки, як убачається з матеріалів справи, заявник не надав доказів направлення копії заяви з додатками заінтересованій особі ОСОБА_2 ..
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.
Запропонувати заявнику у триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме:надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копії заяви з додатками заінтересованій особі.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/578/23
Провадження № 2-н/935/282/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, відповідно до ст.161, ст.162, 168, ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ - 34403525) судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7772/23 Справа № 216/1663/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

31 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року у цивільній справі №216/1663/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, стягнення страхового відшкодування, пені та збитків , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року у цивільній справі №216/1663/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, стягнення страхового відшкодування, пені та збитків .

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №216/1663/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, стягнення страхового відшкодування, пені та збитків.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 504/477/23
Провадження № 2/504/1199/23
УХВАЛА

"31" липня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод батьку у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

В підготовчому засіданні сторони просили суд закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Сторони просили суд прийняти докази по справі на наступній стадії судового процесу, мотивуючи тим, що процедурно завершити судову психологічну експертизу призначену за клопотанням сторони по справі, а також отримати відповіді на адвокатський запит не вдається за можливе до закінчення підготовчого засідання.

Представник органу опіки та піклування подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, подав висновок органу опіки про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Суд виконав вимоги ст. ст. 12, 196-200 ЦПК України, та вважає, що існують всі підстави для закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

Крім того, за встановленими обставинами справи суд пропонує заслухати в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей орган опіки та піклування Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод батьку у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Заслухати в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 736/1571/23
Номер провадження 2-н/736/95/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ 01 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа №591/2173/23
Провадження № 2/591/1023/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу №591/2173/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.08.2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 задоволено, заочне рішення у цивільній справі №591/2173/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів скасовано.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена позовна заява подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві зазначено зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради від 24.07.2023 року відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, відсутні законом передбачені підстави для слухання справи Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівців, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, яка підсудна вказаному суду.

Керуючись ст. ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/2173/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до Першотравневого районного суду м.Чернівців (Чернівецька область, м.Чернівці, Головна вулиця, 105, 58000) для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Першотравневого районного суду м. Чернівців.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 758/5139/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2023 у провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла вказана вище позовна заява.

16.05.2023 ухвалою суду відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Копію ухвали направлено сторонам, копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу. Ухвалою суду також встановлено відповідачу 15-денний термін для надання відзиву з дня вручення/отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, з урахуванням не отримання відповідачем матеріалів позовної заяви, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 274-279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308 на 10 год. 15 хв. 11 серпня 2023 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою сторінки України https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 372/1434/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

представника позивача - адвоката Волощенка В.І.

представника відповідача - адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗА -Л" про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, витребування земельної ділнки з незаконного чужого користування,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача - адвокат Клапчук Ф.П. подав клопотання та просив визнати поважними причини неподання Відповідачем ТОВ «Роза-Л» оригіналів доказів згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 11.04.2023 р. та поновити строк для виконання ухвали Кагарлицького районного суду Київської області та встановити додатковий строк для її виконання.

Мотивував тим, що відповідач ТОВ «Роза-Л» на даний час не може виконати вищевказану ухвату суду, оскільки через значну кількість орендованих земельних ділянок та значну кількість договорів оренди перевірка архіву потребує значної кількості часу для того щоб надати суду оригінали додаткової угоди.

Також, на даний час один із керівників ТОВ «Роза-Л», який здійснює керівництво сільськогосподарського напрямку, перебуває за межами України, що також ускладнює можливість надання Відповідачем витребовуваних документів.

Проте, Відповідач ТОВ «Роза-Л» має намір надати витребувані судом докази за умови поновлення судом строку на їх надання.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11.04.2023 р. було встановлено строк для її виконання. до 01.05.2023 року. Однак, у вказаний судом строк Відповідач ТОВ «Роза-Л» не зміг надати витребувані докази.

Представник позивача - адвокат Волощенко В.І. заперечував проти клопотання, так як не надано доказів поважності пропущення строку.

Після обговорення, суд, вважає що в задовленні клопотання представника відповідача - адвоката Клапчука Ф.П. слід відмовити, так як представником відповідача не надано доказів поважності пропущення строків для виконання ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 11.04.2023 року. Також суд встановлював строк відповідачу який може бути продовжений, а не поновлений згідно ст. 127 ЦПК України і відсутні підстави для продовження строку.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача - авдоката Клапчука Ф.П. - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9980/23
провадження № 2-н/753/621/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" липня 2023 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімум та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 14.06.2023 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя С.В.Кулик
01.08.2023
Справа №642/3855/23
Провадження №2н/642/632/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаззбут» Романенко О.М. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу у розмірі 5984,45 грн. що утворилась в період з 01.12.2021 р. по 30.04.2022р. за адресою: АДРЕСА_1 , та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Заявник зазначив адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 11.07.2023року про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 11.07.2023 року та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №144854 від 13.07.2023 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов