КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1230/21
Провадження № 2/534/113/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Корнієнко Є.І., позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання позивача спадкоємцем четвертої черги, надання позивачеві права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати її спадкоємицею четвертої черги майна померлого ОСОБА_5 та визнати за нею права на спадкування майна померлого ОСОБА_5 разом із спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом після його смерті.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо розміру отриманої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за період з 18.05.2018 по 18.05.2021 та від Головного управління ДПС у Полтавській області інформацію щодо розміру доходів ОСОБА_5 за період з 18.05.2018 по 18.05.20214 від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо розміру отриманої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсії за період з 18.05.2018 по 18.05.2021 та від Головного управління ДПС у Полтавській області інформацію щодо розміру доходів ОСОБА_1 за період з 18.05.2018 по 18.05.2021.

Клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 ( нині Філіповичс) з 2015 року постійно перебуває за кордоном, а саме проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відповідач фактично не отримувала ухвалу про відкриття провадження, про наявність вказаної цивільної справи стало відомо коли на адресу, яка зазначена в позові надійшла повістка до суду. Вказаний лист вручений ОСОБА_6 , яка є матір?ю відповідачки, та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Окрім того, з огляду на те, що сторона позивача висловила недовіру щодо наявності повноважень представника відповідача, а саме щодо належності та допустимості довіреності виданої на ім?я ОСОБА_6 , то адвокат Губарєва М.О. була вимушена укласти новий договір про надання правової допомоги з ОСОБА_7 . Договір № 1152514 від 22.06.2023 року та ордер № 1152514 від 28.06.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання і зазначила, що можливо доцільно витребувати також і інформацію про її доходи за інший період , коли вона мала стабільний заробіток. Однак, після роз`яснення судом права подати відповідне клопотання будь яких клопотань щодо витребування доказів про її доходи позивач не заявила.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання, посилаючись на те, що відповідач та її представник мали достатньо часу для подачі будь-яких клопотань.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на це, що представником відповідача обгрунтовано поважність причин пропущеного строку звернення із даним клопотанням до суду у зв`язку з чим слід процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості, які представник відповідача прохає витребувати суд, стосуються предмету спору та обставин, які підлягають доведенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та клопотання про допит свідків.

Витребувати:

- від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо розміру отриманої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за період з 18.05.2018 по 18.05.2021;

- від Головного управління ДПС у Полтавській області інформацію щодо розміру доходів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 18.05.2018 по 18.05.2021;

- від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо розміру отриманої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсії за період з 18.05.2018 по 18.05.2021;

- від Головного управління ДПС у Полтавській області інформацію щодо розміру доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 18.05.2018 по 18.05.2021;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц