overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1056/23
Єдиний унікальний № 742/3726/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 84, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 453/728/23
№ провадження 2-н/453/61/23
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
01 серпня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
До Сколівського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Суддею, при вирішенні питання щодо можливості ухвалення судового наказу, направлено запит до Єдиного демографічного реєстру, з метою встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .
Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.
Відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
У відповідності до ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.
Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Копію ухвали направити заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 452/2752/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 серпня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

секретар судового засідання Задорожна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Керівника Самбірської окружної прокуратури Олександра Теличка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області про передачу безхазяйної речі у комунальну власність,-

за участю представника прокуратури Коваленко Т.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 333 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Керівника Самбірської окружної прокуратури задовольнити.

Передати у комунальну власність Новокалинівської об`єднаної територіальної громади в особі Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області безхазяйне нерухоме майно гідротехнічну споруду № 5: металевий водоскид d 0,3 м, земляну греблю довжиною 60 м., шириною 3.5 м., висотою 2.5 м, яка знаходиться за межами населеного пункту Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Керівник Самбірської місцевої прокуратури, адреса м. Самбір, вул.Филипчака, 4-а, Львівська область, поштовий індекс 81400.

Заявник: Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, адреса місцезнаходження м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1-а, Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 81464, .

Повне судове рішення буде складено 07.08.2023 року.

Суддя
Справа №220/668/23
Провадження № 2/220/119/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Тахтарової Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старомлинівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2023 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Згідно отриманої на запит суду інформації з УСЗН Волноваської РДА 22.06.2023 р., згідно з даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідач ОСОБА_2 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в Уманському районі Черкаської області. Для отримання повної інформації рекомендовано звернутися до управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради.

Згідно отриманої на запит суду інформації з УПСЗН Уманської міської ради від 27.06.2023 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Уманської міської ради як внутрішньо переміщена особа.

З метою належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про день та час розгляду справи та забезпечення прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема, можливості брати участь у судових засіданнях та подавати докази, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію про місце реєстрації відповідача, як внутрішньо переміщеної особи.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (ел.пошта: ) відомості про контактний номер телефону, адресу електронної пошти, та місце реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відомості надати суду у строк до 18.08.2023 р. через систему Електронний Суд або на офіційну електронну адресу суду з відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 220/668/23.

Копію ухвали для виконання направити до Міністерства соціальної політики України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
137/856/23

У Х В А Л А

01.08.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 137/856/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 727/7574/23
Провадження № 2-н/727/1908/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, судового збору та плату за абонентське обслуговування в сумі 389,16 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд уважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині вимог з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 161 ЦПК України, серед іншого, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заявлено вимогу про стягнення плати за абонентське обслуговування, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, але не є взаємопов`язаною з іншими вимогами заявника і окремий їх розгляд є можливим, у видачі наказу в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в частині стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 плати за абонентське обслуговування.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. С. Гавалешко
справа № 197/371/23
провадження № 2-сз/197/6/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 липня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, в якому просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору у розмірі 2684 грн, який був сплачений за подання позову у даній справі.

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 було відмовлено у відкритті провадження.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн, згідно з платіжним дорученням № PROM5B67MA від 15.03.2023.

Як випливає з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом.

Оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позову, а позов повернуто, тому керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним за подання позову судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 258, 259, 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 копійок, що був перерахований, згідно платіжного доручення № PROM5B67MA від 15.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
ЄУ № 2-4408/07
Провадження №6/712/181/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення у розшук ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гребенюк О.В. звернулася до суду з поданням, у якому просить оголосити у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвалою суду від 29.06.2023 заяву було залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

28.07.2023 до суду надійшла заява Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення недоліків.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження не має. Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення у розшук ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд у справі на 09 серпня 2023 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження №2/748/615/23
Справа № 748/3061/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПрАТ «СК «ВУСО» за довіреністю Звензик В.В. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 46 135 грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З Відповіді № 162868 від 28 липня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди м. Чернігів, проспект Миру, 55 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача або за місцем заподіяння шкоди, вважаю за необхідне передати справу за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП - передати за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071м. Київ, вул. Хорива, 21).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1573/23
Номер провадження 2-н/736/96/23
01 серпня 2023 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ТОВ «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Енера Чернігів» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2022 року по 01.03.2023 року в сумі 1296 одна тисяча двісті дев'яносто шість) гривень 16 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Енера Чернігів» суму сплаченого судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Місце печатки суду

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________