overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4961/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 11.09.2023 року на 15 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до 18.08.2023 року має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 26.08.2023 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 02.09.2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/2841/22 22-ц/803/6795/23 Головуючий у 1 й інстанції - Скотар Р.Є. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лівицького Олександра Миколайовича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року, про відмову у роз`ясненні рішення, у справі за позовом адвоката Лівицького Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лівицького Олександра Миколайовича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року, про відмову у роз`ясненні рішення, у справі за позовом адвоката Лівицького Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 12 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №147/937/23
провадження №2-н/147/198/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2023 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
2. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.М.Мудрак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20____ року.
Суддя ___________________ А.М.Мудрак
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/5885/23
Провадження № 2-н/591/2075/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 серпня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4673 грн 20 коп.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №: 343/1677/23
Провадження №: 4-с/0343/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суд-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 в в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвалою Долинського районного суду від 17.07.2023 прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання на повторний виклик не з`явився, хоч про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої скаржник ОСОБА_1 просить його скаргу на дії державного виконавця, залишити без розгляду (а.с.22).

Державний виконавець Долинського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Тиндик С.Б. на повторний виклик не з`явилась,хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялась у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд 31.07.2023 подана постанова від 31.07.2023 про закінчення виконавчого провадження, згідно якої - виконавче провадження з примусового виконання в/л №2-1098 , виданого Долинським районним судом 17.11.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закінчено. Припинено чинність постанови про арешт майна боржника ВП №58533162 від 11.06.2019 та звільнено з-під арешту все рухому майно боржника (а.с.19-21).

У відповідності до вимог ч.ч.1.2 ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Законом.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов"язки сторін по справі передбачені ст. 43,49 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12,13, 43,49, 257, 353,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 675/800/23
Провадження № 2/675/383/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Половенко Н. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м. Ізяславі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РСУДМС України в Хмельницькій області 07 жовтня 2014 року, жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний код платника податків НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 24 квітня 2019 року органом 6820, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_5 АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання матері дитини до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку у розмірі 17 % заробітку (доходу) боржника, починаючи з 16 травня 2023 року і до 10 лютого 2026.

Стягнути зі ОСОБА_2 1073 грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа 556/943/23
Номер провадження 2/556/270/2023
УХВАЛА про заочний розгляд

31.07.2023

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Належним чином повідомлений відповідач, через офіційний сайт судової влади, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, відзив на позов не подав, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України .

Керуючись 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя: Котик Л.О.
Справа №201/3410/23
Провадження № 2-сз/201/21/2023
У Х В А Л А

02 серпня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами клопотання Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Укрпромбетон») про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Укрпромбетон») про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.04.2023р. у відкритті провадження у справі було відмовлено (а.с.№26).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.07.2023р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 21.04.2023р. залишена без змін (а.с.№86-89).

25.07.2023р. до суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору, з посиланням на положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотання особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.04.2023р. відмовлено у відкритті провадження по справі, вважаю необхідним повернути Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» судовий збір, сплачений по меморіальному ордеру № 62 від 27.01.2023р в сумі 4 038грн. 70коп, перерахований на розрахунковий рахунок UA0004629 , , одержувач ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/22030101, призначення платежу - судовий збір за позовом АТ «Про Кредит Банк».

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Укрпромбетон») про стягнення заборгованості задовольнити.

Судовий збір, сплачений Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» по меморіальному ордеру № 62 від 27.01.2023р в сумі 4 038грн. 70коп. (чотири тисячі тридцять вісім грн. 70коп.), перерахований на розрахунковий рахунок UA0004629 , , одержувач ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/22030101, призначення платежу - судовий збір повернути Акціонерному товариству «Про Кредит Банк» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 347/1179/23
Провадження № 2/347/366/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 серпня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу--

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач просила проводити розгляд справи без її участі, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.С. Кіцула