єдиний унікальний номер справи 546/143/23
номер провадження 2/546/116/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу 546/143/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ірина-Р», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.05.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи та витребування від позивача ТОВ «Бурат-Агро» договору оренди землі від 01.01.2017, акту приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 01.01.2017. Додатково просить витребувати від ГУ ПФУ у Полтавській області пенсійну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калашники Решетилівського району Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава Полтавської області.

28.06.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про витребування від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна,63) документів (заяв) на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Калашники, Решетилівського району Полтавської області, Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.02.1997 було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 28.06.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про витребування доказів.

24.07.2023 на виконання ухвали суду від 28.06.2023 від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшов лист, згідно якого оригінали заяв про видачу паспорта громадянина України на виконання 5.7 розділу І, пункту 5 розділу ІІІ Плану заходів щодо створення та запровадження інформаційної підсистеми «Заява про видачу паспорта громадянина України» передані 19.06.2019 до Центрального Міжрегіонального Управління у м. Києві та Київській області. Для отримання оригіналу заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно звернутись до володільця документів ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області ухвалу суду від 28.06.2023 про витребування доказів не виконано, не надано суду витребувані докази або відомостей про неможливість надати витребувані докази.

25.07.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про витребування від Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, буд. 2-Д) документів (заяв), на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Калашники, Решетилівського району Полтавської області, Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.02.1997 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на виконання ухвали суду від 28.06.2023 про витребування доказів від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшов лист, згідно якого для отримання оригіналу заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно звернутись до володільця документів ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. Зважаючи на те, що представником заявлено клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої потрібні зразки підпису, а тих, які містяться в матеріалах пенсійної справи може бути недостанім, представник відповідача вважає за доцільне витребувати вищевказані докази від ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

26.07.2023 на електронну пошту суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О., у якій представник прохав залишити без розгляду клопотання від 24.07.2023 про витребування доказів, у зв`язку з тим, що ним у клопотанні помилко невірно було зазначено адресу установи, з якої необхідно витребувати докази.

Представником відповідача надіслано клопотання про витребування доказів у новій редакції, в якому представник просить суд витребувати від Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській (02152, м. Київ, вулиця Березняківська, будинок 4-А) документи (заяви), на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Калашники, Решетилівського району Полтавської області, Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.02.1997 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

В підготовче засідання призначене на 27.07.2023 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

11.07.2023 на електронну пошту суду від представника позивача - адвоката Дробот І.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 27.07.2023 на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника позивача у щорічній відпустці до 30.07.2023, з урахуванням занятості у судових засіданнях по іншим справам 01.08.2023, 02.08.2023, 08.08.2023, 21.08.2023.

25.07.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 27.07.2023 без його участі, клопотання про витребування доказів підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Згідно п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про витребування додаткових доказів.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати представник відповідача у своєму клопотання, необхідні для подальшого призначення та проведення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, першочергово слід вирішити питання витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Вказані у клопотанні докази мають суттєве значення та необхідні для повного та всебічного розгляду справи, зокрема, для подальшого вирішення питання можливості призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що вказані у клопотанні докази мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, зокрема, для подальшого вирішення питання можливості призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

При визначенні дати призначення підготовчого засідання судом враховується період перебування головуючого судді у щорічній відпустці з 16.08.2023 по 26.09.2023 включно та графік призначених до розгляду інших судових справ.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській (02152, м. Київ, вулиця Березняківська, будинок 4-А) документи (заяви), на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Калашники, Решетилівського району Полтавської області, Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.02.1997 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання у цивільній справі відкласти на 09:00 год. 29.09.2023, у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати Центральному Міжрегіональному Управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вулиця Березняківська, будинок 4-А) - для виконання.

Копію ухвали суду від 28.06.2023 повторно надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса: вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) для виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко