27.07.2023
справа № 642/2780/23
провадження №2-во/642/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Ленінський районний суд м. у складі :

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Борсук В.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2023 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 26.052023 і до повноліття дитини та стягнути судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

14 липня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі.

Вказана заява була передана судді канцелярією суду 27 липня 2023 року, оскільки по 26 липня 2023 року включно суддя Гримайло А.М. перебувала у щорічній відпустці.

Заявниця вказує, що судом, у вступній та резолютивній частині судового наказу, не вірно вказані прізвища боржника та дитини. Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

При винесенні наказу судом не вірно зазначено прізвище боржника, замість « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_1 ». Також не правильно було вказано прізвище дитини, замість правильного « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Заявниця у судове засідання не з`явилися, надала заяву, в якій просила вирішити питання про виправлення описки без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, вставленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, згідно копії паспорту, свідоцтва про народження прізвище боржника « ОСОБА_4 », а прізвище дитини « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що при постановленні наказу було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2023.

Вважати правильним прізвище боржника « ОСОБА_4 » та прізвище дитини « ОСОБА_4 ».

В іншій частині наказ залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Гримало