Справа № 216/2151/13-ц
провадження 6/216/66/23
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа. Заява мотивована тим, що 31.07.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі №216/2151/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено. На виконання рішення суду, яке набрало законної сили у встановленому законом порядку, судом видано виконавчі листи №216/2151/13-ц. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2020 замінено сторону позивача ПАТ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» у виконавчих документах по справі №216/2151/13-ц, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно за кредитним договором №872259/ФЛ від 04.08.2008 року у сумі 1094229,79. Разом з цим, згідно відповіді Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що інформацію стосовно виконавчих проваджень надати немає можливості, оскільки їх було завершено та передано на зберігання до архіву. В кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відсутній. У зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого документа.

У судове засідання представник заявника, боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2013 стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №872259/ФЛ від 04.08.2008, яка станом на 28.02.3013 складає 1 094 229 грн, а також судовий збір у розмірі 3441 грн.

Перевіркою переписки з органами виконавчої служби, а також вхідної кореспонденції встановлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, єдиною підставою для поновлення судом пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, а тому, враховуючи встановлені обставини, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа №216/2151/13-ц за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2013, про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №872259/ФЛ від 04.08.2008, яка станом на 28.02.3013 складає 1 094 229 грн, а також судовий збір у розмірі 3441 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ