Справа № 553/1522/23
Провадження № 2/553/2384/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою,зареєстрований 29 грудня 2001 року виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ,актовий запис № 75.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини в зв`язку з діаметральними поглядами на шлюб та сім`ю.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 19.06.2023 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутності .

Відповідачка у судове засідання не з`явилася,надала заяву в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 29 грудня 2001 року,який зареєстровано виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 75.

Сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 257, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище- ОСОБА_5 ), зареєстрований 29 грудня 2001 року виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ,актовий запис № 75.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення може бути протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд Полтавської області або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Москаленко