Провадження № 2-во/761/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року про відвід судді і секретаря судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юніної Аліни Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Калінович Сергій Петрович про визнання довіреності недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юніна Аліна Анатоліївна, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Калінович Сергій Петрович про визнання довіреності недійсною.

03 липня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва у даній справі постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви позивача про відвід секретаря судового засідання відмовлено , заяву про відвід головуючого визнано необгрунтованою.

11 липня 2023 року позивач звернулась з заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2023 шляхом вилучення з першої строки абзаца четвертого вступної частини ухвали словосполучення "у підготовчому засіданні".

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.08.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вирішено питання про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2018 зупинено провадження у справі.

24 лютого 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володінняпоновлено.

17 лютого 2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва зупинено провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володінняпоновлено.

16 листопада 2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юніна Аліна Анатоліївна, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та справу № 761/23272/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Калінович Сергій Петрович про визнання довіреності недійсною.

Так, 03.07.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Марінченко Л.В. відмовлено, заяву про відвід головуючого визнано необгрунтованою.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Юзькової О.Л. передано для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

04.07.2023 за результатами розгляду вищенаведеної заяви, останню залишено без задоволення.

Як зазначає заявник, що наявна описка в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2023 та просить суд виправити шляхом вилучення з першої строки абзаца четвертого вступної частини ухвали словосполучення "у підготовчому засіданні".

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, у даній справі триває підготовче провадження.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Зважаючи на викладене та з огляду на норми процесуального права, суд вважає за відсутність підстав для задоволення заяви позивача, оскільки ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2023 р. постановлено у підготовчому провадженні, підготовче засідання триває, атому не містить в собі описку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року про відвід судді і секретаря судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юніної Аліни Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Калінович Сергій Петрович про визнання довіреності недійсною відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя