_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/512/23
УХВАЛА

02.08.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», третя особа Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», третя особа Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», про визнання права власності на квартиру.

Представником позивача адвокатом Рогаліною Г. подано клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 20.02.2023 року витребувано з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» (65038, м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а, приміщення 1):

- проект будівництва та технічний паспорт на багатофункціональний громадсько- житлово-готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 1 черга будівництва, будинок АДРЕСА_1 ;

- документи, на підставі яких 31.08.2015 року ТОВ «Добробут» передав, а ОК «ЖБК «Морський 1» прийняв на себе права замовника будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по АДРЕСА_2 , а саме: протокол, серія та номер: б/н, виданий 31.08.2015 року, виданий Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1»; акт передачі обтяжень, серія та номер: б/н, укладений 31.08.2015 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» та ТОВ «ДОБРОБУТ»; Угода про внесення цільового внеску, серія та номер: б/н, укладена 31.08.2015 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» та ТОВ «ДОБРОБУТ»; доповнення до Угоди, серія та номер: б/н, укладена 31.08.2015 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» та ТОВ «ДОБРОБУТ»; акт передачі функцій замовника, серія та номер: б/н, укладений 31.08.2015 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» та ТОВ «ДОБРОБУТ»; довідка, серія та номер: б/н, видана 30.07.2018 року, видавник: ТОВ «Архекспертбуд».

З текстом ухвали суду від 20.02.2023 року, як зазначає представник позивача, ознайомився представник ОК «ЖБК «Морський 1» - адвокат Бобровник Д. у судовому засіданні 03.03.2023 року. До того ж вказана ухвала була надіслана відповідачу поштою.

Представник позивача наголошує на тому, що у зв`язку з грубим невиконанням відповідачем судових рішень, по справі наявні законні підстави для застосування до ОК «ЖБК «Морський 1» заходів процесуального примусу. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Аналогічну норму містить ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 2, 18 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, представник відповідача адвокат Чукітова В.В. заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

За правилами частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч.ч. З, 4 ст. 43 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Частинами 6-9 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Приписами ст. 143 ЦПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом (ч. 1 ст. 146 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 43, 84, 143, 146, 182, 183, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» (65038, м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а, приміщення 1; ідентифікаційний код 39789906) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» (65038, м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а, приміщення 1; ідентифікаційний код 39789906) для дослідження судом наступні докази:

- Проект будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а, 1 черга будівництва, будинок № 1 з паркінгом.

- Технічний паспорт на багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а, будинок № 1, 17 поверх, з паркінгом.

Тимчасово вилучені докази надати до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, ЗБ).

Виконання ухвали доручити Київському відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» (65038, м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а, приміщення 1; ідентифікаційний код 39789906).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.