Провадження № 2/204/2982/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28 липня 2023 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Горщар Б. звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне. З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 пред`явлено позов з вимогами немайнового характеру до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», що є юридичною особою і спірні правовідносини стосуються виконавчого напису нотаріуса, який вчинений приватним нотаріусом Києво- Святошинського нотаріального округу Грисюк О.В. Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18. Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно із положень ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Так, позивачем позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича Гната буд.12, офіс 177, що територіально відноситься до Дніпровського району м.Києва. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, за місцем виконання виконавчого напису, а саме за місцем знаходження приватного виконавця Макаренко А.С. за адресою: м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького,4 офіс 401. Водночас, при визначенні підсудності справи слід врахувати положення чинного законодавства, виходячи з наступного. За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника. Як вбачається із матеріалів, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпрпетровської області Макаренко Анна Сергіївна винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 67502547 від 15.11.2021 та вказано адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем Макаренко А.С. вчиняються за вказаною вище адресою, за місцем знаходження боржника, що відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису. Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Солонянського районного суду Дніпропетровської області, оскільки на території Солонянського районного Дніпровської області проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №20307 виданого 18.05.2021. Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Чечелівського району м. Дніпра вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Чечелівського району м. Дніпра виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська . Отже, підстав для розгляду цієї справи Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська не встановлено. Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. З урахуванням викладеного позовна заява не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, як суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса. Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до Солонянського районного суду Дніпропетровської області . На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво- Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (52400, Солонянський р-н, смт.Солоне ,вул. Строменко,1-А). Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Чудопалова