Справа № 456/1580/14-ц
Провадження № 2-др/456/11/23
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

26 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 456/1580/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 16.08.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 290.В обгрунтування заяви покликається на те, що 11 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При поданні позовної заяви до суду позивач просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 16.08.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №290. Проте суд при ухваленні рішення про розірвання шлюбу не зазначив дати реєстрації шлюбу, що на даний час унеможливлює реєстрацію його розірвання у відділі державної реєстрації актів цивільного стану.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідення не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задоволити та ухвалити додаткове рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2014 року у справі №456/1580/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено та ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 290.

З позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у справі №456/158/0/14-ц вбачається, що позивач просила розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований 16.08.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 290.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 16.08.1997 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, про що зроблено актовий запис № 290. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що Стрийський міськрайонний суд Львівської області при ухваленні рішення від 11.09.2014 року у справі № 456/1580/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуне зазначив дати реєстрації шлюбу,з приводу чого позивач подавала докази і давала пояснення,а тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 16.08.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 290.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас