overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2023 р. Справа № 675/1085/23
Провадження № 2-н/675/151/2023
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Демчук
_____________________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
____________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 202__ року.
Суддя П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/3317/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Т. В.

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб Дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02.03.2023р. провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі молекулярно-генетичної експертизи.

Експертною установою експертизу не проведено з приводу чого скеровано відповідне повідомлення.

На підставі наведеного, виникла необхідність у поновленні провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб Дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання батьківства.

Судове засідання призначити на 21.08.2023р. о 10.15 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 404/5504/23
Номер провадження 2-о/404/156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Поповича Павла Олександровича (місце знаходження: вул. Пашутінська, 54/55, оф 413, м. Кропивницький, 25006), заінтересована особа ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна, 7, м. Кропивницький, 25009) про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Поповича Павла Олександровича (місце знаходження: вул. Пашутінська, 54/55, оф 413, м. Кропивницький, 25006), заінтересована особа ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна, 7, м. Кропивницький, 25009) про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 27.09.2023 року о 09-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 27.09.2023 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 233/1776/21
Провадження №: 2/332/17/23
УХВАЛА
28 липня 2023 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Електронною поштою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції із Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, через неможливість прибуття в м.Запоріжжя, за станом здоров`я. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вказаний позивач проживає територіально на віддаленій відстані від Заводського районного суду м.Запоріжжя а може мати труднощі з прибуттям до м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.43, 182, 212, 223 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Судове засідання за участю позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, призначене на 11-00 годину 29 серпня 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Запоріжжя таКостянтинівським міськрайонним судом Донецької області.
ДоручитиКостянтинівському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: пр.Ломоносова, 157, м.Костянтинівка, Донецька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , з виконанням вимог, передбачених діючим законодавством, в т.ч. встановити особу того, хто з`явився та перевірити їх повноваження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.
Копію ухвали негайно направити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання свідоцтва України на знаки для товарів і послуг недійсними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання свідоцтва України на знаки для товарів і послуг недійсними та зобов`язання вчинити дії, який згідно з реєстру судових справ був переданий судді Соколову О.М. 25.05.2023 року.

25.05.2023 року, 29.05.2023 року, 08.06.2023 року на виконання вимог ст. 187 ЦПК України, судом було скеровано запити до компетентного органу, для з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

19.07.2023 року на адресу суду надійшла відповідь від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, яка була передана судді 26.07.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву, встановлено що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із ст. 190 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Так, представником позивача зазначено два відповідача по справі.

Проте, представником позивача до позовної заяви долучено лише один примірник позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно надати суду одну копії позовної заяви (з додатками), для відповідача 2.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання свідоцтва України на знаки для товарів і послуг недійсними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Провадження №2/748/613/23
Справа № 748/3053/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" липня 2023 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , 24 серпня 2014 року та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на транспортний засіб, а саме автомобіль марки AUDI 80 1781, 1987 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4

Через канцелярію суду до відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Великородної Марини Олегівни надійшла заява про повернення їй позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп., сплачену нею через Казначейство України, відповідно до квитанції № від 21 липня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , у зв`язку з поверненням позовної заяви, судовий збір у розмірі 1 073 грн., 60 коп., сплачений нею через Казначействі України, відповідно до квитанції № від 21 липня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/449/2023
29 червня 2023 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В. Сіромашенко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 202__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 202__ року.
Суддя ______________ Н.В. Сіромашенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3734/23
Провадження № 2/552/4342/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Коробко Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням на правових підставах,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням на правових підставах.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року прийнято справу до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням на правових підставах тапризначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 11 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження №6/523/249/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження № 59822283, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: АТ «УКРСИББАНК», ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), в якій заявник просив замінити сторону стягувача з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (,, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», МФО 307770) у виконавчому провадженні № 59822283 з примусового виконання виконавчого листа № 523/17148/16-ц виданого Суворовським районним судом міста Одеси про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд судді Дяченко В.Г.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, прийняти заяву до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261,442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження № 59822283.

Призначити судове засідання у справі на 18 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса, зал судових засідань №7 (2 поверх).

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: