У Х В А Л А

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 568/1612/18

провадження № 61-3292св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - адвоката Чередніченка Максима Миколайовича про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

встановив:

У листопаді 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - ТОВ «Порше Лізинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просило суд:

- визнати недійсним правочином довіреність від 13 листопада 2015 року, видану від імені ТОВ «Порше Лізинг Україна», якою уповноважено ОСОБА_1 зняти з обліку та продати автомобіль Volkswagen Polo, кузов № НОМЕР_1 ;

- визнати недійсним правочином наказ від 13 листопада 2015 року №139, виданий від імені ТОВ «Порше Лізинг Україна», про продаж автомобіля Volkswagen Polo, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску;

- визнати недійсним договір комісії транспортних засобів та номерних агрегатів, з видачею довідки-рахунку від 13 листопада 2015 року, укладений ОСОБА_1 від імені ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2021 року позов задоволено.

Визнано недійсною довіреність від 13 листопада 2015 року, видану від імені ТОВ «Порше Лізинг Україна», якою уповноважено ОСОБА_1 зняти з обліку та продати автомобіль Volkswagen Polo, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску.

Визнано недійсним наказ від 13 листопада 2015 року № 139, виданий від імені ТОВ «Порше Лізинг Україна», про продаж автомобіля Volkswagen Polo, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску.

Визнано недійсним договір комісії транспортних засобів та номерних агрегатів, з видачею довідки-рахунку від 13 листопада 2015 року, укладений ОСОБА_1 від імені ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_2 .

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року заочне рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2021 року скасовано та у задоволенні позову відмовлено.

06 березня 2023 року представник заявника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвокат Чередніченко М. М. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Порше Лізинг Україна» на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 568/1612/18.

У липні 2023 року на адресу Верховного Суду в електронній формі надійшла заява представника заявника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвокат Чередніченко М. М. про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.

Заява мотивована тим, що в провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 479/405/22 за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Представник заявника вказує, що єдиною та основною підставою позову, який розглядається в межах справи № 479/405/22, є наявність рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2021 року в справі № 568/1612/18. Разом з тим скасування судом апеляційної інстанції вказаного судового рішення свідчить про те, що в справі № 479/405/22 на теперішній час немає жодних правових підстав для задоволення позову і у суду в межах цієї справи немає інших варіантів, окрім ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову.

Також у клопотанні зазначено, що якщо після ухвалення рішення в справі № 479/405/22 Верховний Суд в межах справи № 568/1612/18 задовольнить касаційну скаргу повністю або частково, то у ТОВ «Порше Лізинг Україна» єдиним варіантом захисту своїх прав може бути лише подання заяви в справі № 479/405/22 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Проте ТОВ «Порше Лізинг Україна» зможе подати вказану заяву лише в межах трьох років після набрання таким рішенням законної сили. Тобто, якщо остаточне рішення в справі № 568/1612/18 буде ухвалене на користь скаржника більш ніж через три роки і в такому рішенні будуть встановлені істотні для справи № 479/405/22 обставини, то ТОВ «Порше Лізинг Україна» не зможе скасувати рішення в справі № 479/405/22 і право скаржника в такому разі неможливо буде поновити.

Представник заявника вказує, що у випадку задоволення клопотання про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» зможе подати клопотання про зупинення провадження в справі № 479/405/22 до вирішення Верховним Судом питання про законність або незаконність постанови суду апеляційної інстанції в справі № 568/1612/18, у зв'язку з чим суд в справі № 479/405/22 зможе ухвалити рішення з урахуванням остаточної позиції Верховного Суду в цій справі, оскільки справи № 568/1612/18 та№ 479/405/22 є нерозривно пов'язаними між собою.

За приписами частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Вказане дає підстави для висновку про те, що зупинення виконання чи дії рішення суду допускається в разі задоволення (повного чи часткового) позову (заяви). Рішення, яким відмовлено в позові, не підлягає виконанню і його дія не породжує ніяких правових наслідків, не змінює правовий статус учасників справи, який існував станом саме на час подання позовної заяви.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року скасовано рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2021 року та у задоволенні позову відмовлено, а тому клопотання представника заявника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвоката Чередніченка М. М. про зупинення дії постанови апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»- адвоката Чередніченка Максима Миколайовича про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко