Справа № 450/3841/20 Провадження № 2/450/713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Даниліва Є.О., при секретарі Ориняк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

23.03.2023 року Позивач ОСОБА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), та Відповідач ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулися до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою від 21.03.2023 року про затвердження мирової угоди, яка була укладена 21.03.2023 року.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Сторони в своїй заяві суду чітко зазначили, що наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України їм зрозумілі.

23.03.2023 року у судове засідання не з`явилися позивач та відповідач, проте подали спільну заяву від позивача ОСОБА_1 та від імені відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в якій просили розглянути цивільну справу без їх участі.

Суд, розглянувши мирову угоду, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, вважає заяву про затвердження мирової угоди та скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, з третьої сторони третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 256, 260, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

затвердити мирову угоду, укладену 21.03.2023 року між Позивачем ОСОБА_1 , та Відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 в процесі поділу майна, набутого у шлюбі із ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_2 його право особистої приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0231, площею 0,099 га, із поліпшеннями, що знаходяться на ній у виді незавершеного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка № НОМЕР_3 ;

2. ОСОБА_1 в процесі поділу майна, набутого у шлюбі із ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_2 право на кошти від реалізації легкового автомобіля марки «Renault Laguna», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер т.з. НОМЕР_5 в розмірі 12567 грн.

3. ОСОБА_1 в процесі поділу майна, набутого у шлюбі із ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_2 його право особистої приватної власності на транспортний засіб - причіп марки «ЛЕВ», модель 183210, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер т.з. НОМЕР_7 ;

4. ОСОБА_2 в процесі поділу майна, набутого у шлюбі із ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_1 її право особистої приватної власності як асоційованого члена обслуговуючого кооперативу «Житлово- Будівельний кооператив «Галіція 2» () на пайовий внесок учасника «Житлово-Будівельного кооперативу «Галіція 2» у розмірі 306000,00 гривень, сплаченого згідно Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Галіція 2» №18 від 19.11.2015р.

5. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, що до вищевказаного майна вважаються врегульованими. Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу.

6. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують, що Мирову угоду підписано ними з усвідомленням її предмета та умов.

8. Мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та суду.

9. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З наслідками затвердження даної мирової угоди та змістом ст.ст.207, 208 ЦПК України сторони ознайомлені відповідно до викладеного в їх заявах.

Роз`яснюю, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів