Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8444/20
Номер провадження 6/711/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, постановленого по справі № 711/8444/20, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про розстрочення виконання рішення Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2023 року по справі №711/8444/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 березня 2023 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТКБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 207789,75 грн., судовий збір у розмірі 3116,85 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 31.05.2023 року рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення суми кредитної заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача та визначено стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 65218,14 грн.

Заявник зазначає, що визнає за собою суму боргу згідно постанови суду в розмірі по 65218,14 грн. та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу в повному обсязі. Проте, на даний час у заявника склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, боржник на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З грудня 2018 року по грудень 2021 року перебувала в декретній відпустці за доглядом за дитиною в віці до 3-х років, до цього працювала менеджером із збуту меблевої продукції на підприємстві ФОП « ОСОБА_4 », але після введення з 12.03.2020 року на усій території України карантину відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУГО- 19, спричиненої коронавірусом" підприємство перестало функціонувати та її після виходу з відпустки 02.11.2021 року було звільнено, що підтверджується довідкою про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб. Вказує, що в даний час знаходиться в пошуку роботи, та не працюю. Однак пошук роботи ускладнено введенням з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України воєнного стану, Указом Президента України № 64/2022. Крім того, з батьком дітей ОСОБА_3 розлучилася в 2021 року та отримую від нього грошову допомогу, в тому числі на утримання дітей в розмірі 10000 грн щомісяця, про яку сторони домовилися в усній формі та добровільно. Разом з тим доходів не вистачає для погашення боргу однією сумою відразу.

Зважаючи на зазначене вище та враховуючи наявність декількох обставин, передбачених ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вважає за можливе одночасне відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, заявниця просить розстрочити виконання рішення Черкаського апеляційного суду від 31.05.2023 у справі № 711/8444/20 на дванадцять місяців частинами у наступних розмірах: до 01.09.2023 5440,00 грн; до 01.10.2023 5440,00 грн; до 01.11.2023 5440,00 грн; до 01.12.2023 5440;00 грн; до 01.01.2024 5440,00 грн; до 01.02.2024 5440,00 грн; до 01.03.2024 5440,00 грн; до 01.04.2024 5440,00 грн; до 01.05.2024 5440,00 грн; до 01.06.2024 5440,00 грн; до 01.07.2024 5440,00 грн; до 01.08.2024 5378,14 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2023 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТКБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 207789,75 грн., судовий збір у розмірі 3116,85 грн.

31.05.2023 року Постановою Черкаського апеляційного суду рішення Придніпровського суду м.Черкаси від 21.03.2023 року змінено в частині визначення суми кредитної заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», вказавши, що з відпадала ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29.09.2018 року, яка станом на 20.10.2020 року, складає в сумі 65218,14 грн.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що позивач не отримував виконавчий листа на підставі вказаного вище судового рішення, з метою його пред`явлення до примусового виконання.

Важливою конституційною гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є судовий контроль за його виконанням.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Заявницею ОСОБА_1 наведено та надано суду належні, допустимі та переконливі докази в обґрунтування можливості застосування розстрочення виконання судового рішення. Зокрема, наявність на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відповідно до Відомостей ПФУ України про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб, ОСОБА_1 , звільнена з посади менеджера управителя із збуту ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі п.1 ст.36 КЗпП України

Таким чином, додані ОСОБА_1 до заяви документи та доводи її заяви, свідчать про те, що вона не отримує доходів, але має намір добровільно виконати судове рішення без пред`явлення виконавчого документу до органів державної виконавчої служби чи приватних виконавців.

Слід зазначити, що судове рішення, яке набрало законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, є обов`язковим для виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом також враховується та обставина, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами).

Тож, враховуючи зазначене вище, заява ОСОБА_1 про розстрочення судового рішення підлягає до задоволення, а саме, слід розстрочити виконання судового рішення від 31 травня 2023 року по справі № 711/8444/20 на дванадцять місяців частинами у наступному порядку та розмірах: до 01.09.2023 5440,00 грн; до 01.10.2023 5440,00 грн; до 01.11.2023 5440,00 грн; до 01.12.2023 5440;00 грн; до 01.01.2024 5440,00 грн; до 01.02.2024 5440,00 грн; до 01.03.2024 5440,00 грн; до 01.04.2024 5440,00 грн; до 01.05.2024 5440,00 грн; до 01.06.2024 5440,00 грн; до 01.07.2024 5440,00 грн; до 01.08.2024 5378,14 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353-354, 435 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання Постанови Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року на дванадцять місяців частинами у наступному порядку та розмірах: до 01.09.2023 5440,00 грн; до 01.10.2023 5440,00 грн; до 01.11.2023 5440,00 грн; до 01.12.2023 5440;00 грн; до 01.01.2024 5440,00 грн; до 01.02.2024 5440,00 грн; до 01.03.2024 5440,00 грн; до 01.04.2024 5440,00 грн; до 01.05.2024 5440,00 грн; до 01.06.2024 5440,00 грн; до 01.07.2024 5440,00 грн; до 01.08.2024 5378,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Р. В. Демчик