Ухвала

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 705/279/21

провадження № 61-8173св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича як представника ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Нагули Олександра Олексійовича як представника ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, державний нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Діброва Людмила Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати від ОСОБА_1 на його користь наступне майно: житловий будинок «А-1», житловою площею 87,2 кв. м, загальною площею 198,0 кв. м, мансарда житлова «над А», підвал «під А», сарай «Б», жомова яма «В», вхід в підвал «К», водопровід «Г», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати запис № 37812189 про право власності на житловий будинок «А-1», житловою площею 87,2 кв. м, загальною площею 198,0 кв. м, мансарда житлова «над А», підвал «під А», сарай «Б», жомова яма «В», вхід в підвал «К», водопровід «Г», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Уманський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 30 січня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Черкаський апеляційний суд постановою від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Нагули О. О. задовольнив частково. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року змінив, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

31 травня 2023 року адвокат Нагула О. О. як представник ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

21 липня 2023 року адвокат Стратілатов К. Г. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу адвоката Нагули О. О. як представника ОСОБА_2 .

Відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 587, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, ОСОБА_1 06 липня 2023 року отримав копію ухвали Верховного Суду від 06 червня 2023 року.

Отже, копію ухвали Верховного Суду від 06 червня 2023 року ОСОБА_1 отримав 06 липня 2023 року, тобто останнім днем для подання відзиву (з урахуванням вихідних днів) було 17 липня 2023 року. Однак відзив на касаційну скаргу подано 2 липня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду.

Ураховуючи наведене, відзив адвоката Стратілатов К. Г. як представника ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 126 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича як представника ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Нагули Олександра Олексійовича як представника ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, державний нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Діброва Людмила Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов