overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.07.2023
Справа № 642/4143/23
Провадження № 2-н/642/682/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію та судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Чернівці Справа № 726/1789/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2023 року позовні вимоги АТ «ОГС «Чернівцігаз» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду сторона відповідача оскаржила його в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову по даній справі становить 8 312,34 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Провадження №22-ц/822/703/23

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Лисак І.Н.

Одинак О.О.

Половінкіна Н.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/1147/23
Провадження № 22-ц/4808/894/23
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 23 травня 2023 року під головуванням судді Собка В.М. у м. Снятин,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 23 травня 2023 року. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня2023 року призначено справу до розгляду на 31 липня 2023 року.

ОСОБА_2 31.07.2023 подала до апеляційного суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, враховуючи складність та особливість розгляду даної справи, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 23 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову продовжити в межах визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

Є.Є. Мальцева
Ухвала

28 липня 2023 року

м. Київ

справа № 359/10683/18

провадження № 61-10824ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Носов Роман Вікторович,на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про поворот виконання судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Носовим Р. В. засобами поштового зв`язку надіслано до Верховного Суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області касаційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у вказаній справі.

Супровідним листом від 18 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області надіслав на адресу Верховного Суду зазначену касаційну скаргу разом з матеріалами цивільної справи № 359/10683/18.

Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

За приписами пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Указана касаційна скарга подана до Верховного Суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, тобто з порушенням вимог статті 391 ЦПК України.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана її представником - адвокатом Носовим Р. В. у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції, касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 391, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Носов Роман Вікторович, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Матеріали цивільної справи № 359/10683/18 надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 727/5170/23
Провадження № 2-п/727/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.07.2023,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.07.2023.

Позивач: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження за адресою: вул. Максимовича, буд. 19А, м. Чернівці, 58018, Україна, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначена заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.07.2023.

Призначити судовий розгляд зазначеної заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2023 року о 16 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, розташованому за адресою: вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, Чернівецька область, із викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Калмикова
Справа № 337/831/23
Провадження №2/337/470/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

15.02.2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 , в якому просить зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на утримання неповнолітньої дитини на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2008 року, до 1/6 частини заробітку, до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження за даним позовом і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

20.06.2023 року замінено відкрите судове засідання з розгляду справи по суті, підготовчим засіданням, призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, заяв не надала.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача вказав, що усі докази з його сторони надані, додатково будуть надані пояснення, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про закриття підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 серпня 2023 року о 13-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3294/21 Провадження № 2/0274/305/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.07.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., .(далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомШвайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5
провитребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2022 р. позов Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області задоволено.

У подальшому з`ясувалось, що у тексті вказаного рішення міститься описка, а саме помилка у написанні прізвища одного із свідків: замість ОСОБА_6 вказано ОСОБА_7 .

Те, що правильними прізвищем свідка є ОСОБА_8 , підтверджується заявою про виклик свідків від 18.05.2021 р. та розпискою ОСОБА_6 від 19.07.2022 р. (т. 1, а. с. 38, 141).

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2022 р., замінивши в його мотивувальній частині слово "Межиєвська" на слово "Блажієвська".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-зз/761/53/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., ознайомившись з матеріалами заяви представника ТОВ "Перлина Нивок" про скасування заходів забезпечення до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Нивок" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023р. до суду надійшла заява представника ТОВ "Перлина Нивок" про скасування заходів забезпечення, яку було передано судді до розгляду 26.07.2023р.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ТОВ "Перлина Нивок" про скасування заходів забезпечення до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Нивок" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру, до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 707 на 31 липня 2023р. о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 132/1310/23
Ухвала

Іменем України

17 липня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/1310/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа № 132/1310/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з обставин, які виникли при підготовки справи до судового розгляду, строк підготовчого провадження у даній справі необхідно продовжити не більше ніж на тридцять днів з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі №132/1310/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/3130/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Єлісєєва Дмита Олексійовича, про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвоката Єлісєєва Д.О., звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2023 року. Заява мотивована тим, що в описовій частині рішення, а саме в абзаці 6 вказано, що: «Ухвалою від 28.11.2022 суддя залишив позовну заяву без руху», що є помилковим, оскільки позовну заяву без руху без руху жодного разу залишено не було.

Враховуючи вищенаведене, просить виправити описку в рішенні, а саме видалити помилково вказану судом фразу: «Ухвалою від 28.11.2022 суддя залишив позовну заяву без руху»

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 26.05.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в абзаці 6 описової частини вказаного рішення було допущено описку а саме, помилково зазначено «Ухвалою від 28.11.2022 суддя залишив позовну заяву без руху».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Єлісєєва Дмита Олексійовича, про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2023 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 26.05.2023 року ухваленого з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці 6 описової частини рішення суду від 26.05.2023 з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу фразу «Ухвалою від 28.11.2022 суддя залишив позовну заяву без руху» видалити як помилково заначену.

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення суду у справі №308/3130/23 від 26 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко