Справа №201/7470/23
Провадження № 2/201/2548/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 4-5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.06.2023р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№18).

Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05.08.2014р. у виконавчому комітеті Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області під актовим записом № 85. Під час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначала, що з лютого 2023р. вони з чоловіком припинили шлюбні відносини, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почалися сварки, спільне господарство не ведуть.

Позивачка ОСОБА_1 в заяві до суду від 27.07.2023р. підтримала поданий позов та просила ухвалити рішення за її відсутності без фіксації судового процесу технічними засобами. Також зазначила, що бажає залишити прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с. № 28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 27.07.2023р. не з`явився, про дату розгляду справи судом був повідомлений належним чином, про що у справі є відповідні підтвердження (а.с. № 19, 22, 23, 24-25) Відповідач в заяві до суду від 14.07.2023р., яка також надійшла на е/пошту суду, зазначив, що згоден на розірвання шлюбу, просив ухвалити рішення за його відсутності через відрядження (а.с. №26, 27).

Таким чином, суд на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 27.07.2023р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін від 27.07.2023р. та 14.07.2023р., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2014р. у виконавчому комітеті Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області під актовим записом № 85 (а.с. №6).

Під час шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка наразі є малолітньою (а.с. №7).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, фактично припинили шлюбні відносини.

Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені, зі слів позивачки, з лютого 2023р. по причині відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені, зі слів позивачки з лютого 2023р., з того часу не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При ухваленні рішення суду період та причину розірвання шлюбних відносин суд зазначає зі слів позивачки, оскільки відповідач в заяві до суду від 14.07.2023р. іншого періоду та причин не зазначив.

При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу.

Питання щодо зміни прізвища позивачки, відповідно до положень 113 СК України, не вирішується, оскільки остання не виявила бажання повертати собі прізвище, яке у неї було до реєстрації шлюбу (а.с. № 28).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч.1 ст.82, ст.ст. 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.08.2014р. виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області під актовим записом № 85, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 с удові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.