Ухвала

28 липня 2023 року

м. Київ

справа № 573/197/23

провадження № 61-11186ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сумиобленерго», яка підписана представником Довганюком Романом Миколайовичем, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 квітня 2023 року, у складі судді Замченко А. О., та постанову Сумського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у складі колегії суддів: Собини О. І., Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумиобленерго» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я при виконанні трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до акціонерного товариства «Сумиобленерго» (далі - АТ «Сумиобленерго») про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я при виконанні трудових обов`язків, у якому просив стягнути з АТ «Сумиобленерго» на його користь 18 000,00 грн витрат на лікування та 200 000,00 грн моральної шкоди.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 06 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Сумиобленерго» на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн моральної шкоди. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу АТ «Сумиобленерго» залишено без задоволення. Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 квітня 2023 року змінено в частині присудженого до стягнення розміру моральної шкоди та в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з АТ «Сумиобленерго» на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 квітня 2023 року залишено без змін.

21 липня 2023 року АТ «Сумиобленерго» засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу, яка підписана представником Довганюком Р. М., на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 квітня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині стягнення моральної шкоди і ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі становить 218 000,00 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, ця справа є малозначною у силу вимог закону.

АТ «Сумиобленерго» у касаційній скарзі вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. АТ «Сумиобленерго» зазначає, що з огляду на обставини цієї справи стосовно того, що нещасний випадок стався поза волею відповідача та в залежності від можливих дій чи бездіяльності відповідача щодо створення безпечних умов праці, а також не унаслідок незабезпечення роботодавцем постійного контролю за додержанням працівниками вимог нормативних актів про охорону праці, питання визначення міри відповідальності роботодавця щодо сплати моральної шкоди потерпілому з урахуванням характеру правопорушення та інших обставин, які мають істотне значення, беззаперечно стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Також АТ «Сумиобленерго» у касаційній скарзі зазначає, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки АТ «Сумиобленерго» здійснило всі можливі та залежні від нього заходи щодо створення безпечних і нешкідливих умов праці, порушень обов`язку щодо забезпечення роботодавцем постійного контролю за додержанням працівниками вимог нормативних актів про охорону праці не було, а також те, що відповідач допомагав потерпілому після нещасного випадку, а суди попередній інстанцій не урахували це при визначенні розміру моральної шкоди. Проте особа, яка подала касаційну скаргу, не обґрунтовує, чому саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики і в чому проявляється виняткове значення для неї цієї справи. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для відповідача.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржені рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Сумиобленерго» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником Довганюком Романом Миколайовичем, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 квітня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумиобленерго» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я при виконанні трудових обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков