overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4997/23
Номер провадження 2/725/612/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .. Дана адреса відносяться до Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, даний позов непідсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,187 ч.9, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 274/4939/22 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

26 липня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Мкиитюк О.Ю.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мусевич Алли Іванівни на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року та додаткове рішення того ж суду від 19 червня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мусевич Алли Іванівни на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року та додаткове рішення того ж суду від 19 червня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 27 вересня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/453/2023
29 червня 2023 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В. Сіромашенко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 202__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 202__ року.
Суддя ______________ Н.В. Сіромашенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 рокуСправа № 322/243/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвоката Котова О.С.;

представника третьої особи - Денисенко Л.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
третя особа:Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, що виконує функції органу опіки та піклування,
про:позбавлення батьківських прав.

09 березня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 282 ЦПК України, суд

вирішив:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити повністю.

2. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

- третя особа: Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, що виконує функції органу опіки та піклування, вул. Українська, 34, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, 70101, ідентифікаційний код 04352246.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/688/22
Провадження № 2/306/29/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Стеблей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду питання щодо виправлення описки у рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.06.2023 року у справі №306/688/22.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №306/688/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полянська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення незаконної будівлі.

30.06.2023 року Свалявським районним судом Закарпатської області у справі ухвалено та проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. Повний текст рішення виготовлений до 07.07.2023р. Разом з тим, при виготовленні повного тексту рішення суду судом помилково вказано дату "06.07.2023р." замість правильного " 30.06.2023р."

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Із протоколу судового засідання від 30.06.2023р. вбачається, що вступна та резолютивна частина рішення була проголошена судом в залі судових засідань 30.06.2023р. Натомість повний текст рішення датований "06.07.2023р.", що є опискою.

За таких обставин, суд вважає виправити описку в даті рішення суду з "06.07.2023р. " на "30.06.2023р."

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Свалявського районного суду Закарпатської області - справа №306/688/22, змінивши дату винесення рішення з "06.07.2023р." на "30.06.2023р."

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ -СУДДЯ Л.Ф.Ганчак
Провадження №2-о/522/450/23
УХВАЛА

27 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175,293 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.175,185,258,260, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2023 року о 13 год. 40 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.07.2023
Справа № 289/1648/23
Номер провадження 2/289/481/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 18.08.2023 року о 13:30 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 676/3796/22
Номер провадження 2-во/676/54/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янецьПодільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2023 року позов ОСОБА_1 задоволений.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в даному рішенні.Так, в резолютивній частині рішення не вказано загальну та житлову площу житлового будинку по АДРЕСА_1 в зв`язку з чим державний реєстратор відмовляється вчинити реєстраційні дії. Просить виправити описку в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2023 р.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Їхня неявка не є перешкодою для виправлення описки.

Згідно довідки характеристики №479 від 23.06.2022 р. площа жилового будинку з відповідною частиною надвірних будівель до нього по АДРЕСА_1 , складає: загальна 224 кв.м. та житлова 133,2 кв.м.

З урахуванням наведених письмових доказів, висновків суду, викладених в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 лютого 2023 року, суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2023 р. задовольнити.

Зазначити резолютину частину рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2023 р. а саме: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13/50 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель до нього по АДРЕСА_1 , загальною площею 224,0 кв. м. в тому числі житловою 133,2 кв. м. з яких 13/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_2 як частку в спільній власності подружжя, а 13/100 частин, що належали на праві власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Ухвала

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 756/6487/22

провадження № 61-8538ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «АВТО МОТОР ГРУП» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «АВТО МОТОР ГРУП» на постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АВТО МОТОР ГРУП» про стягнення заробітної плати.

21 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ПрАТ «АВТО МОТОР ГРУП» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ПрАТ «АВТО МОТОР ГРУП» судовий збір за платіжною інструкцією від 06 червня 2023 року № 187 на суму 2 147,20 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «АВТО МОТОР ГРУП» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути приватному акціонерному товариству «АВТО МОТОР ГРУП» сплачений судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, що внесений згідно із платіжною інструкцією від 06 червня 2023 року № 187 на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженнюне підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
27 липня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
27.07.2023 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Призначити судове засідання на 13 год 30 хв 15 серпня 2023 року.
Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4155/23
Провадження №: 2/332/1366/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2023 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшов вказаний позов.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно інформації , наданої з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Кам`янка-Дніпровського районного суду Запорізької області.
Але, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд своїм розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Кам`янка-Дніпровського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає направленню за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27,31, 32, 260 ЦПК України,
Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за територіальною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В.Сінєльнік