Провадження №2-п/278/8/23
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29.10.2018 року, призначити розгляд справи у загальному порядку та звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Дослідивши заяву та цивільну справу, суддя дійшов такого висновку.

Згідно частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Частиною першою ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки направлялися поштовим зв`язком на адресу: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , копія судового рішення направлялась за адресою АДРЕСА_1 , тобто на адреси які ОСОБА_1 зазначав у своїх клопотаннях та які суд встановив з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, однак заявник, будучи особою яка обізнана, що відносно нього здійснювався розгляд справи в суді, не наводить обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання та не вказує на докази які підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування заперечень проти вимог позивача, відповідач посилається на те, що фактично отримав 45 000,00 грн. на придбання автомобіля, які були перераховані автосалону, що вказаний автомобіль в подальшому на вимогу банку був повернутий, як залогове майно, після вимоги банку про повне повернення кредиту. Зазначає, що згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпра з нього стягувались кошти відповідно до виконавчого листа №2/202/570/2013 виданого 29.03.2013 року. Однак, посилання на докази про те, що ОСОБА_1 отримав 45 000,00 грн. кредиту, а не суму яка зазначена в договорі та про те, що останній повернув залогове майно та сплачував кошти відповідно до виконавчого провадження, в заяві відсутні. Таким чином заявнику слід уточнити заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на закон України «Про захист прав споживачів», оскільки останній застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин лише в тому разі, якщо предметом та підставою є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні ризики, процедури виконання договору тощо, які передують укладанню договору. Після укладання договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання договору цей закон не може застосовуватися, ці відносини регулюються нормами ЦК України та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Однак, серед матеріалів заяви відсутній документ на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим заявнику слід сплатити судовий збір у вищезазначеному розмірі та надати суду відповідний документ про оплату.

Таким чином, оскільки інших підстав для звільнення від сплати судового збору в заяві не наведено, ОСОБА_1 на загальних підставах зобов`язаний платити судовий збір та надати відповідне підтвердження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху до усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук