Справа № 148/82/23
Провадження № 22-ц/801/1447/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2023 рокуСправа № 148/82/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Голоти Л.О., Рибчинського В.П.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 -ча адвоката Мовчана Володимира Васильовича про проведення у режимі відео-конференції судового засідання з перегляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ганнопільського ліцею Тульчинської міської ра-ди Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних ви-мог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення серед-нього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду з 22 червня 2023 року пере-буває вищезазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 17 липня 2023 року справа призначена до розгляду на 02 серпня 2023 року о 13.00 годині.

28 липня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання представ-ника позивача ОСОБА_1 адвоката Мовчана В. В. про розгляд справи у ре-жимі відоконференції з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області, оскільки із введенням у державі воєнного стану значно ускладнений звичний спосіб життя, а поїздки в інші населені пункти можуть викликати пев-ний ризик для життя та здоров`я людей.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи може брати участь судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду, про яке в обов`язковому порядку має бути зазначено у відповідному клопотанні.

Частиною восьмою статті 43 ЦПК України установлено, що у разі подання чи надсилання учасниками справи до суду документів в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом.

Клопотання адвоката Мовчана В. В. не сформоване у системі «Електрон-ний суд», а надійшло до суду апеляційної інстанції електронною поштою, не підписане електронним цифровим підписом заявника. На даний час порядок використання електронного цифрового підпису урегульований Законом Украї-ни «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

За наведених обставин відсутні підстави вважати, що клопотання адвоката як процесуальний документ оформлене відповідно до вимог чинного законо-давства України, тому така заява стосовно проведення судового засідання за участі сторони позивача у засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись нормами статей 43, 212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мовчана Володимира Васильовича про участь у судовому засіданні 02 серпня 2023 року о 13.00 годині у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільського ліцею Туль-чинської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заяв-ляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на робо-ті, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування на-казу про накладення дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Він-ницької області від 19 квітня 2023 року - відмовити.

Дана ухвала суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський