У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. Справа № 596/778/23

Провадження № 2-сз/596/1/23

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Гусятин заяву двоката Кулина Назарія Віталійовича про повернення 50 відсотків судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник - адвокат Кулина Назарій Віталійович до Хоростківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник - адвокат Кулина Назарій Віталійович до Хоростківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно.

27.07.2023 року адвокат Кулина Назарій Віталійовичй звернувся із заявою про повернення 50 відсотків судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник - адвокат Кулина Назарій Віталійович до Хоростківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно. Свою заяву мотивують тим, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.06.2023 року позов задоволено в підготовчому судовому засіданні оскільки представник відповідача - Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, у поданій ним заяві, до початку розгляду справи по суті, проти задоволення позову не заперечував та визнав позов у повному обсязі, а тому посилаючись на норми ст. 142 ЦПК України просив задовольнити заяву.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

22 травня 2023 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник - адвокат Кулина Назарій Віталійович звернулися до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Хоростківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно. Згідно прохальної частини заяви про зміну предмета позову просять: встановити факт належності ОСОБА_3 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08 квітня 2002 року, реєстровий №330, виданого на ім`я - ОСОБА_4 ; встановити факт належності ОСОБА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08 квітня 2002 року, реєстровий №330, виданого на ім`я - ОСОБА_5 ; встановити факт належності ОСОБА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) заповіла від 16 березня 2002 року, що складений спадкодавцем ОСОБА_6 для спадкоємця ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) право власності на 3/9 частки (1/9 частки ОСОБА_7 + 1/9 частки ОСОБА_8 І +9 частки ОСОБА_6 ) обсягом 36,83 м2 - загальної площі і 17,8 м2- житлової площі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання про що повідомлено учасників справи.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2023 року, в підготовчому судовому засіданні, позов ОСОБА_2 (жительки: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (жителя: АДРЕСА_3 , Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в інтересах яких діє представник - адвокат Кулина Назарій Віталійович (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Хоростківської міської ради (юридична адреса місцезнаходження: м.Хоростків, вул. Князя Володимира, 17, Чортківського району, Тернопільської області, поштовий індекс 48241, електронна адреса: ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно, задоволено. Ухвалено : встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , факт належності правовстановлюючого документу, а саме заповіту, посвідченого Перемилівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 16 березня 2001 року за Р №47, дублікат якого посвідчено 10.04.2002 року за Р№124, як такий, що вказаний документ належить « ОСОБА_2 »;встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , факт належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08 квітня 2002 року, реєстровий №330, виданого Виконкомом Перемилівської сільської ради на ім`я « ОСОБА_5 »; встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , факт належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08 квітня 2002 року, реєстровий №330, виданого Виконкомом Перемилівської сільської ради на ім`я « ОСОБА_4 »; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителькою АДРЕСА_2 , право власності на 3/9 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею - 110, 5 кв.м., житловою -53,4 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , з державного бюджету зайво сплачений, згідно Квитанції №4В2Е-37КТ-В652-Е044 від 17.05.2023 року, судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає ставки для сплати судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарногороку, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачка ОСОБА_2 у своїй позовній заяві об`єднала дві позовні вимоги немайнового характеру про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та одну вимогу майнового характеру про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою ОСОБА_2 при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір згідно квитанції №32ВА-ТСХХ-84ВА-1Х69 від 17.05.2023 року у розмірі грн. 1073,60 грн., за дві вимоги немайного характеру, та згідно заяви про зміну предмета позову сплачено судовий збір згідно квитанції №НХ13-1В6Н-125М-Х4В7 від 24.05.2023 року у розмірі 1073,60 грн. за вимогу майнового характеру, а саме визнання права власності. Загальна сума сплати становить 2147,20 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті та позовні вимоги ухвалено до задоволення рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.06.2023 року в підготовчому судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що заява позивача про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 142, 258-260, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кулина Назарія Віталійовича про повернення 50 відсотків судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник - адвокат Кулина Назарій Віталійович до Хоростківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету сплаченого згідно квитанцій №НХ13-1В6Н-125М-Х4В7 від 24.05.2023 року 50 відсотків судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету сплаченого згідно квитанцій №32ВА-ТСХХ-84ВА-1Х69 від 17.05.2023 року 50 відсотків судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК