КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3771/2023
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежури В.А., Соколової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши питання про виправлення описки у повному тексті резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Мазура Ю.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, -

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 22 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні адвокат Скринник А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не заперечувала проти виправлення описки у повному тексті постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Представник відповідача - адвокат Дорога-Воробйова А.Ю. проти виправлення описки заперечувала, вказуючи, що зазначене не є опискою.

Заслухавши учасників справи, колегія суддів робить такий висновок.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

В судовому засіданні 04 липня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» від 23 липня 2021 року №290-К "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера бухгалтерії Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» з 23 липня 2021 року.

Стягнуто з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 липня 2021 року по 04 липня 2023 року у розмірі 1 084 771,80 грн, що визначено без вирахування податків та обов`язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнуто з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь держави судовий збір за звернення до суду першої інстанції в розмірі 11755,72 грн, за подання апеляційної скарги 17633,58 грн, а всього 29389,30 грн.

Разом з цим, при складенні повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року допущено описку, а саме у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови після слів "Поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера бухгалтерії Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»" помилково вказано "а за відсутності цієї посади в штатному розписі на іншій посаді, що є рівнозначною посаді головного бухгалтера бухгалтерії Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»".

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Колегія суддів відхиляє доводи представника відповідача в тій частині, що зазначене не є опискою в розумінні ЦПК України, а фактично є зміною рішення, оскільки вступна та резолютивна частина постанови, що проголошена в судовому засіданні 04 липня 2023 року за участю учасників справи, не містить такого посилання.

Оскільки у резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року допущено описку, колегія суддів робить висновок що така описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Виключити із п`ятого абзацу повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року слова «а за відсутності цієї посади в штатному розписі на іншій посаді, що є рівнозначною посаді головного бухгалтера бухгалтерії Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 27 липня 2023 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова