Справа № 758/469/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 липня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ від 14 лютого 2023 р., виданий районним судом по цивільній справі № 758/469/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява обґрунтована тим, що до подання ОСОБА_2 вищевказаної заяви він сумлінно виконував обов`язок по утриманню дитини та перераховував заявниці грошові кошти на утримання сина ОСОБА_3 . Подаючи свою заяву, ОСОБА_2 зазначила неправдиву інформацію про те, що він не має інших утриманців, оскільки на станом на дату видачу судового наказу на його утриманні перебувала вагітна дружина ОСОБА_5 , з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2022 року. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 у даному шлюбі в нього народилася дочка ОСОБА_6 , щодо якої в нього також обов`язок по утриманню до досягнення повноліття. Просить переглянути судовий наказ за нововиявленими обставинами, якими є наявність у нього інших утриманців, та визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/9 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.01.2023 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за таких підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України закріплено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом вказаних норм нововиявленими обставинами є правові факти, які мають наступні ознаки: вони мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи; вони не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто, такі що виникли чи змінилися після постановлення рішення, а також обставини, які могли бути встановлені в ході розгляду справи.

Як вбачається з наданих боржником документів, друга дитина у нього народилась після ухвалення судового наказу, а тому не може бути нововиявленою обставиною, а тому і підставою для перегляду.

Наявність на час видачі судового наказу вагітної дружини також не може бути підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки ОСОБА_5 після народження ІНФОРМАЦІЯ_4 дитини відповідно до ст.84 СК України має право на утримання до досягнення дитиною 3-річного віку, а тому це є підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Крім того, підставою для такого позову є і наявність на утриманні у ОСОБА_1 другої дитини (малолітньої дочки ОСОБА_6 ) від повторного шлюбу.

Належне утримання боржником малолітнього сина ОСОБА_3 від попереднього шлюбу до звернення ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу не є підставою для перегляду, оскільки судом відповідно до ст.191 ч.1 СК України аліменти стягуються з дня подання заяви.

Подані боржником копії квитанцій про перерахування коштів ОСОБА_2 після видачі судового наказу також не приймаються до уваги, оскільки підлягають врахуванню державним виконавцем на стадії виконання судового наказу при розрахунку наявності заборгованості по сплаті аліментів.

Проте наведені боржником обставини не є нововиявленими в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України з таких підстав.

Обставини, на які посилається боржник у заяві про перегляд вищевказаного наказу (наявність у боржника інших утриманців та добровільна участь боржника в утриманні дитини стягувача) мають суттєве значення для вирішення судом саме вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за судовим наказом від 14.02.2023 р.

Таке право боржника на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів передбачено ч.7 ст.170 ЦПК України.

Отже, наведені боржником обставини є підставою саме для його звернення з відповідним позовом про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього судовим наказом від 14.02.2023 р.

А відтак, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 353, 354, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 27.07.2023 р.

СуддяН. М. Ларіонова