Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 Справа №607/16954/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (далі - ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП») звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 5900 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 24.09.2019 між сторонами було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - ОСЦПВВНТЗ), а саме поліс №АО/1942694, забезпечений транспортний засіб «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 . 02.11.2019 М-19 Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече 319+850 м ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 був пошкоджений. Зіткнення відбулось в результаті порушення ОСОБА_1 ПДР, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердження постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/26419/19 від 04.12.2019. Позивач вказує, що згідно ремонтної калькуляції № 190260476 від 13.11.2019, заяви-погодження від 14.11.2019 позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 5900 грн, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР10354 від 18.11.2019.

Також зазначає, що оскільки відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, згідно із ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 5900 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти, в розмірі 5900 грн та 2481 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

У судове засідання представник ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Тому суд вважає, що відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного вирішення справи не заперечує позивач.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.09.2019 між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» та ОСОБА_1 було укладено Поліс № АО/1942694 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску (строк дії з 25.09.2019 по 24.09.2020).

Як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2019 у справі № 607/26419/19, Громадянин ОСОБА_1 , 02 листопада 2019 року, о 23 год. 05 хв. керував, на автодорозі Доманове - Ковель - Чернівці- Тереблече М-19 319+850м, транспортним засобом марки «Mitsubishi Carisma» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора "Drager Alkotest" 6820, в присутності двох свідків, на табло якого висвітило результат 2.23 % проміле, чим вдруге протягом року порушив вимоги п.п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Крім того, громадянин ОСОБА_1 , 02 листопада 2019 року, о 23 год. 05 хв. керуючи, на автодорозі Доманове - Ковель - Чернівці- Тереблече М-19 319+850м, транспортним засобом марки «Mitsubishi Carisma» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як убачається з акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості) ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», 04 11.2019 о 12:30 год було проведено зовнішній огляд транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та встановлено характер наявних у ньому пошкоджень.

Детальний опис пошкоджень транспортного засобу відображений у доданій до акту огляду транспортного засобу ремонтній калькуляції (калькуляцією AUDATEX) № 19-0260476 від 13.11.2019, у якій вказано загальну суму (після вирахувань) 6402,50 грн.

14.11.2019 ОСОБА_4 звернувся до голови правління ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою про виплату вартості відновлювального ремонту, згідно розрахунку AUDATEX, в сумі 5900 грн, у зв`язку із ДТП, яка мала місце 02.11.2019 на автодорозі Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече М-19 319+850м, за участі його транспортного засобу.

Відповідно до страхового акта №76 від 14.11.2019 розмір страхового відшкодування становить 5900 грн, підставою для виплати зазначено заяву про настання страхового випадку від 14.11.2019. Зазначена сума також підтверджена розрахунком суми страхового відшкодування до справи №76 від 14.11.2019.

Із платіжного доручення № ЗР100354 від 18.11.2019 вбачається, що ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перерахувало на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 5900 грн, із зазначенням призначення платежу: відшод. зг. страх. акту №76 від 14.11.2019 ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3 )& 20001 &без ПДВ.

ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», яка відшкодувала власнику пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , шкоду нанесену в результаті вищезазначеного ДТП за укладеним полісом та на підставі Закону, 22.11.2019 звернулась до ОСОБА_1 із претензією №76 з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

У силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»).

Згідно ч. 1 ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно з п. п. «а», «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 02 листопада 2019 року, о 23 год. 05 хв. на автодорозі Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече М-19 319+850м, вчиненої ним у стані алкогольного сп`яніння, що слідує із постанови Тернопільського міського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2019 у справі № 607/26419/19, а позивач ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в свою чергу виплатив потерпілому у ДТП суму завданої шкоди в розмірі 5900 грн, у зв`язку з чим позивач заявив регресні вимоги до ОСОБА_1 , який не виявив наміру в добровільному порядку здійснити таке відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача коштів в розмірі 5900 грн.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» слід стягнути сплачений ними судовий збір в розмірі 2481 грн за звернення до суду із позовом.

Керуючись ст.ст. 979, 980, 999, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 4, 13, 76-81, 89, 133 ч. 1, 3, 137, 141, ч. 2, 258, 259, 263-265, 280-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» кошти в розмірі 5 900 (п`ять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню сплаченого судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», , адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич