СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4626/23

пр. № 2-о/759/506/23

22 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

за участі секретаря - Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фастівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабою заявника. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого заявник та сестра заявника ОСОБА_2 отримують по будинку та земельний пай, розташованих в с. Великі Гуляки, Фастівського району, Київської області. У встановлений законом порядок заявник звернулась до Фастівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, так як не бажає спадкувати за заповітом. Окрім заявинка, є інші спадкоємці за законом: сестра ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 . Проте, державна нотаріальна контора усно відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не підтвердженні родинні зв`язки. Посилаючись на викладене, а також зважаючи на неможливість реалізації її спадкових прав без встановлення факту родинних відносин в судовому порядку, заявник просить задовольнити її вимоги.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2023 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання підтримала заяву та просила встановити факт родинних відносин.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши доводи заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.01.1978 року, ОСОБА_5 народилсь ІНФОРМАЦІЯ_4 , батька якої записані: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого Виконавчим комітетом Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів громадського стану Ленінградського району м. Києва від 22.08.1997 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_5 взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_9 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Виконкомом Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області від 22.10.2018 року (а.с. 17).

Згідно листа Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області від 20.02.2023 року №99-30.29-105 вбачається, що відсутній в архіві ввіділу актовий запис про народження ОСОБА_6 (а.с. 31).

Листом Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області від 01.03.2023 року №141/30.29-105 встановлено відсутність в архіві відділу поновленого актового запису про народження ОСОБА_4 (а.с. 32).

Як вбачається з довідки Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області від 28.02.2023 року №100, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дійсно були зареєстровані та проживали разом з батьками: мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_6 та бабусею ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Аналогічно, згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_4 була ОСОБА_1 , має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав, а саме: можливість оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Доказів, які б спростовували факт родинних відносин не надано.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зазначений факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження та встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав, які іншим шляхом встановити неможливо, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фастівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда