1Справа № 335/2171/23 2/335/1243/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження № 422к/тр від 28.02.2023 «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень»; визнання незаконним та скасування розпорядження № 17к/тм від 10.03.2023 «Про оголошення догани» та № 18к/тм від 13.03.2023 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17к/тм „Про оголошення догани»; визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови № 19к/тм від 13.03.2023 «Про оголошення догани»; визнання незаконними та скасування розпорядження Запорізького міського голови № 543 к/тр від 15.03.2023 «Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_1 »,

за участю представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва про визнання незаконним та скасування розпорядження Запорізького міського голови Анатолія Куртєва № 17к/тм від 10.03.2023 «Про оголошення догани» та розпорядження Запорізького міського голови Анатолія Куртєва № 18к/тм від 13.03.2023 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17к/тм «Про оголошення догани» (справа № 335/2171/23).

Ухвалою судді від 17.03.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва про визнання незаконним та скасування розпорядження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

15.03.2023 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва про визнання незаконним та скасування розпорядження Запорізького міського голови Анатолія Куртєва № 422 к/тр від 28.02.2023 «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень» (справа № 335/2191/23).

Ухвалою судді від 17.03.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва про визнання незаконним та скасування розпорядження про відсторонення від виконання посадових обов`язків та відкрито провадження, розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

17.03.2023 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва про визнання незаконним та скасування розпорядження Запорізького міського голови Анатолія Куртєва № 19к/тм від 13.03.2023 «Про оголошення догани» (справа № 335/2295/23).

Ухвалою судді від 20.03.20223 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва про визнання незаконним та скасування розпорядження Запорізького міського голови та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подань заяв по суті справи.

21.03.2023 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до Запорізького міського голови, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Запорізького міського голови № 543к/тр від 15.03.2023 „Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_5 (справа № 335/2364/23).

Ухвалою судді від 24.03.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського голови, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення та розірвання контракту, в порядку загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подань заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року, цивільну справу № 335/2364/23 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського голови, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення та дострокове розірвання контракту передано іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 335/2171/23.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження № 17 к/тм від 10.03.2023 року та № 18 к/тм від 13.03.2023 року об`єднано з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського голови, Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження № 543 к/тр від 15.03.2023 «Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_6 », об`єднаній справі присвоєно № 335/2171/23 та визначено розгляд об`єднаної справи продовжити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження від 28.02.2023 року № 422 к/тр «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень» відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у даній справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження від 28.02.2023 року № 422 к/тр «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень» об`єднано з цивільною справою за позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови № 17 к/тм від 10.03.2023 року, № 18 к/тм від 13.03.2023 року та № 543 к/тр від 15.03.2023 року, об`єднаній справі присвоєно № 335/2171/23 та визначено розгляд об`єднаної справи продовжити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2023 року цивільну справу № 335/2295/23 за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження № 19к/тм від 13.03.2023 року «Про оголошення догани» об`єднано з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень 28.02.2023 року № 422 к/тр, № 17 к/тм від 10.03.2023 року, № 18 к/тм від 13.03.2023 року та № 543 к/тр від 15.03.2023 року, об`єднаній справі присвоєно № 335/2171/23.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2023 в об`єднаній справі прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 23.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження № 422к/тр від 28.02.2023 «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень»; визнання незаконним та скасування розпорядження № 17к/тм від 10.03.2023 «Про оголошення догани» та № 18к/тм від 13.03.2023 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17к/тм „Про оголошення догани»; визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови № 19к/тм від 13.03.2023 «Про оголошення догани»; визнання незаконним та скасування розпорядження Запорізького міського голови № 543 к/тр від 15.03.2023 «Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_1 »; стягнення судових витрат.

В уточненому позові, в якому викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги всіх об`єднаних в одне провадження позовів, зазначено наступне. Між Запорізьким міським головою Буряком В.В. та ОСОБА_1 , як з головним лікарем комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», 29.11.2018 року укладено контракт зі строком дії до 03.12.2021 року. Відповідно до наказу Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради (далі за текстом - КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР) №33р від 04.04.2019 року, згідно з розпорядженням Запорізького міського голови № 621 к/тр 29.03.2019 внесені зміни до контракту з головним лікарем комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» від 29.11.2018 ОСОБА_1 та з ним укладено додаткову угоду, як з директором комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради. На підставі даного розпорядження назву посади «Головний лікар» КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя» змінено на назву посади «Директор» КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради. Згідно додаткової угоди до Контракту від 29.09.2021 року, пункт 29 розділу «Строк дії та інші умови контракту» доповнено реченням: «Цей контракт продовжено на строк 3 (три) роки, контракт діє до 03.12.2024 року».

Розпорядженням №422 к/тр «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень» від 28.02.2023 відсторонено з 28.02.2023 ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків директора КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР до закінчення розгляду справи судом. Тимчасово, на період відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків директора КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР покладено на ОСОБА_7 - медичного директора КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР - виконання обов`язків директора КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР.

Позивач не погоджується з вищезазначеним розпорядженням секретаря Запорізької міської ради А. Куртєва та вважає його незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не є працівником Запорізької міської ради і нормами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачено таких повноважень секретаря міської ради, як відсторонення директора від виконання службових обов`язків, з яким укладено контракт міським головою.

Крім того, позивач вказує на те, що ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», тобто особою, яка для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівняна до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування і у разі виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення або невиконанню вимог цього Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, де працює особа, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування в порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року.

На обов`язковість проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією вказано і у листі управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 28.02.2023 № 798АК/55/107/03-2023, яким керувався відповідач при прийнятті розпорядження про відсторонення від виконання службових повноважень.

Разом з тим, відповідачем не приймалось рішення про призначення службового розслідування і, минуючи встановлений законодавством порядок щодо прийняття рішення про відсторонення від виконання службових повноважень, секретарем міської ради ОСОБА_8 незаконно видано розпорядження №422 к/тр «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень».

Також позивач зазначає в позові, що незаконність оскаржуваного Розпорядження полягає також в тому, що пунктом другим тимчасово, на період відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків директора КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, покладено з 28.02.2023 на ОСОБА_7 - медичного директора КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР - виконання обов`язків директора КНП «МЕ та ШМД» ЗМР. Разом з тим, на виконання наказу КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 28.02.2023 №40 про проведення службового розслідування по встановленню фактів порушення медичним директором ОСОБА_9 норм трудового та кримінального законодавства, наказом КНП «МЕ та ШМД» ЗМР від 28.02.2023 № 41 відсторонено медичного директора КНП «МЕ та ШМД» ЗМР ради ОСОБА_10 від роботи на період проведення службового розслідування по встановленню фактів порушення медичним директором ОСОБА_9 норм трудового та кримінального законодавства, а саме на строк до 30.03.2023 року включно, із збереженням заробітної плати.

З урахуванням викладеного, позивач вважає розпорядження №422 к/тр від 28.02.2023 «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень» незаконним та протиправним, в зв`язку з чим просить скасувати.

Розпорядженням Запорізького міського голови Анатолія Куртєва № 17к/тм від 10.03.2023 «Про оголошення догани» та розпорядженням Запорізького міського голови, ОСОБА_11 №18к/тм від 13.03.2023 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17 к/тм «Про оголошення догани» до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення йому догани.

В подальшому, розпорядженням Запорізького міського голови №18к/тм від 13.03.2023 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17 к/тм «Про оголошення догани», як зазначено, з метою виправлення технічної помилки зобов`язано в преамбулі розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17к/тм «Про оголошення догани»: замість «№8р» читати «№7р»; замість слів «Пояснень у спростування виявлених порушень в сфері праці» читати «Пояснень у спростування виявлених порушень в сфері раціонального використання коштів підприємством».

Позивач вважає, що як розпорядження Запорізького міського голови, підписане секретарем Запорізької міської ради, № 17к/тм від 10.03.2023 «Про оголошення догани», так і розпорядження Запорізького міського голови, підписане секретарем Запорізької міської ради, №18к/тм від 13.03.2023 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17 к/тм «Про оголошення догани» є незаконним та безпідставним і спрямовані виключно на грубе порушення його прав та законних інтересів на працю.

Незаконність та безпідставність цих розпоряджень, на думку позивача, полягають в тому, що рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани обґрунтовано виявленими в ході перевірки порушеннями, які не відповідають висновкам комісії, зазначеним в Акті від 22.02.2023, і в самому ж розпорядженні Запорізького міського голови, № 17к/тм від 10.03.2023 вказано, що за результатами перевірки, проведеної на підставі розпорядження Запорізького міського голови № 8р від 06.01.2023, складено акт перевірки від 27.02.2023, яким встановлено порушення у сфері фінансової діяльності. При цьому, на час реєстрації розпорядження Запорізького міського голови, підписаного секретарем Запорізької міської ради, № 17к/тм від 10.03.2023 «Про оголошення догани» у канцелярії Підприємства, акту перевірки від 27.02.2023 зареєстровано не було.

Таким чином, розпорядженням Запорізького міського голови №18к/тм від 13.03.2023 «Про внесення змін до розпорядження Запорізького міського голови, від 10.03.2023 № 17 к/тм «Про оголошення догани» внесені зміни до попереднього розпорядження «Про оголошення догани» із виправленням по тексту номеру розпорядження Запорізького міського голови, на підставі якого було складено акт перевірки від 27.02.2023, з яким позивач станом на дату та час застосування до нього дисциплінарного стягнення навіть не був ознайомлений, що позбавляло його можливості надати будь-які пояснення по суті виявлених порушень.

Крім того, позивач вважає, що відповідачем допущено не тільки грубе порушення норм трудового законодавства стосовно процедури притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а і безпідставно за висновками акту перевірки від 27.02.2023 встановлено порушення та недоліки.

В урахуванням викладених в позові обставин, позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови Анатолія Куртєва № 17к/тм від 10.03.2023 «Про оголошення догани» та розпорядження Запорізького міського голови Анатолія Куртєва №18к/тм від 13.03.2023 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17 к/тм «Про оголошення догани».

Розпорядженням Запорізького міського голови, підписаного секретарем Запорізької міської ради № 19к/тм від 13.03.2023 «Про оголошення догани» за результатами перевірки, проведеної на підставі розпорядження міського голови №8р від 06.01.2023, до директора КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради ОСОБА_12 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення йому догани.

Позивач вважає, що розпорядження Запорізького міського голови, підписане секретарем Запорізької міської ради, № 19к/тм від 13.03.2023 «Про оголошення догани», є незаконним та безпідставним і спрямоване відповідачем виключно на грубе порушення його трудових прав та законних інтересів.

В позові наведено підстави, за якими позивач вважає вказані в Акті перевірки фактів недотримання комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради законодавства в сфері праці від 22.02.2023 порушення надуманими і необґрунтованими, а висновки комісії безпідставними.

Так, позивач зазначає, що в його діях відсутні порушення у сфері праці з огляду на те, що Постановою КМУ від 21.08.2019 № 792 «Про затвердження Порядку укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та типових форм контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я» затверджено Типову форму контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі казенного або комунального некомерційного підприємства, в якій відсутні положення щодо обов`язку Директора узгоджувати з органом управління майном розподіл обов`язків між Директором та його заступниками.

Комунальне некомерційне підприємство самостійно встановлює у колективному договорі умови запровадження та розміри премій, винагород, інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат. Отже, умови преміювання медичних працівників повинні бути чітко визначені в колективному договорі, а не у Положенні про преміювання.

Преміювання працівників Підприємства відбувається на підставі Положення про преміювання і Колективного договору в межах наявних видатків Підприємства. Фінансування з бюджету обґрунтовано виключно відсутністю фінансування з НЗСУ, що підтверджується доданими до позову копіями листування Підприємства з НЗСУ.

Відповідач не має право робити висновки щодо наявності в діях позивача ознак корупційного правопорушення, тоді як справа про адміністративне правопорушення відносно позивача судом не розглянута на час складання Акту від 22.02.2023.

Позивач вважає, що відповідачем фактично проігноровано право позивача надати письмові пояснення у спростування виявлених порушень у сфері праці, оскільки встановлений відповідачем на підставі розпорядження секретаря міської ради № 471к/тр від 06.03.2023 про надання пояснень по акту перевірки за розпорядженням Запорізького міського голови № 8р від 06.01.2023 строк у два дні замалий, враховуючи обсяг матеріалів перевірки, що є суттєвим порушенням його прав.

Розпорядженням Запорізького міського голови № 543 к/тр від 15.03.2023 «Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_5 » звільнено ОСОБА_12 з посади директора КНП «МЛЕ та ШМД» за пунктом 3 частини першої ст. 40 КЗпП України у зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, у перший робочий день, наступний за днем закінчення його тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність, з розірванням з ним контракту від 29.11.2018 (зі змінами).

Позивач вважає, що розпорядження Запорізького міського голови від 15.03.2023 року № 543 к/тр прийняте без достатніх правових підстав, із порушенням встановленої законом адміністративної процедури, принципів обґрунтованості, безсторонності, розсудливості і пропорційності, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до змісту оскаржуваного розпорядження, воно обґрунтоване тим, що позивач систематично не виконував без поважних причин свої обов`язки, оскільки: не виконав розпорядження в.о. Запорізького міського голови від 28.02.2023 року №422 к/тр «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень» та продовжив виконувати свої службові обов`язки; розпорядженням Запорізького міського голови від 10.03.2023 року № 17 к/тм до нього застосовано захід дисциплінарного стягнення (догана) за порушення у сфері раціонального використання коштів Підприємства; розпорядженням Запорізького міського голови від 13.03.2023 року № 19 к/тм до нього застосовано захід дисциплінарного стягнення (догана) за порушення у сфері праці.

З огляду на викладене вище у позові позивач наголошує, що всі підстави, зазначені у оскаржуваному розпорядженні Запорізького міського голови від 15.03.2023 року № 543 к/тр як обґрунтування для розірвання контракту з ним та його звільнення є надуманими та протиправними, а тому оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, що складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 4294,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00 гривень.

У строки, встановлені судом для подання заяв по суті справи, представниками відповідачів подані відзиви на позовні заяви, до об`єднання судом позовів в одне провадження, та після прийняття судом уточненої позовної заяви по об`єднаній справі, 21.06.2023 року представником відповідачів секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва та Запорізької міської ради подано відзив на уточнену позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позову, вважаючи його безпідставним, необґрунтованим. У відзиві представник відповідача вказує, що 29.06.2021 рішенням Запорізької міської ради № 5 «Про здійснення повноважень Запорізького міського голови» секретарю Запорізької міської ради Куртєву Анатолію Валентиновичу надано право тимчасово здійснювати повноваження Запорізького міського голови з моменту дострокового припинення повноважень Запорізького міського голови і до моменту початку повноважень Запорізького міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії Запорізької міської ради, обраної на чергових місцевих органах. Отже, на час тимчасового виконання обов`язків міського голови відповідач законодавчо наділений правом прийняття на роботу керівників комунальних підприємств і, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» наділений повноваженнями з відсторонення позивача від виконання службових повноважень у зв`язку зі складанням відносно позивача протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією. Представник відповідача, посилаючись на норми ст. 3, 21 КЗпП України, вважає що твердження позивача про те, що Розділ V Контракту «містить положень про можливість відсторонення директора від виконання службових обов`язків до закінчення розгляду справи судом» не відповідає нормам чинного законодавства та є безпідставним. Безпідставність полягає в тому, що при прийнятті рішення про відсторонення позивача від виконання ним службових повноважень були наявні визначені ст. 46 КЗпП України підстави для цього, оскільки передбачались ЗУ «Про запобігання корупції», а тому відсутні підстави для визнання незаконним та скасування розпорядження секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва від 28.02.2023 № 422 к/тр «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень». Крім того, Відповідач зазначає, що позивачем не доведено порушення його прав оспорюваним розпорядженням і виникнення у нього права на судовий захист шляхом подання позову з вимогою про скасування розпорядження про відсторонення.

Також вважає необґрунтованими вимоги про скасування зазначеного розпорядження вцілому, оскільки п.2 Розпорядження покладено виконання обов`язків директора на іншу особу, що передбачено Статутом, і не порушує прав позивача, проте порушує права іншої особи, відносно якої воно прийняте, та якою зазначене розпорядження не оспорюється.

Щодо правомірності розпорядження Запорізького міського голови Анатолія Куртєва №17к/тм від 10.03.2023 «Про оголошення догани» та розпорядження Запорізького міського голови Анатолія Куртєва №18к/тм від 13.03.2023 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17 к/тм «Про оголошення догани», то вважає, що позивачем не доведено фактів порушення відповідачами вимог чинного законодавства при прийнятті розпорядження, а застосування до позивача дисциплінарного стягнення є обґрунтованим засобом реагування на неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків.

Враховуючи зміст розпорядження міського голови від 06.01.2023 № 7р «Про створення комісії з перевірки раціонального використання коштів КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, акту перевірки від 27.02.2023 та виявлені порушення, що стали підставою для прийняття Розпорядження № 17 к/тм, вважає це розпорядження законним та прийнятим з додержанням норм чинного законодавства. Заходи дисциплінарного впливу застосовано не пізніше одного місяця з дня виявлення та не пізніше шести місяців з дня вчинення такого проступку, що відповідає вимогам ст. 148 КЗпП України. Також звернута увага на те, що Позивачу запропоновано надати письмові пояснення щодо виявлення порушень в результаті проведеної перевірки, однак позивач повідомив про неможливість надання пояснень через відсутність акту перевірки. В той же час, акт перевірки від 27.02.2023 року був надісланий Позивачу 02.03.2023 року з рекомендованим повідомленням про вручення, та відповідно до інформації АТ «Укрпошта», 03.03.2023 року відправлення було у точці доставки, 06.03.2023 року відправлення не вручене під час доставки, що свідчить про уникнення Позивачем від отримання відправлень від Відповідача. Вважає, що Відповідачем доведено перед судом обізнаність Позивача про вчинене ним порушення у сфері використання коштів та Позивач мав час та можливість надати пояснення з приводу виявлених порушень, тобто Відповідачем вжито всіх заходів для отримання від Позивача письмових пояснень, та виконано вимоги ст. 149 КЗпП України. Крім того, в діях позивача наявний склад дисциплінарного проступку, який зафіксовано актом від 27.02.2023 року.

Щодо правомірності розпорядження Запорізького міського голови Анатолія Куртєва №19 к/тм від 13.03.2023 «Про оголошення догани», воно було прийнято в межах повноважень і у спосіб, передбачений законодавством, викладені у акті від 22.02.2023 порушення у сфері праці обґрунтовані фактичними обставинами та належними доказами, тому воно є законним. Дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосовано із додержанням законодавчо встановленої процедури. Висновки комісії не спростовані Позивачем з посиланням на норми чинного законодавства України, вони є встановленими. Виявлені порушення законодавства у сфері праці були доведені Позивачу шляхом направлення акта від 22.02.2023 року та на підставі розпорядження міського голови від 06.03.2023 року № 471 к/тр було запропоновано ОСОБА_1 до 09.03.2023 року надати письмові пояснення, однак Позивач листом від 09.03.2023 року повідомив про неможливість надання пояснень через великий обсяг інформації, яка підлягає опрацюванню. Враховуючи, що акт перевірки від 22.02.2023 року був отриманий Позивачем 28.02.2023 року, Позивач мав час та можливість надати пояснення з приводу виявлених порушень. З боку відповідача вжито всіх заходів для отримання від Позивача письмових пояснень щодо виявлених порушень у сфері фінансової діяльності Підприємства, тому відповідачем виконано вимоги ст. 149 КЗпП України.

Щодо правомірності розпорядження міського голови від 15.03.2023 № 543 к/тр «Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_5 », то воно було прийнято відповідно до норм чинного законодавства та положень Контракту. Враховуючи наявність в діях позивача складу дисциплінарного проступку у зв`язку із невиконанням розпорядження № 422 від 28.02.2023 року, дане порушення стало у взаємозв`язку з іншими дисциплінарними проступками, за які застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді догани (за розпорядженням № 17к/тм та розпорядженням № 19 к/тм) підставою для прийняття розпорядження про звільнення позивача за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Вчинення Позивачем ще одного дисциплінарного проступку при наявності двох доган за Розпорядженням № 17 к/тм та № 19 к/тм стало підставою для прийняття розпорядження міського голови від 15.03.2023 року № 543 к/тр. На час вчинення Позивачем дисциплінарного проступку, що полягає у невиконанні Розпорядження № 422 (доказом є листи від 02.03.2023 року № 01-07/50 та від 09.03.2023 року № 994/01-07) спірне розпорядження є чинним та обов`язковим до виконання, в тому числі, Позивачем. Одна лише незгода Позивача з Розпорядженням № 422, яке не скасовано, не доводить позицію Позивача щодо відсутності у нього обов`язку з виконання даного розпорядження. Відповідачем запропоновано Позивачу надати письмові пояснення щодо невиконання Розпорядження № 422, листом від 13.03.2023 року Позивачем надані пояснення, за змістом яких він вважає Розпорядження незаконним, що не обґрунтовує правомірності невиконання ним чинного акту місцевого самоврядування. Також Відповідачем вжито заходів для ознайомлення Позивача з Розпорядженням № 543 з дотриманням норм ст. 149 КЗпП України.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов на підставах, викладених у позовних заявах, заявах по суті справи та уточненій позовній заяві після об`єднання справ в одне провадження, та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву. Крім того, представники відповідача заперечували проти стягнення витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі, вважають розмір витрат не співмірним зі складністю справи, крім того, звертають увагу суду, що доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, не надано. Крім того, розмір витрат значно перевищує суму, заявлену позивачем у попередньому розрахунку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини цивільної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Між Запорізьким міським головою Буряком В.В. та ОСОБА_1 , як з головним лікарем комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», 29.11.2018 укладено контракт, зі строком дії до 03.12.2021 року.

Відповідно до наказу комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради №33р від 04.04.2019 року, згідно з розпорядженням Запорізького міського голови № 621 к/тр 29.03.2019 внесені зміни до контракту з головним лікарем комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» від 29.11.2018 ОСОБА_1 та з ним укладено додаткову угоду як з директором комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради. На підставі даного розпорядження назву посади «Головний лікар» КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя» змінено на назву посади «Директор» КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради.

Згідно додаткової угоди до Контракту від 29.09.2021 року пункт 29 розділу «Строк дії та інші умови контракту» доповнено реченням: «Цей контракт продовжено на строк 3 (три) роки, контракт діє до 03.12.2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (частини перша та шоста статті 43 Конституції України).

Відповідно до ст. 5-1 КЗпП України, Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема правовий захист від незаконного звільнення.

Згідно із статтею 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України (частина третя статті 21 КЗпП України).

Виходячи з особливостей зазначеної форми трудового договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, законодавець надав право сторонам при укладенні контракту самим установлювати їхні права, обов`язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами Кодексу законів про працю України, так і підвищену відповідальність керівника і додаткові підстави розірвання трудового договору (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 22 лютого 2017 року у справі № 757/42262/15-ц).

Розпорядженням міського голови від 24.01.2020 № 29р «Про затвердження змін до статуту комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, викладених в новій редакції» внесені зміни до статуту комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради.

Відповідно до п. 1.2 Статуту КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР створено за рішенням Запорізької міської ради від 19.12.2018 № 73 «Про припинення юридичної особи-комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» шляхом перетворення комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» у комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради.

Згідно з п. 4.1 Статуту Підприємство є юридичною особою публічного права.

Відповідно до пункту 7.6. Статуту Підприємство очолює директор, який призначається на посаду і звільняється відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством та який відповідає чинним кваліфікаційним вимогам.

Рішенням Запорізької міської ради № 4 від 29.09.2021 «Про дострокове припинення повноважень Запорізького міського голови» достроково припинено повноваження Запорізького міського голови ОСОБА_13 .

Рішенням Запорізької міської ради № 5 від 29.09.2021 «Про здійснення повноважень Запорізького міського голови» секретарю Запорізької міської ради Куртєву Анатолію Валентиновичу надано право тимчасово здійснювати повноваження Запорізького міського голови з моменту дострокового припинення повноважень Запорізького міського голови і до моменту початку повноважень Запорізького міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії Запорізької міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно ч. 2 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування», у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Повноваження міського голови з призначення на посади та звільнення з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру" передбачені пунктом 10 частини 4 статті 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Розпорядженням Запорізького міського голови №422 к/тр від 28.02.2023 «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень» відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 46 Кодексу законів про працю України, враховуючи лист управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 28.02.2023 № 798АК/55/107/03-2023, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в України», зобов`язано: відсторонити з 28.02.2023 ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради до закінчення розгляду справи судом; тимчасово, на період відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, покласти з 28.02.2023 на ОСОБА_7 - медичного директора комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради - виконання обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради.

Листом управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 28.02.2023 № 798АК/55/107/03-2023 «Про надання інформації» повідомлено секретаря Запорізької міської ради А.Куртєва про те, що 28.02.2023 працівниками УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України було складено вісімнадцять адміністративних протоколів про вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно директора КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР Івченка Д.В. Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 257 КУпАП орган місцевого самоврядування, де працює особа, відносно якої складено протоколи про вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією розглядає питання щодо можливого відсторонення такої особи від виконання службових повноважень. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, якщо інше не передбачено Конституцією і законами України, може бути відсторонена від виконання службових повноважень за рішенням керівника органу, установи, підприємства, організації, де вона працює, до закінчення розгляду справи судом. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та не виконання вимог цього Закону ОСОБА_1 , запропоновано провести службове розслідування, відносно останнього.

Судом встановлено, що 29.11.2018 року між Запорізьким міським головою Буряк В.В. та головним лікарем КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» укладено контракт (далі за текстом Контракт), строком дії до 03.12.2021 року та додаткову угоду від 29.09.2021.

Згідно додаткової угоди до Контракту від 29.09.2021 року пункт 29 розділу «Строк дії та інші умови контракту» доповнено реченням: «Цей контракт продовжено на строк 3 (три) роки, контракт діє до 03.12.2024 року».

Згідно положень п. 1, 4 розділу І Контракту, укладеного між Запорізьким міським головою Буряк В.В. та головним лікарем КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» передбачено, що:

п.1. Органом управління майном для комунальної установи охорони здоров`я є департамент охорони здоров`я міської ради.

п.4. Керівник підзвітний Органу управління майном у межах, установлених законодавством, статутом установи та цим контрактом.

Розділ V Контракту передбачає умови «Внесення змін і доповнень до Контракту та припинення його дії». Вказаний розділ не місить положень про можливість відсторонення директора від виконання службових обов`язків до закінчення розгляду справи судом.

Як на законодавчу підставу видання оскаржуваного розпорядження №422 к/тр від 28.02.2023 «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень» видавник посилається на абз.2 ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.46 Кодексу законів про працю України, а також лист управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 28.02.2023 № 798АК/55/107/03-2023.

Між тим, абз.2 ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» не регулює спірні правовідносини через що ця норма не може бути підставою видачі оскаржуваного розпорядження.

Так, абз.2 ч.5 зазначеної статті Закону врегульовано питання про відсторонення від здійснення правосуддя, відсторонення від посади судді, судді Конституційного Суду України, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення у сфері службової діяльності.

Стаття 46 КЗпП України передбачає, що відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Абзацом 3 ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, якщо інше не передбачено Конституцією і законами України, може бути відсторонена від виконання службових повноважень за рішенням керівника органу, установи, підприємства, організації, де вона працює, до закінчення розгляду справи судом.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи письмові докази, суд погоджується з доводами позивача про те, що він не є працівником Запорізької міської ради, а нормами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачено таких повноважень секретаря міської ради, як відсторонення директора, з яким укладено контракт міським головою, від виконання службових обов`язків,

Згідно п. 4.1 Статуту Підприємство є юридичною особою публічного права, яке згідно п. 7.6 Статуту Підприємства очолює директор. Таким чином, позивач ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», тобто особою, яка для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівняна до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до частини третьої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення або невиконанню вимог цього Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, де працює особа, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На спірні правовідносини поширюється дія Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950 (далі - Порядок ).

У пункті 1 Порядку передбачено, що службове розслідування може бути проведено, зокрема, з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки (далі - керівник органу).

Вказаний перелік підстав проведення службового розслідування, який врегульований цим Порядком є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд погоджується з доводами позивача, який вказує на обов`язковість проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Відповідачем не надано доказів щодо прийняття рішення про проведення службового розслідування, та на спростування доводів позивача.

Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами доводи позивача про те, що відповідачем за розпорядженням №422 к/тр від 28.02.2023 покладено виконання обов`язків директора КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР на особу, відносно якої призначено службове розслідування за наказом КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР № 40 від 28.02.2023 і на час проведення службового розслідування відсторонено від роботи.

З огляду на те, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, суд дійшов до висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами незаконності розпорядження Запорізького міського голови №422 к/тр від 28.02.2023 «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень».

Доводи відповідача про те, що оспорюване розпорядження вичерпало свою дію після розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді, а також посилання представника відповідача про втрату чинності розпорядженням № 422 к/тр від 28.02.2023 року на підставі Розпорядження Запорізького міського голови № 1984 к/тр від 19.06.2023 року і таким чином відсутність порушень прав позивача не заслуговують на увагу.

Так, Відповідач, визнаючи спірне Розпорядження таким, що втратило чинність, посилається на закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили постановою суду 27.03.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, предметом позову ОСОБА_1 є визнання незаконним та скасування Розпорядження № 422 к/тр від 28.02.2023 року, як такого, що видано без законних підстав. Похідною вимогою є скасування спірного розпорядження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визнання 19.06.2023 року оспорюваного розпорядження таким, що втратило чинність з 07.04.2023 року, жодним чином не поновить порушені права позивача на працю, порушені Розпорядженням від 28.02.2023 року, тому позовні вимоги підлягають розгляду по суті та з урахуванням встановлених обставин щодо невідповідності розпорядження вимогам чинного законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Запорізького міського голови №422 к/тр від 28.02.2023 «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень» підлягають задоволенню.

Розпорядженням Запорізького міського голови № 17к/тм від 10.03.2023 «Про оголошення догани» за результатами перевірки, проведеної на підставі розпорядження Запорізького міського голови №8р від 06.01.2023 «Про створення комісії з перевірки раціонального використання коштів комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради складено акт перевірки від 27.02.2023, яким встановлені порушення у сфері фінансової діяльності Підприємства, допущені директором ОСОБА_14 , на підставі чого до директора комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради ОСОБА_12 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення йому догани.

Розпорядженням Запорізького міського голови №18к/тм від 13.03.2023 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17 к/тм «Про оголошення догани» з метою виправлення технічної помилки зобов`язано в преамбулі розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17к/тм «Про оголошення догани»: замість «№8р» читати «№7р»; замість слів «Пояснень у спростування виявлених порушень в сфері праці» читати «Пояснень у спростування виявлених порушень в сфері раціонального використання коштів підприємством».

Встановлено, що Розпорядженням Запорізького міського голови від 06.01.2023 № 7р «Про створення комісії з перевірки фактів раціонального використання коштів комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради з урахуванням листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Васюка А.Г. від 06.01.2023 року, створено комісію з перевірки раціонального використання коштів комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР згідно з додатком.

За результатом перевірки, 27.02.2023 року комісією складено Акт перевірки раціонального використання коштів комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради за період з 01.01.2022 року. Комісією встановлено порушення та недоліки, невиконання Директором посадових обов`язків, визначених Контрактом, Статутом, не дотримання норм чинного законодавства України та встановлено ознаки вчинення дисциплінарного проступку. Комісією надані рекомендації КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР щодо усунення виявлених порушень та рекомендовано Секретарю Запорізької міської ради розглянути питання щодо застосування до Директора КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР ОСОБА_1 заходів дисциплінарного впливу у вигляді оголошення догани.

Листом Заступника директора департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради № 04-11/237 від 01.03.2023 року на адресу КНП ««Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР направлено повідомлення про проведення перевірки за розпорядженням міського голови від 06.01.2023 року № 7р та направлено для ознайомлення акт перевірки.

Згідно відомостей про доставлення поштового відправлення, відправлення 03.03.2023 року надійшло до точки видачі/доставки, 06.03.2023 року відправлення не вручено під час доставки з інших причин, 10.03.2023 року відправлення вручено особисто.

Розпорядженням Запорізького міського голови № 472 к/тр від 06.03.2023 року зобов`язано директора КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ОСОБА_15 у строк до 09.03.2023 року надати письмові пояснення з приводу виявлених порушень в результаті проведеної перевірки раціонального використання коштів.

Зазначене розпорядження надійшло до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР 07.03.2023 року та зареєстровано за вх.№ 944/01-07.

Листом від 09.03.2023 року № 944/01-07 директор КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР направив на адресу Секретаря Запорізької міської ради лист, яким повідомив про неможливість виконати розпорядження № 472 к/тр від 06.03.2023 року, у зв`язку з неотриманням станом на 09.03.2023 року акту за результатами перевірки раціонального використання коштів КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР.

Наявною в матеріалах справи довідкою КНП «МЛЕ та ШМД» № 01-14/670 від 10.03.2023 підтверджено хронологію надходження до канцелярії КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР документів стосовно предмету спору:

- акт перевірки фактів не дотримання КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР законодавства у сфері праці за розпорядженням міського голови від 06.01.2023 № 8р від 22.02.2023 зареєстровано 28.02.2023 вх № 875/01-07.

- розпорядження секретаря міської ради № 471к/тр від 06.03.2023 про надання пояснень по акту перевірки від 22.02.2023 за розпорядженням міського голови від 06.01.2023 № 8р зареєстровано 07.03.2023 року о 09-30 год вх № 945/01-07.

- відповідь КНП «МЛЕ та ШМД» на розпорядження секретаря міської ради № 471к/тр від 06.03.2023 про надання пояснень по акту перевірки від 22.02.2023 за розпорядженням міського голови від 06.01.2023 № 8р зареєстрована 09.03.2023 року о 14-07 год вих № 945/01-07.

- розпорядження секретаря міської ради № 472к/тр від 06.03.2023 про надання пояснень по акту перевірки від 27.02.2023 за розпорядженням міського голови від 06.01.2023 № 7р зареєстровано 07.03.2023 року о 09-30 год вх № 944/01-07.

- відповідь КНП «МЛЕ та ШМД» на розпорядження секретаря міської ради № 472к/тр від 06.03.2023 про надання пояснень по акту перевірки за розпорядженням міського голови від 06.01.2023 № 7р зареєстрована 09.03.2023 року о 14-07 год вих № 945/01-07.

- акт перевірки раціонального використання коштів комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради» від 27.02.2023 за розпорядженням міського голови від 06.01.2023 № 7р зареєстровано 10.03.2023 року о 14-50 год вх № 1016/01-07.

- розпорядження Запорізького міського голови № 17к/тм від 10.03.2023 «Про оголошення догани» за результатами перевірки, проведеної на підставі розпорядження № 8р від 06.012023, за результатами якої складено акт перевірки від 27.02.2023 зареєстровано 10.03.2023 року о 14-33 год вх № 1011/01-03.

Суд вважає доведеними доводи позивача про те, що акт перевірки від 27.02.2023 надійшов до канцелярії Підприємства 10.03.2023 о 14-50 години, тобто, після реєстрації розпорядження № 17 к/тм від 10.03.2023 «Про оголошення догани» за результатами перевірки, викладеними у акті від 27.02.2023, та після надходження та реєстрації Розпорядження № 472 к/тр від 06.03.2023 року, яким запропоновано надати пояснення, що свідчить про необізнаність позивача з виявленими порушеннями та унеможливлювало надання позивачем письмових пояснень по суті виявлених порушень.

Види заходів дисциплінарного стягнення, що застосовуються до деяких працівників, які несумлінно виконують свої трудові обов`язки, визначені у статті 147 КЗпП України.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до статті 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність згідно із статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищими у порядку підлеглості щодо органів, зазначених у частині першій цієї статті.

Дисциплінарне стягнення, відповідно до вимог статті 148 КЗпП України, застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо не ознайомлення позивача з актом перевірки до застосування дисциплінарного стягнення, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем допущено порушення процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності Розпорядженням 17к/тм від 10.03.2023 зі змінами, внесеними Розпорядженням № 18 к/тм від 13.03.2023 року.

Суд вважає недоцільним надавати аналіз правомірності та обґрунтованості акту від 27.02.2023 та оцінку виявленим перевіркою порушенням, оскільки не ознайомлення позивача з актом від 27.02.2023 позбавило його можливості надати письмові пояснення, чим порушено процедуру притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Доводи відповідача щодо дотримання процедури ознайомлення та процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки Відповідачем вжито заходів щодо ознайомлення Позивача з актом та відповідним розпорядженням запропоновано надати пояснення, однак Позивач ухилився від отримання акту, який був направлений поштовою кореспонденцією не заслуговують на увагу, оскільки відомості з сайту АТ «Укрпошта» жодним чином не підтверджують факт ухилення Позивача від отримання Акту від 27.02.2023 року.

Крім того, Наказом Директора КНП від 10.03.2023 року у зв`язку із надходженням 07.03.2023 року розпорядження Запорізького міського голови № 472 к/тр від 06.03.2023 року про надання пояснень за актом від 27.02.2023 року, створено комісію, та встановлено строк до 03.04.2023 року для вивчення та аналізу акту на надання письмового висновку Директору КНП 03.04.2023 року.

Однак, того ж дня, без дотримання вимог ст. 149 КЗпП України, згідно якої до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення, чим порушено його права.

Таким чином, суд дійшов до висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами незаконності розпорядження Запорізького міського голови № 17к/тм від 10.03.2023 «Про оголошення догани», до якого внесені зміни розпорядженням Запорізького міського голови №18к/тм від 13.03.2023 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17 к/тм «Про оголошення догани», тому позовні вимоги про визнання незаконними та скасування даних розпоряджень підлягають задоволенню.

Розпорядженням Запорізького міського голови № 19к/тм від 13.03.2023 «Про оголошення догани» за результатами перевірки, проведеної на підставі розпорядження міського голови №8р від 06.01.2023 «Про створення комісії з перевірки фактів не дотримання комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради законодавства в сфері праці», висновки якої викладені в Акті перевірки від 22.02.2023, яким встановлено порушення у сфері праці, допущені директором, до директора комунального некомерційного підприємством «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради ОСОБА_12 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення йому догани.

Судом встановлено, що Розпорядженням Запорізького міського голови № 8р від 06.01.2023 «Про створення комісії з перевірки фактів недотримання комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради законодавства в сфері праці», з урахуванням листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 04.01.2023 року, створено комісію з перевірки фактів недотримання комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР законодавства в сфері праці.

Актом перевірки фактів недотримання комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради законодавства в сфері праці від 22.02.2023 року зафіксовані виявлені в ході перевірки допущені позивачем порушення у сфері праці і рекомендовано КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР вжити заходів щодо усунення виявлених перевіркою порушень, Секретарю Запорізької міської ради розглянути питання щодо застосування до директора комунального некомерційного підприємством «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради ОСОБА_1 заходів дисциплінарного впливу у вигляді оголошення догани.

Оскаржуване рішення та Акт перевірки діяльності комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради законодавства в сфері праці» не містять інформації щодо грубих та неодноразових порушень Підприємством законодавства у сфері праці.

Доказів порушення позивачем законодавства у сфері праці щодо невизначеності індивідуального розміру премій відносно кожної групи працівників та порушення системи преміювання працівників Підприємства, у зв`язку з відсутністю розмежування показників преміювання для кожної групи працівників та визначення шкали показників, за досягнення яких нараховується премія, і на підставі яких встановлюється розмір премії відповідачем не надано.

Положення про преміювання це локальний документ, затверджений у медзакладі, де визначають розміри та умови нарахування премій з огляду на кошти, які є в розпорядженні медзакладу. Положення про преміювання працівників розробляє адміністрація закладу, законодавчовстановлена Типова форма відсутня. Преміювання працівників бюджетних закладів охорони здоров`я, обмежує фонд оплати праці, затверджений у кошторисі закладу. Інших обмежень такої виплати законодавство та галузеві нормативно-правові акти не передбачають. Комунальне некомерційне підприємство самостійно встановлює у колективному договорі умови запровадження та розміри премій, винагород, інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат. Отже, умови преміювання медичних працівників повинні бути чітко визначені в колективному договорі, а не у Положенні про преміювання.

Таким чином, суд погоджується з позивачем про відсутність зазначених п. 3,4 Акта від 22.02.2023 порушень системи преміювання працівників Підприємства, у зв`язку з відсутністю розмежування показників преміювання для кожної групи працівників та визначення шкали показників, за досягнення яких нараховується премія, і на підставі яких встановлюється розмір премії.

За змістом п.5 Акту від 22.02.2023 на підставі аналізу наказів про преміювання працівників Підприємства комісією зроблено висновки щодо надмірної витрати коштів на преміювання окремих категорій працівників Підприємства.

Суд погоджується з доводами позивача, що преміювання працівників Підприємства відбувається на підставі Положення про преміювання і Колективного договору в межах наявних видатків Підприємства, позивачем доведено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, що недостатнє фінансування з бюджету обґрунтовано виключно відсутністю фінансування Підприємства з НЗСУ.

Встановлене в п. 6 Акта від 22.02.2023 порушення, яке полягає в підписанні Директором Підприємства Івченком Д.В. подання про преміювання себе в конкретно визначених розмірах, що має ознаки порушень Закону України «Про запобігання корупції» спростовано постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2023 у справі № 335/1838/23, якою встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд вважає недоцільним надавати відповідь на всі аргументи сторін, щодо всіх порушень, зазначених у Акті від 22.02.2023, оскільки для даного судового розгляду вирішальними є обставини недоведеності відповідачем суттєвих і грубих порушень за пунктами Акта, зазначеними вище.

Таким чином, відповідачами, на яких лежить тягар доведення наявності законних підстав для притягнення відповідача до дисциплінарної відповідальності, зокрема, за порушення у сфері праці, виявлених за Актом від 22.02.2023, ці обставини належними, допустимими та переконливими доказами не доведено і не спростовано доводи позивача.

Суд погоджується з доводами позову і щодо порушення права позивача надати письмові пояснення з приводу виявлених за Актом від 22.02.2023 порушень.

Так, Акт перевірки фактів недотримання комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради законодавства в сфері праці від 22.02.2023 надійшов до Підприємства 28.02.2023 року.

Розпорядженням секретаря міської ради № 471к/тр від 06.03.2023 про надання пояснень, зобов`язано Директора КНП у строк до 09.03.2023 року надати письмові пояснення з приводу виявлених порушень в результаті проведеної перевірки у сфері праці.

Зазначене Розпорядження № 471 к/тр від 06.03.2023 року надійшло до Підприємства 07.03.2023, листом КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 09.03.2023 року № 945/01-07 на розпорядження секретаря міської ради № 471к/тр від 06.03.2023 про надання пояснень повідомлено Секретаря Запорізької міської ради про занадто стислий строк для вивчення документу та надання письмових пояснень, що унеможливлює їх надання.

Суд бере до уваги доводи позивача, що строк у два робочих дні для надання письмових пояснень за Актом від 22.02.2023, з урахуванням, що сама перевірка тривала з 06.01.2023 по 22.02.2023, є недостатнім і обмежує права позивача в наданні пояснень. Відповідачами не надано доказів в обґрунтування достатності такого терміну для складання та направлення позивачем письмових пояснень за цим Актом перевірки від 22.02.2023.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що після надходження на адресу КНП 07.03.2023 року Розпорядження Запорізького міського голови № 471 к/т від 06.03.2023 року про надання пояснення за актом перевірки від 22.03.2023 року, Наказом директора КНП від 07.03.2023 року № 37аг створено комісію для вивчення змісту акту від 22.03.2023 року та встановлено строк до 03.04.2023 року для вивчення акту та подання письмового висновку Директору КНП.

Згідно зі статтею 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Пояснення особи, яка притягується до дисциплінарної відповідальності є однією з важливих форм гарантії, наданих працівнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування всіх обставин його вчинення, в тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Як встановлено судом, Відповідачем запропоновано Позивачу надати пояснення за актом від 22.02.2023 року у занадто стислі строки, Позивач не ухилявся від надання пояснень, про що повідомив листом Відповідача, крім того, наказом була створена комісія для вивчення акту у строк до 03.04.2023 року. Відповідачем не доведено, що Позивач, після ознайомлення з актом та Розпорядженням 471к/тр від 06.03.2023 про надання пояснень, ухилявся від їх надання.

Таким чином, суд дійшов до висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами незаконності розпорядження Запорізького міського голови № 19к/тм від 13.03.2023 «Про оголошення догани», тому позовні вимоги про визнання незаконним та скасування даного розпорядження підлягають задоволенню.

Розпорядженням Запорізького міського голови № 543 к/тр від 15.03.2023 «Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_5 » звільнено ОСОБА_12 з посади директора комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради за п. 3 частини першої ст. 40 КЗпП України у зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, у перший робочий день, наступний за днем закінчення його тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність, розірвавши з ним контракт від 29.11.2018 (зі змінами).

За змістом оскаржуваного розпорядження позивач систематично не виконував без поважних причин свої обов`язки, а саме, не виконав розпорядження Запорізького міського голови від 28.02.2023 року №422 к/тр «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень» та продовжив виконувати свої службові обов`язки, що встановлено на підставі доповідної записки департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради № 01/02-11/0567 від 13.03.2023 року; розпорядженням Запорізького міського голови від 10.03.2023 року № 17 к/тм до нього застосовано захід дисциплінарного стягнення (догана) за порушення у сфері раціонального використання коштів Підприємства; розпорядженням Запорізького міського голови від 13.03.2023 року № 19 к/тм до нього застосовано захід дисциплінарного стягнення (догана) за порушення у сфері праці».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п. 24 Контракту, укладеного між Запорізьким міським головою та Позивачем, дія цього контракту припиняється: за закінченням строку, на який його укладено; за згодою сторін; з ініціативи Органу управління майном до закінчення строку дії цього контракту у випадках, передбачених статтями 40 і 41 КЗпП України та цим контрактом; з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом.

Судом встановлено, що розпорядження Запорізького міського голови від 28.02.2023 року №422 к/тр «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень», розпорядження Запорізького міського голови від 10.03.2023 року № 17 к/тм, зі змінами, внесеними розпорядженням від 13.03.2023 року № 18 к/тм та розпорядження Запорізького міського голови від 13.03.2023 року № 19 к/тм прийняті відповідачем з порушеннями законодавства, порушенням законодавчо встановленої процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, факти виявлених порушень не доведені відповідачем належними та допустимим доказами.

Оскільки оскаржуване розпорядження № 543 к/тр від 15.03.2023 ґрунтується на визнаних судом незаконними попередньо прийнятих розпорядженнях відносно позивача, то і розпорядження Запорізького міського голови № 543 к/тр від 15.03.2023 «Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_5 » підлягає скасуванню, оскільки відсутня систематичність невиконання працівником без поважних причин обов`язків.

Про відсутність систематичності невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього, свідчать і наступні обставини.

Згідно роз`яснень ППВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів», за передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку (згідно із абзацом першим пункту 23 Постанови № 9).

Як встановлено судом, застосовуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та звільняючи позивача з посади директора КНП, Відповідач виходив з того, що позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності розпорядженнями Запорізького міського голови від 10.03.2023 року № 17 к/тм, зі змінами, внесеними розпорядженням від 13.03.2023 року № 18 к/тм; від 13.03.2023 року № 19 к/тм, а також у зв`язку з виявленням на підставі листа від 13.03.2023 року 01/02-11/0567 дисциплінарного проступку у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 розпорядження № 422 к/тр від 28.02.2023 року.

В той же час, зі змісту листа (доповідної записки) Департаменту правового забезпечення від 13.03.2023 року № 01/02-11/0567 вбачається встановлення порушення Директором КНП Розпорядження № 422 к/тр від 28.02.2023 року, яке виявилось у підписанні директором КНП листів, підготовлених та зареєстрованих на бланках підприємства: № 01-07/501 від 02.03.2023, № 944/01-07 від 09.03.2023 року, тобто до застосування до нього дисциплінарних стягнень у вигляді догани розпорядженням від 10.03.2023 року № 17 к/тм, зі змінами, внесеними розпорядженням від 13.03.2023 року № 18 к/тм; та розпорядженням від 13.03.2023 року № 19 к/тм.

Таким чином, зазначені у Розпорядженнях та доповідній записці дисциплінарні проступки, за які до Позивача було застосовано заходи дисциплінарного стягнення у вигляді доган та звільнення, були виявлені та зафіксовані тричі відповідними актами та доповідною запискою. Проте, виявлення відповідачем дисциплінарних проступків та їх фіксація відповідними окремими актами та доповідними записками не свідчить про те, що будь-яке з них вчинено працівником вже після застосування до нього попереднього дисциплінарного стягнення, і як наслідок про наявність підстав для висновку про систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків.

Матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем дисциплінарного порушення після застосування до нього дисциплінарного стягнення, що унеможливлює застосування п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України і свідчить про незаконне звільнення.

Таким чином, відповідачами, на яких лежить тягар доведення наявності законних підстав для звільнення позивача, доводи позивача про протиправність оскаржуваного рішення про припинення (розірвання) контракту належними, допустимими та переконливими доказами не спростовані.

На підставі викладеного, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження Запорізького міського голови №543 к/тр від 15.03.2023 «Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_5 » підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ст. 9 Конституції України закріплено, що чинні міжнародні договори, згода обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 1994 року № 3933-XII ратифіковано Конвенцію Міжнародної Організації Праці № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця 1982 року, (далі - Конвенція). Згідно із ст. 4 вказаної Конвенції трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби. За змістом п. 2 ст. 9 вказаної Конвенції, щоб тягар доведення необґрунтованого звільнення не лягав лише на працівника, тягар доведення наявності законної підстави для звільнення, як це визначено в статті 4 цієї Конвенції, лежить на роботодавцеві.

З огляду на те, що відповідачами доводи позивача про протиправність оскаржуваних рішень про відсторонення позивача від виконання службових повноважень, застосування до нього дисциплінарних стягнень і звільнення та дострокове розірвання контракту належними, допустимими та переконливими доказами не спростовані, та те, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням законодавчо встановленої процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд приходить висновку про протиправність оскаржуваних позивачем рішень, що є підставою для задоволення позовних вимог та скасування оспорюваних розпоряджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Оскільки суд дійшов до висновку про незаконність розпорядження Запорізького міського голови № 543 к/тр від 15.03.2023 «Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_5 », яким звільнено ОСОБА_12 з посади директора комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради у перший робочий день, наступний за днем закінчення його тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність, з розірванням з ним контракту від 29.11.2018 (зі змінами), то вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради з дня звільнення.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, з Відповідача, Запорізької міської ради на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4294 гривень 00 копійок.

У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження участі адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факту надання правової допомоги надано копії договору про надання правової допомоги № 2 від 09.03.2023, додаткової угоди № 01 від 14.03.2023, акту приймання-передачі послуг від 14.03.2023, додаткової угоди № 02 від 17.03.2023, акту приймання-передачі послуг від 17.03.2023, додаткової угоди № 03 від 17.03.2023, акту приймання-передачі послуг від 17.03.2023, додаткової угоди № 04 від 17.03.2023, акту приймання-передачі послуг від 17.03.2023.

Матеріали цивільної справи не містять доказів фактичної оплати послуг професійної правничої допомоги, але витрати на професійну правову допомогу можуть відшкодовуватись незалежно від того оплачені вони стороною до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування чи будуть оплачені лише в майбутньому (ВС КЦС справа № 686/28627/18 від 27.07.2022 р).

Представники відповідачів заперечували щодо розміру судових витрат, заявлених позивачем, посилаючись на їх неспівмірність з обсягом наданих представником позивача послуг. Крім того, представники відповідачів просили суд у разі задоволення позову застосувати приписи ч. 4 ст. 141 ЦПК України.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №910/4881/18, від 03.04.2020 у справі № 920/653/19.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №810/3806/18.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи вимоги співмірності, а також суму, заявлену Позивачем в попередньому (орієнтовному) розрахунку, стягненню з відповідача підлягає сума витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп., оскільки суд вважає такий розмір витрат на професійну правничу допомогу справедливим та співмірним з обсягом наданих представником позивача послуг.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 142, 263, 265, 272, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови №422 к/тр від 28.02.2023 «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень», підписане секретарем Запорізької міської ради Анатолієм Куртєвим.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови №17 к/тм від 10.03.2023 «Про оголошення догани», підписане секретарем Запорізької міської ради Анатолієм Куртєвим, та розпорядження Запорізького міського голови №18к/тм від 13.03.2023 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17 к/тм «Про оголошення догани», підписане секретарем Запорізької міської ради Анатолієм Куртєвим.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови №19 к/тм від 13.03.2023 «Про оголошення догани», підписане секретарем Запорізької міської ради Анатолієм Куртєвим.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови №543 к/тр від 15.03.2023 «Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_5 », підписане секретарем Запорізької міської ради Анатолієм Куртєвим.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради з дня звільнення.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради.

Стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 ( десять тисяч) гривень 00 коп., а всього стягнути 14294 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 40 коп.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Секретар Запорізької міської Анатолій Куртєв (м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206), Запорізька міська рада (, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206.)

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27 липня 2023 року.

Суддя В.В.Калюжна