Справа № 638/5315/23
Провадження № 2-о/638/139/23
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шишкіна О.В.

при секретарі - Гасанова М.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Халабуріна Святослава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: власник телеграм - каналу " ОСОБА_2 ? Повестка дня" (https://t.me/povestkadnyakharkov), власник телеграм - каналу "В законі ХАРКІВua" (https://t.me/kharkov_vzakone), Харківська міська рада про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника, звернувся із заявою про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування, у якій просить встановити факт недостовірності та спростувати:

інформацію, яка розміщена на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ОСОБА_3 ), за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту (мовою оригіналу): "депутат с крымской трудовой"; "По итогам «конкурса» в 2021 году право обслуживать пассажирский маршрут «Харьков-Богодухов» отдали перевозчику «Трансмейл - 2012». Фирма принадлежит депутату горсовета ОСОБА_4 , который сбежал из ОСОБА_2 , "трудоустроился" в Крыму, но зарабатывать хочет на харьковчанах."; " ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Крыму.";

інформацію, яка розміщена на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступного змісту (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; «При этом, как стало известно, после аннексии ОСОБА_5 , ОСОБА_6 получил там трудовую книжку и оформился на роботу, совмещая ее с деятельностью депутата в Харьковском городском совете.», а також інформацію з фото із зображення трудової книжки НОМЕР_1 з печаткою ООО «Престиж Авто Крым» Российская федерация з наступним текстом (мовою оригіналу): « ОСОБА_7 24.03.2014 принят на должность директора, приказ ООО «Престиж Авто Крым» от 24.03.2014 №1-К»;

інформацію, яка розміщена на телеграм-каналі «В законі ХАРКІВua» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 (мовою оригіналу): " ІНФОРМАЦІЯ_6 "; " ІНФОРМАЦІЯ_7 оформился там на роботу, совмещая работу в Харьковском городском совете и свой труд у терористов. На фото рашиская трудовая книжка ОСОБА_8 ", а також інформацію з фото із зображення трудової книжки НОМЕР_1 з печаткою ООО «Престиж Авто Крым» Российская федерация з наступним текстом (мовою оригіналу): « ОСОБА_7 24.03.2014 принят на должность директора, приказ ООО «Престиж Авто Крым» от 24.03.2014 №1-К».

На думку заявника, зазначена інформація не відповідає дійсності та є такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію, оскільки інформація була доведена до відома широкому колу користувачів мережі Інтернет з метою дискредитації Заявника у публічному просторі. Поширена інформація стосується саме Заявника, оскільки в публікаціях використовується його фотографія разом з ім`ям, прізвищем та родом занять. Оскільки особи, які поширили цю недостовірну інформацію невідомі, Заявник вимушений звернутися до суду зі заявою про встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 28, 32 Конституції України кожен має право на повагу до своєї гідності та право спростувати недостовірну інформацію про себе, а також на відшкодування моральної шкоди завданої поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушені внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Пунктом 4 статті 277 ЦК України встановлено, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Достовірних даних про власників Telegramканалів, Заявник отримати не зміг, такі особи ним не встановлені, що підтверджується довідками Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (надалі «УЦПНА») від 20.04.2023 року № 83/2023-Д та 20.04.2023 року № 82/2023-Д, згідно яких веб-сайт Telegram фактично є багатокористувацькою платформою, користувачі якої мають технічну можливість створювати власні сторінки (Telegram-канали), наявні ідентифікатори не надають можливість встановити власників зазначених Telegramканалів. Окрім того, встановити особу авторів публікацій є також неможливим у зв`язку з тим, що публікації були розміщені невідомими особами, яких неможливо ідентифікувати.

Згідно роз`яснень, наведених у пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 1 від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

Зважаючи на викладені обставини, об`єктивну неможливість встановлення дійсних власників Telegramканалів та авторів статей, враховуючи роз`яснення п. 13 Постанови пленуму Верховного Суду України N 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27.02.2009 року єдиним законним способом відновити порушенні права є встановлення факту недостовірної інформації.

Відповідно до ч. 3ст. 277 ЦК України недостовірна інформація - це негативна інформація, поширена про особу.

Постановою пленуму Верховного Суду України N 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27.02.2009 року визначено, що недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

У публікації за посиланням https://t.me/povestkadnyakharkov/7246 зазначено, мовою оригіналу: "депутат с крымской трудовой"; "По итогам «конкурса» в 2021 году право обслуживать пассажирский маршрут «Харьков-Богодухов» отдали перевозчику «Трансмейл - 2012». Фирма принадлежит депутату горсовета Игорю Ариху, который сбежал из Харькова, "трудоустроился" в Крыму, но зарабатывать хочет на харьковчанах."; "Пока Арих «работает» в Крыму". Разом з тим, слова « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » є гіперпосиланнями, які переадресовають на публікацію, розміщену за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 »; «При этом, как стало известно, после аннексии ОСОБА_5 , ОСОБА_6 получил там трудовую книжку и оформился на роботу, совмещая ее с деятельностью депутата в Харьковском городском совете.», окрім того, до публікації прикріплене фото, яке міститься зображення трудової книжки НОМЕР_1 з печаткою ООО «Престиж Авто Крым» Российская федерация з наступним текстом « ОСОБА_7 24.03.2014 принят на должность директора, приказ ООО «Престиж Авто Крым» от 24.03.2014 №1-К».

У публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначено, мовою оригіналу: "Депутат и по совместительству официально трудоустроен на работу в стране-терористе ОСОБА_9 "; "После аннексии Крыма страной -терористом, ІНФОРМАЦІЯ_9 у терористов. На фото рашиская трудовая книжка ОСОБА_8 ". Відповідно до фото, яке розміщене за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 міститься зображення трудової книжки НОМЕР_1 з печаткою ООО «Престиж Авто Крым» Российская федерация з наступним текстом « ОСОБА_7 24.03.2014 принят на должность директора, приказ ООО «Престиж Авто Крым» от 24.03.2014 №1-К».

Як вбачається з матеріалів справи недостовірна інформація поширена шляхом розміщення публікацій у відкритих телеграм-каналах « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступного за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та «В законі Харківua», доступного за адресою у мережі Інтернет: https://t.me/kharkov_vzakone, що призвело до її поширення серед невизначеного кола осіб.

Щодо наявності гіперпосилань в інформації розміщеній за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , які переадресовають на публікацію, розміщену за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає, що відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, наведених у п. 73-76 рішення у справі "Магьяр Джети проти Угорщини" (MAGYAR ETI ZRT v. HUNGARY) від 04.12.2018 року (заява N 11257/16) питання про те, чи розміщення гіперпосилання становить поширення наклепницької інформації, потребує від національних судів проведення ретельної оцінки в кожному конкретному випадку, а також надання відповідних та достатніх підстав для покладання відповідальності на того, хто забезпечив доступ до гіперпосилання. У зв`язку з цим Суд підкреслив низку актуальних питань, які національні суди не взяли до уваги в ході покладання відповідальності на компанію-заявника: (i) чи схвалювала компанія-заявник оскаржуваний контент; (ii) чи дублювала вона оскаржуваний контент (без його схвалення); (iii) чи вона просто розмістила гіперпосилання на оскаржуваний контент (без його схвалення або без дублювання); (iv) чи знала вона або чи могла вона розумно допускати, що оскаржуваний контент має наклепницький або інший незаконний характер; v) чи діяла вона добросовісно та чи дотримувалася етичних норм журналістики, а також вимог щодо належної перевірки (інформації) (пункт 77).

Суд погоджується, з доводами Заявника, що інформація розміщена у публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 містить не просто гіперпосилання на публікацію ІНФОРМАЦІЯ_2 , а є її дублюванням з схваленням інформації розмішеній у ній та наданням власної оцінки.

У п. 19 Постанови Верховного суду України від 27.02.2009 року N 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" зазначено, що, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Верховний Суд України наголосив на тому, що оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості, а відповідно дост. 277 ЦК України, не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим 04.11.50, ратифікована 17.07.97 року).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги Заявник зазначає, що поширювана щодо Заявника інформація, має характер фактичних тверджень, адже дану інформацію можна перевірити на предмет істинності.

Зокрема, судом встановлено, що кінцевим бенефіціаром, учасником (засновником) ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ - 2012» код ЄДРПОУ 38160052, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є ОСОБА_10 .

Стосовно наявності трудових відносин Заявника на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, судом встановлено, що Заявник є депутатом Харківської міської ради 8 скликання, крім того, Заявник також є директором та засновником (співучасником) ТОВ «ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ» (). До 2014 року здійснював господарську діяльність на території Автономної Республіки Крим, оскільки саме 22 грудня 2011 р. здійснено реєстрацію ТОВ «ПРЕСТИЖ АВТО КРИМ» державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим Уласєнь В.В., номер запису: 0018986, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи: 38040914.

08.04.2013 року було прийняте рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПРЕСТИЖ АВТО КРИМ», яке оформлено протоколом № 1/2013 від 08.04.2013 року відповідно до якого, ОСОБА_11 був прийнятий до складу засновників ТОВ «ПРЕСТИЖ АВТО КРИМ», та збільшено статутний капітал товариства.

Однак, в 2014 році, внаслідок збройної агресії РФ проти України, держава-агресор тимчасово анексувала територію Автономної Республіки Крим, що зробило неможливим ведення господарської діяльності на тимчасово окупованій території.

28.11.2014 року на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПРЕСТИЖ АВТО КРИМ», яке оформлено протоколом б/н від 28.11.2014 року, вирішено змінити місцезнаходження ТОВ «ПРЕСТИЖ АВТО КРИМ» з Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18-В на Україна, 61017, м. Харків, вул. Котлова, 210 та внести відповідні зміни до Статуту товариства.

08.12.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, номер запису: 8018986 та видано 12.12.2014 року Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої ТОВ «ПРЕСТИЖ АВТО КРИМ» (), зареєстровано за адресою: 61017, Харківська область, м. Харків, вул. Котлова, 210, директор Аріх Ігор Володимирович.

17 серпня 2015 року на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПРЕСТИЖ АВТО КРИМ», яке оформлено протоколом б/н від 17.08.2015 року, вирішено змінити найменування товариства з «ПРЕСТИЖ АВТО КРИМ» на «ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ» та внести відповідні зміни до Статуту товариства.

21.08.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, номер запису: 0054802.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дата видачі: 25.08.2015 року, ТОВ «ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ» () зареєстровано за адресою: 61017, Харківська область, м. Харків, вул. Котлова, 210, директор Аріх Ігор Володимирович.

Таким чином, наявні матеріали справи свідчать про відсутність будь-якої участі ОСОБА_1 у ТОВ «ПРЕСТИЖ АВТО КРИМ», відображеного в реєстрі, підконтрольному самопроголошеним органам після тимчасової анексії Автономної республіки Крим.

Щодо прикріпленого до публікацій за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 фото трудової книжки, суд зазначає, що фото містить неправдиву інформацію, оскільки на фото зображено трудову книжку, яка має серію «ТК-VI», відповідно до інформації, яка розміщена в мережі Інтернет, рік випуску трудової книжки серії НОМЕР_2 . Таким чином станом на 2014 рік, коли нібито зроблено запис про прийняття Заявника на посаду директора російського товариства, трудових книжок з серією ТК-VI не існувало. Відповідно до даних з реєстру юридичних осіб російської федерації, станом на 09.02.2017 директором російського ТОВ «ПРЕСТИЖ АВТО КРИМ» був (далі мовою оригіналу) ОСОБА_12 , станом на 27.03.2023 р. директором є (далі мовою оригіналу) ОСОБА_13 .

Більше того, на розміщеному зображенні нібито трудової книжки міститься відбиток печатки ТОВ «ПРЕСТИЖ АВТО КРИМ» з датою 24 березня 2014 року, при тому, що внесення вказаного товариства до так званого реєстру юридичних осіб після окупації Автономної республіки Крим відбулося 22.12.2014.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у вказаних публікаціях відбулось поширення недостовірної інформації саме про ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Підставою звільнення від доказування є преюдиціальність обставин, існування або не існування якої встановлене судовим рішенням, що вступило в законну силу, у цивільній, господарській або адміністративній справі (ч. 5 ст. 82 ЦПК України).

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що поширена вищезазначена інформація не є оціночним судженням, а є фактичними твердженнями про ті чи інші події, які суд визнає негативними щодо заявника, оскільки через такі твердження складається явно негативна думка про заявника, як про людину та особистість. Поширена інформація є недостовірною, оскільки не відповідає дійсності, викладена неправдиво та містить непідтверджені дані.

Отже, враховуючи, що в публікації міститься недостовірна інформація, яка виставляє заявника в негативному світлі, оскільки Заявник сприйматися як особа, яка причетна до неправомірних діянь, що безумовно принижує честь, гідність та несе негативні наслідки для ділової репутації Заявника, як депутата Харківської міської ради, зазначене є порушенням його конституційного права на повагу до честі, гідності й ділової репутації, суд вважає заяву ОСОБА_1 доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 201, 277, 297 ЦК України, ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 394, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката адвоката Халабуріна Святослава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: власник телеграм - каналу " ОСОБА_2 ? Повестка дня" ( ІНФОРМАЦІЯ_10 " (https://t.me/kharkov_vzakone), Харківська міська рада про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування- задовольнити.

Встановити факт недостовірності та спростувати:

інформацію, яка розміщена на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту (мовою оригіналу): ІНФОРМАЦІЯ_11 "; "По итогам «конкурса» в 2021 году право обслуживать пассажирский маршрут « ІНФОРМАЦІЯ_12 » отдали перевозчику «Трансмейл - 2012». Фирма принадлежит депутату горсовета ОСОБА_4 , который сбежал из ОСОБА_2 , "трудоустроился" в Крыму, но зарабатывать хочет на харьковчанах."; " ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Крыму.";

інформацію, яка розміщена на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступного змісту (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; «При этом, как стало известно, после аннексии ОСОБА_5 , ОСОБА_6 получил там трудовую книжку и оформился на роботу, совмещая ее с деятельностью депутата в Харьковском городском совете.», а також інформацію з фото із зображення трудової книжки НОМЕР_1 з печаткою ООО «Престиж Авто Крым» Российская федерация з наступним текстом (мовою оригіналу): « ОСОБА_7 24.03.2014 принят на должность директора, приказ ООО «Престиж Авто Крым» от 24.03.2014 №1-К»;

інформацію, яка розміщена на телеграм-каналі «В законі ХАРКІВua» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 (мовою оригіналу): " ІНФОРМАЦІЯ_6 "; " ІНФОРМАЦІЯ_13 свой труд у терористов. На фото рашиская трудовая книжка ОСОБА_8 ", а також інформацію з фото із зображення трудової книжки НОМЕР_1 з печаткою ООО «Престиж Авто Крым» Российская федерация з наступним текстом (мовою оригіналу): « ОСОБА_7 24.03.2014 принят на должность директора, приказ ООО «Престиж Авто Крым» от 24.03.2014 №1-К»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 липня 2023 року.

Суддя: Шишкін О.В.