У Х В А Л А

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 288/697/20

провадження № 61-372св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , подану через адвоката Супруна Ігоря Ігоровича, про зупинення виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного кадастрового реєстратора відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Курганської Оксани Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року, яке залишене без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 земельною ділянкою, площею 0,4776 га, на АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу будівлі сіннику та шляхом засипання самовільно облаштованих на земельній ділянці, кадастровий номер :02:004:0098, на АДРЕСА_1 , двох споруд - ям для складання буряків та жому. Компенсовано ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 840,80 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 210,72 грн на відшкодування витрат з проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2021 року № 264/01-2021 та 13 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої через адвоката Супруна І. І., про ухвалення додаткового рішення.

У січні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Супруна І. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.

У травні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана через адвоката Супруна І. І., про зупинення виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року, мотивована тим, що 10 листопада 2022 року старший державний виконавець відкрив виконавчі провадження № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 з примусового виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року. Постановами державного виконавця від 10 листопада 2022 року, 06 січня 2023 року накладено арешт на кошти ОСОБА_1 , накладено штраф за невиконання рішення у розмірі 1 700,00 грн. Листом від 06 січня 2023 року № 70/01-27 державний виконавець виніс попередження про кримінальну відповідальність за невиконання рішення. Постановою державного виконавця від 15 лютого 2023 року накладено штраф за невиконання рішення у розмірі 3 400,00 грн. У результаті виконання рішення передбачено демонтаж належних ОСОБА_1 сінника та ям для складання буряків та жому, у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде неможливо, що призведе до порушення його прав.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

З урахуванням предмета спору, доводів, наведених заявником в обґрунтування заяви, та наслідків, які можуть настати під час виконання оскаржуваного судового рішення в частині демонтажу будівлі сіннику та засипання самовільно облаштованих ями для складання буряків та жому до закінчення касаційного перегляду, Верховний Суд, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, дійшов висновку про необхідність зупинення виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року в частині, яка передбачає необхідність демонтажу будівлі та засипання ями для складання буряків та жому.

В іншій частині заяви щодо стягнення судових витрат необхідність зупинення виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року Верховний Суд не встановив.

У разі задоволення касаційної скарги після виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат, інтереси заявника, захищені механізмом повороту виконання судового рішення (стаття 444 ЦПК України). Відомості про те, що поворот виконання може бути ускладненим або неможливим Верховний Суд не встановив, тому в цій частині заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану через адвоката Супруна Ігоря Ігоровича, про зупинення виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного кадастрового реєстратора відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Курганської Оксани Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року в частині усунення перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 земельною ділянкою, площею 0,4776 га, на АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу будівлі сіннику та шляхом засипання самовільно облаштованих на земельній ділянці, кадастровий номер :02:004:0098, на АДРЕСА_1 , двох споруд - ям для складання буряків та жому до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої через адвоката Супруна Ігоря Ігоровича, про зупинення виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко