Справа №2022/752/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бугаєнко І.В.

з участю секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №2022/752/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» звернулося до суду із заявою, в якій просять суд виправити описку у виконавчому листі у справі № 2022/752/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 002-20005-070308 від 07.03.2008 року, вказавши вірно Стягувача ТОВ «ФК «ПАРІС».

Заява мотивована тим, що 22.07.2021 року ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області задоволено заяву ТОВ «ФК «ПАРІС» про заміну сторони у справі №2022/752/2012 зі стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «ПАРІС». Зазначають, що згідно із супроводжувальним листом Краснокутського районного суду Харківської області від 03.03.2023 року вих.№ 545/2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» отримано виконавчий лист по справі № 2022/752/2012, виданий 01.03.2023 року Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 . Однак, було встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено описку, невірно вказано стягувача, а саме: стягувач ПАТ «Дельта Банк», замість правонаступника ТОВ «ФК «ПАРІС».

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник заявника ТОВ «ФК «ПАРІС» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до положень частини 4 статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60705/00).

На виконання ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 26.07.2023 року про витребування доказів, суду для огляду надано наряд оригіналів судових рішень за 2012 року по Краснокутському районному суду Харківської області та належним чином завірену копію рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 09.08.2012 року у цивільній справі № 2022/752/2012 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, відповідно до рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 09.08.2012 року у цивільній справі № 2022/752/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (МФО 380236, , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість по кредитному договору №002-20005-070308 від 07 березня 2008 року в розмірі 5190 (п`ять тисяч сто дев`яносто ) грн. 29 коп.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (МФО 380236, , р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду набрало законної сили 24.08.2012 року /а.с. 153-155 наряду оригіналів судових рішень за 2012 рік по Краснокутському районному суду Харківської області/.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 22.07.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі №2022/752/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено стягувача у справі № 2022/752/2012 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Киїів, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, ) /а.с.4-6/.

На підставі вказаного рішення суду, Краснокутським районним судом Харківської області 01.03.2023 року видано виконавчий лист у цивільній справі № 2022/752/2012 /а.с.3/.

Згідно із ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд повинен вирішувати питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд зазначає, що виконавчий документ це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» прохає суд у своїй заяві виправити описку у виконавчому листі. Однак, суд при вивченні матеріалів справи, та, зокрема рішення суду від 09.08.2012 року у цивільній справі № 2022/752/2012, на підставі якого був виданий виконавчий лист, описок не вбачає, оскільки відомості зазначені у виконавчому листі повністю дублюють відомості викладені у резолютивній частині рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 09.08.2012 року у цивільній справі № 2022/752/2012, як того і вимагає чинне законодавство.

Таким чином, у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 431, 432, 353-355 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №2022/752/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.