Справа №489/1154/23
Провадження №22-ц/812/823/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2023 року задоволено позов АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором №35.311.0520.ФО_К від 20 травня 2020 року, станом на 01 червня 2022 року, в розмірі 26047,95 грн, з яких 23230,94 грн - заборгованість за кредитом, 2817,01 грн - заборгованість за процентами.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав передбачених ст. 357 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, апелянту запропоновано надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) та сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

На виконання даної ухвали, ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення йому не було вручено в день постановлення, а ознайомився з ним лише 02 червня 2023 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Натомість такі твердження ОСОБА_1 є помилковими, з огляду на положення ч.2 ст.354 ЦПК України та можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за умови виконання вимог п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 не надав, посилаючись на те, що вони містяться в матеріалах справи.

До Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга ОСОБА_1 , а у комп`ютерній програмі «Д-3», яка використовується в суді апеляційної інстанції, переглянути документи підтверджуючі дату отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення неможливо. Тому є необхідність у дослідженні матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, строк дії ухвали Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2023 року слід продовжити для витребування з суду першої інстанції матеріалів справи у паперовому вигляді.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2023 року, то відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, у разі поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції буде вирішено питання про зупинення дії оскаржуваного рішення районного суду.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії ухвали Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2023 року до 14 серпня 2023 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №489/1154/23, за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова