Справа № 481/1722/20
Провадж.№ 2/481/14/2023
У Х В А Л А

11.07.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Уманської О.В., за участі секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вільнозапорізька сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родинних зв`язків та визнання заповіту недійсним,

В становив:

в провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вільнозапорізька сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родинних зв`язків та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Новобузького районного суду від 20.04.2023 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вільнозапорізька сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родинних зв`язків та визнання заповіту недійсним - зупинено до закінчення експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України розташованого за адресою: 03057, м.Київ , вул.Бродських Сім`ї, 6, ).

07.06.2023 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла дана справа з клопотанням експертів Голіян М. та Білоус І. від 26.05.2023 року про надання додаткових матеріалів та уточнення запитань.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання експерта, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.

Згідно ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне уточнити ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.04.2023 року надавши додаткові матеріали, та уточнивши питання.

1.Надати для експертного дослідження реєстр для реєстрації нотаріальних дій Вільнозапорізької сільської ради Баштанського (Новобузького) району Миколаївської області за 2012 та 2020 роки, де маються підписи ОСОБА_6 під №12 07.06.2012 р. та №22 03.06.2020 р.

2.Надати додаткові вільні зразки підпису немає можливості, оскільки ініціатором проведення експертизи було долучено усі можливі документи, де маються підписи ОСОБА_6 .

3.Виключити із числа поставлених запитань, запитання під № 3.

4.Вважати у запитанні № 4 вказівку нате, що «…які можуть бути використані як експериментальні зразки (відомості на отримання пенсії, реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Вільнозапорізька сільська рада 2012 рік)…» слово «Експериментальні» технічною помилкою, та виправити її вказавши «вільні»

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 104, 252,253 ЦПК України, суд

Постановив :

клопотання експертів КНДІСЕ Мар`ян Голіян та ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів та уточнення запитань в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.04.2023 року по справі № 481/1722/20 задовольнити.

Виключити із переліку поставлених запитань, запитання під № 3, і не розглядати його.

Питання під №4 викласти в наступній редакції:

« 4. Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_6 у заповіті, що посвідчений Вільнозапорізькою сільською радою за реєстровим № 12 від 07.06.2019 року та у документах, які можуть бути використані як вільні зразки (відомості на отримання пенсії, реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Вільнозапорізька сільська рада 2012 рік) однією особою?»

У розпорядження експертної установи направити цивільну справу №481/1722/20 (номер провадження № 2/481/14/2023, 2 томи) в якій знаходяться:

- оригінал заповіту, посвідчений Латієм Олександром Миколайовичем сільським головою Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області 07 червня 2019 року за реєстровим № 12 (об`єкт дослідження знаходиться в окремому файлі даної цивільної справи в томі 2);

- вільні зразки підпису ОСОБА_6 - оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_6 на 24 аркушах (які знаходиться в окремому файлі даної цивільній справі в томі 2); реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Вільнозапорізька сільська рада 2012 рік; реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Вільнозапорізька сільська рада 2020 рік; оригінал договору оренди землі від 08.08.2019 року на 2 аркушах ( том 2 а.с.95-96); копія паспорта ОСОБА_6 на 1 аркуші ( том 2 а.с.97)

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя