Справа № 369/2621/21
Провадження №2/369/462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши цивільну справу № 362/2621/21 за позовом адвоката Сацюка Віталія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання неправомірним складання акту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/2621/21 за позовом адвоката Сацюка Віталія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання неправомірним складання акту.

26.10.2022 року до канцелярії суду представником позивача адвокатом Сацюком В.В. подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що позивачем отримано відзив ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач зазначає, що 26.10.2020 року ним на адресу позивача був направлений лист від 26.10.2020 року №04/530/8639, який позивач начебто отримав 30.10.2020 року і яким був повідомлений про дату, час і адресу засідання комісії. На підтвердження отримання позивачем листа від 26.10.2020 №04/530/8639, відповідач надає копію зворотного повідомлення з наявним у графі «Розписка в одержанні» підписом начебто ОСОБА_1 . Даний підпис не належить позивачу. Тому представник позивача просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

05.12.2022 року до канцелярії суду надійшла цивільна справа № 369/2621/21 разом з клопотанням судового експерта Тимошенка О.В., яким доручено виконання судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19-22/44976-ПЧ, в якому він просить суд надати завірені належним чином: вільні зразки підписів ОСОБА_1 й таких, що виконано у серпні-грудні 2020 (10-15 аркушів кожних); умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 (10-15 аркушів); експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 й таких, що містять запис його ПІБ (10-15 аркушів).

08.12.2022 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено поновити провадження у справі № 369/2621/21, зобов`язано ОСОБА_2 надати вільні зразки підписів ОСОБА_1 й таких, що виконано у серпні-грудні 2020 (10-15 аркушів кожних); умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 (10-15 аркушів) та визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

30.01.2023 року заступником директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України через канцелярію суду зареєстровано повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи від 17.01.2023 року № СЕ-19-22/44976-ПЧ.

18.05.2023 року позивач в судовому засіданні надав суду вільні зразки підпису виконанні на двох договорах про надання правової допомоги № 06/10-20 від 06.10.2020 року та експериментальні зразки підпису.

18.05.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено клопотання представника позивача адвоката Сацюка В.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити. Призначити у цивільній справі № 369/2621/21 за позовом адвоката Сацюка Віталія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання неправомірним складання акту судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис, що міститься в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, від 30.10.20.трек-номер «Укрпошта» 650 ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

07.07.2023 року заступником директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України через канцелярію суду зареєстровано клопотання експерта від 26.06.2023 року № СЕ-19-23/34479-ПЧ про надання (уточнення) порівняльних зразків, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 369/2621/21.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі свідчать про необхідність поновлення провадження у справі, суд вирішив провадження у справі поновити та задовольнити повторне клопотання експерта про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 362/2621/21 за позовом адвоката Сацюка Віталія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання неправомірним складання акту.

Повторне клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тимошенка О.В. про надання доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 належним чином завірені:

вільні зразки підписів ОСОБА_1 й таких, що виконано у серпні-грудні 2020 року, тобто максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документа (10-15 аркушів кожних);

умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 (10-15 аркушів);

експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 й таких, що містять запис його ПІБ, літери «С», «К», «и», «е» (10-15 аркушів).

Призначити підготовче судове засідання на 04.09.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судових засідань № 16 (перший поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко