overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3043/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02 серпня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3043/23 заяву ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна

Справа, відповідно до ст.295 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст.ст. 297, 175, 177, 183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до слухання на 12 год. 24 серпня 2023 року із викликом заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Заявником у поданій заяві заявлено клопотань про призначення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи, відповідно до вимог ст.298 ЦПК України .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №2/359/1576/2023
Справа №359/3637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 05.09 .2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Провадження № 2-н/742/671/23
єдиний унікальний № 742/3668/23
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину, на підставі ст.ст. 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно з 24 липня 2023 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 268 грн. 40 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Судовий наказ набрав законної сили ________________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20___року.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 456/1932/23
Провадження № 2/456/679/2023
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Зозуляк К.М.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 21 серпня 2023 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01.08.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Городоцька міська рада Львівської області, про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання, без згоди батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Струс Н.Я., яка представляє інтереси позивачки, звернулась в суд з позовом про надання дозволу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на реєстрацію малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька дитини ОСОБА_2 .

Вивчивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя дійшла висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1)Як вбачається з матеріалів справи, не долучено витягу про належність (хто є власником) квартири АДРЕСА_2 .

2)З позовної заяви вбачається, що позивач проживає за межами України, але не зазначено фактичної адреси проживання батька дитини.

3)Відсутній висновок Органу опіки та піклування про доцільність реєстрації малолітньої дитини з матір`ю без згоди батька.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Отже, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Городоцька міська рада Львівської області, про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання, без згоди батька - залишити без руху.

Позивачу надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
31.07.2023 Справа № 756/4678/23
Унікальний номер судової справи 756/4678/23
Номер провадження 2/756/2997/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Галелюк Т.О.,

представника позивача Нагалки Я.Я.,

представника відповідача Левченка К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова група «Домінанта», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова група «Домінанта» (адреса місцезнаходження: 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 41, кв. 147; ), третя особа: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
Справа № 740/5120/22
Провадження № 2/740/270/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Сердюк А. від 06.07.2023 № 39/242/23 відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з припиненням повноважень судді Пантелієнко В.Г. призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавленням її батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023, визначено головуючу суддю Карпусь І.М.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 33, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та повторно розпочати розгляд по суті цивільної справи за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 24 серпня 2023 року о 14- й годині 00 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити їх про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 557/681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

справа №557/681/23

позивач ОСОБА_1

відповідач Гощанська селищна рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Гоща питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 06.06.2023, позов ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,6 кв.м., що належав її рідній бабі - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виготовленні повного тексту рішення суду в резолютивній частині тексту вищевказаного рішення невірно викладено абзац 2 рішення, який не відповідає абзацу 2 вступної та резолютивної частини рішення, та помилково зазначено: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за правом представлення після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на житловий будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що належав її покійній бабі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас у вступній та резолютивній частині рішення суду зазначено: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,6 кв.м., що належав її рідній бабі - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки у повному рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 06.06.2023.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в повному тексті рішення суду від 06.06.2023 задовольнити повністю.

Виправити допущену описку в повному рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 557/681/23 за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Другий абзац резолютивної частини повного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 557/681/23 викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,6 кв.м., що належав її рідній бабі - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
27.07.2023 Справа № 489/4188/23
Номер провадження 2-н/489/1046/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 670/354/23

Провадження № 22-ц/4820/1557/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 30 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи:

-ПрАТ «СК «Альфа Страхування»

Направити в Електронний кабінет товариству () та представнику (РНОКПП )

-Ірину Миколаївну Польську

32500, Хмельницький р-н, смт Віньківці, вул. Чайковського, 23

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 445/751/23
Провадження № 2-н/445/160/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 липня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та/або зареєстрована за адресою: с. Мала Вільшанка, Золочівський район, Львівська область.

Так, на підставі ч. 5 ст.165 ЦПКУкраїни, на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника.

29.06.2023 року на адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою с. Гумниська, Буський район, Львівська область.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст.165ЦПКУкраїни, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 , не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем, а зареєстрована за адресою с. Гумниська, Буський район, Львівська область, що не відноситься до територіальної підсудності Золочівського районного суду Львівської області, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.165, 259, 260ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3523/23
Провадження № 2-о/362/86/23
У Х В А Л А

01.08.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

присяжного Осипової С.В.,

за участю секретаря Жеребко Ю.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада при Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Любченко Н.Ю. звернулась до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Білоцерківського району, с. Ковалівка, адреса реєстрації та фактичного проживання з 1998 року: АДРЕСА_1 , недієздатним. Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 01.08.2023 року, присяжними було визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак присяжна ОСОБА_4 не має змоги з`явитися до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжна ОСОБА_4 не має змоги з`явитися до суду, суд приходить до висновку, що існує необхідність її заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268, 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада при Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, автоматичне визначення іншого присяжного замість ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Присяжна С.В. Осипова