Справа № 643/6031/23
Провадження № 6/643/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання виконуючої обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорної Катерини Валеріївни про розшук дитини,

в с т а н о в и в :

Виконуюча обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Нагорна К.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №59118377 з виконання рішення Лозівського міськрайонного суду у Харківській області по справі № 629/874/18 від 28.03.2019 про передачу ОСОБА_2 виключного права щодо визначення місця перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і передачу дитини її батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (7 років). Посилалася, що згідно з актовим записом №449 від 13.06.2020 про шлюб ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 . З метою отримання інформації про учбовий (дошкільний) заклад, який відвідує ОСОБА_1 , 18.01.2022 на адресу Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації направлено відповідний запит. Станом на 03.02.2022 відповідь до відділу не надходила. Зазначила, що 24.01.2022 на адресу відділу надійшла відповідь від СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо результатів проведення слідчих дій та результатів розгляду повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, кримінальне провадження №0001635 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України щодо боржника ОСОБА_6 за умисне невиконання рішення Верховного суду України від 04.07.2018 про повернення на постійне місце проживання дитини ОСОБА_1 , якою повідомлено: «На теперішній час розслідування триває, проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії для прийняття законного рішення». 24.01.2022 на адресу відділу надійшла відповідь з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, якою повідомлено: «з 31.05.2021 ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ». 03.02.2022 державним виконавцем направлено вимогу до Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації направлено вимогу в 5 денний термін з моменту отримання повідомити навчальний заклад, де навчається дитина. Відповідно до витягу ДП «Укрпошта» вказаний лист вручений за довіреністю 09.02.2022 об`єктом поштового зв`язку. Відповідно до витягу ДП «Укрпошта» вказаний лист вручений за довіреністю 09.02.2022 об`єктом поштового зв`язку. 10.02.2022 у зв`язку із відсутністю інформації, вказана вимога повторно направлена на електронну адресу Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації. 24.01.2022 на адресу відділу надійшла відповідь з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, якою повідомлено, що з 31.05.2021 ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 18.02.2022 на адресу відділу надійшла постанова Харківського апеляційного суду від 13.01.2022 по справі №629/874/18, відповідно до якої ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2021 залишена без змін. 21.02.2022 на адресу відділу надійшла відповідь Департаменту освіти ХМР, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 1-Г класі Харківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 124. 25.05.2022 державним виконавцем Відділу направлено запит до Міністерства соціальної політики України щодо отримання інформації про реєстрацію боржника як внутрішньо переміщеної особи та її місцезнаходження. 26.05.2022 на електронну адресу Відділу у відповідь на направлений запит було направлено повідомлення щодо зазначення вихідного номеру запиту державного виконавця. Цього ж дня державним виконавцем Відділу направлено запитувану інформацію. 07.07.2022 державним виконавцем Відділу повторно направлено запит до Міністерства соціальної політики України. Станом на цей час запитувана інформація до Відділу не надходила. Також 25.05.2022 у телефонній розмові з чоловіком ОСОБА_7 було повідомлено для передачі останній, що за словами батька ОСОБА_1 ( ОСОБА_8 ) він готовий підтримати всю родину ОСОБА_5 , якщо вони приїдуть до Німеччини. В ході розмови чоловік боржниці місцезнаходження ОСОБА_9 та її дочки - ОСОБА_10 не повідомив. Чоловік боржниці зазначив, що родина ОСОБА_5 готова до діалогу з приводу подальшої участі батька ОСОБА_8 у вихованні дитини. Останньому відомі засоби зв`язку з ОСОБА_9 . Чоловік ОСОБА_9 зазначив, що сім`я неодноразово спілкувалася з ОСОБА_8 та його батьком за допомогою відеозв`язку в мережі «інтернет». 27.07.2022 державним виконавцем Відділу направлено доручення на проведення виконавчих дій до Лозівського відділу державної виконавчої службі у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для перевірки ймовірного місцезнаходження боржника та її дитини у АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . 27.07.2022 державним виконавцем Лозівського відділу державної виконавчої службі у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що за зазначеною адресою проживає мати боржниці, яка повідомила, що її дочка ОСОБА_7 за цією адресою не проживає, місцезнаходження останньої не відомо. Також державним виконавцем разом із матір`ю боржниці здійснено виїзд за адресою ймовірного місця проживання боржниці, а саме: АДРЕСА_3 . Мати боржниці повідомила, що за цією адресою дочка також не проживає. Державний виконавець потрапив до вищезазначеної квартири та боржницю разом із дочкою за цією адресою не виявив. За результатами вчинених виконавчих дій державним виконавцем було складено відповідні акти від 27.07.2022. Також 28.07.2022 в телефонній розмові з чоловіком ОСОБА_7 останнім було повідомлено, що боржниця разом із дочкою ОСОБА_1 перебувають у безпечному місці, місцезнаходження ОСОБА_9 та її дочки чоловік не повідомив. Чоловік боржниці зазначив, що родина ОСОБА_5 готова до діалогу з приводу подальшої участі батька ОСОБА_8 у вихованні дитини. Останньому відомі засоби зв`язку із родиною. 15.04.2022, 28.04.2022, 02.05.2022, 23.05.2022, 07.07.2022, 30.08.2022, 16.02.2023, 16.03.2023, 20.04.2023 державним виконавцем Відділу направлено запити до МВС України про зареєстровані за боржникам транспортні засоби. Відповідно до інформації, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. 23.02.2022, 25.04.2022, 28.04.2022, 02.05.2022, 23.05.2022, 07.07.2022, 27.07.2022, 16.02.2023,16.03.2023, 20.04.2023 державним виконавцем Відділу направлено запити до ДФСУ про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи. Згідно із відповіддю, боржник отримує дохід в УСЗНА Московського (Салтівського) району Харківської міської ради. Щодо рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями повідомлено, що боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. 25.04.2022, 28.04.2022, 02.05.2022, 23.05.2022, 16.02.2023,16.02.2023 державним виконавцем Відділу направлено запити до ДПСУ щодо отримання інформації про перетин кордону боржником. Згідно із відповідями, за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону за період з 01.01.2022 по 16.02.2023. 23.02.2022, 25.04.2022, 28.04.2022, 02.05.2022, 07.07.2022, 16.02.2023, 16.02.2023, 20.04.2023 державним виконавцем Відділу направлено запити до ДПСУ щодо отримання інформації про перетин кордону боржником. Згідно із відповідями, за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону за період з 01.01.2022 по 20.04.2023. Також 23.02.2022, 25.04.2022, 28.04.2022, 02.05.2022, 07.07.2022, 16.02.2023, 16.02.2023, 20.04.2023 державним виконавцем Відділу направлено запити до ПФУ щодо можливого отримання пенсії та роботи за цивільно-правовими договорами. 16.02.2023 державним виконавцем направлено запит до ДМСУ про зареєстроване веде проживання чи місце перебування боржника. Згідно із відповіддю, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 26.06.2023 державним виконавцем здійснено вихід за вказаною адресою. Двері домоволодіння ніхто не відчинив. Жінка, яка відмовилася повідомити прізвище, повідомила, що останній раз бачила боржницю з двома дітьми до війни, де вона наразі вона не знає, у квартирі інколи з`являється чоловік.

Виконуюча обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області СМУЮ Нагорна К.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду подання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд подання за її відсутності до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду подання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд подання за її відсутності або про відкладення розгляду подання до суду не надходило.

За змістом ст. 438 ЦПК України неможливість боржника прибути до суду не є перешкодою для розгляду подання про розшук дитини, відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд подання за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, доходить таких висновків.

Як убачається зі змісту подання в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, в ньому містяться посилання на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №59118377 з виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі №629/874/18 від 28.03.2019 про передачу ОСОБА_2 виключного права щодо визначення місця перебування дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і передачу дитини її батьку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З прохальної частини подання убачається, що воно містить вимоги: «у зв`язку з наявністю в особи невиконаних зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом у справі 629/874/18 від 28.03.2019 про передачу ОСОБА_2 виключного права щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і передачу дитини її батьку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановити вмотивоване рішення про розшук дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, матеріали подання не містять жодних доказів на підтвердження обставин, на які посилається заявник у пред`явленому поданні. Ані рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, ухваленого 28.03.2019 по справі №629/874/18, ані виконавчого листа, виданого на підставі вказаного судового рішення, заявником до наданого подання не додано, як і не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження №59118377 з виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.03.2019, ухваленого по справі №629/874/18 про передачу ОСОБА_2 виключного права щодо визначення місця перебування дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і передачу дитини її батьку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Усі акти державного виконавця, які додані заявником до подання, складені в межах виконання судового рішення, ухваленого у справі №640/688/17 Київським районним судом м. Харкова та в межах виконавчого провадження ВП №55219239, яке не є предметом розгляду у вказаному поданні (а.с. 4-23).

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Правилами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, матеріали подання містять єдиний акт державного виконавця в.о. начальника відділу примусового виконання Східного управління міністерства юстиції від 26.06.2023 при примусовому виконанні виконавчого листа №629/874/18, виданого 28.06.2019 Лозівським міськрайонним судом Харківської області (а.с. 24), інших відомостей, на які в обґрунтування подання в межах виконання рішення Лозівського міськрайонного суду у Харківській області, ухваленого 28.03.2019 по справі №629/874/18 та відкриття виконавчого провадження №59118377 з примусового виконання вказаного рішення суду, матеріали подання не містять. Усі надані заявником до подання докази не мають жодного відношення до примусового виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, ухваленого 28.03.2019 у справі №629/874/18. Надані до подання докази стосуються примусового виконання зовсім іншого рішення суду в зовсім іншому виконавчому провадженні, а відтак, заявником не доведено обставин, на які він посилається в обґрунтування вимог ініційованого ним подання.

Суд зауважує, що в процесі примусового виконання рішень державний виконавець зобов`язаний вживати, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений досить широким колом повноважень, які закріплені правилами ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі правом на безпосередній доступ до інформації, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

З огляду на наведене вище, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування дитини. Суд може прийняти рішення про розшук дитини тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме її місце проживання, перебування, місцезнаходження, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, навчання, тощо.

Аналіз наведених вище норм діючого законодавства України дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук дитини повинно бути підтверджене відповідними документами.

Ураховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню, позаяк на підтвердження наведених у поданні обставин суду не надано жодних доказів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорної Катерини Валеріївни про розшук дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Я.Ю. Семенова