ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1730/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації права власності.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва №753/14447/13 від 15 травня 2015 року було поділено спільне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у порядку компенсації вартості частки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто 1 244,867, 84 грн. На даний час рішення у справі не виконане, так як у ОСОБА_4 відсутні кошти та майно, за рахунок яких можна стягнути на користь ОСОБА_3 1 244, 867,84 грн. Однак позивач стверджує, що відповідач мала у власності майно, за рахунок якого можна було стягнути на його користь вказану суму (житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка), проте воно було протиправно відчужене ОСОБА_4 на користь своєї матері ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, а 26 червня 2015 року ОСОБА_4 подала заяву про вступ у спадщину за померлою. Зважаючи на викладене та з метою стягнення з ОСОБА_4 коштів у розмірі 1 244,867, 84 грн., позивач просить суд визнати недійсним договір дарування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та договір дарування земельної ділянки, розташованої за тією ж адресою, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та скасувати рішення про реєстрацію прав на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 жовтня 2022 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було подано заяву від 02 листопада 2022 року (вх. № 51687) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 11 січня 2023 року на 10:00 год.

20 грудня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №61602), відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Підготовче засідання призначене на 11 січня 2023 року було відкладено на 09 лютого 2023 року на 09:30 год.

19 січня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 3701).

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року було витребувано від ПН КМНО Коновалової О.О. належним чином завірену копію спадкової справи №72/2015, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

28 лютого 2023 року на виконання вищезгаданої ухвали, від ПН КМНО Коновалової О.О. надійшла копія спадкової справи.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року було задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі, як третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. Підготовче засідання було відкладено на 26 квітня 2023 року на 15:00 год.

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 кадастровий номер: :90:599:0033; накладено арешт на житловий будинок в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року судом було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14 червня 2023 року.

18 липня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_6 , 2013 року народження, яке обґрунтоване тим, що відповідно до відомостей з ДРПП від 13 липня 2023 року позивачу та його представнику стало відомо, що земельна ділянка кадастровий номер: :90:599:0033 та житловий будинок АДРЕСА_2 , які є предметом спору у цій справі, на праві власності були зареєстровані за ОСОБА_6 , 2013 року народження на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24 квітня 2023 року, а тому на разі є необхідність у залученні до участі у справі власника майна, з приводу якого розглядається спір між позивачем та відповідачем у цій справі, оскільки таке рішення прямо вплине на його права як власника.

Судове засідання 21 липня 2023 року було відкладено на 28 липня 2023 року, за клопотанням представника відповідача, подане до канцелярії суду 21 липня 2023 року.

У судовому засіданні 28 липня 2023 року представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та просив його задовольнити, з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що йому невідомі обставини накладення арешту на спірне майно відповідною ухвалою суду, та він не вбачає підстав, з огляду на предмет та підстави позову для залучення ОСОБА_6 як співвідповідача у справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши доводи заяви, долучені до неї довідки з ДРПП, прийшов до наступного висновку.

Згідно із частинами першою, другою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи обгрунтування, які представник позивача надав в судовому засіданні щодо необхідності залучення співвідповідача та часу подання клопотання, з огляду на те, що позивач просив визнати недійсними договори дарування земельної ділянки та житлового будинку, власником яких під час розгляду справи став ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим, оскільки ухвалене у справі рішення може в майбутньому вплинути на права ОСОБА_6 .

В той же час, суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_6 2013 року народження, а отже є малолітнім на цей час, суд дійшов такого висновку.

У відповідності із вимогами частиною статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 статтею 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: 1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; 2) отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; 3) здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд роз`яснює малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 32 Цивільного кодексу України особи у віці від 14 до 18 років володіють неповною цивільною дієздатністю, а саме мають право: самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку).

Відповідно до частини першої статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 , як законного представника та яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 53, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 , як законного представника малолітнього ОСОБА_6 , 2013 року народження.

Зобов`язати позивача, у 2-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, надати суду примірники позовної заяви з додатками для залученого співвідповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , яка є законним представником та діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, вона має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова