Справа №639/3443/23
Провадження №2/639/1482/23
01 серпня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/3443/23 за позовом Товариства з додаткової відповідальністю Страхова компанія «Схід-Захід» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач Товариство з додаткової відповідальністю Страхова компанія «Схід-Захід» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 182793,00 грн та судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.06.2020 між ТДВ СК «Схід-Захід» та ПАТ «Стома» укладено комплексний договір № ТР170620/01-Х добровільного страхування наземного транспорту строком дії з 23.06.2020 по 22.06.2021, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Mercedes-Benz Gle 400, номерний знак НОМЕР_1 .
18.07.2020 о 13 год. 29 хв. в м. Харкові на перехресті вулиць Каразіна та Чернишевська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Mercedes-Benz Gle 400, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Стома» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок даної ДТП транспортному засобу Mercedes-Benz Gle 400, номерний знак НОМЕР_1 спричинені механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до Рахунку СТО від 22.07.2020 та на підставі акту виконаних робіт від 31.08.2020 № 99083348 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz Gle 400, номерний знак НОМЕР_1 становить 310193,00 грн. Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування, позивач на підставі заяви про виплату від 18.07.2020 та акту виконаних робіт СТО від 31.08.2020 № 99083348, виплатив на користь ПАТ «Стома» суму страхового відшкодування у розмірі 310193,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 23 від 11.08.2020.
ДТП, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб Mercedes-Benz Gle 400, номерний знак НОМЕР_1 , сталося з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2020 по справі № 639/4684/20. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом № АО/2803837 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності за яким становить 127400,00 грн (франшиза за полісом 2600,00 грн). 31.03.2021 ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплатило позивачу грошову суму у розмірі 127400,00 грн. Невідшкодованою при цьому залишається сума у розмірі 182793,00 грн, яка включає в себе франшизу 2600,00 грн. Оскільки відповідач є відповідальним за завдані збитки, а розмір страхової виплати, яку здійснив його страховик ТДВ СК «Альфа-Гарант» є недостатніми для повного відшкодування завданої ним шкоди, позивач просить стягнути з відповідача 182793,00 грн на підставі ст. 1194 ЦК України.
Як зазначено у позовній заяві позивачем, понесені ним судові витрати складається із суми сплаченого судового збору у розмірі 2741,89 грн. Понесення інших судових витрат позивачем не передбачається.
04.07.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.42-43).
Позивач ТДВ СК «Схід-Захід» в особі директора Борисова О.О. подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, просив розглядати справу за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з вимогами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
01.08.2023 ухвалою суду постановлено справу розглядати у заочному порядку.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 18.07.2020 о 13 год. 29 хв. на перехресті вулиць Каразіна та Чернишевська в м. Харкова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги п.16.11 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Gle 400, номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків (а.с.23-28).
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2020 у справі № 639/4684/20, яка набрала законної сили 25.08.2020, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, що підтверджується копією даної постанови (а.с.29).
Транспортний засіб Mercedes-Benz Gle 400, номерний знак НОМЕР_1 належить АТ «Стома», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.22).
Відповідно до Рахунку СТО від 22.07.2020 та на підставі акту виконаних робіт від 31.08.2020 № 99083348 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz Gle 400, номерний знак НОМЕР_1 становить 310193,00 грн (а.с.15-21).
17.06.2020 між ТДВ СК «Схід-Захід» та ПАТ «Стома» укладено комплексний договір № ТР170620/01-Х добровільного страхування наземного транспорту строком дії з 23.06.2020 по 22.06.2021, згідно з яким ТДВ СК «Схід-Захід» взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення (а.с.3-10).
Позивач ТДВ СК «Схід-Захід» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 18.07.2020 виплатив на користь ПАТ «Стома» суму страхового відшкодування у розмірі 310193,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 23 від 11.08.2020 (а.с.13,14).
Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом № АО/2803837 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності за яким становить 127400,00 грн (франшиза за полісом 2600,00 грн) (а.с.32-33).
31.03.2021 ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплатило позивачу грошову суму у розмірі 127400,00 грн (а.с.34,35).
Невідшкодованою при цьому залишається сума у розмірі 182793,00 грн, яка включає в себе франшизу 2600,00 грн.
Частиною 1 статті ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки встановлено статтею 1188 ЦК України, відповідно до положень частини першої якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Спеціальним законом, що встановлює обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (надалі Закон).
Відповідно до статей 3, 5 Закону метою такого страхування є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Статтею 6 вказаного Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.
Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого (статті 9, 22- 31, 35, 36 Закону).
Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.
Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.
Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону та статті 1191 Цивільного кодексу України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду.
Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.
Оскільки відповідач є відповідальним за завдані ним внаслідок ДТП збитки, а розмір страхової виплати, яку здійснив його страховик ТДВ СК «Альфа-Гарант», є недостатніми для повного відшкодування завданої ним шкоди, задоволенню підлягають вимоги щодо стягнення з відповідача 182793,00 грн (310193,00-127400,00).
При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2741,90,00 грн (а.с.37).
Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених вимог (100%), та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2741,90 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.1-18, 76-82, 95, 141, 223, 247, 263-265, 268, 274-279, 280-282, 353, 354 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,
Задовольнити позов Товариства з додаткової відповідальністю Страхова компанія «Схід-Захід» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додаткової відповідальністю Страхова компанія «Схід-Захід» грошову суму у розмірі 182793 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот дев`яносто три) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додаткової відповідальністю Страхова компанія «Схід-Захід» судовий збір у розмірі 2741 (дві тисячі сімсот сорок одну) грн 90 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 01.08.2023.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК