Ухвала

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 146/346/22

провадження № 61-9548ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зубаня Олександра Олександровича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вапнярської селищної ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Вапнярської селищної ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вапнярської селищної ради, в якому просила суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.

У квітні ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Вапнярської селищної ради, в якому просив суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 24 травня 2023 року, у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вапнярської селищної ради, про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Вапнярської селищної ради, про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2

23 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зубань О. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області

від 27 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 травня 2023 року (надійшла до суду 28 червня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити, а первинну позовну заяву задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 04 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зубаня О. О. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

31 липня 2023 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 04 липня 2023 року, надійшла заява про усунення недоліків, квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Зубаня О. О. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Зубань О. О. заявив клопотання про зупинення дії рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вапнярської селищної ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Вапнярської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зубаня Олександра Олександровича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року.

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 146/346/22).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зубаня Олександра Олександровича про зупинення дії рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник