Єдиний унікальний номер справи 183/3335/23
Провадження № 2/183/2412/23

У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року позивач ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором про споживчий кредит № 3869384 від 08 червня 2021 року у розмірі 39875,00 грн. та стягнути судові витрати у виді сплаченої суми судового збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, зпризначенням судового засідання.

03 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну позивача його правонаступником у цій справі.

24 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю. В обґрунтування указаної заяви відповідач посилався на те, що до останнього адміністративно-територіального поділу його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання знаходилось на території Магдалинівського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, просить направити справу за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача та дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для розгляду указаної заяви, дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з такого.

Судом установлено, що згідно з довідкою Личківської сільської ради Приорільського старостинського округу Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до п. 3-1 розділу 12 «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже, оскільки станом на дату звернення позивача із указаним позовом до відповідача закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів не набрав чинності, у зв`язку з чим місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням того, що місце реєстрації відповідача зареєстроване у смт Приорільське (колишній Магдалинівський район) Дніпропетровської області та закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів не набрав чинності, що свідчить про те, що смт Приорільське знаходяться в межах територіальної юрисдикції Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областіта в умовах воєнного стану відповідач матиме можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі указаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» щодо заміни сторони позивача його правонаступником у цій справі, не підлягає розгляду цим складом суду, у зв`язку з тим, що цією ухвалою задоволено заяву відповідача про направлення цивільної справи за підсудністю, а тому цей склад суду неповноважний для розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит передати на розгляд Магдалинівському районому суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 24 липня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна