ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/643/23
Провадження № 2/292/141/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у смт Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації в особі т.в.о. начальника Департаменту Осипович Наталії Євгенівни та Головинського вищого професійного училища нерудних технологій в особі директора Максимчука Вячеслава Володимировича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди, В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації в особі т.в.о. начальника Департаменту Осипович Н.Є. та Головинського вищого професійного училища нерудних технологій в особі директора Максимчука В.В., мотивуючи його тим, що 26.10.1988 був переведений з посади заступника директора на посаду директора СПТУ-38 смт Червоноармійськ Житомирської області, який наказом Міністерства освіти і науки України від 22.06.2004 № 519 "Про вдосконалення мережі професійно-технічних навчальних закладів Житомирської області" з 01.09.2004 реорганізовано в Червоноармійський професійний ліцей.

26.05.2015 з ним було укладено контракт, за яким він був призначений на посаду директора Червоноармійського професійного ліцею Житомирської області строком на 2 роки по 01.07.2017.

17.08.2017 відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України № 1184 "Про зміну назви Червоноармійського професійного ліцею" було змінено назву Червоноармійського професійного ліцею на Пулинський професійний ліцей, який став правонаступником його прав, майна та обов"язків.

03.07.2017 наказом № 166-к в.о. начальника Управління освіти і науки Житомирської ОДА було продовжено трудові відносини з ним на умовах укладеного контракту 24.05.2017 строком на 2 роки до 02.07.2019.

В подальшому після закінчення строку дії вказаного контракту розпорядженням голови Житомирської ОДА від 13.06.2019 № 164-к його було призначено тимчасово виконуючим обов"язки директора вже перейменованого Пулинського професійного ліцею з 03.07.2019 і до призначення керівника у встановленому порядку.

21.01.2021 Міністерством освіти і науки України видано наказ № 74 "Про реорганізацію Державного професійно-технічного навчального закладу "Радомишльський професійний ліцей" та Пулинського професійного ліцею" шляхом приєднання до Головинського вищого професійного училища нерудних технологій, створивши на їх базі територіальні спеціалізовані відділення за існуючими адресами.

23.02.2021 на виконання вищевказаного наказу Міністерства освіти і науки відповідачем в особі начальника Управління освіти і науки Житомирської ОДА видано наказ № 24 "Про реорганізацію ДПТНЗ "Радомишльський професійний ліцей" та Пулинського професійного ліцею", створено комісію з припинення закладів, яку очолює ОСОБА_2 , що є керівником Головинського вищого професійного училища нерудних технологій.

Наказом т.в.о. начальника Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА Осипович Н.Є. № 93-к від 07.10.2021 його було звільнено з посади тимчасово виконуючого обов"язки директора Пулинського професійного ліцею відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважаючи звільнення незаконним, він звернувся до Червоноармійського районного суду Житомирської області з позовом про визнання незаконним та скасування вищевказаного наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судових витрат. Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.10.2022, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 16.02.2023, визнано протиправним та скасовано наказ в.о. директора Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА від 07.10.2021 № 93-к про звільнення його з посади в.о. директора Пулинського професійного ліцею за ч. 1 ст. 40 КУпАП та поновлено його на вказаній посаді, стягнуто з відповідачів на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.10.2021 по 12.10.2022 в сумі 192 738, 90 грн.

Однак, вказане судове рішення про поновлення на роботі, що набрало законної сили, було виконане лише 14.03.2023, коли нарешті відповідачем було видано наказ № 15-к про скасування наказу про його звільнення та поновлення його на посаді т.в.о. директора Пулинського професійного ліцею.

Згідно даного наказу ОСОБА_2 було видано наказ про поновлення його на роботі, облік робочого часу та виплату заробітної плати, починаючи лише з 14.03.2023, але фактично до робочого місця та виконання посадових обов"язків він так і не був допущений, про що свідчать його численні звернення до правоохоронних органів. Навіть стягнення присудженого середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.10.2021 по 12.10.2022 в сумі 192 738, 90 грн відбулось лише шляхом примусового виконання.

При цьому сплачувати та відшкодовувати середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.10.2022 по 14.03.2023 відповідачі категорично відмовляються, посилаючись на те, що він нібито не виконував жодних посадових обов"язків, не перебував на жодній посаді згідно штатного розпису, нівелюючи таким чином рішення суду та наказ про його поновлення на попередній роботі.

Період, за який підлягає стягненню середній заробіток за час його вимушеного прогулу становить 106 днів, з розрахунку: у 2022 році - 55 днів (жовтень 12 днів, листопад - 22 дні, грудень - 21 день), у 2023 році - 51 день (січень - 22 дні, лютий - 20 днів, березень - 9 днів).

Отже, розмір середнього заробітку за час його вимушеного прогулу з 13.10.2022 по 14.03.2023, що підлягає стягненню, становить 79 187, 30 грн.

Крім того, протиправною поведінкою відповідача як посадової особи, внаслідок якої були порушені його права, завдано йому тривалих душевних страждань, які проявились, насамперед, у тому, що внаслідок його звільнення, погіршилось моральне та фінансове становище його сім"ї, оскільки заробітна плата за місцем роботи була єдиним джерелом для існування. Також просить врахувати, що загальний стан його здоров"я значно погіршився у зв"язку з глибокою депресією, пов"язаною з незаконним звільненням з роботи, якій він присвятив більш ніж 30 років відданої праці. Крім того, внаслідок протиправних дій відповідачів він був змушений зазнати і суттєвих змін у житті. Таким чином, бажаючи відновити справедливість та підняти свою ділову репутацію, зважаючи на глибину його душевних страждань, характер та тривалість немайнових втрат та значні зусилля, що були

необхідні для відновлення душевного спокою, оцінює моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Враховуючи викладене, просить суд стягнути з Головинського вищого професійного училища нерудних технологій на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.10.2022 по 14.03.2023 в сумі 79 187 грн 30 коп, стягнути з Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації на його користь 10 000 грн в якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним звільненням та умисним тривалим невиконанням судового рішення, а також стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 30.05.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

14.06.2023 до суду від відповідача Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації в особі директора Департаменту Осипович Н.Є. надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до Департаменту освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди, посилаючись на їх безпідставність та відсутність належних доказів, що підтверджують сам факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат майнового характеру. Так, позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв"язку між діями відповідача та завданням йому моральної шкоди, що виразилася у вигляді погіршення фізичного здоров"я, душевних стражданнях, тривалості протиправних дій з боку відповідачів. Крім того, звертає увагу на те, що рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.10.2022 у справі № 292/1084/21 після набрання ним законної сили виконано Департаментом освіти та науки Житомирської ОДА у повному обсязі та ОСОБА_1 поновлено на роботі.

26.06.2023 до суду від відповідача Головинського вищого професійного училища нерудних технологій в особі директора Максимчука В.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовні вимоги не визнає, вважає даний позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав. Так, рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.10.2022 у справі № 292/1094/21 визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о директора Департаменту освіти та науки Житомирської ОДА Осипович Н.Є. від 07.10.2021 № 93-к про звільнення ОСОБА_1 з посади т.в.о. директора Пулинського професійного ліцею, стягнуто з Головинського ВПУ НТ на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.10.2021 по 12.10.2022 в сумі 192 738, 90 грн. Дане рішення суду набрало законної сили 16.02.2023 і на його підставі Департаментом освіти та науки Житомирської ОДА видано наказ № 15-К від 14.03.2023, яким поновлено позивача на посаді тимчасово виконуючого обов"язки директора Пулинського професійного ліцею. На підставі вказаного наказу Департаменту освіти та науки Житомирської ОДА Головинським ВПУ НТ видано наказ № 94 від 20.03.2023, згідно якого позивачу, починаючи з 14.03.2023, розпочато виплату заробітної плати згідно 16-розряду, встановлено відповідні надбавки за престижність праці та надбавку за вислугу років. Вказаний наказ Головинського ВПУ НТ не міг бути виданий раніше, ніж наказ Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА № 15-К від 14.03.2023, так як наказ Головинського ВПУ НТ може бути видано лише для виконання і на підставі відповідного наказу органу управління освітою. Таким чином, вимушений прогул позивача стався не з вини відповідача Головинського ВПУ НТ, а отже, останній не зобов"язаний компенсувати позивачу кошти за так званий вимушений прогул. Крім того, посада, на яку позивача поновлено, відсутня як у штатному розписі Головинського ВПУ НТ з на 2022 рік, так і в штатному розписі на 2023 рік, тому у позивача відсутня заробітна плата за період з 13.10.2022 по 14.03.2023. Таким чином, вирахувати та виплатити середньоденний

заробіток позивача на посаді, на яку його поновлено вказаним вище рішенням Червоноармійського районного суду за період з 13.10.2022 до 14.03.2023, неможливо. Щодо визначення розміру середньоденного заробітку за час вимушеного прогулу позивач необґрунтовано та з надуманих причин керується довідкою Головинського ВПУ НТ № 11 від 07.09.2022 розрахунку середньоденного заробітку позивача за період серпень-вересень 2021 року. Середньоденна заробітна плата позивача за період з 14.03.2023 по 09.05.2023 становить 554,62 грн. Оскільки вищевказане рішення суду набрало законної сили 16.02.2023, тому першим днем так званого вимушеного прогулу може бути лише 17.02.2023. Виплату позивачу заробітної плати розпочато з 14.03.2023, тому останнім днім так званого вимушеного прогулу може бути лише 13.03.2023. Отже, час так званого вимушеного прогулу має становити лише 17 днів (лютий 2023 року - 8 днів, березень 2023 року - 9 днів), а сума відшкодування за так званий вимушений прогул позивача може становити не більше 9468, 54 грн (554, 62 грн х 17 днів). Враховуючи викладене, просить суд відмовити в задоволенні позову.

11.07.2023 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзиви відповідачів, в якій він зазначає, що вказані відзиви на позовну заяву не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають відхиленню з таких підстав. Так, представник відповідача Головинського вищого професійного училища нерудних технологій зазначає, що рішення суду у цивільній справі № 292/1094/21 набрало законної сили лише 16.02.2023, однак не враховує, що поновлення на роботі відбувається за законом з моменту прийняття рішення судом та допускається до негайного виконання. При цьому вказане судове рішення було виконане лише 14.03.2023 після його неодноразових скарг та виконавчих дій примусового характеру, а також накладення штрафних санкцій за умисне невиконання судового рішення. Навіть стягнення присудженого середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.10.2021 по 12.10.2022 в сумі 192 738, 90 грн відбулось лише шляхом примусового виконання через державного виконавця та держказначейство. Але фактично до робочого місця та виконання посадових обов"язків він так і не був допущений. Крім того, відповідач вказує на наявність вимушеного прогулу у кількості 17 днів, визнавши необхідність відшкодування вимушеного прогулу в сумі лише 9468, 54 грн. Також представник Головинського вищого професійного училища нерудних технологій у своєму відзиві зазначає, що рішенням суду від 12.10.2022 не зобов"язано дане училище поновлювати його на роботі на посаді, з якої було звільнено і відповідно компенсовувати позивачеві кошти за вимушений прогул, однак даним рішенням саме з Головинського ВПУ НТ стягнуто середній заробіток за його вимушений прогул з 09.10.2021 по 12.10.2022 у сумі 192 738, 90 грн. На зауваження представника Департаменту освіти та науки Житомирської ОДА про те, що даний Департамент не є і ніколи не був його роботодавцем, зазначає, що саме останній видавав наказ про його звільнення та поновлення на роботі, і рішенням суду визнано незаконним та скасовано наказ саме Департаменту освіти та науки Житомирської ОДА. Щодо відшкодування завданої моральної шкоди зазначає, що, зважаючи на очевидну протиправність дій посадової особи Департаменту освіти та науки Житомирської ОДА, з вини якої його трудові права були порушені, враховуючи відверте небажання виконувати рішення суду навіть після набрання ним чинності, вважає, що він має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав у зв"язку з незаконним звільненням, тривалим нервовим процесом поновлення на роботі, душевними стражданнями, що тривають по сьогоднішній день. Крім того, звертає увагу на те, що відзив не містить в якості додатків жодного доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача проти позову, а також не додано довіреність чи інший належний документ, що підтверджує повноваження підписанта відзиву ОСОБА_3 . Враховуючи викладене та дійсні обставини справи, а також зміст даних абсурдних та суперечливих один одному заперечень відповідачів, їх позицію по відношенню до заявлених

ним законних вимог, вважає, що відзиви обох відповідачів підлягають відхиленню та просить задовольнити його позовні вимоги.

Своїм право на подання заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 180 ЦПК відповідачі не скористалися, будь-яких заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 (далі - Постанова) роз"яснено, що діяльність судів по розгляду справ цієї категорії повинна спрямовуватися на всемірну охорону конституційного права кожного на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також на охорону прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, на зміцнення трудової та виробничої дисципліни, на виховання працівників у дусі свідомого й сумлінного ставлення до праці.

Судом встановлено, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.10.2022 у справі № 292/1094/21 визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. директора Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА Осипович Н.Є. від 07 жовтня 2021 року № 93-к про звільнення ОСОБА_1 з посади т.в.о. директора Пулинського професійного ліцею за п. 1 ст. 40 КЗпП України та поновлено його тимчасово виконуючим обов"язки директора Пулинського професійного ліцею, стягнуто з

Головинського вищого професійного училища нерудних технологій на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.10.2021 по 12.10.2022 в сумі 192 738 грн 90 коп, стягнуто з Головинського вищого професійного училища нерудних технологій та Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати, пов"язані з оплатою правничої допомоги, у розмірі 10 000 грн та судовий збір (а.с. 6-14).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16.02.2023 рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.10.2022 залишено без змін (а.с. 15).

07.03.2023 на виконання вказаних судових рішень Червоноармійським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист про стягнення з Головинського вищого професійного училища нерудних технологій на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.10.2021 по 12.10.2022 в сумі 192 738 грн 90 коп (а.с. 16).

Наказом директора Департаменту освіти і науки Житомирської обласної військової адміністрації № 15-к від 14.03.2023 "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 " скасовано наказ Департаменту освіти і науки Житомирської обласної військової адміністрації від 07.10.2021 № 93-к "Про звільнення тимчасово виконуючого обов"язки директора Пулинського професійного ліцею ОСОБА_1 ", поновлено ОСОБА_1 на посаді тимчасово виконуючого обов"язки Пулинського професійного ліцею з 08.10.2021 (а.с. 17). Наказом директора Головинського вищого професійного училища нерудних технологій від 20.03.2023 № 94 "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 " розпочато виплату ОСОБА_1 заробітної плати згідно 16-го тарифного розряду, встановлено надбавку за престижність праці та надбавку за вислугу років, розпочато ведення обліку робочого часу ОСОБА_1 , починаючи з 14.03.2023 (а.с. 18).

Відповідно до копії довідки розрахунку середньоденного заробітку № 11 від 07.09.2022, виданої Головинським вищим професійним училищем нерудних технологій, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за період серпень-вересень 2021 року становила 747,05 грн (а.с. 19). Згідно відповіді Головинського вищого професійного училища № 190 від 02.05.2023 на листи ОСОБА_1 у період з 13.10.2022 по 14.03.2023 останній не виконував жодних посадових обов"язків і робіт, не перебував на жодній посаді згідно штатного розпису у Головинському вищому професійному училищі нерудних технологій, у зв"язку з чим йому не проводилось нарахування і виплата заробітної плати та відсутня можливість видати довідку про середньоденний заробіток за період з 13.10.2022 по 14.03.2023 (а.с. 20). На підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог представник відповідача Головинського вищого професійного училища нерудних технологій долучив до відзиву на позовну заяву копію витягу зі Статуту Головинського вищого професійного училища нерудних технологій, копію розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 12.08.2019 № 219-к "Про призначення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 " та копії штатних розписів по даному училищу з 01 січня 2022 року та з 1 січня 2023 року, згідно яких в штатних розписах Головинського вищого професійного училища нерудних технологій відсутня посада тимчасово виконуючого обов"язки директора Пулинського професійного ліцею.

Згідно долученого до відзиву розрахунку середньоденної заробітної плати від 15.06.2023 № 22 розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за період з 14.03.2023 по 09.05.2023 становить 554,62 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 232 КЗпП України безпосередньо в місцевих загальних судах розглядаються трудові спори за заявами керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників,

головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб податкових та митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, і службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян, з питань звільнення, зміни дати і формулювання причини звільнення, переведення на іншу роботу, оплати за час вимушеного прогулу і накладання дисциплінарних стягнень, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Оскільки незаконність звільнення позивача з посади т.в.о. директора Пулинського професійного ліцею встановлена рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.10.2023, яке вступило в законну силу 16.02.2023, тому на його користь підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу. При цьому суд звертає увагу на те, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущено до негайного виконання.

Суд також погоджується з визначеною позивачем загальною сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 79 187,30 грн (106 днів х 747,05 грн.), за період з 13 жовтня 2022 року по 14 березня 2023 року. Оскільки Головинське вище професійне училище нерудних технологій є правонаступником прав та обов"язків Пулинського професійного ліцею, тому середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.10.2022 по 14.03.2023 в розмірі 79 187, 30 грн підлягає стягненню з Головинського вищого професійного училища нерудних технологій. Доводи відповідача Головинського вищого професійного училища нерудних технологій про те, що рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.10.2022 у справі № 292/1094/21 набрало законної сили лише 16.02.2023, тому на підставі даного рішення видано наказ про поновлення ОСОБА_1 на роботі, суд сприймає критично та до уваги не бере, оскільки згідно вимог ст. 430 ЦПК України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Щодо відшкодування моральної шкоди слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 237-1 КЗпП України.

Стаття 237-1 КЗпП України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.

За змістом вказаного положення закону підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст. 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Таким чином, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси.

Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.

Тобто, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум тощо) відшкодування моральної шкоди на підставі статті 237-1 КЗпП України здійснюється в обраний працівником спосіб, зокрема у вигляді одноразової грошової виплати.

Враховуючи, що КЗпП України не містить будь-яких обмежень чи виключень для компенсації моральної шкоди у разі порушення трудових прав працівників, а стаття 237-1 цього Кодексу передбачає право працівника на відшкодування моральної шкоди у обраний ним спосіб, зокрема, повернення потерпілій особі вартісного (грошового) еквівалента завданої моральної шкоди, розмір такого відшкодування суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, їх тривалості, тяжкості вимушених змін у житті та з урахуванням інших обставин справи.

Такі правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 23 січня 2018 року у справі №273/212/16-ц та від 26 червня 2019 року у справі №296/10853/16-ц.

Судом встановлено, що порушення відповідачем Департаментом освіти і науки Житомирської ОДА законних прав позивача ОСОБА_1 на оплату праці призвело до моральних страждань позивача, які виразилися у порушенні психологічного та душевного стану останнього, необхідності докладати значних зусиль для організації свого життя.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Норми КЗпП України не містять будь-яких обмежень чи виключень для компенсації моральної шкоди в разі порушення трудових прав працівників.

Таким чином, компенсація завданої моральної шкоди не поглинається самим фактом відновлення становища, яке існувало до порушення трудових правовідносин, шляхом поновлення на роботі, а має самостійне юридичне значення.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд, врахувавши конкретні обставини справи, характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач внаслідок порушення його законних трудових прав, порушення звичного життєвого укладу, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд вважає справедливим стягнення суми моральної шкоди у заявленому позивачем розмірі, яка підлягає стягненню з Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача Головинського вищого професійного училища нерудних технологій на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073, 60 грн з позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та з Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн з позовної вимоги про відшкодування завданої моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 236, 237-1 КЗпП України, Законом України "Про оплату праці", Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМ України від 08.02.1995 № 100, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації в особі т.в.о. начальника Департаменту Осипович Наталії Євгенівни та Головинського вищого професійного училища нерудних технологій в особі директора Максимчука Вячеслава Володимировича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Головинського вищого професійного училища нерудних технологій (, юридична адреса: Житомирська область, Житомирський район, смт Головине, вул. Жовтнева, 19) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.10.2022 по 14.03.2023 в розмірі 79 187 (сімдесят дев"ять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 30 копійок та судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації (, юридична адреса: 10014, м. Житомир, майдан імені С.П. Корольова, 12 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Рябенька