Номер провадження: 22-ц/813/3911/23
Справа № 2-4988/11
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Долгової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 ,

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2011 року,

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Соцком Банк, правонаступником якого є ТОВ «Лекснавігатор», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 29.05.2011 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Соцком Банк (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив.

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 02.09.2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишив без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Базіль Л.В. головуючий суддя, судді: Воронцова Л.П., Полікарпова О.М.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 15.11.2022 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 13.12.2022 року призначив справу до розгляду.

Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 вирішила достроково закінчити відрядження суддів Херсонського апеляційного суду, зокрема суддів Базіль Л.В., Воронцової Л.П. до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 року в даній справі визначено головуючим суддю Коновалову В.А. у зв`язку з закінченням відрядження судді Базіль Л.В.

13.06.2023 року на електронну пошту апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому він просить витребувати у ТОВ «Лекснавігатор» оригінал кредитного договору № 041/1-931, додаткових угод до нього разом з платіжними дорученнями, фіскальними чеками та/або іншими документами, які підтверджують використання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах цивільної справи відсутні оригінали кредитного договору № 041/1-931 та додаткових угод до нього, а також платіжні доручення, фіскальні чеки та/або іншими документами, які підтверджують використання ОСОБА_1 кредитних коштів. З огляду на викладене неможливо встановити достовірність цих документів та підписів на вказаних документах.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що кредитного договору з Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк Соцком Банк не укладав. Також посилається на відсутність доказів отримання кредитних коштів. Разом з апеляційною скаргою скаржником надано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції повинен з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина друга статті 367 ЦПК України).

Предметом позову у даній справі є розірвання кредитного договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк Соцком Банк та ОСОБА_1 та стягнення заборгованості за вказаним договором.

Приморський районний суд м. Одеси, ухвалюючи оскаржуване заочне рішення, виходив з того, що на підставі кредитного договору № 041/1-931 від 21.04.2008 року ОСОБА_1 отримано кошти у розмірі 850000 доларів США, термін повернення кредиту до 20.04.2010 року. Додатковими угодами до вказаного договору розмір кредиту змінено до 929870 доларів США, а дату повернення до 20.10.2011 року. Однак відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує. Отже суд першої інстанції вважав доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться під сумнів дійсність його підпису на вказаному договорі. До апеляційної скарги скаржником надано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В матеріалах цивільної справи відсутні оригінали кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 1 від 24 квітня 2008 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 2 від 20 квітня 2010 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 3 від 20 липня 2010 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 4 від 24 квітня 2008 року до кредитного договору № 041/1-931 від 14 жовтня 2010 року.

Враховуючи, що загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всім доказам, якими суд керувався при ухваленні рішення, апеляційний суд також, зважаючи на те, що для проведення почеркознавчої експертизи, про призначення якої скаржником до апеляційної скарги долучено відповідне клопотання, необхідні оригінали кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 1 від 24 квітня 2008 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 2 від 20 квітня 2010 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 3 від 20 липня 2010 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 4 від 24 квітня 2008 року до кредитного договору № 041/1-931 від 14 жовтня 2010 року, платіжні доручення, фіскальні чеки та/або іншими документи, які підтверджують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, тому вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» оригінали кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 1 від 24 квітня 2008 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 2 від 20 квітня 2010 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 3 від 20 липня 2010 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 4 від 24 квітня 2008 року до кредитного договору № 041/1-931 від 14 жовтня 2010 року, платіжні доручення, фіскальні чеки та/або іншими документами, які підтверджують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», що у відповідності до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор».

Встановити строк виконання ухвали до 28 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А.Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова