Справа № 635/4186/23
Провадження по справі № 2/635/1170/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 червня 2023 року вищевказаний позов було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем 17 липня 2023 року подано заяву про усунення недоліків, в якій вона вказує, що впродовж декількох місяців до реєстрації шлюбу вона з відповідачем спільно проживали за її адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України є його останнім відомим місцем проживання/перебування, іншої адреси їй не відомо. З приводу надання оригіналу свідоцтва про шлюб, з метою підтвердження факту держаної реєстрації шлюбу нею подано до органу РАЦС заяву про повторну видачу свідоцтва про шлюб, у разі ненадання такого нею буде подано до суду клопотання про витребування доказів.

Разом з цим, позивачем суду не надано доказів, що останнє спільне місце проживання подружжя було саме за адресою позивача, в той час сам суд позбавлений можливості встановити чи дійсно подружжя мало останнє спільне місце проживання на території підсудній Харківському районному суду Харківської області.

Таким чином недоліки зазначені в ухвалі від 28 червня 2023 року не усунуто в повній мірі. Зокрема позивачем всупереч вимогам чинного законодавства в позовній заяві не зазначено належних підстав звернення саме до Харківського районного суду Харківської області з позовом про розірвання шлюбу з іноземним елементом, та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 27, 28 ЦПК України. Зокрема не надано підтвердження щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача на території, на яку поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області. Також не надано жодних доказі наявності розгляду даної справи за правилами альтернативної підсудності, або на підставі ч.9 ст.28 ЦПК України, зокрема щодо наявності у подружжя спільних дітей, угоди для визначення підсудності Харківському районному суду Харківської області, доказів, що на території Харківського району відповідач має зареєстроване місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення. Крім того, на підтвердження обставин викладених у позові щодо реєстрації шлюбу між сторанами позивачем не надано свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

За таких обставин, відсутність вказаних вище даних унеможливлює зробити висновок про підсудність позовної заяви Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко