Справа № 755/8809/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В. від 28.06.2023 цивільну справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки місцезнаходження приватного виконавця Лужинецького П.В. зареєстровано на території, яка відноситься до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 справу № 755/8809/23 передано судді Драч Ю.І.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

Положеннями статті 27 ЦПК України закріплено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач по справі - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» зареєстровано за адресою - 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 12, оф. 177, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, про що також суддею зазначено в ухвалі.

Позивач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, статтею 28 ЦПК України передбачено і можливість застосування правил альтернативної підсудності.

Так, ч. 12ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Так, п.3 ч. 1ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене уст. 24 Закону №1404-VIII.

За правилами ч.1,2ст. 24 Закону №1404-VIII, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону №1404-VIII, місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями (Постанова Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19).

З долучених до позовної заяви копії постанови про арешт коштів боржника від 24.11.2021 ВП № 67119398 вбачається, що адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

Разом з цим, позивачем по справі обрано підсудність справи за місцем знаходження стягувача, що не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира, оскільки адреса реєстрації позивача по справі та місце знаходження відповідача по справі не належать до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, а місцезнаходження приватного виконавця не є місцем виконання рішення.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги те, що ухвалою суду помилково визначено підсудність даної справи Корольовському районному суду м.Житомира, враховуючи, що позивачем обрано альтернативну підсудність даної категорії справ за місцем знаходження відповідача по справі, суд вважає за необхідне цивільну справу № 755/8809/23 передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, якому вона територіально підсудна

Керуючись статтями27-32,152,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №755/8809/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Івана Сергієнка, 3, м. Київ, 02105).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. І. Драч