Справа № 459/598/23
Провадження № 2/459/90/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Джугало Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом, у якому позивачка просила стягнути з відповідача в її користь борг за договором позики у розмірі 7342 Долари США, що еквівалентно на день подачі позову 268486,66 грн., та судові витрати.

На обґрунтування позову послалась на те, що вона позичила відповідачу 7342 долари США, що підтверджується розпискою. Яка власноручно написана відповідачем. Строк повернення коштів був обумовлений за першою вимогою. Вона неодноразово зверталась до відповідача повернути кошти. 21.12.2022 вона надіслала претензію на адресу відповідача, в якій вимагала повернути кошти. На даний час відповідач борг не повернув. Тому просить стягнути з відповідача зазначену суму.

Ухвалою від 03.03.2023 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак у судові засідання 31.03.2023, 05.05.2023, 06.06.2023 та 01.08.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав.

Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 власноручно написав розписку, в якій зазначив, що позичив у позивачки ОСОБА_2 7342 долари США (а.с.7).

Оригінал розпсики судом оглянуто у судовому засіданні.

21.12.2022 позивачка звернулась до відповідача із письмовою претензією про повернення боргу (а.с.8).

Згідно із витягом про офіційний курс валют НБУ вартість 1 Долару США станом на 22.02.2023 становить 36,5686 грн. (а.с.10).

Дану вимогу відповідач не виконав, кошти не повернув.

Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий проведений належним чином, відповідач його не заперечив .

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України.

Згідно із ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.(ст. 629 ЦК України).

У відповідності із ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно із ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно із ч.2 ст.640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом факту укладення договору.

Згідно із ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Керуючись ч. 1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зазначеною статтею визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт).

Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом,

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статі 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо; у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений говором або законом чи іншим нормативно-правовим актом використання валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У частині третій статті 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмета спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не спростував їх, суд прийшов до висновку, що даний спір підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути заборгованість за договором розписки у розмірі 7342 Долари США, що згідно курсу НБУ станом на 22.02.2023 становить 268486,66 грн..

Керуючись вимогами ст.ст.133, 141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684,90 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) борг у розмірі 7342 Долари США, що станом на 22.02.2023 по курсу НБУ (36,5686 грн. за 1 Долар США) становить268486,66 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 2684,90 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.08.2023.

Суддя: М. Д. Новосад