overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/700/22
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Шиманського Ю.П., Азіатцевої Ю.В.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій він просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останньої.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям експертам Комунального некомерційного підриємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.Ю. Ющенка Вінницької обласної Ради».

31.05.2023 року до суду із КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 28.03.2023 року № 126 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 11 год. 15 хв. 31 липня 2023 року.

Про дату та час судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 182/3068/23
Провадження № 2/0182/1860/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 185 ЦПК України, а саме: ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»при подачі позовної заяви адресу місця реєстрації та проживання відповідача по справі зазначила як АДРЕСА_1 . Проте, у відповідності до найменувань та перелік вулиць м.Нікополя Дніпропетровської області вищевказана вулиця як: «Латинська» відсутня. Таким чином, представнику позивача необхідно уточнити адресу відповідача по справі, оскільки вказана обставина унеможливлює викликати його в судове засідання.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 750/6108/23
Провадження № 2-о/750/102/23
31 липня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,
заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,
в с т а н о в и л а:
ухвалою суду від 16 травня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану зурмана ОСОБА_2 .
24 липня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 385 з Чернігівської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
У зв`язку з чим провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, поновити.
Призначити по справі судове засідання на 21 серпня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
справа № 691/927/23
провадження № 2/691/347/23
УХВАЛА

21 липня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі в якому вирішити питання, визначені ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 03 серпня 2023 року 12 годину 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу, до початку підготовчого засідання, надати до суду документи, які підтверджують особу відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. М. Савенко
Провадження № 2/337/273/2023
ЄУН № 337/141/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу, відсотків та інфляційних витрат,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 13.10.2021 року у розмірі 126881 (сто двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 32 коп., яка складається із заборгованості за договором у розмірі 100000 грн., інфляційних збитків у розмірі 23700 грн., 3% річних у розмірі 3181 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1268(одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000(десять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/4739/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі: Журавель Я.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балкової-Петренко Т.М. доказів, а саме належним чином засвідчену копію спадкової справи №13/2022 після померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Самостійно вказані докази позивач не має можливості отримати оскільки вказані докази є охоронюваною законом таємницею та можуть бути надані лише на підставі ухвали суду.

Суд, вислухавши учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балкової-Петренко Таміли Михайлівни (м. Київ, вул. Гарматна, 8) належним чином засвідчену копію спадкової справи №13/2022 після померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балкову-Петренко Тамілу Михайлівну (м. Київ, вул. Гарматна, 8) протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали надати витребуванні докази Шевченківському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, головуючий суддя Макаренко І.О.).

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням таких причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Лисака І. Н., Половінкіної Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 червня 2023 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 24 серпня 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Ігор ЛИСАК

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Провадження № 2/742/245/23
Єдиний унікальний № 742/2316/20
УХВАЛА

27 липня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки адвокатка Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 , представник відповідачки адвокат Денисенко Сергій Вікторович, про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, відкладене до 10 год. 30 хв. 27.07.2023 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, але представниця позивачки адвокатка Дуденок О.О. подала до суду клопотання про витребування з КП «Прилуцьке МБТІ» матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , а також просила провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача (а.п.120,121).

В свою чергу, відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче засідання без її участі, а щодо вирішення клопотання представниці позивачки про витребування матеріалів інвентаризаційної справи на будинок, то поклалася на розсуд суду (а.п.122).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на викладене вище, суд відкладає розгляд справи та вважає за необхідне витребувати з КП «Прилуцьке МБТІ» матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , тим самим задовольнивши клопотання представниці позивачки адвокатки Дуденок О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки адвокатка Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 , представник відповідачки адвокат Денисенко Сергій Вікторович, про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку до 10 год. 00 хв. 5 вересня 2023 року.

Зобов`язати надати у наступне підготовче судове засідання:

КП «Прилуцьке МБТІ» (юридична адреса: вул.Земська, бкд.4, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500):

-матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 591/6132/23
Провадження № 2-н/591/2214/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 липня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки наданої Міністерством доходів та зборів, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований,
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 438/902/23
Номер провадження 2-о/438/23/2023
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 липня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року, розгляд справи відкладено, за клопотанням заявниці витребувано у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р. належно засвідчені копії документів спадкової справи №13/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бориславі Львівської обл.

27 липня 2023 року на адресу суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №13/2022, заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бориславі Львівської обл.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про участь у судовому засіданні була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про участь у судовому засіданні була повідомлена належним чином, проте відсутня інформацію про вручення повідомлення про дату й час судового засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неявку учасників судового процесу, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення на 25вересня 2023 року на 11 год 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич