Справа № 461/995/22
Провадження № 6/461/81/23
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2023 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №461/995/22 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд видати йому дублікат виконавчого листа по справі №461/995/22 про стягнення з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова скерував клопотання, у якому повідомив, що йому надійшов оригінал виконавчого документу, відтак у видачі дублікату не має необхідності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2022 у справі №461/995/22 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за реєстровим номером 1453 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 16093,97 грн. та стягнуто з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп. /а.с.38-43/.

27.04.2023 Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист у справі №461/995/22 про стягнення з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп., який було скеровано на адресу позивача поштовим зв`язком /а.с.58/.

Як вбачається з листа ОСОБА_1 від 19.07.2023, останній повідомив, що виконавчий документ надійшов на його поштову адресу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Враховуючи те, що заявник отримав оригінал виконавчого документу, такий не було втрачено, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.258, 260, 353, 354 ЦПК України, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №461/995/22 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.