ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-280/2009
номер провадження 2-в/695/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-280/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-280/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Судом було витребувано з архіву суду матеріали цивільної справи №2-280/2009, однак, відповідно до листа судового розпорядника Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за №1.77/7/2023 від 14.04.2023, матеріали даної цивільної справи знищені по закінченню терміну зберігання, окрім оригіналу судового рішення.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2023 у складі головуючого судді Ушакової К.М. ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі № 2-280/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2023 відкрито провадження у справі щодо відновлення втраченого повністю або частково судового провадження, закінченої ухваленням рішення, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» надав до суду заяву у якій вказав, що ТОВ «ФК «Профіт Каптал» є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по справі №2-280/2009, що стверджується ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/702/17 про заміну сторони у виконавчому провадженні №20374991. Долучив до матеріалів справи копії документів та матеріалів, що збереглися, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак від його представника за довіреністю, ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої остання просила долучити до матеріалів справи документи, які збереглися.

Оскільки усі учасники по справі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали свої заяви щодо обставин справи, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а розгляд справи за їх відсутності не порушить права останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані для відновлення втраченого провадження, суд приходить дол. наступного висновку.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу 10 ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно з ч.,ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України дає підстави для висновку, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині.

При цьому, обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

У ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 2-280/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

На запит суду з архіву Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надано завірені належним чином копії рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2008р. у справі №2-280/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу; ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.07.2009р. за №6-19/2009р., про відстрочення ОСОБА_2 виконання рішення суду; ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2017р. у справі №695/702/17 про заміну стягувача щодо виконання виконавчого листа по справі №2-280/2009 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Також листом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області вих. № 1.7/14/2023 від 22.05.2023 повідомлено, що відповідно до акта «Про знищення справ та матеріалів» справа №2-280/2009 знищена по закінченню терміну зберігання, та відсутні будь-які документи із матеріалів вказаної справи, окрім оригіналу судового рішення.

Представник стягувача надав суду матеріали справи, як збереглися, а саме копію виконавчого листа, виданого 28.04.2009р.; копію кредитного договору №354411/4669/0370-7 від 06.06.2007р.; копію договору поруки №354411/4669/0370-7п від 06.06.2007р.; копію позовної заяви ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»; копію рішення Золотонісього міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2008р. по справі №2-280/2009; копії ухвал суду від 08.07.2009р., по справі №6-19/2009р. про відстрочення виконання рішення суду та від 06.04.2017р. по справі №695/702/17 про заміну стягувача щодо виконання виконавчого листа по справі №2-280/2009 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до якої остання просила долучити до матеріалів справи документи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 ; оригінал позовної заяви ВАТ «Раййфайзен Банк Аваль»; копію кредитного договору від 06.06.2007р. за №354411/4669/0370-7; копію договору іпотеки від 06.06.2007р. №354411/4669/0370-7і; постанову про закінчення виконавчого провадження №203749991 від 14.03.2023р.; копію виконавчого листа у справі №2-280/2009 від 28.04.2009р.; копію ухвали суду від 08.07.2009р. у справі №6-19/2009 про відстрочення виконання рішення суду; копію рішення Золотоніського міськрайонного суду від 07.04.2008р. у справі №2/280/2009.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні та наявність рішень суду першої інстанції, оригінал якого зберігається в архіві суду, є достатніми даними для відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів справи.

Учасниками процесу не було надано суду інших процесуальних документів, на підставі яких було ухвалено рішення суду. Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні, є недостатніми для повного відновлення втраченого судового провадження.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для відновлення втраченого судового провадження у справі №2-280/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, а саме для відновлення наступних процесуальних документів по вказаній цивільній справі:

-Позовна заява ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу;

-Рішення Золотоніського міськрайонного суду від 07.04.2008р.;

-Виконавчий лист Золотоніського міськрайонного суду, виданий 28.04.2009р.;

Ухвала суду від 08.07.2009р. про відстрочення ОСОБА_2 виконання рішення суду за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Керуючись ст.,ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Частково відновити втрачене судове провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у цивільній справі № 2-280/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу в частині наступних документів:

1. Позовна заява ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу від 28.11.08 р. за вих. № 09-04/05-1104;

2. Рішення Золотоніського міськрайонного суду від 07.04.2008р. у справі № 2-280/2009 рік;

3. Виконавчий лист Золотоніського міськрайонного суду, виданий 28.04.2009р. у справі № 2-280/2009 р.;

4. Ухвала суду від 08.07.2009р. про відстрочення ОСОБА_2 виконання рішення суду за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду;

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею;

Копію ухвали надіслати до відома учасників судового розгляду.

Суддя Середа Л.В.