Дата документу 27.07.2023
Справа № 336/3959/23
Провадження № 2/334/1875/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

25.05.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2023 року надійшла вказана позовна заява.

26.05.2023 року судом отримано інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання у справі призначено на 26.06.2023 року, яке відкладено у зв`язку із неявкою сторін на 27.07.2023 року.

27.07.2023 року судове засідання відкладено для надання позивачу часу для подання додаткових доказів.

27.07.2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бредіхіну Ю.Ю.

Суд, вирішуючи питання про відвід судді, виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Будь-яких доказів, які свідчать про пряму чи побічну заінтересованість судді Бредіхіна Ю.Ю. в результаті розгляду справи, упередженість або необ`єктивність судді та можуть бути підставою для його відводу від розгляду справи, позивачем суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що викладені у заяві доводи про відвід судді є необґрунтованими, а тому питання про відвід судді має бути вирішено суддею, визначеному у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати необґрунтованим заявлений позивачем ОСОБА_1 у справі №336/3959/23 відвід судді Бредіхіну Ю.Ю.

Матеріали справи № 336/3959/23 передати для визначення судді з розгляду заяви про відвід судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін