провадження №2/279/969/23
Справа № 279/3044/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Зубкової І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №279/3044/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - ОСОБА_2 , про припинення договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить

- визнати припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору без номера укладеного 22 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", предметом іпотеки за яким є квартира АДРЕСА_1 ;

- припинити обтяження іпотеки відносно зазначеного предмету іпотеки, що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яке виникло на підставі іпотечного договору від 22 жовтня 2007 року укладеного між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" замінено на правонаступника АТ "Альфа-банк;

- припинити обтяження - заборону на нерухоме майно відносно предмету іпотеки , яке виникло на підставі іпотечного договору укладеого між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк".

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 283/1-153 на суму 55000 гривень зі сплатою 15% річних. У забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" було укладено іпотечний договір на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2014 року у справі №279/946/13 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в сумі 33114,43 гривні.25 червня 2019 року дане виконавче провадження завершене на підставі п.7ч.1ст.37 Закону України "Про виконавче провадження ". 13 грудня 2019 року видано виконавчий напис нотаріуса №2759 щодо звернення стягнення на спірну квартиру, предмет іпотеки, кредитором є АТ "Альфа Банк". Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 19 січня 2022 року виконавчий напис визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного провадження без виклику учасників.

В червні 2023 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки сума боргу не погашена, а іпотечний договір діє до припинення основного зобов"язання.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 22 жовтня 2017 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №283/1-153, відповідно до умов якого останньому було надано грошові кошти у сумі 55000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 15% річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 22.10.2007 року між ОСОБА_1 та банком було укладено договір іпотеки, який зареєстрований приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області в реєстрі за №8483. Відповідно до умов вказаного договору іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку належне йому нерухоме майно: однокімнатну квартиру, загальною площею 36.7 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м., що належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу(а.с.12).

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2014 року у справі №279/946/13 було задоволено позовні вимоги та стягнуто ОСОБА_2 користь ПАТ «Укрсоцбанк"» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33114,43 грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року у справі №279/6151/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., зареєстрований в реєстрі за № 2759 про звернення стягнення на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 забезпечення зобов"язань по договору кредиту №283/1-153 від 22.10.2007 року.

Разом з тим, заборгованість по кредитному договору не погашена. Станом на 22 травня 2023 року заборгованість становить 93383,21 грн., а саме 6 36695,71 грн. - за кредитом та 56685,50 грн. - відсотки.

Згідно із частиною першою статті 509 та частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частини перша, друга статті 598, стаття 599 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Підстави припинення іпотеки окремо визначені в статті 17 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Зміст цієї статті дає підстави для висновку, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі №522/1528/15-ц зазначено, що наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості свідчить, що суд дійшов висновку про те, що строк виконання зобов`язання настав, причому саме за тією вимогою, яку задоволено судом, та встановив наявність обов`язку відповідача (відповідачів) сплатити заборгованість. До моменту здійснення такого виконання або до припинення зобов`язання після ухвалення судового рішення з інших підстав відповідне зобов`язання продовжує існувати.

Позивач не довів належними та допустимими доказами, що на момент розгляду цієї справи позичальник виконав свої зобов`язання за кредитним договором повністю, зокрема, сплатив заборгованість за кредитним договором, виконав рішення суду, яке набрало законної сили, що є правовою підставою для припинення зобов`язань за договором іпотеки.

Пропуск строку для звернення до виконання виконавчих листів та строку на звернення до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки також не є підставою для визнання договору іпотеки припиненим.

03.12.2023 правонаступником АТ "УКРСОЦБАНК" стало АТ "АЛЬФА-Банк" .

01.12.2013 АТ "Альфа-Банк" змінило найменування на АТ "Сенс-Банк".

Відповідно до п. 6.3 Договору іпотеки відповідний договір діє до припинення основного зобов"язання ( до повного виконання зобовязань по кредитному договору)(а.с.6.3. зворот).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, суд , -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - ОСОБА_2 , про припинення договору іпотеки, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.П. Коваленко