Справа № 211/2192/23
Провадження № 2-п/211/50/23
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чепурнова В.І. про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2023 року у справі № 211/2192/23, -

встановив:

заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2023 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.12.2019, що виникла станом на 13.12.2022, у сумі 25 446 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок шість) гривень 89 коп., та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

10 липня 2023 року представником відповідача адвокатом Чепурновим В.І. було подано заяву про скасування заочного рішення у справі через неналежне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, а також у зв`язку із тим, що сума, що підлягає до стягнення, не відповідає тій сумі, яку зазначає банк у листуванні із відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні заяви наполягав з підстав, що в ній зазначені.

Представник позивача, будучи в належний спосіб повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв/клопотань не подав.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що судом не повідомлено відповідача про дату слухання справи, при цьому до заяви про скасування заочного рішення представником відповідача додано копію закордонних паспортів на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з відміткою в паспорті на ім`я ОСОБА_3 про перетин кордону України 05.03.2022 року, крім того надано сертифікат з реєстру Pesel про взяття ОСОБА_1 на облік з 05.04.2022 року.

З цього приводу суд зауважує, що у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України відповідачу неодноразово направлялись судові повістки за місцем реєстрації (а.с.40, 45, 48). При цьому саме на сторону покладається обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) (ст.131 ЦПК України) .

Щодо доводів представника відповідача з приводу різниці в сумах, що підлягають до стягнення і тих, що зазначає банк в листуванні, то вони не обґрунтовані жодним належним та допустимим доказом. При цьому надана роздруківка смс-листування, на думку суду, не може вважатись доказом, оскільки є незрозумілим його походження та відношення саме до тієї справи, яка перебуває на розгляді.

Інших доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, в заяві про перегляд заочного рішення, відповідачем не наведено.

За таких обставин суд вважає, що заявником не наведено переконливих аргументів, які б слугували підставами для скасування заочного рішення суду, суд вважає, що немає підстав для перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чепурнова В.І. про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2023 року у справі № 211/2192/23 залишити без задоволення.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2023 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко