Справа № 383/263/23
Номер провадження 2/383/187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/263/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта Д», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор «Центр надання адміністративних послуг Кетрисанівської сільської ради «Центр Дія» Демецька Тетяна Миколаївна про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди), визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаним позовом.

20 лютого 2023 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24 березня 2023 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

07 липня 2023 року до суду від представника позивача адвоката Бондаренко І.А. надійшла уточнена позовна заява у якій змінює, як предмет так формулювання вимог.

Ні позивач, ні представник позивача адвокат Бондаренко І.А. в судове засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином, від представника відповідача ТОВ «Агровіта Д» - Назаренко Ю.В. до суду надійшло письмове заперечення згідно якого представник заперечив проти прийняття уточненої позовної заяви, оскільки остання подана з порушенням строку її подання та в уточненому позові позивач одночасно змінює як предмет так і підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 49 ЦПК України передбачені права сторін по справі. Зокрема, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 4,5ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначене в пунктах 4 і 5 ч. 3 ст.175 ЦПК Українидає підстави зробити висновок, що предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Тобто, право позивача на збільшення або зменшення позовних вимог, зміну предмета та підстав позовних вимог не є абсолютним та обмежуються стадією цивільного провадження на якій воно заявляється. Такі обмеження прописані законодавцем для недопущення зловживання процесуальними правами та спрямовані на своєчасний розгляд справи.

При цьому позивач пред`явив на розгляд суду уточнену позовну заяву після закриття підготовчого провадження у справі.

При цьому, суд наголошує, що від початку відкриття провадження у справі до закриття підготовчого провадження минуло майже два місяці та строк подачі сплинув ще 24.03.2023 року, що вказує на достатність часу у позивача для своєчасного уточнення позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання в задоволені якого слід відмови.

При цьому, необхідно роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог шляхом заявлення додаткової позовної вимоги не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному порядку.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача - адвоката Бондаренко І.А. про уточнення позовних вимог у справі №383/263/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта Д», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор «Центр надання адміністративних послуг Кетрисанівської сільської ради «Центр Дія» Демецька Тетяна Миколаївна про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди), визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко