МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. Справа №381/795/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» для укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ). За своїми технічними характеристиками вказаний транспортний засіб відноситься до вантажних автомобілів.

Під час укладення Полісу відповідач надав позивачу інформацію, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) має дійсний сертифікат обов`язкового технічного контролю (надалі - ОТК), а датою наступного проходження ОТК є - 07.06.2023 року.

Оскільки у позивача відсутній доступ до бази даних МВС України щодо проходження транспортними засобами ОТК, тому Страховик при укладенні полісів керується виключно інформацією наданою клієнтом.

07.06.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-209358145 (надалі за текстом - Поліс), відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ).

Відповідно до умов Полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 08.06.2022 по 07.06.2023 включно.

02.12.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ).

З метою розслідування страхового випадку, позивач, керуючись п. 34.1 ст. 34 Закону № 1961-IV, звернувся до сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України з запитом про проходження ОТК вищевказаним транспортним засобом.

Відповідно до листа Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (Філії ГСЦ МВС) транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) тип ТЗ - вантажний фургон, малотонажний, вантажопідйомність - 1,352 тонни, підлягає проходженню ОТК із періодичністю - кожні два роки. Також даною відповіддю було вказано, що станом на 02.12.2022 року інформацію про дійсний (наявний) протокол ОТК відсутня.

Таким чином, під час укладання Полісу щодо транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) відповідач надав неправдиві відомості щодо наявності дійсного протоколу ОТК та строку його дії.

Додатково позивач вказав, що у разі надання позивачу правдивих відомостей про те, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) немає дійсного протоколу або строк його чинності закінчується раніше, позивач не уклав би вищевказаний Поліс, оскільки це б суперечило абзацам 6 та 7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 1961-IV.

У зв`язку з наданням відповідачем неправдивих відомостей щодо наявності чинного протоколу та строку його дії відносно транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ), оспорюваний поліс було укладено з порушенням норм Закону № 1961- IV, а саме абз. 6 п. 17.1 ст. 17 Закону № 1961- IV, відповідно до якого, договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України «Про дорожній рух», укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними.

Таким чином, позивач вважає, що оспорюваний поліс повинен бути визнаний судом недійсним з моменту його укладення відповідно до ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Позивач просить: визнати недійсним з моменту його укладення поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-209358145, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ). Стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. від 14.03.2023 року дану справу передано за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 року дану справу передано на розгляд судді Білоцькій Л.В.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19.04.2023 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали від 19.04.2023 року та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 28.04.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 982. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

07.06.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-209358145, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ). Відповідно до умов Полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 08.06.2022 по 07.06.2023 включно (а.с. 9).

Як вказав позивач та що не заперечив відповідач, 02.12.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ).

З метою розслідування страхового випадку, позивач, керуючись п. 34.1 ст. 34 Закону № 1961-IV, звернувся до сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України з запитом про проходження ОТК вищевказаним транспортним засобом.

Відповідно до листа Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (Філії ГСЦ МВС) транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) тип ТЗ - вантажний фургон, малотонажний, вантажопідйомність - 1,352 тонни, підлягає проходженню ОТК із періодичністю - кожні два роки. Також даною відповіддю було вказано, що станом на 02.12.2022 року інформацію про дійсний (наявний) протокол ОТК відсутня (а.с. 11).

Відповідно до п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» (надалі - Закон № 1961-IV) відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п. 14.2. ст. 14 Закону № 1961- IV страховик не може відмовити будь-якому страхувальнику в укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до абз. 6 п. 17.1. ст. 17 Закону № 1961-IV договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України "Про дорожній рух", укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними.

Відповідно до абз. 7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 1961-IV договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України "Про дорожній рух".

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону № 1961-IV при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» передбачено підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, зокрема, забороняється експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо права та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 989 ЦК України визначені обов`язки страхувальника, в тому числі: передбачено, що страхувальник зобов`язаний при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний при укладанні договору страхування надати інформацію страховикові про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-яку зміну страхового ризику.

Таким чином, обов`язок повідомити інформацію про наявність дійсного протоколу ОТК та строк його дії покладається виключно на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, оспорюваний поліс прямо суперечить ст. 17 спеціального Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки, він міг бути укладений лише при наявності дійсного протоколу та на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю.

Відповідно до позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 910/12959/18 згідно вимог статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 ЦК України.

Таким чином, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

При вирішенні спорів про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, підлягає встановленню наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, за результатами вирішення спору в судовому рішенні вказується в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин справи, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього кодексу), такий правочин визначається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України "Про дорожній рух".

Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України "Про дорожній рух", укладаються страховиками за умови проходження транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними. Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух».

Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про страхування» договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України «Про дорожній рух», укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними.

Згідно постанови Верховного Суду України від 29 квітня 2014 року у справі №311гс14 зроблено висновок, що «обман має місце , якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Виходячи зі змісту зазначеної норми, правочин визнається вчиненим внаслідок обману в разі навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними та приходить до висновку, що відповідач при укладенні полісу ввів в оману позивача щодо істотних умов договору страхування, у зв`язку з чим поліс було укладено з порушенням вимог Закону №1961-IV, тому Поліс ЕР-209358145 слід визнати недійсним. Позивачем на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, підстав для звільнення відповідача від стягнення судового збору судом не встановлено, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2684,00 грн. (а.с. 8).

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів задовольнити.

Визнати недійсним з моменту його укладення поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-209358145, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 01.08.2023 року.

Реквізити сторін:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг»: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, код ЄДРПОУ 39433769;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Л.В. Білоцька