Ухвала

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 383/713/21

провадження № 61-4924ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попович Світлани Михайлівни на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2023 рокуу справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - державний реєстратор Кетрисанівської сільської ради Демецька Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Попович С. М. засобами поштового зв`язку вдруге звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року (надійшла до суду 04 квітня 2023 року), у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 10 квітня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попович С. М. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та надати докази поважності пропуску такого строку; сплатити судовий збір; уточнити прохальну частину касаційної скарги; надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

12 квітня 2023 року Верховний Суд направив на адресу

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та на адресу адвоката Попович С. М. ( АДРЕСА_2 ) копію ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2023 року.

25 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення від ОСОБА_4 , в якому вказано, що лист повертається у зв`язку

з відсутністю адресата.

24 травня 2023 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення від адвоката Попович С. М., в якому вказано, що лист повертається за закінченням терміну зберігання.

07 червня 2023 року Верховний Суд повторно направив на адресу

адвоката Попович С. М. (вул. вул. Т. Карпи, 84, м. Кропивницький, 25006) копію ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2023 року.

07 липня 2023 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення, в якому вказано, що 04 липня 2023 року адвокат

Попович С. М. отримала копію ухвали Верховного Суду від 10 квітня

2023 року.

Станом на 01 серпня 2023 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2023 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Попович С. М. підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попович Світлани Михайлівни на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць