Провадження № 22-ц/4806/344/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

27 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 712/12616/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2012 року, головуючий суддя Микуляк П.П.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2023, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2012, залишено без задоволення.

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мікрюков С.В., 23.03.2023 (відповідно штампу вхідної кореспонденції суду) оскаржив в апеляційному порядку заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2012, яким позов задоволено. Відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.03.2023, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано відповідачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. В цей же день вказана ухвала була надіслана скаржнику листом з рекомендованим повідомленням, а також його представнику адвокату Мікрюкову С.В. на його електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до довідки Закарпатського апеляційного суду про доставку електронного листа, копія ухвали до електронної скриньки адвоката Мікрюкова С.В. була доставлена 24.03.2023 о 15:24:31.

Зважаючи на те, що докази про отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 до апеляційного суду не надішли, судом вказана ухвала відповідачу та його представнику 08.05.2023 була надіслана повторно. Зокрема, ОСОБА_1 копія ухвали від 24.03.2023 була надіслана листом на його поштову адресу: АДРЕСА_1 , а в подальшому і на його електронну адресу зазначену в апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідок про доставку електронного листа вбачається, що адвокатом Мікрюковим С.В. копія ухвали отримана 08.05.2023 об 11:00:45, а його довірителем ОСОБА_1 - 13.06.2023 о 9:31:51.

Крім цього, 14.07.2023 до Закарпатського апеляційного суду повернувся лист, яким повторно надсилалась копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 24.03.2023 ОСОБА_1 без вручення. Повернення поштового відправлення за зворотною адресою, відповідно до трек-номеру поштових відправлень, відбулося у зв`язку із закінчення встановленого терміну зберігання.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. The United Kingdom) заява № 87/1997/871/1083 та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») заява N 28249/95, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) заява № 11681/85, ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини п`ятої статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки цій особі.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

ОСОБА_1 користується послугами професійного адвоката. Апеляційну скаргу від імені та в інтересах відповідача підписав адвокат Шостак О.В. Судом апеляційної інстанції неодноразово надсилалась копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, як на поштову адресу відповідача, так і на електронну пошту адвоката Шостака О.В., яку він зазначив в апеляційній скарзі. Станом на 27.07.2023 вимоги ухвали суду від 24.03.2023 не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено - судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, жодних клопотань чи заяв до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 24.03.2023 не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

При цьому, необхідно зазначити, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2012 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: