Справа № 357/8096/23
Провадження № 2/357/2360/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» до Білоцерківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кумир+», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2023 представник позивача, адвокат Козачков Віталій Леонідович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», в якому просить визнати недійсним договір без номера від 16 вересня 2020 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судові витрати покласти на відповідачів.

11.07.2023 винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити позовні вимоги до осіб, які повинні відповідати за позовом - до відповідачів Білоцерківської міської ради та ОСОБА_1 , в яких буде зазначено спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором (ст. 16 ЦК України), або інший спосіб захисту прав, який не суперечить закону, і який ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» просить визначити у рішенні, зазначити обставини та докази, що їх підтверджують щодо порушення відповідачами прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, зазначити докази того, що Білоцерківська міська рада є власником відумерлого майна ОСОБА_2 в порядку ст. 1277 ЦК України, а ОСОБА_1 , є правонаступником померлої ОСОБА_4 та додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Представник позивача, адвокат Козачков Віталій Леонідович отримав ухвалу про залишення позову без руху 13.07.2023, що підтверджується доставкою про отримання ухвали в кабінеті «Електронний суд», однак, у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 11.07.2023 не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» до Білоцерківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кумир+», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» до Білоцерківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кумир+», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 27.07.2023.

Суддя О. В. Бондаренко