Справа № 724/1626/23
Провадження № 6/724/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича про примусове проникнення у житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича про примусове проникнення у житлове приміщення.

В обґрунтування якого виконавець вказує, що на його виконанні перебуває виконавче провадження № 71761967, що включає в себе - виконавчий наказ № 926/228/23 виданого Господарським судом м. Чернівецької області від 13.04.2023 року про стягнення із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість в розмірі 626057,93 грн. за договором поставки товару №33-20 від 22.10.2020 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУМІТ УКРАЇНИ».

Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», 08.05.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої 09.05.2023 року боржнику відправлено за адресою зазначеною у виконавчому документі.

Отже, боржник є повідомленим про початок примусового виконання рішень.

На даний час повідомлень про виконання боржником зобов`язання згідно виконавчого документа на адресу приватного виконавця не надавалось.

Оскільки виконавчим документом визначено спосіб виконання рішення, а саме: стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУМІТ УКРАЇНИ» заборгованість за договором поставки товару №33-20 від 22.10.2020 року в розмірі 626057,93 грн. Згідно заяви стягувана залишок заборгованості становить 626057,93 грн., а також проведення перевірки майнового стану боржника за адресою його проживання забезпечить виконання рішення, у разі виявлення майна боржника, про стягнення судових витрат.

07.07.2023 о 12.00 годині здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , однак боржник ОСОБА_1 не допустила приватного виконавця до вчинення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану, про що складено відповідний акт від 07.07.2023 року.

Приватним виконавцем повторно 21.07.2023 о 11:00 годині здійснено виїзд по місцю реєстрації боржника, однак боржник вкотре не допустив приватного виконавця для проведення виконавчих дій, а саме: перевірки майнового стану по місцю реєстрації боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт від 21.07.2023 року.

Отже, виходи приватного виконавця, які відбувались - 07.07.2023, 21.07.2023 за адресою: м. Хотин, вул. Челюскіна, 102-Б, виявились безрезультатними з огляду на відмову особи, яка перебувала в зазначеному приміщенні за даною адресою.

За таких умов, з причин неможливості приватним виконавцем провести перевірку майнового стану боржника, залишається невиконаним наказ № 926/228/23 виданого Господарським судом Чернівецької області від 13.04.2023 року.

Необхідність примусового проникнення в житло полягає у виконанні обов`язку виконавця, здійснити опис та арешт майна боржника для задоволення вимог стягувана та виконання рішення суду.

Приватним виконавцем вживались усі методи та заходи виконання виконавчого документа, які не потребують проникнення до житла боржника, внаслідок чого випливає закономірний та логічний висновок про те, що виконати рішення можливо виключно за умови проникнення до житла боржника з метою проведення перевірки майнового стану боржника визначеного виконавчим документом, як заходом забезпечення виконання зобов`язання перед стягувачем.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників виконавчого провадження, необхідності проведення виконавчих дій, щодо проведення перевірки майнового стану боржника для задоволення вимог стягувана, а тому виконавець просить суд надати дозвіл примусово проникнути до житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Приватний виконавець Коломієць В.К., в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши їх, суд приходить до наступного.

13.04.2023 року Господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення № 926/228/23, яким стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Бауміт Україна» заборгованість за договором поставки товару № 33-20 від 22.10.2020 року в сумі 399 184,60 грн., 54 869,50 грн., пені, 39 918,46 грн. штрафу, 11 984,11 грн. 3 % річних та 99 381,19 грн. інфляційних витрат, а також 9 080,07 грн. відшкодування судового збору та 11 640 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

08.05.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталієм Кириловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71761967 щодо виконання вище вказаного наказу.

З супровідного листа від 08.05.2023 року № 906 вбачається, що виконавець направив постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.05.2023 року № 635 ОСОБА_1 , отримала особисто від виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження.

08.05.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Зазначену постанову виконавцем направлено ОСОБА_1 , що підтверджується супровідним листом від 08.05.2023 року № 910.

Відповідно до запиту № 167437768 від 30.06.2023 року за ОСОБА_1 , в МВС відсутні відомості про зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно до запиту № 168914488 від 16.07.2023 року відсутні відомості щодо джерел доходу, суми доходу, розмір утриманого податку, загальної суми річного доходу, подання декларації про майновий стан.

З копій актів від 07.07.2023 року та 21.07.2023 року складених виконавцем не вдається за можливе прочитати їх вміст.

Крім того суд звертає увагу, що дані акти були складені без присутності понятих.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Положенням статті 311 ЦК України встановлено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 цієї статті зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

В силу ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно до п.2 ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Зі змісту ст. 439 ЦПК України вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Отже, оскільки з копії актів від 07.07.2023 року та 21.07.2023 року не вдається за можливе з`ясувати встановлені обставини виконавцем та те, що акти складені без присутності понятих та матеріали справи не місять доказів того, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник перешкоджав вільному доступу виконавця до свого житла. Додані до подання акти виконавця, не можуть вважатися таким доказом, оскільки, з них не вдається за можливе встановити, що боржник здійснює перешкоджання у вільному доступу виконавця до свого житла.

Суд звертає увагу, що примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи вище викладені обставини та стислі строки розгляду даної категорії справ суд вважає, що подання виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича про примусове проникнення у житлове приміщення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, ст. 10, 18,19 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича про примусове проникнення у житлове приміщення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.08.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ