Справа № 674/264/21
Провадження № 2/674/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.С.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у місті Дунаївці, повторну заяву ОСОБА_2 про поновлення строку та залучення як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Великожванецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування із чужого незаконного володіння нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

21.04.2023 та 13.06.2023 через канцелярію суду надійшли повторні заяви від ОСОБА_2 , в яких вона просила поновити строк для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. В обґрунтування заяви ОСОБА_6 вказала, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона має сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про її залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Позивач та відповідач у справі даного обов`язку не виконали. Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес у справі. Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зумовлений необхідністю забезпечення здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, направив до суду заяву, у якій просив судове засідання провести у його відсутність, заперечень щодо задоволення заяви не висловив.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Відповідач - Дунаєвецька міська рада повноважного представника в судове засідання не направила, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надіслав.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши заяву, суд враховує наступне.

Щодо поновлення строку для залучення як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви в цій частині без розгляду, оскільки ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31.05.2023 вказане питання вирішено судом по суті та процесуальний строк для подання заяви про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору поновлено.

Також, ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.02.2023 попередньо вирішувалось клопотання про залучення ОСОБА_2 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, якою у задоволенні заяви відмовлено за безпідставністю. ОСОБА_2 вказувала, що позивач у справі є її рідним братом. Про існування справи, а також про те, що їх спадкове нерухоме майно (батьківське) вибуло із сімейної власності та володіння, вона лише дізналась, тому вимушена звернутись до суду із заявою. Відповідачка оформивши невідомо яким способом право власності на спадкове нерухоме майно ОСОБА_7 , порушила право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно. Інститут третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору зумовлений необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Вирішуючи повторне клопотання про залучення ОСОБА_2 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суд звертає увагу на таке.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Підставою для залучення як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 вважає порушення її права на спадкове майно після смерті матері та необхідність забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Предметом спору в цій справі є, зокрема, і витребування на користь позивача із чужого незаконного володіння нерухомого майна, яким є успадкований житловий будинок, в цілому. Проте, зі змісту заяв, ОСОБА_2 також вважає себе спадкоємицею.

Як норами ЦК УРСР так і нормами ЦК України передбачено, що частки спадкоємців за законом є рівними, про існування заповіту ОСОБА_2 не вказувала.

Таким чином, з аналізу позовної заяви та мотивів заяви про залучення до справи як третьої особи без самостійних вимог слідує, що власниками спадкового майна себе вважає як позивач, так і ОСОБА_2 .

У постанові Верховного Суду від 18 травня 2023 у справі №442/9001/21, Верховний Суд врахував принцип res judicata, тобто принцип остаточності судового рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної судом справи, а також принцип процесуальної економії, відповідно до якого штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути саму потребу у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Тобто вирішення спорів різних спадкоємців щодо одного і того ж спірного спадкового майна має відбуватися в одному судовому провадженні.

Так, нормами ст. 52 ЦПК України врегульовано, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Також, у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною в зазначеному процесі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновків, що в даному випадку відсутні підстави для залучення ОСОБА_8 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки можливе існування спору про право заявниці в зазначеному процесі.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 в частині поновлення строку для залучення третьої особи залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023 року.

Суддя Ю.Е. Шафікова