Ухвала

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 133/51/16-ц

провадження № 61-9104 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 26 березня 2018 року у справі № 133/51/16-ц.

2. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовлено.

3. Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року скасоване. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року у справі № 133/51/16-ц відмовлено.

4. До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове, а рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року залишити без змін.

5. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

7. Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 21 004,00 грн.

8. Проте, підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

9. Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

10. Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду із заявою визначено, що судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

11. Так, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося із позовом в січні 2016 року заявивши вимогу майнового характеру (стягнення з відповідачів 2 579 644,04 грн).

12. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

13. Таким чином, за подання позову у справі 133/51/16-ц мав бути сплачений судовий збір у розмірі 38 694, 66 грн (2 579 644,04 грн * 0,015).

14. Отже за подання ОСОБА_3 заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами мав бути сплачений судовий збір у розмірі 58 041,99 грн (38 694, 66 грн * 150 %)

15. Враховуючи вказане за подання касаційної скарги у цій справі має бути сплачено 116 083,98 грн судового збору (58 041,99 грн * 200 %).

16. Отже, скаржник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 95 079,98 грн (116 083,98 грн - 21 004,00 грн).

17. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

18. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

19. На підтвердження доплати судового збору скаржнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його доплату.

20. Крім цього до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт перший частини четвертої статті 392 ЦПК України).

21. Проте скаржником до касаційної скарги не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів для інших учасників справи.

22. Таким чином, касаційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону.

23. З огляду на викладене скаржник також має надати до суду копії касаційної скарги разом із доданими до них матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

24. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

25. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк