Справа № 585/2299/23
Номер провадження 2-с/585/45/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/2299/23 (2-н/585/468/23) від 13 червня 2023 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 585/2299/23 (2-н/585/468/23) від 13 червня 2023 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 13.06.2023 року Роменським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою ТОВ «Сумигаз Збут» про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 653 грн. 82 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки суперечить вимогам процесуального права. Так, споживання комунальних послуг виникає з моменту набуття власності або користування майном та на підставі укладеного договору з постачальником комунальних послуг. Відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Селезньовою Т. О. 28 лютого 2023 року за нею зареєстровано право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до матеріалів справи про видачу судового наказу заборгованість виникла за період з 01.07.2021 року по 30.04.2022 року, тобто до моменту коли вона набула право власності на вказаний будинок. Крім того, ТОВ «Сумигаз Збут» було обізнано про зміну споживача комунальних послуг під час укладання договору сервісного обслуговування побутового споживача, який укладено 14 березня 2023 року. Таким чином, стягувана заборгованість виникла з вини попереднього власника майна та користувача послуг, тому в даному випадку заявнику необхідно довести в порядку позовного провадження саме факт необхідності стягнення зазначеної заборгованості з неї, а не з належного відповідача. Тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Копія судового наказу ОСОБА_1 отримана 25.07.2023 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16).

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування усіх обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу, що має значення для задоволення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 585/2299/23 (2-н/585/468/23) від 13 червня 2023 року, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області за заявою ТОВ «Сумигаз Збут» до Савойської про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова