УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Солом`янський районний суд в складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20.02.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в загальному розмірі 212330 доларів США та судовий збір в сумі 12405,00 грн.

07.07.2023 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ліндаєва О.С. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі. У заяві просить видати йому додаткове судове рішення до заочного рішення від 20 лютого 2023 року, а саме, із викладенням абзацу другого резолютивної частини судового рішення у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останні відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договорами позики в загальному розмірі 212330 доларів США, що дорівнює 7 764 610,84 (сім мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі шістсот десять) гривень 84 коп., за курсом НБУ на день ухвалення судового рішення (курс НБУ на 20.02.2023 року становить 36,5686 гривень за один долар США)».

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомленні.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступних висновків.

У проваджені Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20.02.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в загальному розмірі 212330 доларів США та судовий збір в сумі 12405,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

З поданої заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що представник позивача просить змінити резолютивну частину судового рішення.

Відтак суд звертає увагу заявника, що у разі незгоди із рішенням суду, позивач та/або його представник не позбавлені можливості на апеляційне оскарження прийнятого рішення суду першої інстанції. Крім того, у разі нерозуміння рішення суду - за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав, встановлених законом, за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Жовноватюк