Справа №295/413/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради,

третя особа: ОСОБА_2 ,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

встановити факт належності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.04.2013, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., зареєстрований в реєстрі за № 2542;

встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною племінницею ОСОБА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності, в порядку спадкування за законом (третя черга спадковості), на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог позову вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті залишилось майно - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка, відповідно складає спадкову масу.

Договір купівлі-продажу вищевказаної квартири було оформлено на прізвище спадкодавця « ОСОБА_6 » - прізвище, змінене спадкодавцем у зв`язку з укладенням шлюбу, який було розірвано рішенням Богунського районного суду м. Житомира №295/14412/19 від 26.11.2019.

У позові вказано, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є позивач. Інших спадкоємців не має. Позивач є рідним дядьком (рідний брат батька) спадкодавця та є спадкоємцем третьої черги.

Для оформлення своїх спадкових прав, позивач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., однак було отримано відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з: відсутністю доказів родинних відносин спадкодавця та спадкоємця; право власності на спадкове майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 , водночас померла - ОСОБА_3 , а відповідно відсутній правовстановлюючий документ на ім`я ОСОБА_3 ; розбіжності в прізвищі спадкодавця « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_8 ».

Позивач зазначає, що паспорт спадкодавця було втрачено. Коли спадкодавець потрапила до лікарні, де і померла, при ній було свідоцтво про народження із зазначенням дівочого прізвища - « ОСОБА_7 ». Відповідно, довідка про причину смерті була видана відносно ОСОБА_3 , що в подальшому стало підставою для видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією особою, необхідно встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.04.2013, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., зареєстрованого в реєстрі за №2542.

Оскільки особа, щодо якої необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, померла, встановити даний факт можливо лише в судовому порядку.

За таких обставин, з метою реалізації прав позивача на оформлення права власності на спадкове майно, виникла необхідність звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2023 відкрито провадження усправі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Заяв по суті справи до суду не надійшло.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 28.03.2023 підготовче провадження у справі завершено та призначено розгляд справи по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, у якій вказано, що позивач позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_11 , у якому вона просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача .

Третя особа у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.211, 223 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 та 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт.

В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. 15-16).

18.06.2011 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.06.2011. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ». (а.с. 17).

20.04.2013 між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., зареєстрований в реєстрі за № 2542. У пункті 1.3 договору зазначено, що покупку квартири вчинено за особисті кошти покупця, про що подано відповідну заяву чоловіком покупця ОСОБА_2 (а.с. 46-48).

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 10-11).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2019 шлюб, зареєстрований 18.06.2011 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №45, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвано (а.с. 49-50).

За змістом листа Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області №13785 від 04.08.2016, який наданий на звернення ОСОБА_3 , з приводу зникнення її паспорту, ідентифікаційного коду та документів на квартиру, проведено перевірку, та ознак кримінального правопорушення не виявлено. Рекомендовано вирішити питання про відновлення втрачених документів за місцем їх попередньої видачі (а.с. 22).

Згідно з довідкою №1233 від 04.08.2016, яка видана Житомирським відділом поліції ГУНП в Житомирській області, паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_3 , серед знайдених не значиться (а.с.23).

31.03.2022 видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. №182/02-14 від 06.02.2023, згідно з даними спадкової справи №79, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1 (а.с. 35, 35).

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. №1113/02-31 від 30.12.2022, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 племінниці - ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, зокрема правовстановлюючого документа, виданого на ім`я ОСОБА_3 , та розбіжностями в документах, що підтверджують родинні зв`язки (а.с. 20-21).

Встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.04.2013, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно заявнику для реалізації права на спадкування, тобто для створення умов для здійснення особистого майнового права.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить переконливого висновку, що договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.04.2013, належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після реєстрацію шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 », та у подальшому втратила паспортний документ, що унеможливило видачу свідоцтва про смерть на прізвище « ОСОБА_6 ». Доказів протилежного матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.04.2013, згідно з яким покупцем за даним договором ОСОБА_3 .

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Як зазначалося вище, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. 15-16).

Відповідно до копії свідоцтва про народження батька померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_12 , серії НОМЕР_3 , яке видане 19.10.1954 та заповнене російською мовою, « ОСОБА_12 » народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками є « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_16 » (а.с. 18).

У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження позивачасерії НОМЕР_4 , яке видане 28.10.1959 та заповнене російською мовою, відповідно до якого « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_16 » (а.с. 18).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками є ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с. 13-14).

Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для підтвердження наявності юридичного факту з метою створення умов для здійснення заявником своїх майнових прав, а саме для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дочкою ОСОБА_12 , який є рідним братом позивача ОСОБА_1 . У документах, на підставі яких можливо встановити родинні зв`язки між позивачем та померлою, існує різниця у написанні прізвищ, оскільки у таких документах прізвище написано « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 ». Різниця у написанні прізвищ, на думку суду, зумовлена тим, що свідоцтва про народження позивача та його брата, батька померлої ОСОБА_3 , заповнені російською мовою, та у документах, які видавались на їх підставі, здійснена неправильна транслітерація прізвищ українською мовою.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що заявник позбавлений можливості документально в позасудовому порядку підтвердити наявність родинних зв`язків з померлою племінницею.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що вони були рідними дядьком та племінницею.

В силу положень ст. 1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, та незалежно від часу прийняття спадщини вона належить йому з часу відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ст. 1258 ЦК України).

У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (ст. 1263 ЦК України).

Як встановлено судом, єдиним спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. №182/02-14 від 06.02.2023 (а.с. 35, 35).

Позивач є спадкоємцем третьої черги. Спадкоємці першої та другої черги відсутні.

Однак, постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. №1113/02-31 від 30.12.2022, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 племінниці - ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, зокрема правовстановлюючого документа, виданого на ім`я ОСОБА_3 , та розбіжностями в документах, що підтверджують родинні зв`язки (а.с. 20-21).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду Україні "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом як спадкоємець третьої черги, на квартиру, яка належить померлій ОСОБА_3 , в нотаріальній конторі не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а самедоговору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.04.2013, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2542.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними дядьком та племінницею.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності, в порядку спадкування за законом, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач: Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради (м.Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2, ).

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Суддя Т.А. Воробйова