Провадження №2/521/1304/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.

при секретарі Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», за участі третьої особи ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», за участі третьої особи ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суми невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 102782,26 грн., посилаючись на те, що 17.11.2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Тойота Каріна, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Тойота Камрі, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 ОСОБА_2 постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2021 року було визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та накладено стягнення. Відповідачем було здійснено виплату позивачу страхове відшкодуванні у розмірі 27622,74 грн., проте така сума не покриває збитки з відновлюваного ремонту автомобіля позивача, відповідачем не було надано обґрунтування розрахунку виплаченої суми, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням представник позивача про призначення транспортної-трасологічної експертизи, для встановлення остаточного розміру завданого матеріального збитку власнику автомобіля позивача, та факту утворення слідів та пошкоджень автомобіля Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_2 під час ДТП, яке мало місце 17.11.2021 року. Окрім того вказали, що наразі автомобіль відремонтовано.

Так, судом встановлено, що сторонами, задля підтвердження розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Тойота Камрі, д.н.з НОМЕР_2 були надані експертні дослідження.

Так, стороною позивача було надано:,

-Висновок експертного дослідження № ЕД-19/116-22/36-ІТ від 18.02.2022 р., виконаного експертом Одеського Науково-дослідного Експертно-Криміналістичного центру (експерт Шевчук О. В.);

- Висновок експерта № 35-21В експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_2 , виготовленого судовим експертом Вєлковим Василем Михайловичем, 04.01.2022 року;

-Висновок експерта № 22-23В експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_2 , виготовленого судовим експертом Вєлковим Василем Михайловичем, 04.04.2023 року.

Стороною відповідача також було надано:

- звіт незалежної експертної оцінки про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_2 від 08.09.2022 року, замовник ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ», суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, враховуючи те, що на момент звернення до суду з клопотанням про призначення транспортної-трасологічної експертизи автомобіль Тойота Камрі, д.н.з НОМЕР_2 , яка належить позивачу, відремонтований, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від судового експерта Вєлкова Василя Михайловича (м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 10/2, оф. 125), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) фотокопії транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_2 , які стали підставою для виготовлення висновків з власної ініціативи, оскільки відповідне клопотання сторонами не заявлено, що на думку суду свідчить про неналежне виконання сторонами своїх обов`язків щодо доказування.

Керуючись ст. 12, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Одеського Науково-дослідного Експертно-Криміналістичного центру (м.Одеса, вул. Прохоровська, 35) матеріали фотофіксації та відеофіксації транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_2 , які стали підставою для підготовки висновку експертного дослідження № ЕД-19/116-22/36-ІТ від 18.02.2022 р., виконаного експертом Шевчук О. В.

Витребувати від судового експерта Вєлкова Василя Михайловича (м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 10/2, оф. 125) матеріали фотофіксації та відеофіксації транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_2 , які стали підставою для підготовки висновку експерта № 35-21В від 04.01.2022 р. експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_2 .

Витребувати від судового експерта Вєлкова Василя Михайловича (м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 10/2, оф. 125) матеріали фотофіксації та відеофіксації транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_2 , які стали підставою для підготовки висновку експерта № 22-23В експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_2 , виготовленого 04.04.2023 року

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) матеріали фотофіксації та відеофіксації транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_2 , які стали підставою для виконання звіту незалежної експертної оцінки про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_2 , вих. № 248 від 08.09.2022 року, замовник ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» .

Відповідні матеріали надати в електронній формі на відповідному носії.

Встановити строк для виконання ухвали 10 робочих днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко