УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 06.01.2021 Київським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

06/01/2021 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ яким: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , р/р НОМЕР_3 , банк одержувача ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823) суму заборгованості за період з 01.03.2019 року по 31.10.2020 року за опалення та гарячу воду у розмірі 37192,16 грн. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 68, 151, 162 ЖК України, інфляційні витрати в сумі 907,64 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 832,55 грн. відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. Крім того вирішено питання судових витрат

19.07.2023 представником ОСОБА_1 адвокатом Варламовим Д.В. через канцелярію суду подано заяву про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу разом із доданими ОСОБА_1 не отримувала, про його існування дізналась лише після того, як з її особового рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» було списано кошти на підставі виконавчого провадження, що було відкрито приватним виконавцем Хабловим В.М. вважаючи судовий наказ незаконним та таким, що видано з порушенням норм чинного законодавства представник заявника просив його скасувати.

Крім того в заяві представником позивача заявлено вимогу про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, в обґрунтування якої було зазначено, що зі змістом судового наказу представник заявника ознайомився лише 04.07.2023, перебіг строків для подачі заяви про скасування судового наказу почався 05.07.2023, таким чином останнім днем подачі заяви про скасування судового наказу був 19.07.2023. у зв`язку зі збройною агресією з боку рф та фактом того, що заявник проживає на ОСОБА_4 яка під час збройної агресії в певній мірі постраждала просили заяву про поновлення строку задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 953/20815/20 разом із заявою про скасування судового наказу та доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Матеріали справи свідчать, що копію судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2021 ОСОБА_1 не отримувала. Також, матеріалами справи не спростовується та обставина, що судовий наказ отриманий його представником адвокатом Варламовим Д.В. лише 04.07.2023.

За наведених обставин, причини пропуску строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2021 суд визнає поважними та поновлює процесуальний строк для подання цієї заяви.

Крім того, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За наведених вище обставин, вважаю, що доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, оскільки між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Отже, судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2021 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ по справі № 953/20815/20 (2-н/953/44/21), виданий 06.01.2021 Київським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , р/р НОМЕР_3 , банк одержувача ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823) суму заборгованості за період з 01.03.2019 року по 31.10.2020 року за опалення та гарячу воду у розмірі 37192,16 грн. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 68, 151, 162 ЖК України, інфляційні витрати в сумі 907,64 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 832,55 грн. відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, а також судових витрат, що складаються з судового збору, у розмірі 105,10 грн. з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова