Справа № 344/4496/23
Провадження № 22-ц/4808/1059/23
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Мальцевої Є.Є.,

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про визнання суми боргу за межею позовної давності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2023 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційний суд зазначає, що ухвали суду першої інстанції, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду, передбачені статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України не передбачено можливість оскаржувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року справа № 219/10010/17 зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у частині пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 зроблено висновок, що «право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення».

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Тобто, заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в силу положень ст. 353 ЦПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що повернення апеляційної скарги не порушує прав скаржниці, оскільки згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зазначення в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2023 року про можливість її оскарження в апеляційному порядку не є підставою для апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, оскільки не ґрунтується на нормах процесуального закону.

На підставі наведеного та керуючись статтями 353, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про визнання суми боргу за межею позовної давності повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Луганська

В.А. Девляшевський