Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/978/20
Провадження № 4-с/935/2/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Ткачук Т.А. подану в інтересах боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни щодо визнання неправомірними бездіяльність (дії) приватного виконавця, зняття арешту з коштів боржника, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вказана вище скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни щодо визнання неправомірними дії приватного виконавця щодо арешту коштів на рахунках боржника згідно постанови про арешт майна боржника від 27.03.2023 року у розмірі 1 396 752,01 грн. та визнання неправомірною суми у вказаному розмірі в виконавчому провадженні №71404584, зобов`язання приватного виконавця зняти арешт з коштів, що знаходяться на банківських рахунках боржника.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткачук Т.А в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Приватний виконавець Волкова Є.О. в судове засідання не з`явилася про причини неявки в судове засідання не повідомила. В матеріалах справи наявна заява про розгляд скарги без її участі та письмові пояснення в яких остання просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник АБ «УКРГАЗБАНК» Ткаченко В.М. в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, с торони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділами VI-VII ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, а також з огляду на те, що розгляд вказаної скарги по суті не розпочався, звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 , в інтересах якого подана скарга, просить залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що арешт накладений приватним виконавцем знятий, тому суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_1 про залишення скарги адвоката Ткачук Т.А. подану в інтересах боржника - ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни щодо визнання неправомірними бездіяльність (дії) приватного виконавця, зняття арешту з коштів боржника, зобов`язання вчинити дії без розгляду, - задовольнити.

Скаргу адвоката Ткачук Т.А. подану в інтересах боржника - ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни щодо визнання неправомірними бездіяльність (дії) приватного виконавця, зняття арешту з коштів боржника, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО