Справа №295/9776/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2023 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Бобчиком Ігорем Миколайовичем, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Бобчик І.М. засобами електронного зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 5000,00 грн на кожну дитину щомісяно до досягнення дітьми повноліття.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

В частині 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що відповідач працевлаштований, отримує достатній дохід, проте всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України відсутнє посилання на докази на підтвердження вказаної обставини, на докази, які підтверджують розмір доходу відповідача, його можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, і відповідно такі докази не долучені до позовної заяви.

Представник позивача в позовній заяві вказує на наявність у відповідача на праві власності рухомого майна, натомість, доказів на підтвердження викладеного до позовної заяви не долучає.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про витребування доказів.

За правилами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, у разі неможливості надати докази самостійно, відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позивач має право одночасно з позовною заявою подати клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України, що представником позивача, який є адвокатом, не зроблено.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнений позов з урахуванням вказаних недоліків та докази на їх підтвердження.

Одночасно, суд наголошує, що до позовної заяви не долучені докази, що адвокат Бобчик І.М. звертався з адвокатським запитом про отримання відповідних відомостей, проте йому було відмовлено або він не отримав відповідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що представник позивача подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 187України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька