Справа № 396/185/22
Провадження № 2/396/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду в порядку загального позовного провадження, цивільну справу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник позивача адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до Фермерського господарства «Осипян», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Державний реєстратор виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області Фортинська Тетяна Віліївна, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом повернення її у користування і розпорядження, та скасування державної реєстрації прав про право оренди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказана цивільна справа про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом повернення її у користування і розпорядження, та скасування державної реєстрації прав про право оренди.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.05.2023р. підготовче провадження у справі було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 13.06.2023 року, яке за клопотанням представника позивача відкладено на 01.08.2023 року.

01.08.2023р. до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Ведющенко В.В. подав заяву про залишення позовної заяви про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом повернення її у користування і розпорядження, та скасування державної реєстрації прав про право оренди без розгляду. Просив провести судове засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Фортинська Т.В. в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник адвокат Єльнікова Н.О. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду представником подано клопотання про долучення доказів та заяву про розгляд справи без участі сторони третьої особи, клопотання про долучення доказів просила задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Осипян», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Державний реєстратор виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області Фортинська Тетяна Віліївна, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом повернення її у користування і розпорядження, та скасування державної реєстрації прав про право оренди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна