"28" липня 2023 р. Справа № 363/1645/23
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рудюка О.Д.,

за участю секретарі Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

07.06.2023 року заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Велесдобробут» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг 28685,64 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 496,79 грн., 3% річних у розмірі 775,63 грн., судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн., а всього стягнуто 38 642,06 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 07.06.2023 року, оскільки відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи, а суд в свою чергу не відклав розгляд справи. У зв`язку із чим, відповідач був позбавлений можливості прибути в судове засідання та надати суду свої заперечення та пояснення на позовну заяву.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

У судове засідання позивач не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності позивача що не з`явився, неявка якого не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про слухання справи на адресу за якою був зареєстрований в законному порядку на час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 118). Крім того, відповідач отримавши ухвалу суду від 03.04.2023 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження, жодних заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача на адресу суду не надіслано.

Відповідачем не зазначено та не надано до заяви про перегляд заочного рішення докази, які не були досліджені судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення згідно приписів статті 288 ЦПК України.

Таким чином, підстав для скасування заочного рішення, суд не має, а заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочногорішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.06.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк