Справа №351/1642/23
Номер провадження №2/351/564/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом адвоката Фармуги Василя Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Фармуга В.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1 . В управління спадковим майном після смерті дружини вступив ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , який на випадок своєї смерті залишив заповіт, згідно якого своєму сину ОСОБА_1 , 1973 р.н. заповів належне йому майно.

Вступивши в оперативне управління спадковим майном, а саме житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане будиноковолодіння, а тому останній вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу розглядати за його і позивача відсутності.

Відповідач, представник Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради та на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_2 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_3 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно довідки про право власності, що видається у зв`язку з оформленням спадщини від 02.06.2023р. №532, на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в господарстві по АДРЕСА_1 разом із померлою були зареєстровані: чоловік ОСОБА_3 , 1933 р.н. та син ОСОБА_1 , 1973 р.н.

Згідно довідки про право власності, що видається у зв`язку з оформленням спадщини від 02.06.2023р. №531, на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в господарстві по АДРЕСА_1 був зареєстрований та проживав син ОСОБА_1 , 1973 р.н.

Згідно заповіту, який посвідчений 20.04.2015р. секретарем Підвисоцької сільської ради, ОСОБА_3 , 1933 р.н. все своє майно заповів сину ОСОБА_1 , 1973 р.н.

Згідно Виписки з інвентаризаційних матеріалів, виданої 29.03.2023р. слідує, що право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , згідно архівних даних станом на 31.12.2012р. в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації в реєстраційних книгах не зареєстровано.

Замовником Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

З довідки №530 від 02.06.2023 виданої Старостинським округом №9 Снятинської міської ради слідує, що станом на 15.04.1991р. в господарстві по АДРЕСА_1 були зареєстровані: голова сім`ї ОСОБА_3 , 1933 р.н., дружина ОСОБА_2 , 1940 р.н. та син ОСОБА_1 , 1973 р.н.

З довідки від 30.05.2023 р. №78/02-14 виданої приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкоємцем за заповітом до всього майна є син померлого ОСОБА_1 , 1973 р.н., що проживає в АДРЕСА_1 . Спадкова справа №11/2020. Заяв від інших спадкоємців не надходило.

Постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу від 30.05.2023 р. відмовлено ОСОБА_1 , 1973 р.н. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивач, який має намір прийняти спадщину, відсутність правовстановлюючого документу не є підставою для відмови в позові, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 , набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 81,2 кв.м., житловою площею 40,5 м.кв., який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ