КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 752/6660/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Павла Павловича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Джі-Ел-Джі Прайвет Істейтс ЛТД» («GLG Estate LTD» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича про визнання незаконними та скасування рішення приватного нотаріуса та запис про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування об`єкту нерухомого майна,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 рокупозов задоволено.

На вказане рішення суду 29 червня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Поліщуком П.П. направлено поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 5 липня 2023 року.

6 липня 2023 року матеріали справи витребуванні із Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 липня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додана копія платіжної інструкції від 23 червня 2023 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 31 372грн 50 коп., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак, судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частина 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначає, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідачем оскаржується рішення суду, яким задоволені три вимоги позивача немайнового характеру (визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса) та дві вимоги майнового характеру (витребування нерухомого майна).

Звертаючись до суду з даним позовом у квітні 2020 року, позивачем було заявлено позовні вимоги про скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери: 51271995 та 51272024 від 21 лютого 2020 року, витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :90:034:0136 за тією самою адресою, а також про поновлення права власності позивача ні ці об`єкти нерухомості.

У квітні 2022 року позивачем було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої він просив: визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, індексні номери: 51173326 від 17 лютого 2020 року та 512235629 від 20 лютого 2020 року та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука О.В. про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, індексний номер: 54410981; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :90:034:0136 за цією ж адресою.

Оскільки судом задоволені уточнені позовні вимоги, судових збір обраховується відповідно до прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року, який становив 2481грн, тому за три вимоги немайнового характеру судовий збір за подання позовної заяви становить 7443грн, а за подання апеляційної скарги - 11 164грн 50коп.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається із копії Договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 лютого 2020 року, вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 становила 400 000грн (т. 4 с.с. 203), а вартість земельної ділянки з кадастровим номером :90:034:0136 за цією ж адресою, відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 5 жовтня 2020 року становила 991 210грн 04 коп. (т. 1 с.с. 157).

Отже розмір судового збору за вимоги майнового характеру становили 20 868грн 15коп. ((400 000 х 1,5 %) + (991 210,04 х 1,5 %)).

За таких обставин, загальний розмір судового збору за подання позову становив

28 311грн 15 коп. (7443 + 20 868,15).

Відповідачем оскаржується рішення суду у повному обсязі, тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 42 466грн 72 коп. (28 311,15 х 150%).

Враховуючи викладене ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 11 094грн 22 коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Павла Павловича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача - адвокату Поліщуку Павлу Павловичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя