overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/52/22
Провадження № 2/342/30/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ігнатюк Л.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка за правилами загального позовного провадження справу за позовом виконуючого обов`язків керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Городенківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог виконуючого обов`язків керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Городенківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місцезнаходження/проживання учасників справи:

- Коломийської окружної прокуратури - бульвар Лесі Українки, 47, м. Коломия, Івано-Франківська область;

- Городенківської міської ради вул. Т.Шевченка,77 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області;

- ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 947/5143/23
Провадження № 2/947/1507/23
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Складання повного тексту рішення суду відкласти на 11.08.2023р.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. подано.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 344/6047/23
Провадження № 2-о/344/203/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 116 від 24.07.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із Наказом №573 від 13.07.2023 року, суддя ОСОБА_2 увільнений від роботи (виконання посадових обовязків), у звязку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 19.07.2023 року, вказана справа передана у провадження судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу 344/6047/23 провадження 2-о/344/203/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2/522/809/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

02 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міськзелентрест», КП «ЖКС «Порто-Франківський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міськзелентрест», КП «ЖКС «Порто-Франківський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Єршової Л.С. від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30 червня 2023 року передано справу № 522/16861/19 на розгляд іншому судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міськзелентрест», КП «ЖКС «Порто-Франківський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міськзелентрест», КП «ЖКС «Порто-Франківський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля - прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання в справі призначити на 21 вересня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 502/1424/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2023 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "17" серпня 2023 року о "08" годині "30" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа №303/6953/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Дмитра Юрійовича, місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Д.Ю. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про огляд веб-сайту.

В той же час, представником позивача не додано жодних підтверджуючих доказів неможливості надання відповідних витягів із веб-сайту та доказів, що інформація на веб-сайті є достовірною та не піддавалася корекції та виправленням, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Дмитра Юрійовича, місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Д.Ю. про огляд веб-сайту відмовити.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 30 серпня 2023 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 30.08.2023 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 487/5670/21
Провадження № 2-с/487/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітна Д.Г., при секретарі Сідлецькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2021 року, виданого за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, в солідарному порядку борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у сумі 15289,02 грн. та 227,00 грн. судового збору.

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27.08.2021 року, виданого за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", посилаючись на те, що вона не згодна з вказаним боргом.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце слухання були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Як встановлено судом, Заводським районним судом м. Миколаєва 27.08.2021 року, видано наказ за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, в солідарному порядку борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у сумі 15289,02 грн. та 227,00 грн. судового збору.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що вбачається спір про право, у зв`язку з чим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 27.08.2021 року скасуванню, відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 5ст. 170 ЦПК Українидо заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2021 року, виданого за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, в солідарному порядку борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у сумі 15289,02 грн. та 227,00 грн. судового збору скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28.07.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договору позики .

У період з травня 2019 рок удо 09.02.2021 року справа перебувала у провадженні іншного складу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справисуд дійшов висновкупро можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовчезасідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті на 27.10.2023 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 488/2186/19 та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 27.10.2023 року о 16 год. 00 хв.

Ухвалу направити сторонам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/1018/23

ун. № 759/13335/23

02 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 42, 294, 318 ЦПК України, ухвалою від 24.07.2023 заявнику було надано строк для усунення недоліків.

26.07.2023 року заявнику було надіслано копію ухвали від 24.07.2023 року в електронному вигляді на його електронну адресу.

02.08.2023 року заявник до суду подав заяву про виправлення недоліків, проте заявником не були усунуті недоліки, які були вказані в ухвалі.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 614/603/21
Провадження № 2/535/594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря судових засідань Міняйло О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник- адвокат МОЛЧАНОВ МИКОЛА ПЕТРОВИЧ, до Фермерського господарства «Агроземля» (місцезнаходження: вул.Слобожанська, б.9, смт.Дворічна Дворічанського району Харківської області) про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.06.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Борівського районного суду Харківської області від 11.02.2022 року у справі №614/603/21 провадження №2/614/13/22 позовні вимоги ОСОБА_1 , представник- адвокат МОЛЧАНОВ МИКОЛА ПЕТРОВИЧ, до Фермерського господарства «Агроземля» (місцезнаходження: вул.Слобожанська, б.9, смт.Дворічна Дворічанського району Харківської області) про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку задоволено, а заочне рішення набрало законної сили.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне закрити провадження у вказаній справі, в зв`язку з наявністю рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник- адвокат МОЛЧАНОВ МИКОЛА ПЕТРОВИЧ, до Фермерського господарства «Агроземля» (місцезнаходження: вул.Слобожанська, б.9, смт.Дворічна Дворічанського району Харківської області) про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.М. Гуляєва