1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8299/22 2/335/537/2023
про витребування доказів
13.12.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі із розглядом в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження, призначене підготовче судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи, а також витребувано у органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок щодо розв`язання спору.
24.07.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розума О.В. надійшла заява про витребування доказів, в обґрунтування якої зазначав, що 23.07.2023 ним було отримано електронною поштою заяву представника позивача про долучення доказу довідки про рух коштів по рахунку за період червень 2022 року по травень 2023 року. Вважає, що позивачем надано не повну інформацію, оскільки позивач надав інформацію про сплату відповідачем аліментів лише по чотирьом платежам. До грудня 2022 р. відповідач сплачувала аліменти на рахунок № НОМЕР_1 , а з січня 2023 р. на рахунок № НОМЕР_2 . Позивач надав виписку лише по другому рахунку. Враховуючи, що вказану довідку від представника позивача він отримав лише 23.07.2023, просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання даної заяви та витребувати в АТ «Райффайзен банк Аваль» (код банку 300335) довідку про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 за період з травня 2022 р. по травень 2023 р., що належить ОСОБА_2 .
Представник відповідача у підготовчому судовому засідання вказану заяву підтримав та просив її задовольнити.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Направив до суду свого представника.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просила вказану заяву вирішити на розсуд суду.
Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 14, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Заява представника відповідача надійшла до суду 24.07.2023, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У той же час, необхідність у її поданні виникла після отримання представником відповідача доказів від позивача, а саме довідки про рух коштів по його рахунку, яка була отримана представником відповідача електронною поштою 23.07.2023. Отже, представник відповідача не міг раніше подати цю заяву до суду з причин, що не залежали від нього, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску представником відповідача процесуального строку, передбаченого ч. 3 ст. 83 ЦПК України, та розглянути його заяву про витребування доказів.
Предметом позову, заявленого ОСОБА_2 , є позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав, у тому числі, ухилення від виконання батьківського обов`язку з утримання дитини.
Представник відповідача, заперечуючи проти позову, надав суду копії квитанцій на підтвердження перерахування відповідачем аліментів на картковий рахунок позивача.
23.07.2023 представником позивача подано довідку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , за змістом якої підтверджується надходження від ОСОБА_1 чотирьох платежів у 2023 році. У той же час, інформації про надходження від неї ж платежів за 2022 рік дана довідка не містить.
У матеріалах справи наявні копії квитанцій про перерахування ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів в якості аліментів. У той же час, позивачем заперечується отримання вказаних платежів.
Таким чином, з метою перевірки достовірності вказаних обставин, а також підтвердження чи спростування отримання грошових коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , необхідно витребувати у банківській установі довідку про рух коштів по вказаному рахунку за спірний період.
Відповідач та її представник позбавлені можливості самостійно надати вказану інформацію суду, адже її зміст становить банківську таємницю.
У той же час, оскільки предметом перевірки вказаних обставин є саме отримання чи не отримання коштів від платника ОСОБА_1 та враховуючи, що матеріали справи не містять підтвердження, що вказаний рахунок належить саме ОСОБА_2 , суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання шляхом витребування в АТ «Райффайзен банк Аваль» інформації про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 та інформації про дати і розміри надходжень на вказаний рахунок грошових коштів від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період травень 2022 року травень 2023 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд
Визнати поважними причини пропуску представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Розумом Олександром Вікторовичем заяви про витребування доказів.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розума Олександра Вікторовича про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати в Акціонерному товаристві «Райффайзен банк Аваль» (код банку 300335) інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 та інформацію про дати і розміри надходжень на вказаний рахунок грошових коштів від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період травень 2022 року травень 2023 року.
У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.
Копію ухвали для виконання надіслати Голові правління Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 липня 2023 року.

Повний текст ухвали виготовлений 28 липня 2023 року.

Суддя А.В. Шалагінова