У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2216/21

Номер провадження 2-п/184/4/23

31 липня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 «про стягнення боргу кредитором спадкодавця», -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №184/2216/21, 2/184/694/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», згідно до якого позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені.

12.07.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд переглянути заочне рішення по справі, поновивши пропущений строк на подання заяви про його перегляд; скасувати прийняте 13 грудня 2021 року заочне рішення суду, призначивши справу до перегляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішенням може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач двічі викликався у судове засідання шляхом направлення судовими повістками та оголошеннями на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.75, 79, 82, 84).

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 13 грудня 2021 року.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що в судові засідання, призначені по справі, про які він дізнався лише після ознайомлення зі справою, не міг з`явитись по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення. Він дійсно зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 і дійсно там проживає, але у 2021 році іноді їздив на роботу до інших країн. Судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому ніяк не міг знати про те, що позивач подав на нього в суд, тому був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, адже не був повідомлений про це належним чином. Він дійсно є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , але спадщину від померлого не приймав і в матеріалах справи відсутні будь-які докази тому, що спадщина була будь-яким чином офіційно прийнята ним. Йому не було відомо про заборгованість померлого ОСОБА_2 перед позивачем. Тому вважає позов передчасним, а ухвалене судом заочне рішення таким, що не ґрунтується на нормах права та фактичних обставинах.

З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 «про стягнення боргу кредитором спадкодавця» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш