Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1412/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі - Щокань В.М.,

за участю

представника позивача

за довіреністю ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката Орленка В.В.

представника відповідача

адвоката Гусєва П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_2 , яка подана його представником за довіреністю ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення страхового відшкодування.

Позивачем подане до суду клопотання про призначення та проведення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити питання щодо встановлення ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу, належного позивачу, щодо вартості відновлювального ремонту, щодо розміру величини коефіцієнту фізичного зносу складників та його грошовий вираз, щодо розміру матеріального збитку. Витрати за проведення експертного дослідження просить покласти на нього і призначити проведення вказаної експертизи судовому експерту Кипа С.М.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Крім того, просив зупинити провадження по справі на час проведення експертизи; транспортний засіб частково відремонтований, але надати документи по здійсненому ремонту неможливо, оскільки ще не завершений його ремонт і позивач згоден надати ТЗ для огляду експерту.

В судовому засіданні представники відповідачів просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки по звіту страхової компанії, який є належним доказом, розмір визначений вірно і об`єктивно. Позивач не звертався до СК щодо виплати страхового відшкодування, хоча відповідна виплата була б здійснена. Також не погодилися із висновками звіту дослідження №А11-29 від 13.12.2022, наданого позивачем разом із позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи щодо вирішення вказаного клопотання, суд вважає, що воно підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст. 104 ЦПК).

Таким чином, дослідивши предмет спору; обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи; питання, які слід з`ясувати під час дослідження, - суд приходить до висновку про можливість призначення судової авто-товарознавчої експертизи у даній справі. При цьому, враховуючи норми статті 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне поставити експертові такі запитання: яка ринкова вартість транспортного засобу Chevrolet Captiva н/з НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 16.11.2022р.? Яка вартість відновлювального ремонту ТЗ Chevrolet Captiva н/з НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників з ПДВ, у зв`язку із ДТП, що мала місце 16.11.2022р.? Який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників та його грошовий вираз? Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ТЗ Chevrolet Captiva н/з НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників без ПДВ, в зв`язку з ДТП, що мала місце 16.11.2022р.? Що стосується інших питань, які вказані у клопотанні позивачем, то як на думку суду, питання щодо визначення розміру матеріального збитку, завданого (не завданого) потерпілому, внаслідок ДТП, - визначається судом за результатами вирішення спору, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Березовському А.А., а не судовому експерту Кипа С.М., як просить позивач, оскільки проти останнього заперечував представник відповідача - страхової компанії.

Також необхідно попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст.384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_2 , який є ініціатором поданого клопотання.

Враховуючи норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998р. (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012р.), складність справи, необхідно встановити строк до 10 вересня 2023 року для проведення експертизи.

Як передбачено ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи №711/1412/23, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи. Крім того, в разі необхідності, позивач зобов`язується надати експерту для огляду транспортний засіб Chevrolet Captiva н/з НОМЕР_1 , на що він через представника надав згоду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу Chevrolet Captiva н/з НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 16.11.2022р.?

Яка вартість відновлювального ремонту ТЗ Chevrolet Captiva н/з НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників з ПДВ, у зв`язку із ДТП, що мала місце 16.11.2022р.?

Який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників та його грошовий вираз?

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ТЗ Chevrolet Captiva н/з НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників без ПДВ, в зв`язку з ДТП, що мала місце 16.11.2022р.?

В іншій частині відмовити.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Березовському А.А., що знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 266 к. 13.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб.телефон НОМЕР_2 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/1412/23 направити експерту для виконання.

Експертне дослідження провести за матеріалами цивільної справи. В разі необхідності, експерту надати позивачем ОСОБА_2 для огляду ТЗ Chevrolet Captiva н/з НОМЕР_1 .

Строк для проведення експертизи встановити - до 10 вересня 2023 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 27.07.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька