Справа № 201/6062/22
Провадження № 2-во/242/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Селидівського міського суд Донецької області від 30 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задоволено, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна вважати неподаною та повернено позивачу з усіма доданими до неї документами, зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. згідно квитанції №118 19.08.2022 року.

Як вбачається із абзацу третього резолютивної частини ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2023 року було допущено описку та зазначено невірно: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, яке повинно повернути позивачу судові витрати, замість вірного: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У зв`язку з чим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 30.01.2023 року є обґрунтованою та слід виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна задовольнити.

Абзац третій резолютивної частини ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. згідно квитанції №118 від 19.08.2022 року.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько