Справа № 727/4076/22
Провадження № 8/727/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Гермак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.11.2022 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.11.2022 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання майнових прав.

Посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.11.2022 року у справі №727/4076/22 визнано за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт будівництва: житловий комплекс за будівельною адресою АДРЕСА_1 в частині квартири АДРЕСА_2 (за новою нумерацією №46), загальною площею 123, 57 кв.м., що розташована на 10 поверсі секції А; комори №15а, загальною площею 2,82 кв.м., що розташована на 10 поверсі секції А, паркомісця №16, загальною площею 17,5 кв.м., що розташоване на паркінгу секції «Б», паркомісця №24, загальною площею 12,5 кв.м., що розташоване на паркінгу секції «Б», паркомісця №26, загальною площею 12,5 кв.м., що розташоване на паркінгу секції «В».

Підставою ухвалення даного рішення суду у справі №727/4076/22 стало заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.10.2022 року у справі №727/5406/22, яким визнано попередні договори № А_192 від 29.12.2016р., № А_47к від 21.03.2017р., №А_48к від 21.03.2017р., № А-16п від 23.03.2017. № А_8п від 21.03.2017р. та № А_9п від 21.03.2017р., укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал буд», удаваними правочинами, з метою приховування інших правочинів - інвестиційних договорів.

Визнано попередні договори № А_192 від 29.12.2016р., № А_47к від 21.03.2017р., № А_48к від 21.03.2017р., № А-16п від 23.03.2017. № А_8п від 21.03.2017р. та № А_9п від 21.03.2017р., укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал буд», дійсними інвестиційними договорами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.07.2023 року скасовано заочне рішення суду від 06.10.2022 року у справі №727/5406/22.

Таким чином, станом на 14.07.2023 року скасовано рішення суду, яке стало підставою для ухвалення рішення від 08.11.2022 року у справі №727/4076/22.

Окрім того, повідомив, що відповідач позовні вимоги не визнає та вважає їх необґрунтованими, оскільки підписуючи зазначені договори сторони однозначно погодились, що укладають саме попередні договори, а не інвестиційні договори купівлі-продажу майнових прав, як зазначає позивач.

Також вказував на те, що на час укладення спірних правочинів відповідач не був замовником будівництва та не мав дозволу на будівництво, тому не був власником майнових прав на об`єкт будівництва, а отже не міг їх продати.

Просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.11.2022 року та прийняти нове рішення.

Ухвалою суду від 14.07.2023 року було відкрито провадження у справі за заявою представника відповідача про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Позивачем відзиву на подану заяву подано не було.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутності та скасувати рішення суду від 08.11.2022 року.

Позивач також у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.11.2022 року у справі №727/4076/22 визнано за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт будівництва: житловий комплекс за будівельною адресою АДРЕСА_1 в частині квартири АДРЕСА_2 (за новою нумерацією №46), загальною площею 123, 57 кв.м., що розташована на 10 поверсі секції А; комори №15а, загальною площею 2,82 кв.м., що розташована на 10 поверсі секції А, паркомісця №16, загальною площею 17,5 кв.м., що розташоване на паркінгу секції «Б», паркомісця №24, загальною площею 12,5 кв.м., що розташоване на паркінгу секції «Б», паркомісця №26, загальною площею 12,5 кв.м., що розташоване на паркінгу секції «В» (а.с.197-201).

Як вбачається із змісту рішення суду від 08.11.2022 року, підставою його ухвалення стало заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.10.2022 року у справі №727/5406/22, яким визнано попередні договори № А_192 від 29.12.2016р., № А_47к від 21.03.2017р., №А_48к від 21.03.2017р., № А-16п від 23.03.2017. № А_8п від 21.03.2017р. та № А_9п від 21.03.2017р., укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал буд», удаваними правочинами, з метою приховування інших правочинів - інвестиційних договорів.

Визнано попередні договори № А_192 від 29.12.2016р., № А_47к від 21.03.2017р., № А_48к від 21.03.2017р., № А-16п від 23.03.2017. № А_8п від 21.03.2017р. та № А_9п від 21.03.2017р., укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал буд», дійсними інвестиційними договорами.

Відповідно дост. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (ст.424 ЦПК України).

Таким чином, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених устатті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статях 424, 426 ЦПК України.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, необхідно розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи.

Як на підставу для перегляду рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.11.2022 року у справі №727/4076/22, заявник посилається на те, що рішення суду, на підставі якого було ухвалено рішення у справі №727/4076/22 було скасовано.

Судом встановлено, що дійсно ухвалою суду від 07.07.2023 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2022 року в справі №727/5406/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал буд» про визнання удаваними попередніх договорів та визнання дійсними інвестиційних договорів було скасовано.

Таким чином, у даному випадку наявна нововиявлена обставина для перегляду судового рішення від 08.11.2022 року на підставі п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Отже, обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, спростовують факти, покладені в основу судового рішення і ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, оскільки судом скасовано судове рішення, яке стало підставою ухвалення судового рішення у справі №727/4076/22 від 08.11.2022 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що усі доводи представника відповідача, викладені в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є обґрунтованими, а обставина, зазначена ним є нововиявленою, а отже є підстави для скасування судового рішення у справі №727/4076/23 від 08.11.2022 року за нововиявленими обставинами.

Разом із тим, позивачем було подано заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, що відповідає положенням ЦПК України, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання майнових прав підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 423,424, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.11.2022 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання майнових прав задовольнити.

Скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №727/4076/22 від 08.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання майнових прав.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання майнових прав залишити без розгляду.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Одовічен Я.В.