Справа № 444/2621/20
Провадження № 2/461/1203/23
УХВАЛА

24.07.2023 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді Мироненко Л.Д.

за участю:

секретаря - Хоміщак Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 Тішуніна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Тішуніним О.А. в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів від правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс, яке мотивоване тим, що в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія кредитного договору №06/05/08-НВ від 04.02.2008 року, однак наявна копія ставить під сумнів наявність оригіналу договору та те, що відповідач ОСОБА_2 підписувала його у вказаній редакції, а тому для з метою захисту прав відповідача є необхідним витребувати у ТОВ «ФК «Київ Фінанс» оригіналу зазначеного договору.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року також визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

У даному випадку, оскільки представник відповідача об`єктивно позбавлений можливості ознайомитись із оригіналом кредитного договору, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, захисту прав відповідача, підтвердження або спростування доводів сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, - задоволити.

Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» (, юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, корпус Б, офіс блок 2) оригінал кредитного договору №06/05/08-НВ від 04.02.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «КредитпромБанк» та ОСОБА_4 .

В разі неможливості надання вказаної вище документації повідомити суд про причини.

Попередити відповідальних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко