У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2023 Справа №607/13063/23

Провадження №2/607/2713/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми «БМ ЛТД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ-ФІНАНС», Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (ГЦС МВС) в особі відокремленого підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми «БМ ЛТД» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ-ФІНАНС», Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (ГЦС МВС) в особі відокремленого підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС), в якому просить: 1. Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за № 29031717 від 24.06.2021 про обтяження спеціалізованого напівпричіпу-самоскида-Е GROENEWEGEN DRO 12-27 VIN: XL2613, вчинений на підставі договору відступлення права вимоги від 26.08.2020, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», а боржником є ОСОБА_1 ; 2. Зобов`язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ (ГСЦ МВС) () в особі відокремленого підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) () внести до Єдиного державного реєстру МВС інформацію про зняття обмежень щодо належного на праві власності ТОВ ВКФ «БМ ЛТД» транспортного засобу спеціалізованого напівпричіпу-самоскида-E GROENEWEGEN DRO 12-27 VIN: НОМЕР_1 .

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, зокрема:

Згідно ч.1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, загальні правила підсудності встановлені ст. 27 ЦПК України, зокрема, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до частини сьомої статті 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням..

Підсудність цієї позовної заяви позивач визначив на підставі ч. 7 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Водночас, пунктом 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 (далі - Постанова Пленуму № 3), визначено, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред`явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Разом з тим, посилаючись на положення ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано та не надано доказів того, що спір у даній справі виник саме з діяльності відокремленого підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС).

Відтак, враховуючи те, що у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує підстави звернення до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та не надано доказів на підтвердження таких обставин, суддя позбавлений можливості вирішити питання про підсудність даної цивільної справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема:

1. подати позовну заяву у новій редакції у якій зазначити обставини, які підтверджують, що розгляд справи за цим позовом належить до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зокрема, що спір у даній справі виник з діяльності відокремленого підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) та надати докази на підтвердження цих обставин.

Позовну заяву подати у кількості: для суду та відповідно до наявних учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми «БМ ЛТД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ-ФІНАНС», Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (ГЦС МВС) в особі відокремленого підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном, зобов`язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Кунець