Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/481/23
Провадження № 2/506/111/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2023 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена на суддю Бурдинюк О.С..

08.05.2023 року ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області було задоволено самовідвід судді Бурдинюк О.С. і 12.05.2023 року справу передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена (уже слухала цю справу), а суддя Чеботаренко О.Л. була відключена у зв`язку з перебуванням з 01.05.2023 року по 15.05.2023 року в щорічній відпустці.

Тому, після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 16 травня 2023 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, її розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

16.05.2023 року надіслано запит щодо перевірки інформації про реєстрацію місця проживання (перебування) відповідача.

23.05.2023 року надійшла інформація на вказаний запит, однак у зв`язку з хворобою судді Чеботаренко О.Л. з 23.05.2023 року по 26.05.2023 року (включно), зазначена інформація передана судді Чеботаренко О.Л. у перший робочий день після закриття листка непрацездатності 29.05.2023 року.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.ст.175, 177 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, тому хвалою суду від 02.06.2023 року позовна заява була залишена без руху.

На усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, 20.06.2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками для відповідача та з належним чином затвердженим перекладом на російську мову.

Суддя Чеботаренко О.Л. з 19.06.2023 року по 21.07.2023 року (включно) перебувала у відпустці, тому вказану уточнену позовну заяву з додатками було передано судді Чеботаренко О.Л. у перший робочий день після виходу з відпустки 24.07.2023 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви, та документів на які посилається позивач, вони містять суперечності.

Так, позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та позбавлення батьківських прав відносно їх спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого долучає копії відповідних свідоцтв про народження..

Разом з тим, мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач проживає окремо від їхніх дітей, а « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » проживають з нею (абз.5 позовної заяви). У шостому абзаці позовної заяви позивач вказує прізвища доньок « ОСОБА_5 », у дев`ятому абзаці прізвище однієї дитини вказно « ОСОБА_6 », а у 54 абзаці « ОСОБА_7 ». Аналогічні розбіжності містяться і у позовній заяві, поданій російською мовою для направлення відповідачу у відповідності до вимог Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ратифікованої 10.11.1994 (дата набуття чинності для України 14.04.1995).

Зазначені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву слід повторно залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.