Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.08.2023 Справа № 394/470/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 , 21 лютого 1987 року було укладено шлюб у Надлацькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис №04. Від подружнього життя малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя не склалося, між сторонами часто виникали конфлікти, через що позивач переїхала в інше місце проживання, подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 2007 р. Відповідно, вже понад 16 років сторони між собою не спілкуються, проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Шлюб носить суто формальний характер, що суперечить інтересам позивача. Просила розірвати їх шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Відзив від відповідача не надходив.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо розірвання шлюбу, які регулюються СК України.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 21 лютого 1987 року в Надлацькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 06.05.2008 р., виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с. 6).

У відповідності ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу або під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 111 СК України на суд покладено обов`язок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, з відповідачем сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу, що на думку суду є неприпустимим.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімейні відносини неможливо відновити, підстав для надання строку на примирення суд не вбачає.

Розлучення відповідає дійсній волі жінки (позивача у справі) та чоловіка (відповідача у справі), після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а тому з вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Згідно ст. 114 та ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Зважаючи на те, що на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у своєму рішенні в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому понесені витрати підлягають відшкодуванню позивачу в розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 142, 263, 264, 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 111, 112, 114 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 21 лютого 1987 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Надлацькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом №04.

Шлюб між сторонами вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого нею при подачі позову судового збору в розмірі 536,80 гривень, згідно платіжного документу 0.5.1.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії рішення.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пахомовка Смоленського району Смоленської області Російська Федерація, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , номер облікової карти про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 , зареєстрована: с. Надлак Голованівський район Кіровоградська область, фактично проживає: с. Кримки Звенигородський район Черкаська область.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградської області 23.07.2002 р., зареєстрований та фактично проживає: с. Надлак Голованівський район Кіровоградська область.

Суддя