Справа № 538/327/23
Провадження № 6/538/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", стягувач: АТ "Райффайзен Банк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулася до суду з вказаною заявою і просить замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах у справі № 538/327/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-35147383. В обґрунтування заяви вказує, що 04.04.2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області ухвалив рішення суду по справі № 538/327/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-КО-82-35147383. У АТ «Райффайзен Банк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого документа у справі № 538/327/23. Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.04.2023 року ще не виконано, заборгованість за кредитним договором № 014-КО-82-35147383 не погашена. 13.04.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-58, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи, належним чином, заяв або повідомлень від них до суду не надходило.

Представник заявника в заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.04.2023 року задоволено позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-35147383 від 09.09.2019р. станом на 07.08.2022р у сумі 228 511 грн 15 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили. Доказів, що підтверджують виконання ОСОБА_1 вказаного рішення матеріали справи (№ 538/327/23, провадження № 2/538/137/23) не містять.

13.04.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року, відповідно до якого, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор кредитор

приймає належні первісному кредитору право вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно з Витягу з реєстру боржників від 18.04.2023р. до договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року, АТ «Райффайзен Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» прийняло боргові зобов`язання по боржнику ОСОБА_1 , по кредитному договору № 014-RO-82-35147383 від 09.09.2019р. між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 79-81, 259-260, 442, 354 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України,

Законом України "Про виконавче провадження", суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", стягувач: АТ "Райффайзен Банк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» (01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А) на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк» 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах у справі № 538/327/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014-RO-82-35147383.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Лохвицького

районного суду Цімбота Л.Г.