overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/4998/23
01 серпня 2023 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/3338/23
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Подуст Т.П.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача Закладу загальної середньої шкоди №4 міста Білгород-Дністровського Одеської області, представника відповідача Богаченко М.В.,

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №495/10024/21за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти №4 міста Білгород-Дністровського Одеської області, за участю третьої особи Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи за апеляційною скаргою Закладу загальної середньої освіти №4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2022 року у складі судді Прийомової О.Ю., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Закладу загальної середньої освіти №4 задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2022 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти №4 міста Білгород-Дністровського Одеської області, за участю третьої особи Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Закладу загальної середньої освіти №4 міста Білгород-Дністровського Одеської області (код ЄДРОПУ 20988261) витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 1362 грн. 00 коп.

Повернути Закладу загальної середньої освіти №4 міста Білгород-Дністровський Одеської області () зі спеціального фонду Державного бюджету України переплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1615 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Справа № 344/8488/17
Провадження № 22-ц/4808/946/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів: Луганської В.М., Девляшевського В.А.,

секретар Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гресько Василь Васильович, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гресько Василь Васильович, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2023 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 липня 2023 року справу призначено до розгляду на 01 серпня 2023 року на 11 год 30 хв.

31 липня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Гресько В.В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 01 червня 2023 року, оскільки перебуватиме у запланованій відпустці з 31 липня по 06 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином є необхідність відкладення розгляду справи на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України, строк розгляду справи спливає 03 серпня 2023 року.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів з 03 серпня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 12, 223,240 371, 372, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи на 16 серпня 2023 року на 11 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України з 03 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
Єдиний унікальний номер 728/1776/23
Номер провадження 2/728/325/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором оренди

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. Акціонерне товариство «Укртелеком» (далі позивач або АТ «Укртелеком») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за договором оренди.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 13 вересня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди відкласти на 13 вересня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа №745/619/23
Провадження №2-з/745/8/2023
У х в а л а

31 липня 2023 року року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про звільнення від сплати аліментів та боргу по аліментах, також подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення аліментів на підставі виконавчого листа Козелецького районного суду від 09.04.2014 року, (виконавче провадження №43254658 від 07.05.2014 року), про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку подальшого стягнення аліментів згідно з виконавчим повадженням до вирішення справи по суті, стягнення слід зупинити. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим провадженням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Керуючись ст.ст. 149-153, 353-354 ЦПК України, У Х В А Л И В: Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. Зупинити стягнення аліментів на підставі виконавчого листа від 24 квітня 2014 року за рішенням Козелецького районного суду від 09 квітня 2014 року, (виконавче провадження №43254658 від 07.05.2014 року), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 березня 2014 року за виконавчим провадженням №43254658 від 07.05.2014 року у Сосницькому відділі державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської оласті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, передбаченому для виконання судових рішень. Копії ухвали направити сторонам до відома та в Сосницький відділ ДВС до виконання. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Даньков
У Х В А Л А

Справа № 183/6473/22

№ 2-н/183/1945/22

02 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Після видачі судового наказу до суду надійшла довідка з Державної фіскальної служби, згідно якої РНОКПП боржника ОСОБА_1 правильним є « НОМЕР_1 ».

Судом встановлено, що у судовому наказі від 24.10.2022 допущена помилка, а саме зазначено РНОКПП боржника « НОМЕР_2 », оскільки такі дані було вказано заявником у заяві про видачу судового наказу та в довідці про стан заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Оскільки, судовий наказ є одним з видів судового рішення, суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому наказі помилку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, у судовому наказі допущено помилку, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення помилки з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 269,432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену у судовому наказі виданому 24 жовтня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №183/6473/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Вважати вірним у судовому наказі РНОКПП боржника - « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 серпня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
У Х В А Л А

Справа № 126/2144/19

Провадження № 2/126/10/2023

"31" липня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., вирішуючи питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку спільним майном колишнього подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 21.12.2022 провадження у зазначеній цивільній справі зупинене у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницької Торгово-промислової палати.

31.07.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по вказаній цивільній справі №126/2144/19 до суду надійшов висновок експерта від 18.07.2023 №23-06-4/84.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з закінченням проведення експертизи по даній справі та отриманням судом висновку експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №126/2144/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку спільним майном колишнього подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні.

Призначити судове засідання на 14.30, 21.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 333/6256/23
Провадження №2-о/333/373/23
про відкриття провадження у цивільній справі
31 липня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Відповідно ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 183 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Відповідно до ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 183,187,317 ЦПК України, суд,
1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
4. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Р. Піх
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/557/23 Номер провадження 22-ц/814/4150/23Головуючий у 1-й інстанції Река А.С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І, Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що він копію оскаржуваної ухвали отримала 20 червня 2023 року.

Апеляційний суд визначає зазначені причини пропуску строку поважними та поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши вказаний строк, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження та закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 12 жовтня 2023 року у Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак