Справа № 522/5919/21
Провадження № 2/522/823/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника відповідача адвоката Гайдай Я.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової Катерини Анатоліївни, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), яка подана адвокатом Дячуком Павлом Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 65032, м.Одеса, м.Одеса, проспект Шевченка, 4А, офіс 245) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 ), Державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової Катерини Анатоліївни (, адреса: 68640, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, смт. Суворове, вул. Пушкіна, 47), третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна (адреса: 65078, м.Одеса, вул. Ген. Петрова, 33), в якій просить:

- скасувати рішення державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової Катерини Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.12.2020 року, індексний номер 55965620, номер запису про право власності: 39949989, дата та час державної реєстрації 24 грудня 2020 року 13:57:56, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 01.02.2012 року, серія та номер 467;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , від 30 грудня 2020 року, серія та номер: 12441, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолетою Султаналіївною, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.03.2007 року № НОМЕР_4 виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради 12.04.2007 за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 - є її племінниця ОСОБА_5 11.09.2020 позивач звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. із заявою про прийняття спадщини. 11.09.2020 приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа №22/2020, номер у спадковому реєстрі 66399678. В рамках проведення нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину, приватним нотаріусом було встановлено, що квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2020, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., серія та номер 12441. Із інформаційної довідки вбачається, що попереднім власником спірної квартири був ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 01.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., серія та номер 467. Як вбачається з договору дарування ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв в дар квартиру за адресою: АДРЕСА_5 . Зазначає, що в договорі дарування зазначається, що квартира належить дарувальнику на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу міської ради 12 березня 2007 року за №8-20399, зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.04.2007 року, що не відповідає дійсності, реєстраційний номер в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18500627, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості» 12.03.2007 року, що також не відповідає дійсності, так як витяг не може передувати реєстрації, номер витягу: 14219159, номер запису: 784 в книзі: 637/пр-24. Також зазначила, що ОСОБА_4 на момент 2012 року було 73 роки та ніякі важливі дії з приводі майна вона не вирішувала самостійно, щодо всіх важливих питань вона радилася зі своєю племінницею ОСОБА_1 . Крім цього, договір було укладено в м. Києві, однак, у лютому 2012 року ОСОБА_4 не виїжджала до міста Києва, у тому числі і у супроводі позивача. Крім того на договорі підпис від імені ОСОБА_4 не відповідає її дійсному підпису. Також договір дарування від 01.02.2012, що зареєстрований в реєстрі за № 467 на нотаріальному бланку «ВРР №012419» стосується інших осіб та відносно іншого майна. Невідомі особи, використовуючи неіснуючий договір від 01 лютого 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , здійснили відчуження спірної квартири шляхом проведення 24.12.2020 державної реєстрації зазначеного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Маріновою К.А. Неіснуючим вищевказаний договір є таким через те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 жодні договори не укладались, а для проведення державної реєстрації було взято інформацію щодо іншого реального договору та щодо іншого реального відчуження нерухомого майна (дата, номер бланка, нотаріус тощо), і відповідно було здійснено підміну сторін правочину та підміну предмета правочину (об`єкту нерухомого майна). З підстав неправомірності набуття права власності на спірну квартиру ОСОБА_2 недійсним підлягає визнанню і послідуючий договір купівлі-продажу від 30.12.2020 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як похідний від первісного порушення порядку набуття права власності.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено вказану справу до розгляду у порядку загального позовного провадження (а.с. 38 - 39).

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дячука П.М. про забезпечення доказів та витребувано:

- у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65048, м.Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірену копію реєстраційної (інвентаризаційної) справи відносно квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- з Київського державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 02000, м. Київ Повітрофлотський проспект, 76) належним чином завірену копію нотаріальної справи відносно нотаріального посвідчення договору дарування від 01 лютого 2012 року, за реєстраційним номером № 467, оформленого на нотаріальному бланку «ВРР № 0122419», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Яною Леонідівною;

- з Управління державної реєстрації Юридичного Департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи, щодо здійснення всіх реєстраційних дій відносно нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. (місцезнаходження:65078, м.Одеса, вул. Ген. Петрова, 33) належним чином завірену копію нотаріальної справи нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 30.12.2020 року, серія та номер 12441, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. (місцезнаходження:65012, м.Одеса, вул. Канатна, 81, оф. 48) належним чином завірену копію спадкової справи № 228/2020, номер у спадковому реєстрі 66399678, відносно померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 40 42).

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дячука П.М. про забезпечення позову, задоволено, накладено арешт на квартиру, загальною площею 46,2 кв.м., житлова площа 21,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 43 45).

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката Гайдай Яніни Федорівни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 , відмовлено (а.с. 166- 167).

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка подана в межах позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової Катерини Анатоліївни, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири (а.с. 169 172).

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дячука П.М. про витребування доказів. Витребувано з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м.Київ, вул. Басейна, 1/2) належним чином завірену копію договору дарування від 01 лютого 2012 року за реєстраційним номером № 467, оформленого на нотаріальному бланку «ВРР № 0122419», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. (а.с. 8 9 т. 2).

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року було закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 33 т. 2).

У судових засіданнях позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Шепітко Г.І позов підтримали та просили його задовольнити.

Представники відповідачки ОСОБА_3 адвокат Тимофєєнко О.А. та адвокат Гайдай Я.Ф. у судових засіданні позов не визнали, просили у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Від відповідача - Державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової К.А. на адресу суду надійшла заява, в якій просила розглянути справу без її участі.

У судове засідання призначене на 29.06.2023 представник позивачки адвокат Шепітко Г.І. не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.03.2007, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради зареєстровано за № 8-20399 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Право власності ОСОБА_4 на вказану квартиру було зареєстровано у встановленому законом порядку КП «ОМБТІ та РОН», дата прийняття рішення 11.04.2007, номер запису 784 в книзі 637пр-24, реєстраційний номер 18500627, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14219150 від 12.04.2007 (а.с. 142, 143 т. 1).

Відповідно до повторного свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в червні 2020 року, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 04.07.2020 складено відповідний актовий запис № 6567 (а.с. 23 т.1).

До суду від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. 22.10.2021 надійшла фотокопія спадкової справи № 22/2020 до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якої вбачається, що з заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса звернулися ОСОБА_7 11.09.2020 та ОСОБА_1 28.12.2020. В матеріалах спадкової справи серед іншого наявний договір дарування квартири від 01.02.2012, відповідно до якого ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв в дар однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. та зареєстровано в реєстрі за № 467 (а.с. 192 - 229 т.1).

30.04.2021 до суду з Управління державної реєстрації Юридичного Департаменту Одеської міської ради надійшла реєстраційна справа № 01.02-1 об`єкта нерухомого майна 101, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

З вказаної справи зокрема вбачається, що 28.12.2020 державним реєстратором Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Маріновою К.А. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 55965620, щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_2 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 239035631 від 28.12.2020 державним реєстратором Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Маріновою К.А. внесено запис про право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , власник ОСОБА_2 ; дата та час державної реєстрації 24 грудня 2020 року 13:57:56, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; підстава для державної реєстрації: договір дарування, серія та номер: 467, виданий 01.02.2012, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 55965620 від 28.12.2020 14:50:22 ОСОБА_8 , Суворовська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області.

30.12.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56032336, щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_3 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 239508678 від 30.12.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. внесено запис про право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , власник ОСОБА_3 ; дата та час державної реєстрації 30.12.2020 17:01:29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 12441, виданий 30.12.2020, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56032336 від 30.12.2020 17:02:20 приватний нотаріус Омарова В.С., Одеський міський нотаріальний округ (а.с. 50 - 72 т.1).

08.05.2023 до суду від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. надійшла копія нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 від 30.12.2020, серія та номер 12441, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В матеріалах справи, зокрема, міститься договір дарування квартири від 01.02.2020 за № 467, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; звіт про оцінку майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якого ринкова вартість житлового приміщення на дату оцінки (28.12.2020) становить 50000 грн.; договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 від 30.12.2020 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчено приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. та зареєстровано в реєстрі за № 12441 (а.с. 119 - 142 т. 2).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень статей 1218, 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною п`ятою статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Зокрема, такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Так, в статті 1297 ЦК України закріплено обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину (в складі якої є нерухоме майно) звернутися до уповноваженої особи за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Також, стаття 387 ЦК України, закріплює право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 обґрунтовувала позовні вимоги тим, що вона є племінницею померлої та має право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, на підтвердження того, що позивачка є племінницею померлої ОСОБА_4 нею надано: копію свідоцтво про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Серія НОМЕР_6 від 19.11.1964; копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Серія НОМЕР_7 від 27.04.1985; копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 Серія НОМЕР_8 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_11 Серія НОМЕР_9 від 29.04.2014 (а.с. 25 28 т. 1).

Суд звертає увагу на те, що родинні відносини можуть підтверджуватись свідоцтвами органів реєстрації актів громадянського стану про народження, виписками із книг запису актів громадянського стану, записами в паспортах, а у разі неможливості подання зазначених документів, родинні відносини можуть бути підтверджені судовим рішенням про встановлення факту родинних відносин.

Проаналізувавши документи надані позивачем на підтвердження родинних відносин з померлою ОСОБА_4 , судом установлено, що такі містять суперечності. Зокрема, відомості у свідоцтві про народження ОСОБА_4 (ч.1 а.с.27) не узгоджуються з відомостями, які зазначені в актовому записі про народження ОСОБА_12 (т.1 а.с.216). Крім того, наявні також розбіжності і у прізвищі померлої у свідоцтві про смерть та паспорті громадянина України.

Отже, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які підтверджують факт споріднення позивача із спадкодавцем та, як наслідок, наявності обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Крім того суд враховує, що звертаючись із даним позовом позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.12.2020 року, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 01.02.2012 року, серія та номер 467 та визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого зазначеної квартири укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Загальний перелік способів захисту цивільного права та інтересів визначені у статті 16 ЦК України, в якій зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18; від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, провадження № 12-187гс18; від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, провадження № 14-338цс18; від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, провадження № 14-364цс19; від 06 квітня 2021 року у справі № 925/642/19, провадження № 12-84гс20 та інших).

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

В межах спірних правовідносин суд звертає увагу, що захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до особи, яка незаконно володіє цим майном, натомість вимоги про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу не є ефективним способом захисту порушено права, оскільки не призводить до повного відновлення таких прав, свобод чи інтересів, в разі їх порушення.

Вказані висновки узгоджуються із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі 205/1783/20.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95,141, 142, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової Катерини Анатоліївни, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року у вигляді накладення арешту на квартиру, загальною площею 46,2 кв.м., житлова площа 21,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 21 липня 2023 року.

Суддя Ю.І.Ковтун