Справа № 643/6570/21
Провадження № 6/643/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 643/6570/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 65914376 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 року у цивільній справі № 643/6570/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування заяви посилався, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частки усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно, починаючи з 13.04.2021 року і до досягнення дитиною 23-х років за умови продовження нею навчання. На виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 року було видано виконавчий лист. Стягнення аліментів відбувається через Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Крім того, заявник зазначив, що весь час він сплачує аліменти на утримання доньки, яка з листопада 2022 року не мешкає разом з матір`ю і не знаходиться на її утриманні, аліменти доньки також не перераховуються. На даний час донька мешкає м. Києві, де офіційно працює та продовжує навчатися у Харківському Національному університеті міського господарства ім. О.М. Бекетова. Стягувач ОСОБА_2 отримані від нього аліменти на утримання доньки, остання не перераховує, матеріально її не забезпечує. Таким чином, вважає, що рішення суду не виконується, у зв`язку із чим, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про заміну стягувача підтримав в повному обсязі, надав відповідні пояснення.

Стягувач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 року. Додала, що всі одержані кошти від ОСОБА_1 , передає донці в добровільному порядку. На уточнюючі запитання суду, додала, що донька з нею не проживає.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, на адресу суду по пошті надіслала заяву, в якій просить суд задовольнити вимоги заявника ОСОБА_1 та розглядати вказану заяву без її участі.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно, починаючи з 13 квітня 2021 року і до досягнення дитиною 23-х років за умови продовження нею навчання. В межах суми платежу за один місяць допущено негайне виконання рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджено сторонами, на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 року було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Так, відповідно до положень статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначеній нормі кореспондує частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз зазначених норми закону дає підстави для висновку, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 686/5377/18.

Заявник ОСОБА_1 обґрунтовував заяву про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , яка є матір`ю його доньки ОСОБА_3 та на користь якої стягуються аліменти на утримання їхньої повнолітньої доньки, використовує аліменти не за цільовим призначенням, і ці кошти донька не отримує. На підставі зазначеного вище судового рішення виникло правовідношення, в якому ОСОБА_2 зобов`язана використовувати отримувані нею аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 відповідно до вимог закону.

Посилання заявника на те, що заміна сторони у виконавчому провадженні має відбуватися на підставі статей 442, 446 ЦПК України, є безпідставним з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Отже, відповідно до вимог ч. 3 статті 199 СК України самостійне отримання аліментів повнолітньою дитиною є її правом. Однак, повнолітня ОСОБА_3 не зверталась до суду із відповідним позовом, направленим на її реалізацію.

Заміна сторони виконавчого провадження є процесуальною дією та здійснюється лише у разі вибуття відповідної сторони. Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані статтею 442 ЦПК України та статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження, які не містять такої підстави процесуального наступництва, як неналежне виконання стороною виконавчого провадження (стягувачем) своїх обов`язків.

На час розгляду заяви в суді ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла повноліття, але продовжує навчання, а тому стягнення періодичних платежів щодо виплати аліментів не припинилося.

Стягувач, яким згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 року у справі № 643/6570/21 є ОСОБА_2 , має право на стягнення аліментів.

Окрім того, право на стягнення аліментів має і ОСОБА_3 , однак, зазначене може бути предметом судового розгляду у іншому позовному провадженні, а тому не може встановлюватися при вирішенні процесуального питання заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин і міркувань суд вважає безпідставною заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442, 435 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 643/6570/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2023 року.

Суддя - О.О. Олійник