У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

01 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Морозова В.В.

при секретарі судового засідання Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування - Черкаська районна державна адміністрація про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року призначено у даній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Хохлових 5 м. Київ.

23.06.2023 року від Київського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання про забезпечення явки для відбору біологічних зразків на 13.07.2023 року для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Однак, у зв`язку із тим, що суддя Морозов В.В. перебував у відпустці з 19.06.2023 року по 18.07.2023 року включно, у суду була відсутня можливість повідомити сторони про явку до експертної установи, у зв`язку із чим не відбулось відібрання біологічних зразків, що унеможливило проведення експертизи та 25.07.2023 року до суду від Київського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи та повернуто матеріали цивільної справи № 707/1033/23.

У зв`язку із вищевикладеним, у даній справі поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.07.2023 року представником позивача адвокатом Дмитренком Р.М. подано до суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи повторно. Оскільки вирішення даної справи можливе лише за умови проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, тому просить задовольнити його клопотання та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є ОСОБА_1 , уродженець с. Худяки Черкаського району Черкаської області біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ?

2) яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_4 ?

3) надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи просив покласти на позивача ОСОБА_1 , а підготовче судове засідання проводити без його участі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про проведення засідання без його участі, оскільки він перебуває у бойовому відрядженні. Клопотання захисника підтримує у повному обсязі та просить винести ухвалу, якою повторно призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (на даний час повнолітня) у підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про проведення даного судового засідання за його відсутності та відсутності відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За приписами частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за даної явки учасників справи.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України закріплено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої-шостої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити наявність/відсутність кровного споріднення між позивачем та донькою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання в галузі науки, зокрема, генетики, якими суд не володіє, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Дмитренка Р.М. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Представником позивача у письмовому клопотанні наведено питання, які запропоновано поставити експерту. Суд повністю погоджується із наведеними питаннями і вважає, що вони мають значення для розгляду справи по суті, а також відповідають кваліфікації експерта.

Виконання вказаної експертизи суд вважає за можливе доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Хохлових 5 м. Київ.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 108, 252, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Дмитренка Р.М. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування - Черкаська районна державна адміністрація про виключення з актового запису відомостей про батьківство судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) чи є ОСОБА_1 , уродженець с. Худяки Черкаського району Черкаської області біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ?

2) яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Хохлових 5 м. Київ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати копію даної ухвали суду для виконання.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

Надати експерту дозвіл на відправлення Укрпоштою висновку експерта з відповідними матеріалами.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1 , тел. представника НОМЕР_2 ) у визначений експертом час з`явитись та відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , моб .тел. НОМЕР_3 , тел. представника - НОМЕР_4 ) забезпечити явку малолітньої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у визначений експертом час до експертної установи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Хохлових 5 м. Київ або до її відповідного відділення, узгодженого з експертною установою, для проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Копії ухвали вручити/направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов