overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/607/1076/2023
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст. 4, 13, 35-1 Закону України «Про відходи», ст. 1, 2, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 11, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль», місце знаходження: вул. Бродівська-Гріга, 3, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22601875, судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І. В. Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 236/4688/21
Провадження № 2/202/901/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за договором позики.

Ухвалою суду від 06.04.2023провадження у справі зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.07.2023 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № СЕ-19/117-23/8188-ПЧ від 18.07.2023.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за договором позики.

Підготовче судове засідання призначити на 11-00 годину 31 серпня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 577/3201/23
Провадження № 2/577/805/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"27" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17 липня 2023 року о 09:00 год.

17 липня 2023 року у зв`язку з позбавленням можливості організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, підготовче судове засідання призначено на 27.07.2023 на 13:00 год.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Островська Г.В. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі.

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2023 року на 09:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Номер провадження 2/754/4352/23
Справа № 754/9951/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" липня 2023 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
справа N 590/468/22
провадження N 2-во/590/1/23

УХВАЛА
іменем України
Ямпільський районний суд Сумської області у складі судді Сатарової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська селищна рада Шосткинського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ямпільському районному суді Сумської області перебувала вказана цивільна справа.
Рішенням суду від 13 вересня 2022 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин задоволено.

Ознайомившись з доводами заяви про виправлення описок, суд погоджується з ними, у вказаному рішенні (другому та третьому абзаці резолютивної частини та в мотивувальній частині рішення, а саме: першому абзаці розділу «стислий виклад позиції заявника», другому, шостому-восьмому, десятому та одинадцятому абзацах розділу «Фактичні обставини встановлені судом…») судом допущено описки в прізвищі позивача, а саме невірно зазначено ЗОЛОТАРЕВСЬКА замість вірного ЗОЛОТОРЕВСЬКА.

Дана описка підлягає виправленню.

Виправлення описки не змінить зміст прийнятого рішення.

За положеннями статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним без виклику учасників справи виправити допущені в рішенні суду від 13.09.2022 року описки зазначені вище.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Ямпільського районного суду Сумської області від 13 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ямпільська селищна рада Шосткинського району Сумської області (юридична адреса: 41200, бульвар Ювілейний,1)

про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин, вказавши в другому та третьому абзаці резолютивної частини; а також в мотивувальній частині рішення, а саме: першому абзаці розділу «стислий виклад позиції заявника», другому, шостому-восьмому, десятому та одинадцятому абзацах розділу «Фактичні обставини встановлені судом…» вірне прізвище позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 31.07.2023 року.

Суддя: О.В. Сатарова
Справа № 638/8505/23
Справа № 638/8505/23
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

27 липня 2023 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 338/1188/21
Провадження № 22-ц/4808/1051/23
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Баркова В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2023 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 26 вересня 2023 року на 9 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

В.М. Барков
Справа № 635/5980/23
Провадження по справі № 2-н/635/2104/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 591/6106/23 Провадження № 2-о/591/128/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області (адреса: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд. 1), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулсь до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Буринь, Конотопського району, Сумської області у віці 81 рік, державного акта на право приватної власності на землю площею 2,8946 га , серія СМ №733688, виданого 14 жовтня 2003 року, та державного акта на право приватної власності на землю площею 2,8946, серії СМ №742890 від 02 жовтня 2002 року, виданих на ім`я ОСОБА_3 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Анохіна Олександра Володимировича (Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, пров. Горького, буд. 2/1) копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області (адреса: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд. 1), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд на 23 серпня 2023 року на 13-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Анохіна Олександра Володимировича (Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, пров. Горького, буд. 2/1) копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя А.С. Северинова
справа № 619/1818/23
провадження № 2/619/270/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі : головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та визнання її дій незаконними.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів,яку він підтримав в підготовчому судовому засіданні, а саме: заяву ОСОБА_2 з додатками (відеодисками) від 10.10.2018 та відповідь Дергачівської служби у справах дітей на цю заяву,які знаходяться в архіві Харківської районної державної адміністрації яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе №52.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду клопотання..

Розглянувши клопотання, заслухавши позивача, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог,позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до Харківської районної державної адміністрації з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 липня 2023 року.

Суддя О. М. Жорняк