Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/2500/23

Номер провадження: 2/511/286/23

02.08.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засіданя Ніколас С.О.,

за участю:

представника позивача Радіонова О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку клопотання представника позивача про залучення третьої особи по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державна казначейська служба України, третя особа- Приморська окружна прокуратура м. Одеси про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Короткий зміст позову.

20.03.2023 року з Приморського районного суду м. Одеси за територіальною підсудністю на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана цивільна справа.

В лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державна казначейська служба України, третя особа- Приморська окружна прокуратура м.Одеси, в якому просив стягнути з відповідача Держави України в особі Державного казначейства України у рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним засудженням 149500 грн.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Зміст заявленого клопотання .

Представником позивача адвокатом Радіоновим О.Л. 16.02.2023 року по даній справі було подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Дане клопотання мотивоване тим, що предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди, заподіяної органами прокуратури Приморської окружної прокуратури м. Одеси у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001911 від 24 серпня 2019 року, яке розглядалось у Приморському районному суду м. Одеси та по якому прокурори Приморської окружної прокуратури м. Одеси здійснювали нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та подальшому здійснювали підтримання державного обвинувачення у суді.

Судова практика Верховного Суду свідчить, що співвідповідачами у справах стосовно відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів державної влади, поряд з Державною казначейською службою України, мають бути самі органи державної влади незаконними діями яких заподіяно шкоду (постанова об`єднаної палати ВС від 05.02.2020 року у справі №640/16169/17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі № 242/4741/16-ц (провадження № 14-515цс19).

Зазначили, що шкоду на їх думку завдано Державою, а саме - Приморською окружною прокуратурою міста Одеси, яка є самостійною юридичною особою, а отже прийняття рішення у вказаній справі може вплинути на їх права та обов`язки, а тому їх належить залучити до участі у справі не в якості відповідача, а третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судове засіадння інші учасники процесу не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача адвокат Радіонов О.Л. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Висновки суду.

Суд, давши оцінку обгрунтованості поданих клопотань та їх законності, приходить до висновку про їх задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1,5 ст.53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст.46 ЦПК здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 рок/ у справі № 523/9076/16-ц. «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справ]., оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Суд, вважає, щ клопотання представника позивача належить задовольнити та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмету спору - Приморську окружну прокуратуру м. Одеси, виключивши даний державний орган із числа відповідачів відповідно до заявлених вимог в первісному позові.

За приписами ч.4 ст.181 ЦПК пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 46, 53, 120, 181, 247, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приморську окружну прокуратуру м. Одеси, виключивши даний державний орган із числа відповідачів відповідно до заявлених вимог в первісному позові.

2. Направити на адресу відповідача та третьої особи справи копію зміненою позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Державна казначейська служба України, третя особа- Приморська окружна прокуратура м. Одеси про відшкодування моральної шкоди в редакції від 15.02.2023 року.

3. Надати строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, третій особі на надання пояснень - в термін 15 днів з дня отримання копії позовної заяви.

4. Ухвалу суду направити учасникам справи .

Особи, які приймають участь у справі, можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук