overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання -Ковалівській В.В.,

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Громадянки КНР ОСОБА_9, Громадянки КНР ОСОБА_6 , Громадянки КНР ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «САНМІН ПЛЮС», ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЙМАСТ», Територіальна громада м. Києва в особі Київського міської Ради, третя особа: Державний реєстратор Черченко Ігор Леонідович Комунального підприємства «Єдине вікно державної реєстрації», нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення, встановлення факту неукладеності договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, визнання фіктивним правочину щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства та скасування державної реєстрації ТОВ «САН МІН ПЛЮС», визнання недійсним контракту №1710 від 22.09.2018 р. та визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження, витребування майна від добросовісного набувач,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 , шляхом виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без наданні іншого житла.

В іншій частині відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_4 АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_5

АДРЕСА_3

Відповідач ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «САНМІН ПЛЮС», 01001 м.Київ вул..Ш.Руставелі 15 кв.6

Відповідач ОСОБА_8 АДРЕСА_4

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЙМАСТ», 01001 м.Київ вул..Ш.Руставелі 10

Відповідач Територіальна громада м. Києва в особі Київського міської Ради, 01044м.Київ вул..Хрещатик 36

третя особа: Державний реєстратор Черченко Ігор Леонідович Комунального підприємства «Єдине вікно державної реєстрації», 02160 м.Київ вул..Харківське шосе4

третя особа нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна,04043 м.Київ вул.. Тургенєвська 69-10

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 461/1673/23
У Х В А Л А
іменем України
"21" липня 2023 р. Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Сливка І.П.
за участю представника відповідача
(представника позивача за зустрічним позовом) Буковинського Т.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст.43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову в частині визначення місця проживання дитини без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -
Роз`яснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 536/1125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованим 14 вересня 2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №460, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Окрім того, позивач просить спільну дитину залишити проживати разом із нею та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_3 .

22 червня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини разом з позивачем.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року відкрито провадження у справі №536/1125/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а в частині позовних про визначення місця проживання дитини просить залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечень не має.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини у справі №536/1125/23, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 200, 257, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення у справі №536/1125/23 позовної заяви в частині вимог про визначення місця проживання дитини без розгляду, задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, продовжити розгляд справи.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 226/1273/23
Провадження №2/226/351/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2023 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України; підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,84,187,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович (85327, Донецька область, м. Мирноград, м-н Молодіжний, 34/93), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 10-00 годину 24.08.2023.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надана позивачу одночасно з наданням відзиву до суду. Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.08.2023.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 675/940/23
Провадження № 2/675/405/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

(вступна та резолютивна частини)

"31" липня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання - Половенко Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в. м. Ізяслав цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , на користь Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації (р/р UA0001602 в Шепетівському УДКСУ Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 03198540) завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 12 486 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації: місце знаходження - м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47 Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 03198540.

Відповідач ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 226/796/23
Справа № 226/796/23
Провадження №2/226/203/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря - Кудрявцевої Н. С.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідачі: ДП «Мирноградвугілля», ПрАТ «ШУ «Покровське»

представник відповідача ПрАТ «ШУ «Покровське»: Львов А. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», місцезнаходження: вул. Соборна, 1, м. Мирноград Донецької області, 85323, код юридичної особи в , Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», місцезнаходження за адресою: пл. Шибанкова, 1А, м. Покровськ Донецької області, 85302, код юридичної особи в про стягнення моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 за отриману ним моральну шкоду внаслідок професійного захворювання у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 за отриману ним моральну шкоду внаслідок професійного захворювання у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь держави судовий збір у сумі 238 (двісті тридцять вісім),58 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір у сумі 477 (чотириста сімдесят сім),15 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду учасники справи можуть отримати 07 серпня 2023.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 638/7341/23
Провадження № 2-н/638/805/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,-
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Копія (текст) судового наказу розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, веб-адреса reyestr.court.gov.ua
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Дзержинського районного суду м. Харкова. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.М.Тимченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом ____________ років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу «____» _______________ 20___ року.
Суддя А.М.Тимченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,ю підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печетки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
Справа № 595/1407/23
Провадження № 2/595/299/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"02" серпня 2023 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Бучацького районного о суду Тернопільської області від 24.07.2023 у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд підготовче судове засідання проводити у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 04.09.2023 о 09:15.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора
Справа № 191/1088/23
Провадження № 2-о/191/30/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" липня 2023 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 08.05.2023 року у зазначеній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Проведення експертизи було доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

28.07.2023 року з ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 194 від 14.07.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та справу призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового засідання на 14 серпня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати за правилами окремого провадження, за участю двох присяжних.

Зобов`язати орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області надати висновок щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та участі у справі, Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Прижигалінська