Дата документу 27.07.2023
Справа № 334/1838/23
Провадження № 2/334/1190/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні подружжя,

установив

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звернувся із позовом до суду про визнання 1/2 автомобіля марки «KIA Sportage», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власністю.

В обґрунтування своїх вимог вказав на те, що у період з 08.02.2003 року по 26.10.2022 року він перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .

У шлюбі сторони у 2021 році придбали автомобіль марки «KIA Sportage», 2021 року випуску, який зареєстрований за відповідачем. У зв`язку із тим, що відповідач відмовилась поділити автомобіль, позивач звернувся за захистом свого права до суду.

Відповідач позов визнала.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі

Ухвалою суду від 20.04.2023 року відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання, яке в подальшому неодноразово відкладалось за клопотаннями представників сторін.

Від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом

У період з 08.02.2003 року по 26.10.2022 року ОСОБА_1 перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 08.02.2003 року та рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2022 року у справі №206/1592/22.

У 2021 році сторони придбали автомобіль марки «KIA Sportage», 2021 року випуску, який зареєстрований за відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 24.03.2021 року.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Майнові відносини, які складаються між подружжям урегульовано нормами Сімейного кодексу України.

У статті 60 СК України зазначено підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною першою статті 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Положеннями ст. 71 СК України врегульовано, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 21.12.2007 №11 роз`яснив, що Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Статтею 142 ЦПК України унормовано, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні подружжя задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) ідеальну частку 1/2 автомобіля марки «KIA Sportage», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , червоного кольору, об`єм двигуна 1591.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 707 (одна тисяча сімсот сім) гривень 07 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 707 (одна тисяча сімсот сім) гривень 07 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін