Провадження №2/752/2360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представників позивача Величко Л.П., Куса Л.І.,

представника відповідача Галич І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Галич Ірини Леонідівни про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 представник позивача адвокат Галич Ірина Леонідівна звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання обґрунтоване тим, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на нібито відсутність у банку доказів його недостатньої кваліфікації для виконання покладених на нього посадових обов`язків та як наслідок підстав для його звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Слід зазначити, що підтвердженням відсутності у позивача кваліфікації для належного виконання посадових обов`язків в частині необхідності дотримуватися етичних стандартів працівників банку, закріплених Кодексом поведінки (етики) банку, є поведінка позивача, зокрема, під час інциденту 04.10.2021 в Головному офісі банку, що полягала в перешкоджанні діяльності журналістів під час інтерв`ю колишнього голови правління АТ «Укрексімбанк» Мецгера Є.В., про що детально вказано в п. 2.1 відзиву на позовну заяву.

Дії працівників банку, в тому числі й позивача, під час вказаного інциденту стали підставою для порушення кримінального провадження №0001903 за ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 126 КК України. Більш того, 14.09.2022 Голосіївський районний суд міста Києва ухвалив обвинувальний вирок у справі №752/26562/21 та визнав позивача винним у скоєнні інкримінованих злочинів.

Наразі кримінальна справа знаходиться в провадженні Київського апеляційного суду.

На переконання банку, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі №755/20790/21, розгляд даної справи має здійснюватися з урахуванням результатів розгляду кримінальної справи, де буде підтверджено участь позивача в інциденті та як наслідок наявність в його діях порушень етичних стандартів, закріплених в Кодексі поведінки (етики) банку.

Просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироку у справі №752/26562/21.

Представники позивача адвокати Величко Л.П., Куса Л.І. заперечували проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

20.12.2021 Дніпровським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу про відкриття провадження у цій цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.07.2022 Голосіївським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.09.2022 Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено вирок у кримінальній справі №752/26562/21, згідно з яким ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обставини, виникнення яких дає суду право чи зобов`язує зупинити провадження у справі, а також строки на які зупиняється провадження у справі, визначені ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України.

Так, п. 6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Частиною 3 ст. 210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм права дає суду підстави для висновку, що зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди на стадії її розгляду по суті однозначно є неможливим.

За таких обставин клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 255-256, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача адвокату Галич Ірині Леонідівні у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова