н/п 2-з/490/126/2023 Справа № 490/7125/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 86994 від 05.04.2021року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 58 168, 98 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивачем подано позов за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Центрального району м. Миколаєва.

Разом з тим, до позову позивачем додано копію довідки про здійснені відрахування та виплати від 11 липня 2023року № 03/286, з якої вбачається, що стягнення проводиться Акціонерним Товариством «Миколаївобленерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40, що відноситься до території Заводського району м. Миколаєва.

Місцем знаходження відповідача позивач зазначає м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б, що не відноситься до території Центрального району м. Миколаєва.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичнихосіб - підприємців та громадськихформувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцемзнаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

У даному випадку стягнення за виконавчим написом приватним виконавцем проводиться за місцем роботи позивача Акціонерним Товариством «Миколаївобленерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40, в якому працює позивач, тобто у Заводському районі м. Миколаєва.

При цьому суд враховує, що адреса реєстрації позивача є МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ОБЛІКУ БЕЗДОМНИХ ГРОМАДЯН, який надає іншу соціальну допомогу громадянам без забезпечення проживання - отже вказана адреса не є місцем провадження виконавчих дій відносно боржника.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що виконавчі дії приватним виконавцем проводилися за місцем роботи ОСОБА_1 , адреса розташування якого не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки є територією Заводського району м. Миколаєва, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали позову підлягаютьнаправленню до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Позивачем також до позову додано заяву про забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

Враховуючи, що дана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, заява про забезпечення позову підлягає направленню разом з позовом за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва

На підставівикладеного та керуючисьп.1ч.1ст.31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Заводському районному суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А.Гуденко