У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1458/23

Номер провадження 2/184/487/23

31 липня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного архітектора начальника відділу архітектури та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Галаванової Вікторії Вікторівни про визнання незаконним рішення посадової особи органу місцевого самовряування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського міського суду з позовом до Головного архітектора начальника відділу архітектури та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Галаванової Вікторії Вікторівни про визнання незаконним рішення посадової особи органу місцевого самовряування.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша, третя статті 13 ЦПК України).

Також, згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Як слідує з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем існує публічно-правовий спір.

Цей спір полягає в тому, що позивач вважає незаконним рішення головного архітектора-начальника відділу архітектури та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Галанової Вікторії Вікторівни від 07.06.2023р. про відмову у прийнятті в експлуатацію належного ОСОБА_1 будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок літ. «А-2», майстерня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», душ літ. «Д», навіс літ «Н», навіс літ «З» (адреса: АДРЕСА_1 ) та просить зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію ОСОБА_1 декларації про готовність до експлуатації будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок літ. «А-2», майстерня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», душ літ. «Д», навіс літ «Н», навіс літ «З», розташованого по АДРЕСА_1 за амністією.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки в розглядуваному випадку позивачем фактично оскаржується рішення державного архітектора про відмову у прийнятті в експлуатацію будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, цей спір є саме публічно-правовим, а не приватно-правовим, а тому він відноситься до юрисдикції адміністративних судів, що зумовлює відмову у відкритті провадження у справі на підставі положень п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, суддя приходить до висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має бути вирішений в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, п. 1 ч. 1 ст.186, ст.ст. 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного архітектора начальника відділу архітектури та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Галаванової Вікторії Вікторівни про визнання незаконним рішення посадової особи органу місцевого самовряування.

Роз`яснити позивачу, що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш