overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2206/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

25.07.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4,4-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2023 року в цивільній справі № 522/2206/23 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4,4-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат у якій просить стягнути солідарно з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дана заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 270 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача про розподіл судових витрат.

Призначити до розгляду на 01.08.2023 року об 10:15 год. в судовому засіданні питання винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4,4-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викликати у судове засідання сторони та роз`яснити, що їх неприбуття у судове засідання, за умови належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6924/23 Справа № 212/2940/23 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 травня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 27.06.2023 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18.07.2023 року апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1610,40 грн.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 136/658/20
Провадження №22-ц/801/1644/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

31 липня 2023 рокуСправа № 136/658/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Медвецького С. К., Денишенко Т. О.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» та Липовецької міської ради Вінницького району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Професійної спілки працівників бібліотек про визнання незаконними та скасування наказів та стягнення частини окладу за весь час незаконного утримання частини заробітної плати,

за апеляційною скаргою Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» та Липовецької міської ради Вінницького району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Професійної спілки працівників бібліотек про визнання незаконними та скасування наказів та стягнення частини окладу за весь час незаконного утримання частини заробітної плати, за апеляційною скаргою Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 31 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Т. О. Денишенко

С. К. Медвецький
Дата документу 01.08.2023Справа № 554/6867/23
Провадження № 2-н/554/964/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2023 року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 31.07.2023 року учасники справи не з`явилися.

Від представника заявника адвоката Руль М.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі відкласти на 15 годину 00 хвилин 06.09.2023.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/914/23
Провадження № 2-н/483/215/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

27 липня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

28 липня 2023 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до органу реєстрації територіальної громади Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з листа територіальної громади Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 589/04.03 від 28 липня 2023 року, який надійшов до суду 31 липня 2023 року, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
провадження №2-п/279/5/23
Справа № 279/4301/17
У Х В А Л А

"01" серпня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Нехорошев О.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи до ОСОБА_1 , третя особа - Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву , про примусове стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 через адвоката Нехорошева О.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 28 лютого 2019 року Коростенським міськрайсудом Житомирської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено , стягнуто із відповідача ОСОБА_1 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприянння молодіжному житловому будівництву " заборгованість в сумі 590969 гривень 92 копійки та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 , не погодившись з прийнятим рішенням, подала заяву про його перегляд.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, що дає суду підставу для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284,285 Цивільно-процесуального Кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи до ОСОБА_1 , третя особа - Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву , про примусове стягнення заборгованості , призначити на 15 серпня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію заяви та доданих до неї документів направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 161/9326/23
Провадження № 2-о/161/282/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

присяжних - Мов`як Т.А., Омельковець Н.О.

при секретарі - Швед Н.В.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боратинська сільська рада про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст. 305-308, 352, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боратинська сільська рада про оголошення особи померлою- задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пушкарчук В.П.

Присяжні Мов`як Т.А.

Омельковець Н.О.
510/786/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2023 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно із ч.7ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, що призводить до того, що по даній справі не встановлено повне коло осіб, які прийняли спадщину, тому, суд прийшов до висновку про витребування у Ренійської районної державної нотаріальної контори наявність спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 26.09.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Витребувати у Ренійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа №295/7992/22 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І.М.
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

31 липня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Борисюка Р.М.

Суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

14 червня 2023 року Богунським районним судом ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

Не погодившись з рішенням суду, 18.07.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Ляхов О.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.07.2023, апеляційну скаргу було залишити без руху.

На виконання вимог ухвали Ляхов О.В. подав заяву, яку мотивує тим, що повний текс рішення він отримав 19.06.2023.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.06.2023 Богунським районним судом ухвалено рішення без учасників справи (а.с.144-149). На адресу на адресу ОСОБА_1 та його представника оскаржуване рішення було направлено 14.06.2023, копію якого Ляхов О.В. отримав 19.06.2023, що підтверджується витягом із електронної пошти (а.с.185).

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 19.07.2023.

Апеляційна скарга направлена до суду 18.07.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді