Справа № 575/891/22
Провадження № 2-др/575/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання ЛаптєвоїЛ.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 ,

(в режимі відеоконфереції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка заяву представника відповідача адвоката Гребінки А.М. про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа органи опіки та піклування в особі служби в справах дітей Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визначення місця проживання дітей,

у с т а н о в и в:

Великописарівським районним судом Сумської області у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа органи опіки та піклування в особі служби в справах дітей Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визначення місця проживання дітей 03 липня 2023 року постановлено ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гребінка А.М. звернувся до суду з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з позивача ОСОБА_1 на його користь судові витрати, які складаються з правничої допомоги у розмірі 8000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За положеннями ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В ході судового розгляду заяви у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали та просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що дійсно відповідно до вимог закону заява підлягає задоволенню, але дані кошти вона могла б витратити на дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом при постановленні ухвали про закриття провадження у справі не було вирішене питання, щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем ОСОБА_5 .

Відповідно ч.5, 6 ст.142 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

10 липня 2023 року до суду представником відповідача адвокатом Гребінкою А.М. направлено заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано договір про надання правової допомоги від 06 січня 2023 року укладного адвокатом Гребінкою А.М. з Обуховським О.В., додаток до договору про перелік послуг, наданих Клієнту, акт здачі прийманння робіт (надання послуг) №1 від 25 травня 2023 року, рахунок на оплату №1 від 25 травня 2023 року в якому зазначено надання правової допомоги на суму 8000 гривень.

Відповідно п.3.2 договору про надання правової допомоги сторони погодили розмір винагороди у 8000 гривень, який сплачується за перелік послуг визначениху додатковій угоді №1 до Договору та повинна бути сплачена клієнтом на протязі 5 днів від дати винесення судового рішення Великописарівським районним судом по справі № 575/891/22.

Дослідивши надані стороною відповідача докази, враховуючи, Постанову Верховного суду по справі № 923/560/17 від 23.12.2021 в якій зазначається: «витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено», суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу підлягає задоволеню, а саме стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на загальну суму 8000 гривень .

Керуючись ст. ст. 259, 270, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гребінки Андрія Миколайовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа органи опіки та піклування в особі служби в справах дітей Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визначення місця проживання дітей, про розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкки сел.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ямне Великописарівського району Сумської області, проживаючим в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )судові витрати в сумі 8000 гривень

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. В`юник