Справа № 127/134/23
Провадження № 22-ц/801/1631/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

27 липня 2023 рокуСправа № 127/134/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Шемети Т. М. в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції цивільної справи за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2023 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2019 до 30.05.2022 включно у розмірі 15 256 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 51 копійку, з яких: 15 087,43 грн. сума заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води; 169,08 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

10 липня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Того ж дня на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій з посиланням на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О. В. відкрито виконавче провадження за № 72042920 на підставі виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 22 травня 2023 року.

Розглядаючи вказане клопотання, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, суд зазначає таке (ч. 1 ст. 365 ЦПК України).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі ст. 447 ЦПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.

У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Отже, суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

Таким чином, зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 752/26606/18 та у постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 червня 2022 року у справі № 2-9/11(4-с/444/11/2020).

Зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа може застосовуватись судами лише, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій слід відмовити. Також суд зазначає, що ухвалою від 14 липня 2023 року про відкриття апеляційного провадження у справі зупинено дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2023 року.

Керуючись статтями 365, 367, 381, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета