overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5476/23
Номер провадження 2/725/675/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з аварійного будинку, що загрожує обвалом з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з аварійного будинку, що загрожує обвалом з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення.

Від представника позивача до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути та повернути суму сплаченого позивачем в зв`язку із поданням позовної заяви судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та необхідно позовну заяву повернути позивачу та повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з аварійного будинку, що загрожує обвалом з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення повернути позивачу.

Зобов`язати фінансовий орган Першотравневого району м.Чернівці повернути Виконавчому комітету Чернівецької міської ради суму судового збору в розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого на П/Р UA0024405, згідно платіжної інструкції №839 від 14.07.2023 року, на рахунок виконавчого комітету міської ради UA0042806, код 04062216, в зв`язку із поданням позовної заяви Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з аварійного будинку, що загрожує обвалом з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №522/341/22
Провадження № 2/522/2013/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про відмову у призначенні експертизи

18 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» від 20 березня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Громадської організації «Рада Громадської безпеки» про визнання права іпотекодержателя, звернення шляхом продажу на електронних аукціонах, визнання правочинів недійсними, припинення права власності, виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 126, 222, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» від 20 березня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Громадської організації «Рада Громадської безпеки» про визнання права іпотекодержателя, звернення шляхом продажу на електронних аукціонах, визнання правочинів недійсними, припинення права власності, виселення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"27" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернулися до суду із позовної заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом в порядку ч. 6 ч. 185 ЦПК України було здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому з урахуванням вимог ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно визначитися із складом учасників судового процесу.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
справа №279/180/22
провадження №6/279/27/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофінанс" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №279/180/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа №279/180/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позивач звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що отриманий ним виконавчий лист було втрачено при пересилці з підрозділу Державної виконавчої служби, де він перебував на виконанні.

Судом встановлено, що 23.08.2022 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофінанс" було направлено виконавчі листи у справі №279/180/22 та подано на виконання.

Згідно листа відділу ДВС у Коростенському районі від 28.02.2023 року виконавчий лист у №279/180/22 від 23.08.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофінанс" заборгованості в розмірі 46500,00 грн. на виконання не надходив.

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №279/180/22, виданого 23.08.2022 року згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2022 року по справі №279/180/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № від 21.11.2019 року в сумі 3000 (три тисячі) гривень та відсотки за користування кредитом в сумі 43500 (сорок три тисячі п`ятсот) гривень, а всього 46500 (сорок шість тисяч п`ятсот ) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 134/1219/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Азарян М.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну власника,

встановив:

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 13 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач не з`явився в підготовче засідання, у суду відсутні відомості, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав її учасників у судовому провадженні, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти, учасників справи викликати повторно.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну власника, на 13 год. 10 хв. 05 вересня 2023 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №705/1651/23
2/705/1421/23
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

26.07.2023 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Бабанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся орган опіки та піклування Виконавчий комітет Бабанської селищної ради з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Ухвалою від 03.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2023 дану позовну заяву залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору за подачу позову.

25.07.2023 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом з документом на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 187, 258, 275 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Виконавчого комітету Бабанської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання у справі провести 03 жовтня 2023року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань Черкаська область, у яке викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу в ухвалі від 03.04.2023, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 03.04.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 446/2105/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кам"янка-Бузької міської ради (юридична адреса: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 2) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 12.06.2022 о 14.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 01.06.2023.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 750/9929/23
Провадження № 2-н/750/2565/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03357671, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2020 по 30.04.2023 в сумі 2989 грн. 95 коп. (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2020 по 30.04.2023 в сумі 708 грн. 01 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 по 30.04.2023 в сумі 55 грн. 70 коп. (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299); заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.04.2023 в сумі 36 грн. 48 коп. (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28.07.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

судове засідання призначено на 15 год. 40 хв., 28.07.2023.

Учасники справи, які належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, відкласти на 09 год. 30 хв., 14.09.2023, повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер