Справа № 361/5905/23
Провадження № 2-з/361/79/23
У Х В А Л А
19 липня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства РВС Банк, треті особи Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру в м.Києві та Київській області, Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, товариство з обмеженою відповідальністю Баварія Центр про визнання недійсними рішень про обєднання та поділ земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації,-
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства РВС Банк, треті особи Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру в м.Києві та Київській області, Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, товариство з обмеженою відповідальністю Баварія Центр про визнання недійсними рішень про об`єднання та поділ земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації.
18 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешти на: земельні ділянки з кадастровими номерами:
Отримавши акти про проведені електронні торги, ОСОБА_1 не зміг зареєструвати купівлю-продаж земельної ділянки з кадастровим номером: 322186400:02:010:0026, так як при зверненні до приватного нотаріуса Єлістратової С. 18 січня 2020 року, остання повідомила, що не зможе видати свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, так як вказана земельна ділянка вже значиться за іншим власником, що стало перешкодою для реєстрації за позивачем права власності.
Тому позивач звернувся за захистом свого зобов`язального права, порушення якого полягає в неможливості зареєструвати право власності на земельну ділянку, з огляду на наявність її державної реєстрації, проведеної на підставі недійсного правочину.
Акціонерне товариство РВС Банк, достовірно знаючи про існуючі спори щодо набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 322186400:02:010:0026, а також діючі арешти щодо зазначеної земельної ділянки, в період дії ухвали про арешт, умисно штучно здійснило її об`єднання
06 вересня 2022 року з іншими земельними ділянками на підставі технічної документації із землеустрою від 21.02.2022, розробленої ТОВ Гео Фектор та заяви АТ РВС Банк від 17.02.2022, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Циганенко В.В. за № 68.
З огляду, що до складу вищезазначених земельних ділянок увійшла земельна ділянка з кадастровим номером 322186400:02:010:0026, Акціонерним товариством РВС Банк здійснено унеможливлення забезпечення дієвого способу захисту прав ОСОБА_1 при розгляді справ у Броварському міськрайонному суді Київської області, стороною у яких є ОСОБА_1 .
За вищезазначених обставин, вважаємо що існує достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог щодо про визнання недійсними рішень про об`єднання та поділ земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації та поновлення порушених прав та інтересів позивача, тобто є заходом щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до вимог ч.1 та ч. 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено вимоги до Акціонерного товариства РВС Банк про визнання недійсними рішень про об`єднання та поділ земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації.
Заявник просить накласти арешт на земельні ділянки, які належать АТ РВС Банк та ТОВ БАВАРІЯ ЦЕНТР.
Із вищевикладеного видно, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
З урахуванням всіх обставин, при вжитті заходів забезпечення позову суд виходячи із розміру заявлених позовних вимог, бере до уваги те, що накладення арешту не позбавляє права власності відповідачів на належне їм майно, а лише по своїй суті є тимчасовим обмеженням у праві розпорядження таким майном, у той же час забезпечить позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь останнього, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти арешт на земельні ділянки, які належать АТ РВС Банк.
У частині задоволення заяви про накладення арештів на земельні ділянки, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю БАВАРІЯ ЦЕНТР слід відмовити, оскільки вказане товариство не є відповідачем у вказаній справі, а накладення арешту на земельні ділянки, які наразі перебувають у власності третьої особи, можуть порушити їх право на вільне володіння, користування земельними ділянками.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами, які належать Акціонерному товариству РВС Банк:
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Дані про стягувача:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Дані про боржника:

Акціонерне товариство РВС Банк, , адреса: вул. Введенська, буд. 29/58, м. Київ, 02200.

Суддя Радзівіл А.Г