07.06.2023 Справа № 331/1786/23
Провадження № 2-о/331/207/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1117766 від 09 березня 2023 року, звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.01.1978 року. В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 14.01.1978 року, в якій невірно вказано по батькові заявника. З метою призначення пенсії за віком, заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, проте отримав рішення № 69 від 24.02.2023 року, в якому, серед іншого, зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи. відповідно до записів трудової книжки, оскільки по батькові « ОСОБА_3 » (російською мовою) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ». У зв`язку із вищевказаним, заявник змушений звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с.38).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.39, 41, 45).

Представник заявника адвокат Пономаренко О.О. у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити. При цьому, представником заявника було подано заяву, із змісту якої вбачається, що представник просить суд провести розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами (а.с.47).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився (а.с.40, 42, 46). Будь-яких заяв, заперечень проти заяви, а також клопотання про розгляд справи у відсутність представника даної установи чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України та враховуючи клопотання представника заявника, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини по справі, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.01.1978 року, остання належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-11).

З метою призначення пенсії за віком, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, проте отримав рішення № 69 від 24.02.2023 року, в якому вказано, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.01.1978 року, оскільки по батькові « ОСОБА_3 » (російською мовою) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 »(а.с.12).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 10 серпня 1999 року, заявник має наступні дані: ОСОБА_1 (українською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 (російською мовою) (а.с.13-17).

Відповідно до копії картки платника податків № НОМЕР_3 , яка видана Олександрівською ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області 11.01.2021 року, анкетні дані заявника зазначено як: ОСОБА_1 (а.с.18).

Згідно інформації, яка міститься в копії посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 13.04.2019 року, анкетні дані заявника вказані як: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , яке видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя 22 січня 2004 року, яке видано на ім`я ОСОБА_5 , з якого вбачається, що батьком зазначено ОСОБА_1 (а.с.20).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , яке видано Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя 23 серпня 2002 року, вбачається, що 23 серпня 2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали шлюб (а.с.21).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , яке видано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 29 листопада 2011 року, на ім`я ОСОБА_7 , вбачається, що батьком вказаний ОСОБА_1 (а.с.22).

У виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 277292, вказано прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, як ОСОБА_1 (а.с.23).

Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_8 від 26 жовтня 1979 року, який виданий на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.24-30).

Відповідно до копії диплома про професійно-технічну освіту заявника серії НОМЕР_9 від 12.07.1979 року, зазначені наступні дані (російською мовою) « ОСОБА_1 » (а.с.31).

Відповідно до положення п. 6) ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року№ (далі - Порядок).

Згідно п.1 Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктами 23 та 24 вказаного Порядку визначено, що документи, які подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Згідно пункту 26 зазначеного вище Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України було відмовлено заявнику ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з причини розбіжності у по батькові заявника.

Досліджені докази у їх сукупності підтверджують той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 14 січня 1978 року на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить заявникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Отже, встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику, оскільки наявність розбіжностей у документах позбавляє заявника можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки виправити особисті дані заявника іншим шляхом немає можливості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 76, 80, 89, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), в особі представника ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області (місцезнаходження: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 158-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20490012), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 10 серпня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14 січня 1978 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Яцун