Справа № 214/78/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

31 липня 2023 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: державний реєстратор Криворізької районної державної адміністрації Копійка Інна Анатоліївна, про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

позивач Криворізька міська рада звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності за відповідачем на об`єкт нерухомого майна: громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами площею забудови 60 кв.м., що внесений до Державного реєстру прав на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Копійкою І.А. від 08.11.2021 за № 61428733, посилаючись на протиправність здійснення державної реєстрації прав.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку.

Заочним рішенням суду від 22 червня 2023 року позов задоволено. Припинено право власності та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 060) громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами площею забудови 60 кв.м., що внесений до Державного реєстру прав на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Криворізької районної державної адміністрації Копійки Інни Анатоліївни від 08.11.2021 № 61428733. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22 червня 2023 року по вищевказаній цивільній справі та посилаючись на неповідомлення його про дату та час розгляду справи, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог зазначено, що ухвалу про відкриття провадження та судових повісток він не отримував, хто отримав замість нього він не знає. Номер телефону, указаний позивачем, йому не належить, електронної пошти він не має та особисто нічого до суду не надсилав, оскільки навіть не був обізнаний про наявність справи. У зв`язку з цим він не міг особисто прийняти участь у справі та надати відповідні письмові докази на підтвердження своїх заперечень проти заявлених вимог. Тому оскільки він, як відповідач, був позбавлений права на справедливий суд, просить вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судових повісток смс-відправленням представнику відповідача та на електронну пошту позивача.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, на вимогах наполягає.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах наявне поштове повідомлення про вручення 21.04.2023 особисто ОСОБА_1 судової повістки разом з ухвалою про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатками, направленої на адресу зареєстрованого його місця проживання, що ним не спростовано у судовому засіданні.

Разом з тим, судовий виклик на 22 червня 2023 року відбувався шляхом направлення смс-повідомлення на через засоби мобільного зв`язку на номер телефону відповідача, указаного у ттексті позовної заяви, за відсутності належним чином оформленої письмової згоди відповідача про таке сповіщення, згідно частини 13 статті 128 ЦПК України.

Обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 у своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Тому враховуючи викладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості повного та всебічного розгляду справи, так як відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повністю.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: державний реєстратор Криворізької районної державної адміністрації Копійка Інна Анатоліївна, про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 годину 24 серпня 2023 року у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко