ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7053/23 Справа № 214/941/21 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О.І. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року у справі № 214/941/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку майна, -

В С Т А Н О В И В:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 січня 2023 року постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку майна. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, апеляційний суд не може прийняти апеляційну скаргу до розгляду, оскільки ухвала суду першої інстанції від 25 січня 2023 року не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Так, в статті 353 ЦПК України зазначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала суду щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в даному переліку відсутня. В свою чергу, посилання позивача на пункт 15 частини 1 статті 353 ЦПК України, за якою окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі, є безпідставним, оскільки зазначеним пунктом передбачено оскарження ухвал про закриття провадження у справі з підстав, встановлених статтею 255 ЦПК України, а не у випадках закриття підготовчого провадження як стадії судового процесу.

Отже, зазначена ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

За частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року слід повернути скаржнику.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року у справі № 214/941/21 повернути скаржнику.

Матеріали справи № 214/941/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку майна повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: