Ухвала

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 463/11310/21

провадження № 61-11164ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 , у якому просило стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 листопада 2007 року у розмірі 40 550,10 грн, яка складається з 33 283,00 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту та 7 267,10 грн заборгованості за простроченим відсотками.

Личаківський районний суд м. Львова рішенням від 30 листопада 2022 року відмовив АТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову.

Львівський апеляційний суд постановою від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково. Стягнув із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28 листопада 2007 року у розмірі 33 283 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив. Стягнув із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 4 653,50 грн судових витрат.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року та залишити в силі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року.

Верховний Суд ухвалою від 20 червня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

24 липня 2023 року ОСОБА_1 повторно надіслав до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження за повторно поданими ОСОБА_1 касаційними скаргами на вказане рішення слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров