Справа № 289/1218/23
Номер провадження 2-др/289/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із матеріалами заяви представника позивача адвоката Закатюка Олексія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Закатюк О.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.06.2023 було відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а тому, у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться без виклику сторін.

Рішенням цього ж суду від 06.07.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюбуло повністю задоволено.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно положень ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Судом встановлено, що останнім днем для подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у вказаній цивільній справі являється 11.07.2023.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, представником позивача було підписано та відправлено заяву про ухвалення додаткового рішення засобами поштового зв`язку 12.07.2023, тобто пізніше ніж у визначений законодавством строк для подачі відповідної заяви.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказану заяву про ухвалення додаткового рішення подано до суду з порушенням вимог, передбачених ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Закатюка Олексія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко