Провадження № 2-в/229/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка питання про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 грудня 2022 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Фролова Н.М. ініціювала розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/12703/19, 2/219/737/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11 липня 2023 року Дружківським міським судом Донецької області в особі судді Дубовика Р.Є. відкрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/12703/19, 2/219/737/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 12 липня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч .2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного суду від 21 жовтня 2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)», територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено за Дружківським міським судом Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2020 року, в цивільній справі № 219/12703/19 2/219/737/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, офіс 5, заборгованість за кредитним договором № IKAPNKIG.3685.001 від 03 березня 2011 року: заборгованість за кредитом в розмірі 120 719 (сто двадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 52 коп., заборгованості за процентами 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 46 коп., комісію в розмірі 102 042 (сто дві тисячі сорок дві) грн. 54 коп., пені в сумі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 55 коп., а всього, 225 193 (двісті двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто три) грн. 07 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, офіс 5, судовий збір у розмірі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 95 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, офіс 5, судовий збір у розмірі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 95 коп.

За даними Дружківського міського суду Донецької області вищевказана справа з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не надходила.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній справі № 219/12703/19, 2/219/737/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є втраченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 219/12703/19 Артемівського міськрайонного суду Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині заочного рішення суду такого змісту:

«

Справа № 219/12703/19

Провадження № 2/219/737/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором IKAPNKIG.3685.001 від 03 березня 2011 року у розмірі 225 193,07 грн.

В обґрунтування вимог зазначив, 03 березня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNKIG.3685.001 на придбання автомобіля. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав відповідачу кредит у сумі 213 920,00 грн. для придбання автомобіля, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 02 березня 2018 року та сплатити проценти за його користування. 03 березня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель надає поруку перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та позичальником. 06 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт», відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором IKAPNKIG.3685.001 від 03 березня 2011 року. Враховуючи, що банк виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, а відповідач не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, станом на 25.10.2019 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 225 193,07 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 120 719,52 грн., заборгованості за процентами в сумі 818,46 грн., комісії 102 042,54 грн., пені 1612,55 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за привалами спрощеного позовного провадження (а.с.41).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного рішення суду та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що 03 березня 2011 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № IKAPNKIG.3685.001 на придбання автомобіля, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 213 920,00 грн., з процентною ставкою 0,001 процентів річних, зі встановленим терміном користування кредиту до 02 березня 2018 року (а.с.5-7).

03 березня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна № ZX079500.3685.002, відповідно до якого забезпечується виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № IKAPNKIG.3685.001 від 03 березня 2011 року, з наданням у заставу автомобіля. Згідно п. 27 договору застави строк дії договору застави до повного виконання сторонами зобов`язань за кредитним договором та всіх додаткових угодах до нього (а.с.11-14).

03 березня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 надає поруку перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 № IKAPNKIG.3685.001 від 03 березня 2011 року. Згідно п. 12 договору поруки, порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором (а.с.10).

Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 146 від 06 березня 2019 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Глобал Спліт» належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави (а.с.15-16).

З Додатку № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 146 від 06 березня 2019 року вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступив ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги в тому числі і за кредитним договором, у якому позичальником є ОСОБА_1 , та відповідно поручителем ОСОБА_2 (а.с.17-19).

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № IKAPNKIG.3685.001 від 03 березня 2011 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав.

Згідно довідки про стан кредитної заборгованості, виданої генеральним директором ТОВ «Глобал Спліт» № б/н від 25.10.2019 року вбачається, що станом на 25.10.2019 року заборгованість за кредитним договором № IKAPNKIG.3685.001 від 03 березня 2011 року складає 225 193,07 грн., яка складається з: основної заборгованості 120 719,52 грн., заборгованості по відсоткам 818,46 грн., комісії 102 042,54 грн., пені 1612,55 грн. (а.с.4).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст. 1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст. 1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № IKAPNKIG.3685.001 від 03 березня 2011 року у сумі 120 719,52 грн., заборгованості по процентам в сумі 818,46 грн., комісії в розмірі 102 042,54 грн., пені в сумі 1612,55 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Отже, враховуючи викладене суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені останнім витрати на оплату судового збору в сумі 3377,90 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 553, 572, 1050 1054 ЦК України, ст. ст. 76-81, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, офіс 5, заборгованість за кредитним договором № IKAPNKIG.3685.001 від 03 березня 2011 року: заборгованість за кредитом в розмірі 120 719 (сто двадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 52 коп., заборгованості за процентами 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 46 коп., комісію в розмірі 102 042 (сто дві тисячі сорок дві) грн. 54 коп., пені в сумі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 55 коп., а всього, 225 193 (двісті двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто три) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, офіс 5, судовий збір у розмірі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, офіс 5, судовий збір у розмірі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 95 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Любчик ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Є. Дубовик