Справа № 367/2326/23
Провадження №2/367/3721/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , представник позивача (заявника) адвокат Короленко Тарас Леонідович, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Короленко Тарас Леонідович, до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна, про визнання спадкування за правом представлення та визнання права власності на майно спадкодавця..

Одночасно з позовною заявою надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , представник позивача (заявника) адвокат Короленко Тарас Леонідович, про забезпечення позову.

В заяві просять вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі № 212/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та спадковій справі № 213/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до моменту прийняття рішення по даній справі, а також накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме:

1) на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

1/2 частини садового будинку, загальною площею 172,5 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/6 частини садового будинку, загальною площею 172,5 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/3 частини земельної ділянки, загальною площею 0,0854 га, цільове призначення: для колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_4 ;

автомобіль марки FORD TRANSIT, 1995 року виготовлення, об`єм 2495, зареєстрований 14.06.2013 року;

1/2 житлового будинку, адреса: АДРЕСА_3 . площа 38,1 кв. м., реєстраційний номер 20347392;

1/6 житлового будинку, адреса: АДРЕСА_3 , площа 38.1 кв. м., реєстраційний номер 20347392.

2) на спадкове майно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:

1/6 частини садового будинку, загальною площею 172,5 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/6 земельної ділянки, загальною площею 0,0854 га, цільове призначення: для колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_5 ;

автомобіль марки CHEVROLET NIVA, 2006 року виготовлення, об`єм 1690, зареєстрований 23.02.2012 року;

1/6 житлового будинку, адреса: АДРЕСА_3 . площа 38,1 кв. м., реєстраційний номер 20347392.

В обґрунтування заяви зазначається, що існує ймовірність відчуження відповідачем спірного майна по даній справі, що унеможливить виконання рішення суду. В заяві про забезпечення позову вказується, що минув 10-місячний термін з дня смерті спадкодавців, що є підставою для державного нотаріуса Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Алли Миколаївни видати свідоцтво про право на спадщину на відповідача, яка в подальшому може укласти будь-який договір відчуження, предметом якого буде вищевказане майно, вчинити інші дії задля унеможливлення поділу майна з позивачем, та обмежить права позивача на ефективний захист своїх прав і інтересів.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. ст. 153 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З наведених в заяві обґрунтувань щодо підстав подачі заяви про вжиття заходів забезпечення позову та доданих до неї документів не вбачається наявність достатніх ризиків утруднення виконання можливого рішення суду або неможливості його виконання, без вжиття заходів забезпечення позову.

Так, матеріали заяви не містять належних і допустимих доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, про який просить заявник (позивач), а посилання у заяві лише на ймовірність відчуження відповідачем спірного майна по даній справі, яке навіть не належить на даний час відповідачу, без наведення відповідного обґрунтування, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 154, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , представник позивача (заявника) адвокат Короленко Тарас Леонідович, про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Горбачова