печерський районний суд міста києва
Провадження № 6-760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дронова Ігоря Володимировича про визнання виконавчого листа № 757/32671/17-ц таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Дронова Ігоря Володимировича звернувся до Печерського районного суду м. Києва із означеною заявою.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2023 року заяву передано до провадження судді Підпалого В.В.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розділом VІ ЦПК України, визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 441 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Невиконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений ст. 432 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів на підтвердження надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім учасникам справи копії поданої до суду заяви з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

З огляду вищевикладеного, відповідно до ч. 4 ст. 182 ЦПК України, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дронова Ігоря Володимировича про визнання виконавчого листа № 757/32671/17-ц таким що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дронова Ігоря Володимировича про визнання виконавчого листа № 757/32671/17-ц таким що не підлягає виконанню, - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Підпалий