Справа № 308/9474/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря Чейпеш В.В.,

за участі:

заявника адвоката Демченко Т.С.

представника позивача адвоката Пітух В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника ТОВ «Філлена» - адвоката Демченко Т.С. про скасування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду у цивільній справі № 308/9474/23,

встановив:

Представник ТОВ «Філлена» адвокат Демченко Т.С. звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у рамках цивільної справи № 308/9474/23, шляхом накладення арешту на житлову квартиру, що складається з 4-х кімнат, загальною площею 90,2 кв.м., житловою площею 58,1 кв.м. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обгруниування клопотання посилається на те, що стороною позивача не виконанао вимогу ч.4 ст. 152 ЦПК України, та вчасно не подано позов до суду, а саме ухвала про забезпеченя позову постановлена судом 08.06.2023 року, разом з тим позов поадно до суду 27.06.2023 року.

Представник заявника - адвокат Демченко Т.С. в судове засідання з`явилась, підтримала подану заяву про скасування заходів забезпечення, просила таку задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пітух В.І. подав письмове заперечення на заяву про скасування запобіжного заходу, просив таке врахувати, та у задоволенні клопотання відмовити.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали, додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 АО «Форвард-Лекс» в особі адвоката Пітух Василя Івановича про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено, накладено арешт на житлову квартиру, що складається з 4-х кімнат, загальною площею 90,2 кв.м., житловою площею 58,1 кв.м. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч.4 ст.152 ЦПК України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Із системного аналізу вищезазначених норм права, слідує, що у заявника виник обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Однак законодавець, не встановлює жодних правових наслідків виконання такого зобов`язання як подання позовної заяви поза межами десятиденного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Також, відповідно до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

При цьому суддя зауважує, що ч.3 ст.152 ЦПК України є нормою, яка не стосується подання позову в межах десятиденного строку від дня постановлення ухвали про його забезпечення.

В той же час, як вже було зазначено, у суду виникає обов`язок на підставі ч.13 ст. 158 ЦПК України,скасувати заходи забезпечення позову, у разі неподання відповідної позовної заяви.

Однак як вбачається із письмових пояснень представника позивача та підтверджується данними атоматизованої системи документообігу суду, 27 червня 2023 року представник позивача Романюк В.В., який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 адвокат Пітух В.І. звернувся до Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області з позовом до ТОВ «Філлена» та ОСОБА_4 , зазначивши третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана О.А. третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в якому просит серед іншого про визнання правочину недійсним, визнати незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає, що оскільки обов`язок, щодо подання позову позивачем виконано, при цьому як вже була зазначено чинний процесуальний закон не встановлює наслідків невиконання такого обов`язку поза межами встановленого строку у 10 днів, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про скасування забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 152, 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Філлена» - адвоката Демченко Т.С. про скасування заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду у цивільній справі № 308/9474/23 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено впродовж п`яти днів до 28.07.2023 року включно.

Суддя К.С. Дегтяренко