Справа № 463/7418/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

секретаря с/з Мошовської М.-О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

справа № 463/7418/21,провадження № 2-р/466/12/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади , -

встановив:

07 червня 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

20 червня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07.06.2023 року, зокрема, мотивувальної частини рішення, в якому не надано відповідь на його заяви та клопотання, не постановлено окремої ухвали та не застосовано норми міжнародного права.

У судовому засіданні позивач послався на обставини, зазначені у заяві про роз`яснення рішення суду.

Представник відповідача Державної казначейської служби України повторно судове засідання не з`явився, хоча судом про час та місце розгляду справи належним чином судом повідомлявся.

Представник відповідача Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові Онищак М. в судове засідання не з`явився, на адресу суду 20.07.2023 скерував клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у його відсутність. Проти обгрунтованості заяви заперечив, рішення суду вважає зрозумілим і не потребує роз`яснення, просить відмовити у задоволення заяви позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої і другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, вбачається, що заявник прохає суд роз`яснити та надати тлумачення норм законодавства, чому суд не проводив перевірки доказів, не вирішив його заяв та клопотань.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.10.2020 року у справі №233/3676/19 вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення».

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Рішення суду незалежно від його форми містить такі частини: вступну, описову, мотивувальну та резолютивну.

07.06.2023 року, судом ухвалено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі, в якому вказано, що повний текст Рішення суду буде виготовлено до 17.06.2023 року.

Повний текст рішення виготовлено 15.06.2023. Рішення суду станом на день розгляду заяви не набрало законної сили.

Дане рішення відповідає зазначеним вимогам процесуального закону.

Так, воно містить вступну, описову та мотивувальну частини.

Зокрема, у мотивувальній частині вказаного рішення зазначені норми права, якими регулюються дані правовідносини на момент постановлення рішення судом.

Резолютивна частина рішення викладена чітко та зрозуміло .

Роз`яснення мотивувальної частини рішення, на підставі якої судом було зроблено висновки при складенні резолютивної частини рішення є підставою для відмови в наданні роз`яснення рішення.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У заяві від 20.06.2023 року, яку подано ОСОБА_1 ,заявник фактично просить роз`яснити: мотиви чи підстави ухвалення судового рішення, шляхом тлумачення норм міжнародного права, надати відповідь на процесуальні дії судді, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз`яснень, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Отже, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення та у разі незгоди з такою мотивацією , можуть оскаржити це судове рішення.

В ухвалі Верховного Суду України від 19.10.2016 у справі № 800/211/16 встановлено що: «необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень».

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі №463/7418/21.

Керуючись ст. ст. ст.259, 271, 353-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади- відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2023 року.

Суддя В. В. Свірідова