Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1022/23
Провадження № 2-о/711/62/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Булгакової Г.В.,

присяжних - Іващенко Т.А., Журенкова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дубини В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку окремого провадження із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити їй опікуна.

В обгрунтування заяви зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства І «А» групи. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона постійно потребує стороннього догляду, повністю залежна від інших осіб. ОСОБА_2 не говорить, самостійно не сидить, не стоїть, не ходить, інструкції не виконує, звернення розуміє обмежено, себе не обслуговує, пересувається тільки за допомогою сторонніх осіб на інвалідному візку. Весь час, починаючи з моменту народження заявниця доглядала за дочкою - ОСОБА_2 та була отримувачем соціальної допомоги дітям інвалідам. На сьогодні, окрім ОСОБА_2 , на утриманні заявнці нікого немає. Заявниця має можливість і бажання доглядати свою дитину і бути її опікуном. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, тому її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

За результатами автоматичного визначення присяжних для розгляду даної справи визначено присяжних Іващенко Т.А. та Журенкова В.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2023 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2023 призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України». На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.07.2023 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Черкаської міської ради Чуйко В.В. в судове засідання не з`явився, 31.07.2023 подав заяву, в якій підтримав заяву та просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи в порядку окремого провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, серед іншого, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно частини 3 статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданою відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції 01.03.2005.

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 645258 від 15.02.2023, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І (першої) «А» групи, безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, повністю залежна від сторонніх осіб.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 333 від 30.06.2023, у ОСОБА_2 наявне хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості (F-73.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, і за своїм психічним станом не має фактичної можливості приймати участь в судовому засіданні.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, оскільки висновком судово-психіатричного експерта № 333 від 30.06.2023 встановлено, що у ОСОБА_2 наявний хронічний стійкий психічний розлад, через який вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, є достатні підстави для визнання її недієздатною.

Згідно з частиною 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (частина 6 статті 300 ЦПК України).

Зважаючи на вік та стан здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання її недієздатним - два роки.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями частини 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Так, заявляючи вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заявниця просила призначити себе її опікуном.

З подання Департаменту соціальної політики ЧМР № 2602-2 від 30.03.2023 вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті ЧМР не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість заявницею виконувати опікунські обов`язки.

Отже, беручи до уваги те, що заявниця виявила бажання бути опікуном над своєю донькою і опікунська рада не заперечує щодо призначення її опікуном, суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в даній справі суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно листа Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 678/01-02 від 10.07.2023, при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 537,94 грн., загальна вартість експертизи становить 5379,40 грн.

Відтак, у відповідності до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 5379,40 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-38, 41, 55, 56, 59, 60, 63, 69 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Черкаси, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5379,40 грн. компенсувати Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу: «експерт Кульбіцький Олександр Валентинович, за проведення експертизи ОСОБА_2 ») за рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова

Присяжні: Т.А. Іващенко

В.В. Журенков