overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 25.04.2015 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 61.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2023 року у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном два місяці, було зупинено у ній провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з закінченням терміну на примирення, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2023 року на 11:00 годин, про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Соловей Г.В.
Справа № 466/2557/23 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/1978/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/2557/23.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 697/1308/23
№ пров. 2/697/432/2023
У Х В А Л А

31.07.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Колісник Л.О.

за участю секретаря - Веремієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'УМ ФАКТОРИНГ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.06.2023 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 31.07.2023.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів п справі, а саме: у АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" виписку по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з зазначенням контрагента за період з 08.07.2021 по 13.07.2021.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З поданого до суду клопотання про витребування доказів вбачається, що представник позивача просить витребувати докази у АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", але матеріали справи не містять докази та підтвердження укладення кредитного договору між відповідачем та даним товариством, тому у суду відсутні підстави для витребування від АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" доказів по справі, а тому клопотання є таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю 'УМ ФАКТОРИНГ' залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 446/827/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

позивачка ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов, в якому просить суд розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 22.09.2012 виконавчим комітетом Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області та визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 18.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних у такій.

18.04.2023 копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачу засобами поштового зв`язку.

У зв`язку з відсутністю в суду підтвердження про вручення поштового відправлення 06.07.2023 копія ухвали про залишення даної позовної заяви без руху була повторно направлена позивачу засобами поштового зв`язку і отримана ОСОБА_1 11.07.2023, що доводиться поштовим повідомленням про вручення відправлення № 80 7.

Проте, станом на 02.08.2023 позивачкою недоліки вказані в ухвалі судді від 18.04.2023 так і не усунено, тобто така заява не приведена у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунено, то відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 02.08.2023.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 301/1175/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"02" серпня 2023 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 03 серпня 2023 року.
Керуючись ст. 3, 21, 60, 74 СК України, ст. 368, 370 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 280 ЦПК України,
Встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з лютого 2019 року по лютий 2023 року.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину житлового будинку садибного типу загальною площею 103,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуюча: М. О. Пітерських
Справа №278/1730/22 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючий: Микитюк О.Ю.

судді: Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними та виключення запису про обтяження рухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду 14.07.2023 року Головне управління ДПС у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 20 липня 2023 апеляційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 31 липня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про відстрочення строку сплати судового збору в сумі 1488 грн.60 коп. до винесення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що на рахунках КВЕК 2800 відсутні кошти для сплати судового збору, в умовах воєного стану належне фінансування не здійснюється.

Проте, належних та допустимих доказів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, апелянт суду апеляційної інстанції не надав.

За таких обставин у заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Житомирській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий :

Судді :
Справа № 451/894/23
Провадження № 2-н/451/156/23
Радехівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2023 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження: м. Львів, вул. Т. Шевченка, 111 А, ідентифікаційний код юридичної особи 39594527,
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
СуддяО. Куцик-Трускавецька
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Номер провадження № 2-во/521/114/23
УХВАЛА

про виправлення помилки в рішенні суду

01 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Т.І. Рядча, розглянувши питання про виправлення помилки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15.06.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.02.2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №30, розірвано.

Представник позивача подав клопотання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 15.06.2023 року, в якому вказав, що у вступній частині рішення помилково вказано слово «двох» дітей, хоча потрібно «трьох».

Учасники справи про розгляд питання про виправлення помилки не повідомлялися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що в описовій частині рішення суду вказано слово «двох» дітей, хоча потрібно «трьох» дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити помилку допущену в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 15.06.2023 року по справі №521/10723/23, в зв`язку з чим в описовій частині рішення суду слід читати слово «трьох дітей».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.І.Рядча
Номер провадження2-н/541/525/2023
Справа № 541/2547/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Дністрян
Справа №: 343/1832/23
Провадження №: 2-о/0343/81/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

01 серпня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Вигодської селищної ради, місцезнаходження якої: смт Вигода, вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області, про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

заявники звернулися до суду із заявою, у якій просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 297 ЦПК України, підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Питання про звільнення опікуна слід розглядати в судовому засіданні з викликом заінтересованих осіб, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, при цьому призначення опікуна здійснюється за поданням органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 295, 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

справу № 343/1832/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Вигодської селищної ради, про заміну опікуна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2023 року о 13:30 годин з викликом заявників, заінтересованої особи та особи, якій призначається опікун, якщо стан її здоров`я дозволяє брати участь у розгляді даного питання.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявників, а також подати подання, а заявникам - копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Копії даної ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 461/6100/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 серпня 2023 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько