Справа № 632/2384/20
провадження № 2/632/43/23

У Х В А Л А

03 серпня 2023 року місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.

У підготовче засідання 03.08.2023 року представник позивача, адвокат Харченко К.С. надав письмове клопотання про вирішення питання про призначення по справі судово-технічної експертизи документу, а дане клопотання просив розглянути без його участі.

Від представника відповідача, адвоката Н.Оріщенко до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконферецзв`язку, однак у призначений до розгляду у справі час не вийшла на зв`язок, про що секретарем судового засідання ОСОБА_2 та головним спеціалістом Андрющенком В.С. Первомайського міськрайонного суду Харківської області було складено відповідну довідку.

Підстав для відкладення передбачених ст. 223 ЦПК України судом не встановлено.

Дійсно в матеріалах справи міститься невирішене клопотання представника позивача, адвоката Харченка К.С. про призначення у справі судово-технічної експертизи документу від 09.12.2021 року, яке він просив розглянути без його участі, заперечень на яке з боку представника відповідача, адвоката Оріщенко Н.С. до суду не надходило, як і не надходило власних запитань експертові, хоча для цього у представника відповідача було достатньо часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає за необхiдне для встановлення об`єктивної істини у справі призначити судово-технічну експертизу документу, оскільки вирішення зазначених вище питань потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, судово-технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи проводилась заміна першого аркушу договору оренди землі?

2.В який час були виготовлені аркуші договору?

3.В який час здійснювались написи на аркушах договору?

4.В який час було надруковано текст договору та яким саме способом?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 632/2384/20 провадження 2/632/43/23 та оригінал договору оренди земельної ділянки від 12.01.2018 року.

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Витрати за проведення судово-технічної експертизи документу покласти на позивача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:С. В. Библів