Справа №297/1933/23
27 липня 2023 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник АТ «Універсал Банк» за довіреністю Матьковський Роман Емілович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 23 серпня 2020 року в розмірі 30 550, 55 грн..
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомленння.
Так, 23 серпня 2020 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23 серпня 2020 року, яка разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38, 4 % річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом в розмірі 6, 4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76, 8 %) річних.
Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 25 квітня 2023 року має заборгованість перед банком в розмірі 30 550, 55 грн.. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 23 серпня 2020 року в розмірі 30 550, 55 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак згідно прохальної частини позовної заяви просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 1-4).
Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 27).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено з матеріалів справи, 23 серпня 2020 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23 серпня 2020 року, яка разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка (а.с. 5, 9-11).
Так, відповідно до умов надання кредиту, ОСОБА_1 зобов`язався погасити заборгованість за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 , в порушення умов кредитного договору, зобов`язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим сума заборгованості останнього перед банком станом на 25 квітня 2023 року становить 30 550, 55 грн. (а.с. 6-8).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь АТ «Універсал Банк"» 2 684, 00 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 18).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь Акціонерного товариства "Універсал Банк", місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 23 серпня 2020 року в розмірі 30 550 (тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь Акціонерного товариства "Універсал Банк", місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352 судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР