Дата документу 27.07.2023 Справа № 335/1498/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/1498/23 Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження №22-ц/807/1400/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , представника, адвоката Сідак-Жарової Наталії Олександрівни до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євміна Інна Леонідівна про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 , представник, адвокат Сідак-Жарова Наталія Олександрівна звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євміна Інна Леонідівна про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2023 року позов ОСОБА_1 , представника, адвоката Сідак-Жарової Наталії Олександрівни, задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 березня 2016 по 19 вересня 2019 року у порядку спадкування за законом.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за період з 01 червня 2016 року по 19 вересня 2019 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2023 рокута ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2023року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 16 серпня 2023 року на 12-00 год..

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах цієї справи наявне свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євміна Інною Леонідівною 19 вересня 2022 року (спадкова справа № 4/2022, зареєстровано в реєстрі за № 433), спадкоємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведеної після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом першої інстанції дана спадкова справа не витребувалась.

Для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Євміна Інни Леонідівни Спадкову справу, заведену за № 4 за 2022 рік, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258,260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Євміна Інну Леонідівну надати Запорізькому апеляційному судуналежним чином завірену копію спадкової справи № 4/2022, заведеної після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про місце реєстрації матеріали справи не містять).

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Євміна Інні Леонідівні (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 7/6, оф. 55 та на електронну адресу, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Євміна Інну Леонідівну надати витребувані докази в строк до 11 серпня 2023 року шляхом направлення на електронну адресу Запорізького апеляційного суду (E-mail: ), в подальшому на поштову адресу (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Маловічко С.В.