Справа № 645/327/13- ц
Провадження № 6/645/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

ВСТАНОВИВ:

Фрунзенським районним судом м. Харкова 13.05.2013 року ухвалено заочне рішення по справі № 645/327/13 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , уродженця м. Харкова, паспорт серії НОМЕР_1 , іден. номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , уродженки м. Харкова, паспорт серії НОМЕР_3 , іден. номер НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (кор/р НОМЕР_5 , МФО 380764, ) заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/19 від 16.04.2008 р. в сумі 122 527,81 грн. (сто двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять сім гривень 81 копійку), витрати по сплаті судового збору в сумі 612,65 (шістсот дванадцять гривень 65 копійок) грн. з кожного.

Згідно Договору № Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 6/4/30/2008/840-К/19 від 16.04.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_bIank_08, про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_6 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Крім того, зобов`язання за договором кредиту Автопакет №6/4/30/2008/840-К/19 від 16.04.2008 року забезпечено порукою, а саме, згідно п.3.2. вказаного договору поручитель ОСОБА_3 відповідає перед кредитодавцем у тому ж об`ємі, що і позичальник.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087, цивільна справа № 645/327/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена відповідно до строків зберігання вищезазначеної справи, що складає 5 років. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігається заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2013 року.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі.

Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за відсутності заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Інші заінтересовані особи по справі про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В зв*язку з тим, що судом не розглядається заява по суті, а вирішується питання про відновлення втраченого судового провадження, тому суд вважає, за можливе розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/327/13, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ППК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах № 645/327/13» стягувача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,253, 489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/327/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 645/327/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 645/327/13.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя