Справа №: 486/1169/23 Провадження № 2/486/536/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Ляра Д.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.07.2023 до суду надійшла відповідь на запит № 1108 від 24.07.2023 зі ЦНАП Южноукраїнської міської ради Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 08.09.2006 та знявся з реєстраційного обліку 13.06.2023 в м. Вознесенськ, Миколаївської області.

Дослідивши матеріали позову, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом - суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді ЦНАП Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 1108 від 24.07.2023 відповідач ОСОБА_1 знявся з реєстраційного обліку 13.06.2023 в м. Вознесенськ, Миколаївської області.

У даному випадку спір має розглядатись судом за правилами загальної підсудності згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Таким чином, суд вбачає, що позов не підсудний Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково. п. 1 ч. 3 цієї статті передбачає, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, а позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч.1 ст. 31, статтями 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 486/1169/23 (провадження № 2/486/536/2023) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика, будинок 11).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова