overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7043/23
Провадження № 2-н/727/1758/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 495/7679/23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 липня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СГВК «Мрія» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, юридична адреса: вул.Соборна 34, с.Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СГВК «Мрія», юридична адреса: вул.Кишинівська 1, с.Семенівка, Білгород-Дністровський район, Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СГВК «Мрія» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 02.08.2023 року о 09.50 год..

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/6538/23
н/п 2-н/490/1412/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 296/1512/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.04.2023р. зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 296/1597/23 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

З автоматизованої системи документообігу суду Д-3 вбачається, що відповідно до ухвали від 31.05.2023р. по справі № 296/1597/23, набрала законної сили 16.06.2023р., заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Оскільки ухвала у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) набрало законної сили, провадження у справі № 296/1512/23 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 - поновити.

Призначити справу в судове засідання 12 вересня 2023 року об 11:00 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/209/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Журибеда О.М., при секретарі - Істоміній О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Київ заяву Прватного акіонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в рішенні суду від 28.03.2023 року у справі №759/18855/22 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районого суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2023 року позов задоволено.

12.07.2023 року від представника позивача Тараненко С.В. до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 28.03.2023 року, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено розмірі витрат по оплаті судового збору «2270, 00 грн.», замість вірного «2481, 00 грн.».

Окрім того судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду не вказано словосполучення «на користь» Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущені описки, а також, що виправлення описок не змінює зміст даного рішення, тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2023 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно у резолютивній частині рішення розмір стягнутих витрат по оплаті судового збору -2481 грн. 00 коп., замість не вірно вказаного «2270 грн. 00 коп.» та доповнити резолютивну частину рішення словосполученням «на користь» Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Журибеда
28.07.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/5233/23
Провадження № 2/644/1892/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та ОСОБА_2 20 серпня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 954.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 05 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 500/2395/18
Провадження № 2/946/1502/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участі секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ягунова Д.В., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідачів адвокатів Арнаута А.Г., Златі Д.С., Кобака Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Украі?ни (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 44, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_7 від 15.02.2023, 03.05.2023, 13.07.2023, 24.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023 про відвід (самовідвід) головуючому судді залишити без розгляду.

Заяви ОСОБА_7 від 26.04.2023, 27.04.2023, 01.05.2023, 02.05.2023, 06.06.2023, 12.06.2023, 19.06.2023, 26.06.2023, 14.07.2023, 20.07.2023 про негайне постановлення окремої ухвали за фактом підроблення документів на так званий пором «Кислицький» - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_7 від 12.06.2023 про залучення в якості ІІІ осіб - Офісу Генерального прокурора, ГУНП в Одеській області та Одеської обласної прокуратури залишити без розгляду.

Заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ягунова Д.В. від 05.06.2023, 08.06.2023, 12.06.2023, 19.06.2023 про негайне постановлення окремої ухвали за фактом підроблення документів на так званий пором «Кислицький» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2-1168/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

31 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Куник О.В., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в порядку регресу матеріальну шкоду у сумі 18851,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 404/6620/22
Номер провадження 2-во/404/52/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербині А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2023 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2023 задоволений позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

В рішенні суду прізвище позивача зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2023 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

В усьому тексті рішення суду вважати правильним прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 28.07.2023 .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
13.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/3815/23
Провадження № 2-п/205/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07. 2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №205/3815/23 від 12.06.2023 р. про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №205/3815/23 від 12.06.2023 р. про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №205/3815/23 від 12.06.2023 р. про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17липня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н.М.

.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Харків

справа № 263/14060/20

провадження № 22ц/818/1582/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 червня 2023 року в складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, про визнання дій протиправними та зобов`язанні вчинити певні дії, а саме: поновлення на квартирному обліку

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, про визнання дій протиправними та зобов`язанні вчинити певні дії, а саме: поновлення на квартирному обліку.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 26 вересня 2023 року о 10-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина