Провадження № 2/282/89/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Демчук В.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників третьої особи первинної профспілкової організації Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» - Мороз А.А., Лисака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача Національної академії аграрних наук України та третьої особи Захарова П.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача у справі Національної академії аграрних наук України до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №757/66071/21-ц до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №640/37732/21 та №362/812/22.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.02.2022 відкрито провадження у справі №640/37732/21 за позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» до НААН, треті особи: ОСОБА_1 , ДП «Нова Перемога» ІСГ Полісся НААН», Інститут сільського господарства Полісся НААН про скасування рішення Конкурсної комісії щодо переможця конкурсного відбору на посаду директора ДП «ДГ «Нова Перемога». В межах даної адміністративної справи встановлюються всі обставини проведення конкурсного відбору на посаду директора ДП «ДГ «Нова Перемога».

Крім того, Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №362/812/22 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», третя особа: Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків шляхом скасування наказу НААН №497-к від 02.12.2021 та залишення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України». Представник відповідача зазначив, що предмет, підстави і вимоги даного позову зводяться фактично до аналогічного позову ОСОБА_1 в справі №757/66071/21-ц.

Окрім того, 24.05.2023 до суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи до завершення іншої пов`язаної справи. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігів від 09 травня 2023 року відкрито провадження у справі №750/4949/23 за позовом ОСОБА_3 до Національної академії аграрних наук України про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на посаді.

ОСОБА_3 вважає, що рішення у вищезазначеній справі може суттєво вплинути на виконання рішення суду по справі №757/66071/21-ц чи призвести до неможливості його виконання, оскільки він просить поновити його на посаді директора ДП ДГ «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України». Його позовні вимоги є тотожними вимогам за позовом ОСОБА_1 і виникли в наслідок протиправних дій останнього.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні вищезазначених клопотань про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання НААН України щодо зупинення провадження у справі, та зазначив, що позивач по справі 640/37732/21 відмовився від позову який розглядається Окружним адміністративним судом м.Києва про скасування рішення Конкурсної комісії щодо переможця конкурсного відбору на посаду директора ДП ДГ «Нова Перемога». Вказав, що справа №362/812/22, яка розглядалася Васильківським міськрайонним судом, 19 серпня 2022 року залишена без розгляду та скасовані заходи забезпечення позову. Постанова в даній справі знаходиться в ЄДРСР та набрала законної сили.

Просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі, оскільки в разі поновлення ОСОБА_1 на посаді ОСОБА_3 буде звільнено.

Представник третьої особи Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» Мороз А.А. заперечила в задоволенні клопотання Національної академії аграрних наук України щодо зупинення провадження у справі та пояснила, що представником Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» до Окружного адміністративного суду м.Києва подано клопотання про залишення позовної заяви в справі №640/37732/21 без розгляду. Однак, на даний час відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили про прийняття судом відмови позивача від позову. Предметом даного позову є скасування рішення Конкурсної комісії щодо переможця конкурсного відбору ОСОБА_3 . Вважає, що рішення Окружного адміністративного суду ніяк не вплине на прийняття рішення Любарським районним судом у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Також ОСОБА_4 вказала, що 20.07.2023 у справі №750/4949/23 прийнято рішення яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на посаді, третя особа Державне підприємство «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України». Однак вищезазначене рішення законної сили не набрало.

Інші учасники судового процесу на розгляд справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотань до суду про відкладення розгляду справи не поступало.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В силу пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

В обґрунтування позовної заяви у справі, яка розглядається Любарським районним судом, позивач ОСОБА_1 зазначає, що Наказ НААН №496-к від 02.12.2021 про його звільнення є незаконним, так як його звільнення відбулося, зокрема, з порушенням встановленої законодавством процедури, оскільки конкурс проведений неналежним суб`єктом, адже не була створена нова конкурсна комісія та до її складу не входили представники Інституту сільського господарства Полісся НААН та профспілки підприємства. Крім того зазначив, що конкурс проведений без дотримання вимог законодавства, а саме: переможець конкурсу ОСОБА_3 не відповідає вимогам, які виставлялись комісією до претендентів, а тому не мав бути допущеним до участі у конкурсі. Вважає, що були відсутні підстави для проведення відповідного конкурсного відбору, оскільки посада директора підприємства вакантною не була.

В справі №640/37732/21, яка розглядається Окружним адміністративним судом м.Києва, Первинною профспілковою організацією Держаного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України ставиться питання про скасування рішення Конкурсної комісії щодо переможця конкурсного відбору на посаду директора ДП ДГ «Нова Перемога».

Оскільки адміністративним судом вирішується питання законності прийняття рішення за результатами проведеного конкурсного відбору на посаду директора ДП «ДГ «Нова Перемога», що стало підставою для видання наказу про звільнення ОСОБА_1 , який оскаржується у справі №757/66071/21-ц, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі адміністративного судочинства №640/37732/21.

Суд не приймає до уваги доводи адвоката Мороз А.А. про те, що Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» відмовилася від позову, який розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва в справі №640/37732/21, оскільки суду не надано доказів відмови позивача від позову та доказів того, що така відмова прийнята судом.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням законної сили у справі №362/812/22, що розглядається Васильківським міськрайонним судом Київської області, так як у даній справі прийнято рішення про залишення позову без розгляду, яке набрало законної сили.

Також суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням законної сили у цивільній справі у справі №750/4949/23 за позовом ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на посаді, оскільки правовідносини, які розглядаються в даному позові виникли після звільнення ОСОБА_1 і не пов`язані з предметом позову у справі, що розглядається Любарським районним судом.

Керуючись ст. 12, 251, 253, 259, 260, 261, 268, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення в справі №750/4949/23 - відмовити.

Клопотання відповідача у справі Національної академії аграрних наук України про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі №757/66071/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративний справі №640/37732/21

В задоволенні решти клопотання Національної академії аграрних наук України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано

Повний текст ухвали складено 02.08.2023.

Головуючий суддя В.М. Носач