overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7646/23
Провадження № 2-н/727/1927/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», р/р НОМЕР_4 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 34519280 судовий збір по справі в сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім) гривень (сорок) копійок, а саме по 134,20 (сто тридцять чотири) гривні (двадцять) копійок з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/2066/22
Провадження № 2/675/223/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Кучерука Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Єнакієвським МВ УМВС України в Донецькій області 16 травня 1995 року, жительки АДРЕСА_1 ) до Сахновецької сільської ради Хмельницької області (місце знаходження 30327 с. Влашанівка Шепетівського району Хмельницької області, вул. Центральна, 2, ) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 211/4656/23
Провадження № 2/211/2168/23
У Х В А Л А
іменем України
про передачу справи на розгляд іншому суду
31 липня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість в сумі 38 752,78 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.
Згідно частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, за відомостями якого відповідач ОСОБА_1 до 14.04.2023 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною дев`ята статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а), зазначивши, що згідно положень статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -,
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 липня 2023 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 689/1908/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М. М.

присяжні Іванов П. В., Малецька М. Б.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

прокурора Гуменної В. В.

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б. Б.

представника психіатричного

закладу Шульжик Л. В.

особи, щодо якої подано заяву

про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М. М. Баськов

Присяжні П. В. Іванов

М. Б. Малецька
Провадження № 2/686/4303/23
Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Павловської А.А., ознайомившись з клопотанням представника позивача Кемінь Сергія Вікторовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з викликом сторін,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставі ст. 279 ЦПК України
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання, в якому він просив подальший розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд залежно від обгрунтуваності заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.
Враховуючи вищенаведене, відсутність доводів на підтвердження необхідності подальшого розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд приходить до висновку про залишення клопотання позивача без задоволення з огляду на його необгрунтованість.
На підставі викладеного та керуючись ст.277 ЦПК України,
Клопотання представника позивача Кемінь Сергія Вікторовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.
Надати позивачеві строк на подання відповіді на відзив 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/9470/23
Провадження № 2/185/3186/23
27 липня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Порядок визначення ціни позову передбачено ст. 176 ЦПК України.
В порушення вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме:
позивачем не надано жодного доказу власного матеріального, майнового стану, його зміни з дня ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання дитини. Зокрема, позивач в позовній заяві посилається на розмір заробітної плати, на відсутність рухомого майна, однак підтвердження вказаним доводам не надав.
Частиною 2, 5 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач не засвідчив належним чином копії, додані до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(ЗАОЧНЕ)

13 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Конончука Д. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виплати аліментів,

Враховуючи складність справи, згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виплати аліментів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 62645 (шістдесят дві тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 41 коп. за період з 09.07.2010 по 31.12.2011 та з 01.05.2015 по 30.11.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 3222 22.06.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Суддя О. В. Лещенко
Справа № 344/8387/23
Провадження № 2/344/2230/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 136/1648/22
провадження № 2/136/435/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, та повідомляє про день та час складання повного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 13.09.2022 в сумі 700 (сімсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 );

Третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення суду буде складено 28.07.2023.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа№ 490/5379/23
н/п 2-н/490/947/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.06.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Єдиний унікальний номер 725/3272/23
Номер провадження 2/725/389/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31.07.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» адвоката Бовгиря Олександра Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Басараб Наталія Володимирівна до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання недійсним в частині договору №2302/К про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 31.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Басараб Н.В. до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», АТ «Дельта Банк», треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про визнання недійсним в частині договору №2302/К про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 31.08.2020 року.

Представником відповідача адвокатом Бовгиря О.П. подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів у зв`язку із неможливістю прибути до м. Чернівці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 03.08.2023 року о 11 год. 00 хв. по цивільній справі №725/3272/23 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» адвоката Бовгиря Олександра Петровича (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» розміщеному за адресою: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун