Справа № 372/735/23
Провадження № 2-о-85/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю її та ОСОБА_2 та встановити, що права на отримання компенсації у зв`язку з загибеллю ОСОБА_5 на підставі Постанови №168 Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 мають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних долях.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на військовій службі під час виконання бойової задачі в с. Мощун Київської області загинув її син ОСОБА_5 , який до початку вторгнення російської федерації на територію України проживав однією сім`єю з нею, бабусею ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який замінив йому батька. Відносин з рідним батьком ОСОБА_4 син не підтримував. Для отримання одноразової грошової допомоги визначеної п.2 Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року заявниця просить вимоги її заяви задовольнити.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою, роз`яснено заявникові його право на звернення до суду із відповідним позовом в загальному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.06.2023 року вказана ухвала скасована, справа повернута для продовження розгляду до суду першої інстаннції.

З висновків апеляційного суду вбачається, що саме право звернення представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_6 фактично з вимогами в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом першої інстанції не досліджувалось Не було також враховано, що ОСОБА_1 отримує одноразову грошову виплату за загиблого сина та зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема, одержання компенсації. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_6 фактично звертається з вимогами в інтересах не тільки ОСОБА_1 , а й ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не можуть мати статусу зацікавлених осіб, однак повноважень на таке звернення не надав, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.В.Проць