РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/3373/21

Провадження № 22-ц/4815/576/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" у якому просить просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. та судові витрати.

Позов мотивує тим, що 22.01.2021 о 20:30 у місті Дубно по вул. Грушевського трапилась ДТП за участю двох забезпечених транспортних засобів, а саме: Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Враховуючи той факт, що свою вину у скоєному ОСОБА_2 визнав повністю, обидва водії склали Європротокол, тобто оформили на спеціальному бланку повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди.

25.01.2021 від ОСОБА_1 та 26.01.2021 від ОСОБА_2 надійшли до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 22 січня 2021 року. Усі умови для оформлення Євро протоколу мали місце у даному випадку, учасники ДТП скористалися своїм правом щодо його оформлення.

Листом від 19.04.2021 ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" відмовила у виплаті страхового відшкодування, оскільки страхового випадку не настало, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з метою незаконного отримання суми страхового відшкодування свідомо подали до ПАТ "СК "УСТ" недостовірні (надумані) відомості про обставини та причини настання ДТП, які були в подальшому спростовані експертом.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, на оплату судової автотоварознавчої експертизи автомобіля у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень та на оплату аварійного сертифікату автомобіля в розмірі 2530 (дві тисячі п`ятсот тридцять) гривень.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, представник ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" подав апеляційну скаргу у якій вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що позивачем пропущений річний строк на звернення з заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки ДТП відбулась 22.01.2021 року, а станом на 30.03.2023 року потерпілий з заявою про виплату страхового відшкодування не звертався.

Також вказує, що аварійний сертифікат від 23.03.2022 року є неналежним та недопустимим доказом і спростовується висновком судового експерта. Крім того апелянт зауважує, що такий доказ не міг прийматися до розгляду оскільки повинен бути поданий разом з позовною заявою від 20.12.2021 року.

Разом з цим зазначає, що судом проігноровані заперечення щодо відсутності підстав для збільшення позовних вимог на суму вартості аварійного сертифікату.

Вважає, що висновком експерта спростовуються відомості про обставини та причини ДТП надані її учасниками, тому відмова у виплаті є правомірною та обґрунтованою.

Стверджує, що відсутні підстави для стягнення 2200 грн. витрат на проведення висновку №202.21ЕД від 09.12.2021 року, оскільки представник ПАТ "СК "УСГ" вчасно (протягом 10 робочих днів) оглянув пошкоджений транспортний засіб, а обов`язок відшкодовувати витрати на експертизу виникає лише у разі неявки представника страховика у визначений строк.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон №1961-ІV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (стаття 2).

За змістом зазначеного Закону (статті 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Підпунктом 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону закріплено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

Щодо тверджень апелянта про пропуск річного строку на звернення з заявою про страхове відшкодування за ДТП яке відбулось 22.01.2021 року, то таке твердження спростовується змістом листа від 19.04.2021 року ПАТ "СК "УСГ" про відмову страховика у виплаті такого страхового відшкодування, що само собою презюмує у нього наявність такої заяви від потерпілого.

У виплаті відмовлено на підставі підпункту 37.1.3 пункту 37.1 статті 37 Закону, тобто невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди - а не пропуску строку на звернення з заявою про страхове відшкодування, що передбачено підпунктом 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону.

Крім того, згідно висновку викладеному у постанові ВП ВС від 11 грудня 2019 року у справі №465/4287/15 у Законі № 1961-IV не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, а особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

Так, ДТП відбулась 22.01.2021 року, позов надійшов до місцевого суду 30.12.2021 року, відтак доводи апелянта про пропуск річного строку є помилковими.

На момент настання страхового випадку пункт 34.4 статті 34 Закону передбачав, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Діяльність аварійних комісарів регламентована чинною на час складення аварійного сертифіката постановою Кабінету Міністрів України №8 від 05.01.1998 року "Про затвердження Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів".

Згідно пункту 2 Типового положення аварійний комісар - особа, яка з`ясовує причини настання страхового випадку та визначає розмір збитків і відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Національним банком.

На підставі проведеного дослідження і зібраних документів аварійний комісар складає аварійний сертифікат. Аварійний сертифікат - це документ, в якому зазначаються обставини і причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди. В аварійному сертифікаті зазначаються достовірні дані, які підтверджують об`єктивну інформацію про обставини і причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди. Аварійний комісар, який складає аварійний сертифікат, несе персональну відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у ньому (пункти 16-18 Типового положення).

Отже, можливість складення аварійного сертифіката була прямо передбачена законодавством та є належним доказом у справі як і висновок експерта, яким в справі місцевим судом дана належна мотивована оцінка.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.

Зважаючи на вищенаведені норми та дослідивши обставини справи в сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що ПАТ "СК "УСГ" неправомірно відмовило у виплаті страхового відшкодування за заявленою страховою подією не спростувавши її та не довівши зворотне.

По справі встановлено, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 , автомобіль Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4631763 від 19.01.2021, укладеним із ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (а.с.9).

Згідно свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_3 (а.с. 24).

Цивільно-правова ж відповідальність застрахована 13.01.2021 з ПРАТ "СК "Універсальна" згідно Полісу №ЕР-202480573 у ОСОБА_1 , автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.8).

22.01.2021 складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_1 , автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , автомобіль Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Свою вину визнав ОСОБА_5 . Повідомлення та пояснення передано ПАТ "СК "Українська страхова група" 25.01.2021 від ОСОБА_1 та 26.01.2021 від ОСОБА_2 (а.с.29, 30-35).

27.01.2021 аварійним комісаром ОСОБА_6 в присутності позивача-користувача майна ОСОБА_1 складено протокол технічного огляду КТЗ автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому зафіксовано перелік пошкоджень автомобіля та скріплено печаткою "Страхова компанія "Українська страхова група" (а.с.36).

Аварійним сертифікатом, складеним аварійним комісаром ОСОБА_6 23.03.2022 встановлено, що причиною настання ДТП є невиконання вимог Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Механічні ушкодження елементів автомобіля Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які розташовані на задній частині кузова та Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які розташовані на передній частині кузова, відповідають обставинам ДТП. Подія, яка відбулась 22.01.2021 та внаслідок якої було пошкоджено КТЗ автомобілів є страховим випадком (а.с.108).

Відповідно до рахунку № НОМЕР_4 від 09.03.2022 вартість аварійного сертифіката становить 2530 грн. (а.с.95-96).

Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №202.21ЕД, складеного 09.12.2021 судовим експертом Картавов Ю.О., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 22.01.2021, станом на момент ДТП становить 188519,65 грн.; ринкова вартість автомобіля станом на момент ДТП становить 107238,33 грн. (а.с.11-28).

Відповідно до рахунку №202.21/1ЕД від 08.11.2021 (постачальник ФОП ОСОБА_7 , платник ОСОБА_1 ) вартість проведення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля становить 2200 грн. (а.с.10).

Згідно висновку №37 від 10.04.2021, вчиненим на замовлення ПАТ СК УСГ від 25 березня 2021 року, судовим експертом Гора І.В. за результатами транспортно-трасологічного дослідження обставин та механізму пригоди за участю транспортних засобів Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 підсумовано, що комплекс механічних пошкоджень, наявність яких зафіксована 22 січня 2021 року у місті Дубно по вул. Грушевського на автомобілях Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 не могли утворитись, виникнути в результаті їх взаємного контакту, так як не співпадають по висоті локалізації та не відповідають слідовій інформації (а.с.37-41).

В листі №03/3103 від 19.04.2021 ПАТ "СК "УСГ" адресованому учасникам ДТП, зокрема й позивачу, відповідачем зроблено висновок, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з метою незаконного отримання суми страхового відшкодування свідомо подали до ПАТ "СК "УСГ" недостовірні (надумані) відомості про обставини та причини настання ДТП, які були в подальшому спростовані експертом. Керуючись п.37.1.3. статті 37 Закону, ПАТ "СК "УСГ" відмовила у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням потерпілим своїх обов`язків щодо повідомлення страховику всіх відомих обставин, за яких було пошкоджено транспортний засіб Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання. Оскільки транспортні засоби Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали пошкодження при інших обставинах, та цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 за Полісом № АР-4631763 по заявленій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дорожньо-транспортній пригоді не настає (а.с.42).

ПАТ СК УСГ в даному випадку, будучи впевненим в недобросовісності дій страхувальників по відношенню до страховика, зокрема вважаючи їх дії шахрайськими з підробкою документів, до правоохоронних органів з відповідною заявою-повідомленням про злочин не звертався, досудового розслідування не проводилось, висновку компетентних слідчих органів чи вироку суду щодо можливих дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не існує, а тому висновок страховика викладений вищезгаданому листі є його припущенням, яке не може бути покладене в основу даного рішення.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача про неможливість встановлення причин та обставин настання страхового випадку та не може погодитись з категоричними твердженнями про отримання пошкоджень за інших обставин, що ґрунтуються лише на висновку експерта №37 від 10.04.2021, якому місцевий суд дав належну мотивовану оцінку.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України від 08 жовтня 1998 № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Суд першої інстанції вірно зауважив, що при проведенні транспортно-трасологічної експертизи, безпосередньо об`єкти дослідження не надавались, крім того експерту не було надано протокол огляду пошкоджень транспортного засобу позивача від 27.01.2021 року. Позивач мав можливість представити пошкоджений автомобіль експертові для проведення дослідження, але страхова компанія не зверталася до нього з такою вимогою. Слід вказати, що й відомості про огляд транспортного засобу ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 106 ЦПК України, окрім попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, що у даному випадку відсутнє.

Висновок експерта згідно положень ст. 110 ЦПК України, не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу.

Місцевий суд дослідив зміст дослідження №37 від 10.04.2021 року проведеного експертом, надав йому правильну оцінку та обґрунтовано не взяв його до уваги, оскільки надані фотографії невисокої якості пошкодженого авто в темну пору доби, не є достатньо інформативними, а окремі твердження не є переконливими.

Слід звернути увагу, що досліджуючи характер та механізм пошкоджень експертом не враховано наявність ухилу на місці ДТП, що натомість відображено в Аварійному сертифікаті та відсутня будь-яка інформація про погодні умови і час створення фото.

Як свідчать матеріали справи, за фактом ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склали спільне повідомлення про ДТП (Європротокол), тобто досягли спільної згоди щодо обставин її скоєння. При цьому ОСОБА_2 вказував на свою вину у скоєнні ДТП. Аварійний сертифікат складено аварійним комісаром, який безпосередньо оглядав пошкоджений автомобіль позивача, тому його висновку місцевий суд мотивовано і надав перевагу при оцінці доказів по справі.

Посилання представника відповідача на положення ст. 34 Закону, зокрема на те, що представник страховика з`явився у встановлений законодавством строк для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, а тому потерпілий не мав право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди, є безпідставними, оскільки позивач не був позбавлений права звернутись безпосередньо до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування, та подати відповідні докази на його підтвердження. Крім того, розрахований розмір завданих пошкоджень відповідачем не спростовувався та самостійно страховиком не визначався, взагалі заперечуючи право позивача на отримання відшкодування. Отже, залучення позивачем експерта для визначення розміру шкоди є виправданим.

Оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правильного висновку, що зафіксована ДТП є страховим випадком і стягнення з відповідача страхового відшкодування відповідає інституту та меті страхування.

Також колегія суддів виходить з того, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення (частина друга статті 376 ЦПК України), проте, у справі, що переглядається суд, на підставі наданих сторонами доказів та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності ухвалив законне та обґрунтоване рішення, яке доводи апеляційної скарги не спростовують.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" залишити без задоволення, а рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді Гордійчук С.О.

Шимків С.С.