overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4608/23
Провадження 2-о/362/105/23
У х в а л а

"28" липня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над нею опіку.

У відповідність до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст яких повинні відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, в тому числі орган опіки та піклування та дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 _ ОСОБА_3 .

Разом з тим, заявником не зазначено кого зацікавлених осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Слід зазначити, що як вбачається зі змісту позовних вимог, заявник, окрім вимог про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, також просить суд витребувати докази та призначити експертизу.

Водночас, зазначення в прохальній частині заяви вимоги про витребування доказів та призначення експертизи є процесуально недопустимим, адже дані клопотання оформлються окремими процесуальними документами та мають відповідати положенням ст.ст.84,183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..

Заявником не додано копії заяви для заінтересованих осіб, копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст.185, 295-297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/6427/23
Провадження №2-н/369/821/23
31.05.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Підприємства комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А.Я. Волчко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А.Я. Волчко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/733/21 Номер провадження 22-ц/814/997/23Головуючий у 1-й інстанції Островська Н.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 11:40 хв. 13.07.2023.

В зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №474/0/15-23 від 09 травня 2023 року та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду №4.7-09/16 від 11 травня 2023 року, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи 15.05.2023 та визначено головуючим суддею Обідіну О.І.

Ухвалою колегії суддів від 19.05.2023 справу призначено до розгляду на 26.07.2023.

Разом з тим, з метою зясування обставин по справі та зважаючи на виниклі правовідносини щодо стягнення заборгованості в порядку спадкування, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виклику учасників справи в судове засідання та розгляду справи за правилами позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:50 год. 21 серпня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О. І. Обідіна А.І. Дорош Л.І. Пилипчук
Справа № 638/1982/23
Провадження № 2/638/2420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, через кацелярію суду подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові документи та матеріали справи. Причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 280 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 952/291/23

провадження № 22-ц/818/1750/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 23 червня 2023 року, ухвалене суддею Яценко Є.І., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 23 червня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 липня 2008 року в розмірі 36 619,97грн. та судовий збір в розмірі 2 684грн., а всього стягнути 39 303,97грн.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 23 червня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 23 червня 2023 року, ухвалене суддею Яценко Є.І.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 226/1175/23
Провадження № 2-н/226/343/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2023 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа №707/1518/23
Провадження №2/707/629/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної події, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення в цій справі необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 113183 (сто тринадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )судові витрати в розмірі 26240 (двадцять шість тисяч двісті сорок) грн. 49 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір, що був сплачений у надлишковому розмірі в сумі 319 грн. 75 коп. згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 07.06.2023 на р/р UA0023477, ГУК у Черк.обл./Черкаськ.р-н/22030101, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «*;101; НОМЕР_2 ;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за заяви про збільшення розміру позовних вимог до Черкаського рай. Суду; ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі рішення буде складено та підписано 02 серпня 2023 року.

Суддя Д. Б. Баронін
Провадження № 8/761/25/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 11.09.2019 р. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Єфімова О.М. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 11.09.2019 р. у цивільній справі за позовом ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2» до ОСОБА_2 , ТОВ «Екобуд», ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року було скасовано, справу передано до Господарського суду м. Києва, на розгляді якого перебуває справа №910/23859/16 про банкрутство ТОВ «Екобуд».

Постановою Київського апеляційного суду від 29.06.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року скасовано. Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 426 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 426, 427 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 11.09.2019 р. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/219/23
Провадження №2/367/3662/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання за викликами позивач не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, проте для вирішення питання щодо заявлених вимог необхідна думка позивача, суд позбавлений можливості розглянути справу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо заявлених вимог необхідна думка позивача, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 51, 128, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 21.11.2023 року на 11 год. 50 хв. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза