Справа № 509/2573/18
№ провадження 2/495/905/2023
УХВАЛА

Про витребування доказів по справі

"24" липня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

особисто відповідача ОСОБА_1 в режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання - заяву відповідача від 15.06..2023 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

15 червня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у ТОВ «Технік-Проект», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_2 , виготовлений ТОВ «Технік Проект», , на замовлення ОСОБА_2 .

Своє клопотання/заяву обґрунтовує тим, що в матеріалах справи 509/2573/18 є інформація про технічний паспорт на будинок в АДРЕСА_2 , виготовлений ТОВ «Технік Прооект» на замовлення ОСОБА_2 у 2017 року.

Ухвалою суду було задоволено клопотання про витребування доказів у позивача ОСОБА_2 , а саме: технічного паспорту на будинок в АДРЕСА_2 , виготовленому ТОВ «Технік Проект» на замовлення ОСОБА_2 у 2017 року.

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 повідомив, що витребуваний судом технічний паспорт у нього не зберігся, а тому надати його оригінал не має можливості.

Оскільки у позивача ОСОБА_2 не зберігся технічний паспорт на будинок і він не звернувся за отримання його копії до виконавця, набуття права власності на будинок покладено в основу обґрунтування позову по даній справі, тому він і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Відповідач в судовому засіданні свої клопотання підтримав та наполягав на його задоволені з підстав зазначених у клопотанні/заяві.

Представник позивача, позивач надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Матеріали справи містять заяви від представника позивача та представника південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думку відповідача по справі, вивчивши клопотання/заяву відповідача, наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

15 червня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у ТОВ «Технік Проект» технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_2 , виготовлений ТОВ «Технік Проект», , на замовлення ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання/заяву відповідача задовольнити, витребувати докази, а саме: у ТОВ «Технік-Проект», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_2 , виготовлений ТОВ «Технік Проект», , на замовлення ОСОБА_2 ; зобов`язавши надати його до суду, оскільки він може виступати доказом в справі.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - заяву відповідача від 15.06.2023 року про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Технік-Проект», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належним чином завірену копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_2 , виготовлений ТОВ «Технік Проект», , на замовлення ОСОБА_2 .

Зобов`язати ТОВ «Технік-Проект», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати до суду належним чином завірену копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_2 , виготовлений ТОВ «Технік Проект», , на замовлення ОСОБА_2 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 24 серпня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для витребування доказів до 12 вересня 2023 року до 10.45 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений 28 липня 2023 року.

Суддя: