Справа№592/8861/23
Провадження №2-о/592/120/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Носової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засорін Артем Ігорович про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Соляник Д.О. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп, помер вітчим заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Нечаївка, Буринського р- ну, Сумської обл. З 19.01.1973 покійний ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з матір`ю заявниці ОСОБА_3 . Спільних дітей подружжя не має, а тому вітчим виховував заявницю як свою рідну доньку, заявниця вважає його своїм рідним батьком. Після його смерті заявниця здійснила його поховання та отримала свідоцтво про смерть. За життя покійний склав заповіт, посвідчений 17.08.2009 державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Вороною Г.І., зареєстрований в реєстрі за № 1-1544, яким все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, все те, що буде йому належати на час смерті, а також належні йому майнові права та обов`язки заповів у рівних частках: заявниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її рідній сестрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадщину за заповітом після смерті вітчима заявниця прийняла у встановленому законом порядку, спадкова справа №70748378 (у нотаріуса №128/2023) заведена за її заявою приватним нотаріусом Конотопського міськрайонного нотаріального округу Засоріним А.І. 06.06.2023. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину заявниця не може, оскільки нотаріусом під час розгляду наданих нею документів встановив розбіжність у написанні прізвища заявниці, а саме: в заповіті її прізвище зазначено « ОСОБА_6 », а в паспорті громадянки України « ОСОБА_7 ». Вказана розбіжність у написанні її прізвища у заповіті викликана технічною опискою, допущеною під час складання заповіту. У зв`язку із смертю заповідача виправити зазначену в заповіті помилку в позасудовому порядку неможливо через що вона вимушена звернутися до суду з цією заявою. Тому просить суд встановити факт, що правовстановлюючий документ - заповіт, вчинений ОСОБА_2 та посвідчений 17.08.2009 державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Вороною Г.І., зареєстрований в реєстрі за №1-1544, в частині на ім`я ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заінтересована особи - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засорін А.І., в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп, Сумської обл. помер вітчим заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Нечаївка, Буринського р-ну, Сумської обл. (а.с. 10).

З 19.01.1973 покійний ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з матір`ю заявниці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений 17.08.2009 державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Вороною Г.І., зареєстрований в реєстрі за № 1-1544, яким все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, все те, що буде йому належати на час смерті, а також належні йому майнові права та обов`язки заповів у рівних частках: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).

Спадщину за заповітом після смерті вітчима заявниця прийняла у встановленому законом порядку, спадкова справа №70748378 (у нотаріуса №128/2023) заведена за її заявою приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Засоріним А.І. 06.06.2023 (а.с. 5).

Отримати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не може, оскільки нотаріус під час розгляду наданих нею документів встановив розбіжність у написанні прізвища заявниці, а саме: в заповіті її прізвище зазначено « ОСОБА_6 », а в паспорті громадянки України « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 293 ЦПК України,- в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що зазначені документи належним чином підтверджують, що заповіт, вчинений ОСОБА_2 та посвідчений 17.08.2009 державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Вороною Г.І., зареєстрований в реєстрі за № 1-1544, в частині на ім`я ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки повністю співпадають дати народження у вказаному документі та у паспорті заявника, свідоцтві про народження та інших документах доданих до заяви, а також в цих документах співпадають ім`я, по-батькові особи, якій вони видані.

А тому, беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на отримання спадщини, суд вважає, що заявником доведено той факт, що заповіт, вчинений ОСОБА_2 та посвідчений 17.08.2009 державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Вороною Г.І., зареєстрований в реєстрі за №1-1544, в частині на ім`я ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 256, 258-259, 263-265, 293, 299, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засорін Артем Ігорович про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - заповіт, вчинений ОСОБА_2 та посвідчений 17.08.2009 державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Вороною Галиною Іванівною, зареєстрований в реєстрі за № 1-1544, в частині на ім`я ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв