Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4420/09
Номер провадження 6/711/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

25 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в:

Заявник -ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що 09 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси постановив ухвалу по справі № 2-4420/2009, якою замінив стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 14.04.2022 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС, відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення прав вимоги № 1404ДФВ. Відповідно до п.1 даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами відповідно до переліку позичальників-фізичних осіб, зазначених в Додатку № 1 (реєстру боржників) в тому числі і за кредитними договорами № 010/02-2/855/04-08 від 08.05.2008 року, № 014/02-2/1797-07 від 12.12.2007 року, № 010/02-2/855/01-07 від 27.06.2007 року, №010/02-2/855/02-07 від 06.07.2007 року.

На підставі вищевикладеного, заявник просить замінити первісного стягувача ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-4420/09, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Представник заявника ТзОВ «ФК Довіра та Гарантія» - в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

В судове засіданні представник ТОВ «Діджи Фінанс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

В силу ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до довідки від 12.07.2023№1.7/108/23-вих/2-4420/09, наданою архіваріусом Придніпровського районного суду м.Черкаси, встановлено, що справа №2-4420/09 знищена.

Підстави заміни кредитора у зобов`язання передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч.ч. 2, 3 ст. 653 ЦК).

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2009 року у справі №2-4420/09 позовні вимоги ВАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договорів та стягнення заборгованості задоволено. Кредитні договори №014/02-2/207-06 від 6.05.2006 року, №010/02-2/855/04-08 від 08.05.2008 року, № 014/02-2/1797-07 від 12.12.2007 року, № 010/02-2/855/01-07 від 27.06.2007 року, №010/02-2/855/02-07 від 06.07.2007 року розірвані. Стягнуто солідарно з зануди ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг в сумі 342399.74 грн. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк аваль» борг в сумі 322513.53 грн.та стягнути судовий збір.

04 листопада 2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-4420/2009.

Також в судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» був укладений Договір № 1404ДФВ, відповідно до якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор права вимоги Первісного кредитора до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку№1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб до яких перешли обов`язків Божників або інших осіб, до яких перешли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру (Додаток №1)до цього Договору. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за право вимоги Грошові кошти у сумі та порядку визначених цим Договором.

Відповідно до п. 4. Договору № 1404ДФВ про відступлення прав вимоги від 14 квітня 2022 року, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договором, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 330000.00 грн. без ПДВ.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, Акт прийому-передачі документації щодо переходу Прав Вимоги за Договором № 1404/ДФВ6 від 14.04.2022 року. Також, в матеріалах справи відсутнє підтвердження сплати ТОВ «Діджи Фінас» на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»» вартості Прав вимоги в повному обсязі.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Заявником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не надано суду належних та переконливих доказів того, що відбулося процесуальне правонаступництво, а саме, що Кредитором та Набувачем були виконані всі умови Договору № 1404/ДФВ про відступлення прав вимоги від 14 квітня 2022 року.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, доказів якими обґрунтовується заява, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4420/09 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 12, 55, 80, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик