overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6749/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,5 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до акта Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2023 до позовної заяви не долучено копії кредитного договору, хоча ці докази зазначені в додатках до позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/554/4746/2023
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про перерахунок заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про перерахунок заборгованості.

У порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши сторони у підготовчому судовому засіданні, оглянувши позовну заяву та додані до неї докази, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 212, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про перерахунок заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 28 серпня 2023 на 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 462/3843/23
Провадження № 2-о/445/81/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування та призначення піклувальника.-

в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_1 , заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовом про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування та призначення піклувальника. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування та призначення піклувальника - залишено без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання позивачем копії вищевказаної ухвали. 27.06.2023 копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачці на адресу проживання, яку вона отримала 13.07.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Однак, позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачці. Станом на 25.07.2023 позивачка недоліки позовної заяви не усунула. Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.185, 258, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування та призначення піклувальника - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського Апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
справа № 198/281/23
провадження № 2/0198/132/23
У Х В А Л А

щодо проведення засідань в режимі відеоконференції

28 липня 2023 суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 - про участь в усіх засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних техзасобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великочернігівського ліцею Нижньотеплівської сільської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нижньотеплівська сільська військово-цивільна адміністратція про визнання незаконним та скасування наказу Великочернігівського ліцею Нижньотеплівської сільської територіальної громади від 17.11.2021 року № 130-о «Про винесення догани вчителю інформатики ОСОБА_1 » (процитовано з позову).

28.07.2023 року від позивача надійшла заява про участь в усіх засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con», при цьому вимоги ст. 212 ч. 2 ЦПК України не порушено, суду надано підтвердження направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи, строк подачі заяви не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із заявою позивача про участь в усіх засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con», враховуючи наявність підтвердження направлення копії заяви іншим учасникам справи, приходжу до висновку про підставність такої та доцільність її задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь в усіх засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» - задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в усіх засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON.

Копію ухвали направити автору заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 204/484/22
Провадження № 2/204/229/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 355/845/23
Провадження № 2/355/489/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 липня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Справу було призначено до розгляду на 27 липня 2023 року. В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився.

До суду було повернуто рекомендований лист з судовою повісткою та позовними матеріалами адресований ОСОБА_1 без вручення, з відміткою «адресат помер».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівського відділу державної реєстрацій актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 84, 76 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Баришівський відділ державної реєстрацій актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію актового запису про смерть надати суду до 03.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
28.07.2023
Справа № 642/5905/21
Провадження 2-п/642/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 ) , який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 по цивільні справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 до суду надійшла заява адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка була передана судді канцелярією суду 27 липня 2023 року, оскільки по 26 липня 2023 року включно суддя Гримайло А.М. перебувала у щорічній відпустці. В цій же заяві представник відповідача просив поновити йому строк на подачу даної заяви, вказуючи, що відповідачка не знала про виклик до суду, копію позовної заяви та заочного рішення не отримувала, тому не мала змоги надати суду відзив, свої заперечення та докази, що їх підтверджують.

Частиною 3 ст.284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду від 18.01.2022 повернута до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Представник відповідача, фотокопію заочного рішення отримав 27.06.2023 при ознайомленні з матеріалами справи.

Перевіривши надані до заяви про перегляд заочного рішення копії документів, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні

Керуючись ст. 286, 284 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву адвоката адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 ) , який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 по цивільні справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, призначити до розгляду у судове засідання на 22 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Номер провадження 2/522/5811/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме позивачем не вказані:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- адреса електронної пошти відповідача.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищевказаним вимогами позивачем не додано до позову підтверджень на обставини викладені у позові.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити, якщо позивачем не будуть усунути недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.07.2023
Провадження № 2/359/965/2023
Справа № 359/413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Поліщук Олени Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

27.07.2023 до суду надійшло вище зазначене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon».

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Поліщук Олені Григорівни прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/413/23, в тому числі яке призначене на 20 вересня 2023 року на 15.30 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon», про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження №22-ц/824/5009/2023
У Х В А Л А

13 липня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Михайлюк Ю.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної Ірини Олександрівни, стягувач: ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними, зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В :

В провадженні Київського апеляційного суду апеляційного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Очеретяної Ірини Олександрівни, стягувач: ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки скаржником було надано до суду значну частину матеріалів виконавчого провадження, однак суд не може бути впевнений в повноті таких матеріалів та відсутності у матеріалах виконавчого провадження документів, які спростовують позицію заявника, а також враховуючи те, що по своїй суті при вирішенні справи такої категорії дослідження матеріалів виконавчого провадження є обов`язковим, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність витребування від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усіх матеріалів виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №64676178 та №64676005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько