Справа №: 343/1034/23
Провадження №: 2/0343/337/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 серпня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 01.05.2023 звернулася до суду з позовом, в якому просить - позбавити відповідача - ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що 04 серпня 2007 року між нею, ОСОБА_6 , позивачкою по справі, та відповідачем, ОСОБА_2 , був укладений шлюб.

В них з відповідачем народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одруження та спільне життя з відповідачем виявилися невдалими, через систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями, частими сварками та скандалами.

Рішенням Долинського районного суду Іване Франківської області по справі №343/1836/19 від 06 лютого 2020 року їх шлюб було розірвано, неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 було залишено проживати з нею.

Оскільки відповідач взагалі не цікавився долею дітей, їх здоров`ям, фінансовим станом, освітою, вона звернулась з позовом до нього про стягнення аліментів.

Рішенням Долинського районного суду від 05 грудня 2019 року з відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/2 частини його доходів.

Відповідач хоч є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте, він ніяким чином не бере участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченні, абсолютно ніяк не піклується про них, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не цікавиться успіхами в навчанні, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток їх із ним дітей, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дітьми, що необхідно для їхнього нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дівчат; не створює умов для отримання ними нормальної освіти; морально та матеріально дітей ніяк не підтримує. За таких обставин, лише юридична його наявність, як батька, хіба, що шкодить інтересам їх з відповідачем дітей.

Зазначені факти можна розцінювати як свідоме ухилення батька (відповідача в справі) від виховання дітей, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Оскільки, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своїх дітей, не піклується про їхній фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, не готує дітей до самостійного життя, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, то всі питання щодо їх виховання вирішуються нею без участі з боку відповідача і при сприянні її теперішнього чоловіка. Дівчатка привикли до нього, його люблять, він гуляє з ними, матеріально забезпечує, поки вона більше уваги змушена приділяти найменшій дитині від другого шлюбу - синові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Щодо відповідача, то діти його не тільки ніколи не бачать, але й вже не згадують і не сприймають як батька.

Вона усвідомлює, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом щодо одного з батьків, який нехтує своїми обов`язками щодо виховання дитини, проте, вважає, що в кожному випадку суд має розглядати питання індивідуально, виходячи з фактичних обставин справи. Відповідач більше 3-х років не цікавиться трьома дітьми, взагалі не допомагає їм матеріально - заборгованість по сплаті аліментів на час подання даного позову складає вже 189 619 грн. З дітьми він не спілкується і вони фактично вже й відвикли від нього. Враховуючи всі вищевказані обставини, вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача його батьківських прав, що також не тільки не обмежить права дітей, а навпаки буде в їхніх інтересах (а.с.1-4).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кажук В.Б. (ордер серії АТ №1040769 а.с.22, договір про надання правової допомоги від 28.04.2023 а.с.23), в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в поному обсязі, зіславшись на викладені в повній заяві обставини. Просили позов задоволити, не заперечують проти винесення заочного рішення суду. Позивачка ОСОБА_1 додатково пояснила, що з часу присудження аліментів, відповідач лише двічі провів їх оплату, і тепер в червня 2023 року оплатив ще 1000 грн. Заборгованість по сплаті аліментів на даний час становить більше 200 000 грн.

Вiдповiдач ОСОБА_2 , в судові засідання на неодноразові виклики не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчать оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою : dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с. 37,45,51) та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30,52,53). Відзиву на позов відповідачем не подано.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Долинської міської ради - Яремій Н.Б. (довіреність №10/05-19/35в а.с.32), в судовому засіданні пояснила, що відповідач по справі двічі викликався на засідання Служби у справах дітей, однак жодного разу не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Після детального вивчення всіх обставин, Служба у справах дітей Долинської міської ради дійшла до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є доцільним і буде відповідати інтересам дітей. Висновок наданий до справи повністю підтримує.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, представника третьої особи, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає що позов, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка

загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

Ст. 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно постанови Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ст. 141 СК України).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 даного кодексу визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У відповідності до вимог ст.165 СК України, право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17. Про це свідчить і практика ЄСПЛ, зокрема, справа «Мамчур проти України» (заява № 10383/09), «Хант проти України».

Як вбачається зі світлокопій: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 09.02.2009 виконавчим комітетом Надіївської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області ; свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 05.07.2011

виконавчим комітетом Надіївської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області; свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 05.11.2013 виконавчим комітетом Надіївської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_5 , батьками яких вказано: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_8 (а.с.8-10).

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2020 року в справі №343/1836/19, шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований 04 серпня 2007 року виконавчим комітетом Надіївської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5- розірвано.

Неповнолітніх дочок: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено на проживанні з позивачкою ОСОБА_8 (а.с.20-21).

У відповідності до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 29.10.2022 (а.с.12) - ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу з ОСОБА_12 , присвоєно прізвище « ОСОБА_13 ».

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Так, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 343/2283/19 від 05.12.2019, ухвалено: проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 31 жовтня 2019 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що суд вважає доведеними доводи позивачки про те, що дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають разом з нею. Відповідач проживає окремо, однак повинен брати участь в забезпеченні дітей всім необхідним, тому вона просить стягувати з нього аліменти, які забезпечать регулярне щомісячне їх утримання (а.с.18-19).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до розрахунку із сплати аліментів згідно виконавчого листа №343/2283/19 від 14.01.2020 виданого Долинським р/с, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів , здійсненого Долинським ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.04.2023 становить 189619,50 грн. (а.с.13-14).

Як вбачається з характеристики учениці 3 класу Надіївського ліцею Долинської міської ради ОСОБА_5 , наданої Надіївським ліцеєм Долинської міської ради, ОСОБА_14 - учениця 3 класу. Матеріал навчальної програми оволоділа на високому рівні. Дівчинка виразно читає, впевнено переказує, будує діалог. Письмові роботи виконує акуратно, грамотно, каліграфічно. До виконання самостійних робіт підходить творчо, креативно, вчасно. Христина виховується у багатодітній родині, оточена любов`ю і турботою. Вихованням і навчанням займається мама ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 не бере участі в навчально-виховному процесі. За три роки навчання він жодного разу не поцікавився життям дочки, жоден раз не був у школі, жодного разу не відвідував батьківські збори. Не був присутній на класно-родинних ранках, святах (а.с.15).

Згідно характеристики учениці 8 класу Надіївського ліцею Долинської міської ради

ОСОБА_3 , наданої Надіївським ліцеєм Долинської міської ради, ОСОБА_15 - учениця 8 класу. Вона добре товаришує з однокласниками. Намагається брати участь у всіх загальношкільних заходах класу. У класному колективі виконує всі свої обов`язки . Дівчинка активна, вихована та доброзичлива. Софія виховується у багатодітній родині. Вихованням і навчанням займається мама ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 не бере участі в навчально-виховному процесі. Він за останні декілька років жодного разу не був присутній у школі, не відвідував батьківські збори та не цікавився шкільним життям учениці (а.с.16).

Згідно характеристики учениці 6 класу Надіївського ліцею Долинської міської ради ОСОБА_4 , наданої Надіївським ліцеєм Долинської міської ради, дівчинка зарекомендувала себе як старанна, працелюбна, відповідальна, допитлива, креативна, товаристська учениця. Володіє навчальним матеріалом на високому рівні. Має гарну пам`ять, творчі здібності. Багато читає. Захоплюється співом, образотворчим мистецтвом, спортом. У позаурочний час відвідує художню школу.Дитина проживає з мамою, яка постійно цікавиться успіхами ОСОБА_10 . Учениця доглянута, вихована. Атмосфера в сім`ї доброзичлива (а.с.17).

В судовому засіданні, були також опитані неповнолітні діти сторін по справі: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що вони проживають разом з мамою в с.Надіїв Калуського району Івано-Франківської області та навчаються в Надіївському ліцеї. Разом з ними проживає вітчим ОСОБА_12 та молодший брат ОСОБА_7 .З рідним батьком, який також проживає в с.Надіїв, вони зустрічаються лише випадково. В останні часи, при зустрічі з батьком, він "відвертає від них голову", робить вигляд, що їх не бачить. Батько до них не приходить, не цікавиться їх життям, жодного разу не був у школі.

Враховуючи вік третьої дочки сторін по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою не допущення психологічної травми, судом було вирішено її не опитувати.

У ст. 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із ч.ч. 2 та 4 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

При розгляді даної цивільної справи достовірно було встановленою що відповідач ОСОБА_2 на протязі значного періоду часу ( з 2019 року) свідомо не виконує свої обов`язки по вихованню своїх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не піклується про них, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами , станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними належної і якісної освіти, тобто своєю бездіяльністю створює умови, які шкодять дітям.

З боку відповідача ОСОБА_2 не надходило заперечень проти позову про позбавлення його батьківських прав, що могло свідчити про його інтерес до дітей.

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно висновку Служби у справах дітей Долинської міської ради , який затверджений

рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №738 від 27.07.2023 (а.с.56-57) - орган

опіки та піклування Долинської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 по відношенню до його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, в судовому засіданні після детального вивчення всіх обставин справи, встановлено, що відповідач дійсно умисно ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, утриманню неповнолітніх дітей, злісно ухиляється від сплати встановлених судовим рішенням коштів на їх утримання, не відвідує їх, не проявляє щодо них батьківського піклування та турботи, не цікавиться їх станом здоров`я, хоча має таку можливість, тому, з врахуванням висновку органу опіки та піклування Долинської міської ради, є підстави для позбавлення його батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому позов підлягає до задоволення .

Крім того, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми і побачення з ними , а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 331/8310/15, провадження № 61-4879св20.

На пiдставi ст.ст. 150, 164,165, 166 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , житель: АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет: Служба у справах дітей Долинської міської ради, пр-т.Незалежності,5 м.Долина, Івано-Франківської області,77500 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш