overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/718/411/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.07.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2115/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.06.2023 дану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отриманого судом 07.07.2023 вбачається, що відправлення по адресу АДРЕСА_1 вручено особисто ОСОБА_1 06.07.2023, тобто вказане свідчить про отримання заявником копії ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що провадження у справі не було відкрито, беручи до уваги те, що станом на 31.07.2023 недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали суду позивачем - не усунуто, що підтверджується матеріалами справи, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Копія позовних матеріалів залишається в суді при справі.

Роз`яснити, що позивач має право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного

суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 405/3032/23
УХВАЛА

31.07.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Відповідачем відзив на позов не подано.

В судовому засіданні вирішується питання про витребування доказів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0001487.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областінадати суду для огляду в судовому засіданні, призначеному на 11-40 22 серпня 2023 року матеріали кримінального провадження № 0001487.

Копію ухвали направити до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіза адресою: Україна, 25000 м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 для виконання.

Попередити посадових осіб у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Матеріали після огляду будуть повернуті на адресу Управління.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №: 343/1793/23
Провадження №: 2-о/0343/78/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 липня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2023 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила вищевказана заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт, що заповіт від 18.02.2021, складений ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 28 старостою Тяпчанського старостинського округу Долинської міської територіальної громади Т.Ярич, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

Щодо клопотання заявниці про виклик свідка у судове засідання, то таке сприятиме встановленню всіх обставин справи, а тому підлягає до задоволення

На підставі викладеного, ст. 293, 294 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження у цивільній справі № 343/1793/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту належності заповіту.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання, яке провести в залі № 6 в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115) 16 серпня 2023 року о 11:00 годин.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу, а також свідка ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.
Справа №443/884/23
Провадження №2-н/443/240/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Сливка
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа №295/8567/23
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-170, 430 ЦПК України України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.06.2023 та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя І.Г. Перекупка

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 390/1066/23
Провадження №2/390/538/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"13" липня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ткаченка С.В.,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Смельняка О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач просив призначити справу до судового розгляду .

Представники відповідачів не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 12.20 год. 13.07.2023.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 505/2661/23
Провадження № 2/505/1572/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району, Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів Куяльницької сільської ради Подільського району, Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району, Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно разом з додатками - повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 19.07.2023 року.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/626/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.07.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання Роман К.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Королівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Королівської селищної ради.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 13.04.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

На виконання ухвали суду від 13.04.2023 до суду надійшов висновок експерта за № 192.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судову експертизу проведено, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Королівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 08.08.2023 о 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 496/2666/23
Провадження № 2-сз/496/7/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в житловій квартирі.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року позовну заяву позивачки було повернуто з усіма доданими до неї документами до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, через надходження до суду заяви позивачки про відкликання позовної заяви

13.07.2023 року від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності серії НСК № 261827 від 04.04.2023, посвідченої державним нотаріусом Котюжинською Л.Д. та зареєстрованої в реєстрі під № 606 надійшла заява про повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Сторони до судового засідання не викликались.

П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції №0.0..1 від 11.04.2023 року, що знаходиться в матеріалах справи ОСОБА_2 було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1073 грн. 60 коп., тому враховуючи, що заяву було повернуто є підстави для повернення судового збору у вказаному в платіжному документі розмірі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, 65023, м. Одеса вул. Садова 1 А, , повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 18.12.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_3 , МФО 899998, згідно квитанції №0.0..1 від 11.04.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 626/2003/23
Провадження № 2/626/414/2023
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27.07.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до Красноградського районного суду Харківської області позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 05 березня 2021 року Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №25.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно автоматизованої системи документообігу Красноградського районного суду Харківської області аналогічна позовна заява між тими самими сторонами про той самий предмет спору знаходиться в провадженні Красноградського районного суду Харківської області (справа № 626/2000/23, провадження № 2/626/412/2023) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ухвалою від 19 липня 2023року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки у провадженні Красноградського районного суду Харківської області є цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той же самій предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 626/2003/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.Г.Рибальченко