ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/352/23
Позовне провадження Провадження № 2/170/108/23
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

27 липня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Москалюк О.О. звернулася до суду із указаним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 10 серпня 1999 року Шацьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області зареєстровано шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №20. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_4 . Подружжю видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1999 року. В даному шлюбі у подружжя є неповнолітій син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 04 березня 2011 року Пульмівською сільською радою Шацького району Волинській області.

Спільне подружнє життя позивача з відповідачем виявилось невдалим. Основною причиною розірвання шлюбу, на думку позивача, є те, що подружжя має різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси. Між подружжям постійно виникають непорозуміння. Все це в сукупності призвело до розладу шлюбних відносин. З 2020 року відповідач постійно перебуває на роботі в Республіці Польща, рідко приїжджає додому. Більше року позивач з відповідачем не спілкувались навіть по телефону. З 2021 року шлюбні відносини між подружжям припинено, шлюб існує лише формально. Позивач переконана, що за викладених обставин збереження шлюбу, подальше спільне життя та примирення з відповідачем суперечитиме інтересам подружжя, що мають істотне значення, примирення між ними неможливе, тому позивач просить суд позов задовольнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, у заяві вказано, що позивач та її представник позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити, надання строку для примирення подружжя позивач не бажає, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив

Судом установлено, що відповідачу було достеменно відомо, що в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. 22 червня 2023 року через застосунок "Вайбер" відповідачу було надіслано фотокопії позовної заяви з додатками та фотокопію ухвали про відкриття провадження у справі, з якими він ознайомився. Відзиву, жодних заяв чи клопотань відповідач суду не подав.

Судом постановлено проводити заочний розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом установлено, що 10 серпня 1999 року Шацьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області зареєстровано шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №20. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_4 . Подружжю видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1999 року (арк. 6).

В даному шлюбі у подружжя є неповнолітій син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 04 березня 2011 року Пульмівською сільською радою Шацького району Волинській області (арк. 5).

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Позивач ОСОБА_1 скористалася даним правом та звернулася до суду з указаним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. З матеріалів справи вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб існує лише формально. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має істотне значення. Проаналізувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, тому позов слід задовольнити, шлюб за вимогою позивача розірвати, прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу слід залишити ОСОБА_4 . На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 1073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 гривень). На підставі статтей 104, 105, 106, 110, 112, 113 СК України, керуючись статтями 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в: Позов задовольнити повністю. Шлюб між подружжям громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 серпня 1999 року Шацьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №20, розірвати. Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок). Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку та подати апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова