Справа № 541/3279/21
Провадження № 2-сз/541/4/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат Видюк Д. В. звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2022 року по цивільній справі № 541/3279/21 з відповідача ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 908 гривень.

ОСОБА_1 судовий збір сплатив у розмірі 1398 гривень 80 копійок, що підтверджується квитанцією.

За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення було постановлено рішення від 12 січня 2023 року по зазначеній справі яким, серед іншого, постановлено відкликати виконавчий лист виданий Миргородським міськрайонним судом по рішенню Миргородського міськрайонного суду від 01.04.2022 (справа № 541/3279/21) про стягнення судового збору в сумі 908 гривень з ОСОБА_1 на користь держави в зв`язку із скасуванням цього заочного рішення.

На підставі положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути судовий збір в розмірі 1398 гривень 80 копійок, сплачений на підставі заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2022 року по цивільній справі № 541/3279/21 та який постановлено повернути рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 квітня 2022 року по справі № 541/3279/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 задоволено. Крім того, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (а.с. 58-60, т. 1).

14.06.2022 Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримано від Миргородського міськрайонного суду Полтавської області виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в сумі 908 гривень, для виконання (а.с.67-68, т. 1).

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2022 року по цивільній справі № 541/3279/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2022 року по цивільній справі № 541/3279/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 131-132, т. 1).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року по справі № 541/3279/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь його непрацездатної матері - ОСОБА_2 , аліменти у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до смерті ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень на користь держави. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалено про відкликання виконавчого листа виданого Миргородським міськрайонним судом по рішенню Миргородського міськрайонного суду від 01.04.2022 року (справа № 541/3279/21) за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_1 1/4 частини та відкликання виконавчого листа виданого Миргородським міськрайонним судом по рішенню Миргородського міськрайонного суду від 01.04.2022 року (справа № 541/3279/21) про стягнення судового збору в сумі 908 гривень з ОСОБА_1 на користь держави в зв`язку із скасуванням цього заочного рішення (а.с. 226-231, т. 1).

02 лютого 2023 року на адресу суду з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла постанова від 27.10.2022 про закінчення виконавчого провадження винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 541/3279/21 від 07.06.2022, що видав Миргородський міськрайонний суд Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 908 гривень (а.с. 236-238, т. 1). Відповідно до якої боржником сплачено борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області без змін (а.с. 265-268, т. 1).

Крім того, 27.06.2023 на адресу суду надійшла квитанція № від 26.06.2023, платник: ОСОБА_1 , призначення платежу: судовий збір за рішенням від 12.01.2023 по справі № 541/3279/21, сплачено всього: 926 грн 16 коп (а.с. 272, т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

ОСОБА_1 в поданій заяві просить повернути судовий збір у розмірі 1398 гривень 80 копійок, сплачений на підставі заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2022 року по цивільній справі № 541/3279/21. На підтвердження до матеріалів заяви додано копію квитанції на суму 1406 гривень 30 копійок (а.с. 3, т. 2).

Підставою для повернення судового збору є оригінал платіжного доручення. Однак, в матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення, а надана копія квитанції є неякісною та нечитабельною, а саме не містить інформації коли, ким та на який рахунок були сплачені кошти.

Крім того, суд зазначає, що може вирішувати питання повернення судового збору сплаченого лише на рахунок відповідного суду, а повернення судового збору з інших рахунків не входить до його компетенції.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2023 року.

Суддя: О. Г. Третяк