Номер провадження: 22-ц/813/6929/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 26 січня 2021 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , яка не приймала участі у розгляді справи, звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про ухвалення оскаржуваного рішення їй стало відомо випадково 03 липня 2023 року, а саме після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №72112920 від 27 червня 2023 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 07 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 07 липня 2023 року скаржником подана заява про усунення недоліків.

Згідно з ч. 1ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч.1 ст.352 учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 1 частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржуване рішення ухвалене 26 січня 2021 року. Отже останнім днем на подання апеляційної скарги є 25 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 05 липня 2023 року, що підтверджується штампом суду. Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В скарзі ОСОБА_1 , просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про ухвалення оскаржуваного рішення їй стало відомо випадково, після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №72112920 від 27 червня 2023 року, а саме 03 липня 2023 року. Апелянт зазначає, що ухвалюючи оспорюване рішення про стягнення з ОСОБА_3 (її чоловіка) коштів, суд вирішив питання про її права та обов`язки. ОСОБА_1 посилається на те, що грошові кошти, які були отримані ОСОБА_3 від ОСОБА_2 за квартиру АДРЕСА_1 є спільними коштами подружжя.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була учасником судового процесу у даній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, який укладено 12 серпня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Предметом позову є стягнення коштів, отриманих відповідачем ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу квартири від 18 вересня 2015 року.

Скаржником ОСОБА_1 до апеляційної скарги додана копія нотаріальної заяви, згідно якої 23 квітня 2015 року ОСОБА_1 дала згоду своєму чоловіку ОСОБА_3 на продаж квартири АДРЕСА_1 .

З урахуванням того, що ОСОБА_1 при розгляді справи не приймала участі як сторона по справі або залучена особа та оскаржуване рішення впливає на її права та інтереси, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова