Справа № 638/4958/21
Провадження № 2/638/644/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання дитини.

03.11.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

На підставі ухвали Дзержинского районного суду м. Харкова від 16.02.2023 визнано явку позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою та відкладено розгляд справи на 30.03.2023 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 30.03.2023, позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, представник позивача, який приймав участь у справі ОСОБА_4 , повідомила суд, що ОСОБА_2 захворіла, в підтвердження чого у наступне судове засідання буде надана відповідна довідка.

Судове засідання, призначено судом на 25.05.2023, не відбулось у зв`язку з участю судді Щепіхіної В. В. у розгляді кримінального провадження по справі № 638/4214/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111 та ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.06.2023, позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надіслала. Від представника позивача ОСОБА_4 16.06.2023 засобами електронної пошти надіслано клопотання про відкладення розгляду справи зв`язку з неможливістю здійснювати участь представником у розгляді справи. Доказів в підтвердження поважності причини неявки в судове засідання представник не надав. Позивачем також не було надано довідки про поважність причини неявки (захворювання) у судове засідання 30.03.2023.

В судове засідання, призначене на 25.07.2023, позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надіслала. Від представника позивача засобами електронної пошти 25.07.2023 надійшло до канцелярії суду клопотання про відкладення засідання, де зазначено, що прибути не представляється можливим у зв`язку з хворобою ОСОБА_6 , яка повідомила представнику, що бажає прийняти участь у розгляді справи особисто. Зі змісту клопотання стає незрозумілим кому не представляється можливим прибути в судове засідання, адже, причину неявки самого представника представник ОСОБА_4 не зазначила. До клопотання додана копія медичної довідки, проте, якість зображення не дає можливості встановити дату її видачі, посадових осіб, які її підписали, та назву медичного закладу, де перебувала ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд констатує, що позивач, явка якої визнана судом обов`язковою 16.02.2023, тричі не з`явилась в судове засідання, про час та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, належних доказів на поважність причин її неявки до суду не надала.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положення ч.ч. 1, 6 ст. 128 ЦПК України враховується судом у системному зв`язку із положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України, згідно з якими суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

25.07.2023 року позивач, явка якої визнана судом обов`язковою, а також задоволено клопотання її представника ОСОБА_4 про виклик ОСОБА_2 в якості свідка, в судове засідання повторно не з`явилась, про час та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином.

Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2022 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів: витребувано у позивача оригінали письмових доказів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви, для огляду у судовому засіданні. Витребувані документи постановлено надати позивачу в наступне судове засідання. В ухвалі зазначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію вказаної ухвали суду отримано 03.11.2022 представником позивача ОСОБА_7 для вручення позивачу, що підтверджується розпискою від 03.11.2022, яка міститься в матеріалах справи. Також, вказану ухвалу отримано представником позивача ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку 28.02.2023 та засобами поштового зв`язку особисто 28.03.2023.

Станом на 25.07.2023 витребувані докази позивачем до суду не направлені, для огляду у судовому засіданні не надані.

Виходячи зі змісту пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» звернуто увагу, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, сторона позивача не позбавлена була обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває цивільна справа, провадження по якій відкрито на підставі пред`явленого ним же позову, отже нехтування своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено.

Положеннями ч.10 ст.84 ЦПК України встановлено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки ОСОБА_2 в судові засідання, явка якої визнана судом обов`язковою, неподання позивачем на вимогу суду витребуваних доказів позбавляє суд можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу, нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору та свідчить про затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 84, ч.ч.1,6 ст. 128, ч. 1 ст. 131, ст. 223, п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Щепіхіна