overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1972/22
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.11.2022 представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 244386,22 грн за кредитним договором №К3PWAN04185765 від 11.05.2007.

Ухвалою суду від 23.01.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.01.2023 позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу та сформовано справу замінник.

Київським апеляційним судом ухвалою від 21.02.2023 витребувано з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги представника позивача.

У зв`язку з цим судом неодноразово витребовувалась зазначена позовна заява з доданими документами для подальшого направлення її до Київського апеляційного суду.

Однак, вказані документи до суду так і не були направлені.

29.05.2023 Київським апеляційним судом скасовано ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2023 у направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17.07.2023 судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зокрема позивачу надано строк п`ять днів для надання оригіналу позовної заяви з додатками та примірника позовної заяви з належним чином завіреними копіями документів для відповідача.

28.07.2023 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, додатками до якої зазначені позовна заява в первісній редакції, копія позовної заяви в первісній редакції для відповідача.

Однак зазначені примірники позовних заяв, що надійшли до суду не містять підписів представника позивача, відсутній штамп суду з вхідним номером та датою, також мають відмітку про засвідчення копії, датовану 19.07.2023, отже не є оригіналом позовної заяви, що надійшла до суду 21.11.2022.

Крім того, додані до позову документи відрізняються від документів, перелічених у додатках позовної заяви, що надійшла до суду 21.11.2022, та засвідчені також 19.07.2023.

Отже, позивачем фактично не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду та не надано оригінал позовної заяви у первісній редакції.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття позовної заяви та вона підлягає поверненню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачці разом із усіма доданими документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Чернівці Справа № 715/2755/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник позивача оскаржила її, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провадження №22-ц/822/699/23

Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за №715/2755/21 шляхом надіслання такої на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Лисак І.Н.

Одинак О.О.

Половінкіна Н.Ю.
Справа № 459/2314/23
Провадження № 2/459/419/2023
У Х В А Л А

судового засідання

02 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Однак останній у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка відповідача в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідачки.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 08.09.2023 о 09.10 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 129/2232/23
Провадження по справі № 2-н/129/302/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
01.08.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 185/9955/22
Провадження № 2/185/1925/23
24 липня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
06.06.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 з 21.01.2021 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.
На адресу суду надійшло клопотання позивача про відновлення провадження у зв`язку із тим, що відповідач припинив службу у Збройних Силах України.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.ст. 84 ЦПК України.
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати інформацію з Міністерства оборони України щодо проходження служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісна Поляна Марківського району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Чугуївським ОРТЦКтаСП 04.02.2021, військове звання станом на 10.11.2005 солдат, останній запис у військовому квитку щодо проходження служби: НОМЕР_3 , водій, 03.06.2022.
Керуючись ст. 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/597/22
Провадження № 2/553/1412/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтава Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенко З.В. про проведення судового засідання призначеного на 02.08.2023 о 08:40 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, до клопотання представника позивача не додано доказів надіслання його копії всім учасникам справи.

З огляду на викладене, у клопотанні представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенко З.В. про проведення судового засідання призначеного на 02.08.2023 о 08:40 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенко Зої Вадимівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа №751/5467/22
Провадження №2/751/297/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) у відшкодування матеріальної шкоди 93384 грн 95 коп (дев`яносто три тисячі триста вісімдесят чотири гривні дев`яносто п`ять копійок), у відшкодування моральної шкоди 5000 грн (п`ять тисяч гривень), 2700 грн (дві тисячі сімсот гривень) витрат, понесених за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та 992 грн 40 коп (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) витрат, понесених на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Справа № 2-5470/10 Провадження № 6/522/333/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого документа по справі №2-5470/10,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого документа по справі №2-5470/10.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Для об`єктивного розгляду справи суд вбачає за необхідне зобов`язати представника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надати у судове засідання копії матеріалів виконавчого провадження.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого документа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого документа по справі №2-5470/10.

Призначити судове засідання з розгляду заяви Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого документа по справі №2-5470/10 на 01 серпня 2023 року на 10 годин 20 хвилин.

Зобов`язати представника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надати у судове засідання копії матеріалів виконавчого провадження

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/744/22 Номер провадження 22-ц/814/3478/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Абрамова П. С., Обідіної О. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Курило Юлії Володимирівни

на додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року у складі судді Алтухової О. С.

у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 30 травня 2023 року адвокат Курило Ю. В. надала суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, з якого вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду задовольнити.

Поновити ФОП ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Курило Юлії Володимирівни на додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: П. С. Абрамов

О. І. Обідіна
Справа № 721/354/23
Провадження 2/721/89/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

позивачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів: ОСОБА_3

відповідачів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Усть-Путильської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Усть-Путильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Усть-Путильської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Усть-Путильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2023 року о 11год. 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 серпня 2023 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 756/8467/23
Провадження № 2-н/756/287/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2023 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
2. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Оболонського районного суду м. Києва.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Тиха
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20_____ року.
Судовий наказ видано "____" _____________ 20_____ року.
Справа № 161/8943/16-ц
Провадження № 6/161/237/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"31" липня 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ "Дебт Форс" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2023 року об 11:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Суддя Пушкарчук В. П.