Справа № 495/4855/23
Номер провадження 2/495/2707/2023
03 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Боярського О.О.,
за участі секретаря судових засідань Червинської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд:
-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в розмірі 183 636,00 грн. (сто вісімдесят три тисячі шістсот тридцять шість гривень.);
-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , моральну шкоду в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень;
-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , судові витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги в розмірі 9000,00 гривень.
Позов обґрунтований тим, що 13 грудня 2020 року , приблизно о 20-30, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Nissan Bluebird державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вулиці Ізмаїльській в місті Білгород-Дністровський Одеської області не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з транспортним засобом марки MAZDA MPV державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті зіткнення автомобіль марки MAZDA MPV державний реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав значні механічні ушкодження.
Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 правил дорожнього руху була скоєна дорожньо-транспортна пригода в результаті якої ОСОБА_1 , заподіяно матеріальну та моральну шкоду.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки MAZDA MPV державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який керував позивач ОСОБА_1 .
Розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, згідно звіту №1412/20 з оцінки вартості матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля марки MAZDA MPV державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату оцінки складає 180 136,00 гривень.
Послуги з проведення оцінки по визначенню суми матеріальних збитків та визначенню ринкової вартості колісного транспортного засобу марки MAZDA MPV державний реєстраційний номер НОМЕР_4 складають 3 500,00 гривень.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2021 року у справі №495/7797/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 124 Кодексу про адміністративні правопорушення. Провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановою Одеського ппеляційного суду від 21 травня 2021 року, номер провадження 33/813/549/21, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2021 року залишено без змін.
ОСОБА_1 , є законним користувачем транспортного засобу марки MAZDA MPV державний реєстраційний номер НОМЕР_4 на підставі реєстраційного документу на цей транспортний засіб, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке видано ТСЦ 5152 27 лютого 2019 року та посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії НОМЕР_6 , від 02.05.2023 року (п.2.1, п.2.2 Правил дорожнього руху України), який у момент дорожньо-транспортної пригоди керував ним.
Поліс про страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу у відповідача та позивача на момент дорожньо-транспортної пригоди був відсутній, тому подальше врегулювання спору за допомогою страхової компанії було не можливе.
Моральні страждання, спричинені, позивачу по справі, ОСОБА_1 , відповідачем полягають в наступному:
-в момент скоєння зіткнення з автомобілем позивача відбувся потужний удар в лівий водійській бік автомобіля, значно пошкодивши автомобіль, деформувалися ліві переднє та заднє крила, розірвані та знесені обидві ліві двері авто, спрацювали подушки безпеки, таким чином була погроза життю водія, позивача по справі, та його пасажира ОСОБА_3 . Позивач отримав сильний переляк та пережив нервовий шок;
-внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем були пережиті дуже несприятливі незручності, пов`язані із значною втратою часу, чеканням поліції, оформленням необхідних матеріалів, порушені всі його особисті сімейні та робочі плани. Позивач має велику родину і автомобіль є гострою необхідністю для нього оскільки проживає на околиці міста. На час дорожньо-транспортної пригоди дружина позивача була вагітна п`ятою дитиною, повинна була народжувати через два тижня в м. Одеса. У позивача п`ятеро дітей, на час дорожньо-транспортної пригоди дітям було 18 років студент, 11, 7 та 6 років школярі та ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася п`ята дитина. Позивач був позбавлений можливості відвозити дітей до школи, їздити за продуктами харчування для родини, повезти дружину народжувати в інше місто тощо. Тобто не міг використовувати автомобіль за призначенням, порушення нормального звичного ритму життя, завдані чисельні незручності, втрачання особистого часу, зміна життєвих та ділових планів, необхідність звертатися до оцінювача, адвокатів для відновлення свого порушеного права, необхідність звертатися до людей знайомих допомогти вирішувати життєві задачі які необхідно вирішувати, а для цього потрібно авто;
-внаслідок пошкодження автомобіля вартість відновлювальних робіт перевищувала ринкову вартість на день дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_1 також вказує, що відповідач взагалі не намагався вирішити добровільно питання погашення матеріальної та моральної шкоди. Йому одразу було відомо, що в позивача вагітна дружина та велика сім`я. Крім того ОСОБА_2 вдалося уникнути справедливого адміністративного стягнення шляхом нескінченних перенесень слухання адміністративної справи з безпідставних причин. Його дії могли спричинити тяжкі наслідки. З огляду фотографій, що є в матеріалах адміністративної справи, цивільної справи, висновку експерта, то це жахливе видовище, взагалі відсутня ліва водійська сторона автомобіля потерпілого.
В 2022 році у позивача ОСОБА_1 не було доходу (довідка з податкової служби додається). Позивач має велику сім`ю в якої одна малолітня дитина та троє неповнолітніх школярів (посвідчення багатодітної сім`ї додається).
На підставі наведеного просить задовольнити позов.
Ухвалою суду від 17.05.2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
12.07.2023 року сторони у судове засідання не з`явились. Позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву з проханням судове засідання провести без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що 13 грудня 2020 року , приблизно о 20-30, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Nissan Bluebird державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вулиці Ізмаїльській в місті Білгород-Дністровський Одеської області не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з транспортним засобом марки MAZDA MPV державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті зіткнення автомобіль марки MAZDA MPV державний реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав значні механічні ушкодження.
Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 правил дорожнього руху була скоєна дорожньо-транспортна пригода в результаті якої ОСОБА_1 , заподіяно матеріальну та моральну шкоду.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки MAZDA MPV державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який керував позивач ОСОБА_1 .
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2021 року у справі №495/7797/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 124 Кодексу про адміністративні правопорушення. Провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановою Одеського ппеляційного суду від 21 травня 2021 року, номер провадження 33/813/549/21, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2021 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу ОСОБА_1 було заподіяно шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, згідно звіту №1412/20 з оцінки вартості матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля марки MAZDA MPV державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка станом на дату оцінки складає 180 136,00 гривень.
Крім того, послуги з проведення оцінки по визначенню суми матеріальних збитків та визначенню ринкової вартості колісного транспортного засобу марки MAZDA MPV державний реєстраційний номер НОМЕР_4 складають 3 500,00 гривень.
Власні моральні страждання позивач ОСОБА_4 обґрунтовує наступним:
-в момент скоєння зіткнення з автомобілем позивача відбувся потужний удар в лівий водійській бік автомобіля, значно пошкодивши автомобіль, деформувалися ліві переднє та заднє крила, розірвані та знесені обидві ліві двері авто, спрацювали подушки безпеки, таким чином була погроза життю водія, позивача по справі, та його пасажира ОСОБА_3 . Позивач отримав сильний переляк та пережив нервовий шок;
-внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем були пережиті дуже несприятливі незручності, пов`язані із значною втратою часу, чеканням поліції, оформленням необхідних матеріалів, порушені всі його особисті сімейні та робочі плани. Позивач має велику родину і автомобіль є гострою необхідністю для нього оскільки проживає на околиці міста. На час дорожньо-транспортної пригоди дружина позивача була вагітна п`ятою дитиною, повинна була народжувати через два тижня в м. Одеса. У позивача п`ятеро дітей, на час дорожньо-транспортної пригоди дітям було 18 років студент, 11, 7 та 6 років школярі та ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася п`ята дитина. Позивач був позбавлений можливості відвозити дітей до школи, їздити за продуктами харчування для родини, повезти дружину народжувати в інше місто тощо. Тобто не міг використовувати автомобіль за призначенням, порушення нормального звичного ритму життя, завдані чисельні незручності, втрачання особистого часу, зміна життєвих та ділових планів, необхідність звертатися до оцінювача, адвокатів для відновлення свого порушеного права, необхідність звертатися до людей знайомих допомогти вирішувати життєві задачі які необхідно вирішувати, а для цього потрібно авто;
-внаслідок пошкодження автомобіля вартість відновлювальних робіт перевищувала ринкову вартість на день дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_1 також вказує, що відповідач взагалі не намагався вирішити добровільно питання погашення матеріальної та моральної шкоди. Йому одразу було відомо, що в позивача вагітна дружина та велика сім`я. Крім того ОСОБА_2 вдалося уникнути справедливого адміністративного стягнення шляхом нескінченних перенесень слухання адміністративної справи з безпідставних причин. Його дії могли спричинити тяжкі наслідки. З огляду фотографій, що є в матеріалах адміністративної справи, цивільної справи, висновку експерта, то це жахливе видовище, взагалі відсутня ліва водійська сторона автомобіля потерпілого.
В 2022 році у позивача ОСОБА_1 не було доходу (довідка з податкової служби додається). Позивач має велику сім`ю в якої одна малолітня дитина та троє неповнолітніх школярів (посвідчення багатодітної сім`ї додається).
Поліс про страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу у відповідача та позивача на момент дорожньо-транспортної пригоди був відсутній, тому подальше врегулювання спору за допомогою страхової компанії було не можливе.
Позиція суду та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частинами 1,2 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.1187ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за №6 від 27.03.1992 року із змінами та доповненнями роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожньогоруху України).
Згідно п. 2.1, п. 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306: «2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб. 2.2. Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.».
З урахуванням цих правил, якщо особа під час керування автомобілем мала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на такий, переданий їй власником чи іншою особою, яка на законній правовій підставі використовує цей транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання майнової шкоди.
До такого висновку прийшов Верховний Суд у Постанові №703/2166/16-ц від 21.12.2020 року.
Відповідач ОСОБА_2 є законним користувачем транспортного засобу марки Nissan Bluebird, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на підставі реєстраційного документу (власник ОСОБА_5 ) на цей транспортний засіб та посвідчення водія на право керування транспортним засобом (п. 2.1, п. 2.2 Правил дорожнього руху України), який у момент дорожньо-транспортної пригоди керував ним.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, можна зробити висновок про те, що наявні підстави для цивільної відповідальності ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки Nissan Bluebird, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на відповідній правовій підставі та здійснив зіткнення з MAZDA MPV державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 .
Порядок визначення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, врегульовано главою 82 ЦК, крім того, відповідні роз`яснення надано в постанові Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6, відповідно до яких при визначенні розміру шкоди враховується розмір майнової шкоди, спричиненої майну або особистим немайновим правам потерпілого.
Під шкодою, що має бути відшкодована, розуміють або зменшення блага потерпілого внаслідок порушення його матеріальних прав або зниження нематеріальних благ (рівня життя, здоров`я тощо).
Ч.1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір таких збитків підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення втраченої речі.
Згідно з роз`ясненнями п.9 постанови Пленуму ВС «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6 при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну.
Для відновлення порушеного права позивач вимушений був замовляти незалежну оцінку вартості завданого збитку визначення вартості матеріального збитку та визначення ринкової вартості автомобіля у пошкодженому стані. Договором №1412/20 про проведення незалежної оцінки від 12 грудня 2020 року (висновку експертного дослідження) укладеного між ОСОБА_1 по справі та фізичною особою підприємцем (ФОП) ОСОБА_6 встановлено, що вартість робіт з незалежної оцінки для визначення розміру матеріального збитку становить 2700,00 гривень, вартість оцінки для визначення ринкової вартості автомобілю становить 800,00 гривень.
Згідно Звіту №1412/20 від 14 грудня 2020 року, складеного оцінювачем ОСОБА_6 , вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 324 296,41 гривень, що перевищує його ринкову вартість. Вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля марки MAZDA MPV державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , становить 180 136,00 гривень.
Згідно статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-ІV, Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно не можливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно зі звітом (актом) чи висновком про оцінку виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлюваний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача вартості матеріального збитку та витрат на проведення оцінки збитку, що становить 183 636,00 гривень є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Стосовно позовних вимог про відшкодування моральної шкоди необхідно зазначити наступне.
На підставі ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. П.2 ч. 3 цієї статті вказує, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно п. 3 постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Позивач наголошує на тому, що окрім матеріальної шкоди, йому завдано моральної шкоди, яку він зазнав у зв`язку із пошкодженням свого майна, а також отриманням психологічних та душевних страждань внаслідок ДТП.
ОСОБА_1 отримав сильний переляк та пережив нервовий шок через те, що внаслідок ДТП відбувся потужний удар в лівий водійській бік автомобіля та була погроза його життю та його пасажира ОСОБА_3 , а також, значно пошкоджено автомобіль, деформовано ліве переднє та заднє крила, розірвані та знесені обидві ліві двері авто, спрацювали подушки безпеки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем були пережиті дуже несприятливі незручності, пов`язані із значною втратою часу, чеканням поліції, оформленням необхідних матеріалів, порушені всі його особисті сімейні та робочі плани. Позивач має велику родину і автомобіль є гострою необхідністю для нього оскільки проживає на околиці міста. На час дорожньо-транспортної пригоди дружина позивача була вагітна п`ятою дитиною, повинна була народжувати через два тижня в м. Одеса. У позивача п`ятеро дітей, на час дорожньо-транспортної пригоди дітям було 18 років студент, 11, 7 та 6 років школярі та ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася п`ята дитина. Позивач був позбавлений можливості відвозити дітей до школи, їздити за продуктами харчування для родини, повезти дружину народжувати в інше місто тощо. Тобто не міг використовувати автомобіль за призначенням, порушення нормального звичного ритму життя, завдані чисельні незручності, втрачання особистого часу, зміна життєвих та ділових планів, необхідність звертатися до оцінювача, адвокатів для відновлення свого порушеного права, необхідність звертатися до людей знайомих допомогти вирішувати життєві задачі які необхідно вирішувати, а для цього потрібно авто. Внаслідок пошкодження автомобіля де вартість відновлювальних робіт перевищує ринкову вартість на день дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин, завдану моральну шкоду позивач оцінив у 100 000,00 гривень.
Зважаючи на обставини справи та надані суду докази, суд приходить до висновку про достовірність та обґрунтованість доводів та вимог позивача щодо заподіяння йому моральних страждань неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 , в результаті скоєння останнім дорожньо-транспортної пригоди.
Висновки за результатами розгляду справи
Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, знайшли своє підтвердження у суді і ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, та підлягають задоволенню.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтвердженні витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що 05.05.2023 року між адвокатом Янковим І.Д. та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги, на підставі якого позивачем було сплачено 9000,00 грн. за надання правової допомоги, на підтвердження чого надано детальний опис робіт від 03.07.2023 року.
Таким чином, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача витрат пов`язаних з наданням правової допомоги, в розмірі 9000,00 грн.
Враховуючи те, що позивачу ОСОБА_1 ухвалою суду при відкритті провадження відстрочено сплату судового збору за подачу позову до ухвалення судового рішення у справі, з позивача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 2836,36 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 49, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в розмірі 183 636,00 грн. (сто вісімдесят три тисячі шістсот тридцять шість гривень.).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , моральну шкоду в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень;
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , судові витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги в розмірі 9000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 2836,36 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Боярський