Справа № 344/4484/23
Провадження № 2-п/344/26/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Наконечної Альони Вікторівни про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2023 року, суд,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Наконечна Альона Вікторівна звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2023 року, покликаючись на те, що позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення, не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості. Судом не в повному обсязі досліджено надані докази у справі, що призвело до ухвалення помилкового незаконного та необґрунтованого висновку суду. Договір на сьогоднішній момент діє та заборгованість не погашена, а тому строк давності повинен застосовуватися як до подій, що не припинилися.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Представник позивача адвокат Вінтоняк Н.М. подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі позивача. Заперечує проти задоволення заяви, просить залишити її без задоволення.

Треті особі не прибули у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2194, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 23.07.2019 року, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; стягнуто із ПАТ КБ «Приватбанк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Наконечної Альони Вікторівни про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Антоняк Т.М.