Справа № 147/157/23
Провадження № 2/147/102/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Полодян Т.І.,

представника позивача адвоката Хоміча А.А.,

представника відповідача адвоката Дудіна Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у лютому 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також понесених ними судових витрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 у справі № 147/157/23 (провадження №2/147/102/23) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 24 лютого 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Ухвалою судді від 17.03.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року здійснено перехід від розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.06.2023 замінено первісного позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у цивільній справі № 147/157/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Дудін Л.В. заявив клопотання про витребування від ТОВ «Служба миттєвого кредитування ТМ «БЬІСТРОЗАЙМ» виписку по платежах за договором № 837 від 15.05.2021.

Представник позивача адвокат Хоміч А.А. щодо заявленого клопотання заперечив, вважає його безпідставним, оскільки стороною позивача надано усі необхідні та наявні у них докази. Відповідач зобов`язаний самостійно здійснити усі необхідні дії щодо збирання доказів, та неможливості їх отримання, що не надано стороною відповідача.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частини 4 статті 10 ЦПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги наведені у клопотанні представником відповідача доводи, зважаючи на те, що стороною у справі не надано доказів вжиття для отримання витребуваного доказу (інформації) у ТОВ «Служба миттєвого кредитування ТМ «БЬІСТРОЗАЙМ» самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що свідчить про недотримання вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України, у задоволенні клопотання варто відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дудіна Л.В. про витребування доказів від ТОВ «Служба миттєвого кредитування ТМ «БЬІСТРОЗАЙМ».

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 02 серпня 2023 року о 08.30 год.

Суддя А.М. Мудрак