Провадження № 2-зз/161/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення позову

31 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гуріної Людмили Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

25 липня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвоката Гуріна Людмила Володимирівна звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 року у даній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуріної Л.В. застосовано заходи забезпечення позову, а саме, ухвалено накласти арешт на майно, на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» () та заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаної квартири до набрання рішенням суду законної сили. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено витребувати з чужого незаконного володіння ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» в користь ОСОБА_1 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Постановою Волинського апеляційного суду від 08 червня 2023 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року у цій справі залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 08 червня 2023 року. Отже, підстави, які слугували для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили і підлягає виконанню, однак виконати рішення суду можливо лише після скасування заходів забезпечення суду, вжитих ухвалою від 17.11.2021 року .

На підставі наведеного представник заявника просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитіухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 року в цій справі.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 1-2, 4 ст. 158 ЦПК України).

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року року вжито заходів забезпечення позову, а саме, накладено арешт на майно, на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» () та заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаної квартири до набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено витребувати з чужого незаконного володіння ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» в користь ОСОБА_1 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з відповідача в дохід держави 11350 грн судового збору.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року у цій справі ухвалено стягнути з ТзОВ «Нерухомість-Закон і Порядок» в користь ОСОБА_1 20 712 грн понесених витрат за надання правничої допомоги.

Постановою Волинського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» залишено без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року у цій справі залишено без змін.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року набрало законної сили 08 червня 2023 року.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборона державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаної квартири, було те, що існували достатньо обґрунтовані припущення, що відповідач може відчужити нерухоме майно до вирішення справи по суті.

Таким чином, станом на день звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову відсутні. Наявність арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 обмежує права ОСОБА_1 , як власника майна.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 року слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гуріної Людмили Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 17 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скасувати арешт, накладений на майно, на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» () та скасувати заборону державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаної квартири.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 31 липня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк