Дата документу 31.07.2023
Справа № 334/1515/20
Провадження № 2-п/334/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Явісенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Пащука Артема Ігоровича, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року позов ТОВ «Вердикт Фінанс»» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.11.2006 року у загальному розмірі 130477,19 грн. (сто тридцять тисяч чотириста сімдесят сім грн. 19 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (юридична адреса: м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, 15/15, ) судовий збір в рівних частках по 1051,00 грн. з кожного.

15.05.2023 ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Пащука А.І., звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2020, посилаючись на те, що про розгляд зазначеної цивільної справи їй відомо не було, оскільки жодної повістки вона не отримувала. З заочним рішенням ОСОБА_1 , в особі представника- адвоката Пащука А.І. ознайомилася лише 03.05.2023, яке було направлено на електронну адресу адвоката. Крім того, зазначає, що 23 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення, яким стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором. Таким чином, позивачем по справі пропущені строки давності стягнення 3% річних та пені, розрахунок заборгованості є завідомо неправильним. ОСОБА_1 є поручителем до кредитному договору і оскільки порука є припиненою, то по відношенню до поручителя вимоги банку є безпідставними. На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

У судове засідання представник заявника- адвокат Пащук А.І. в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути заяву без їх участі. На вимогах наполягають.

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» в судове засідання не з`явився. До суду надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначено, що при розгляді справи судом всі вимоги для винесення заочного рішення були дотримані. Крім того, вказує, що заявник помилково вважає, що позивач повторно звернувся до суду із тими самими вимогами до солідарних боржників щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки позовні вимоги не є тотожними, а стягнення 3% річних не є додатковими вимогами в розумінні ст.266 ЦК України, тому просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка ОСОБА_1 не отримувала судові повістки, конверти з судовою повісткою, було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання», внаслідок чого не змогла бути присутньою під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Пащука Артема Ігоровича, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 05 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.