СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/249/23
ун. № 755/8588/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Овдій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (07405, Київська обл., м.Бровари, а/с 580), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (01033, м.Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50-б), третя особа: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, буд.4-А, офіс.71-А), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 р. Мотузенко І.О. , який представляє інтереси заявника, звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з вищезазначеною заявою, яка обгрунтована відступленням права вимоги ТОВ ФК "Центр фінансових рішень" за договором факторингу щодо боржника ОСОБА_1 відносно якого проводиться примусове стягнення у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 26.06.2023 р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» передана за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Представник заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви, заяву просить розглядати за його відсутності.

Боржник та/або його представник у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Первісний стягувач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно договору про відступлення прав вимоги №20230202 від 02.02.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» уклали договір про відступлення прав вимоги за умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Згідно витягу з додатку 1 до договору факторингу №20230202, укладеного 02.02.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 за договром № від 15.004.2019 р. у розмірі 12282,42 грн.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадження.

Окрім вищезазначеного доказу, як договір відступлення прав вимоги, заявник не надає інших доказів тих обставин, на які він посилається, а саме: кредитний договір ОСОБА_1 з "ОТП Банк", попередні договору переуступлення прав вимоги, виконавчий напис нотаріуса, матеріали виконавчого провадження, що на думку суду унеможливлює вирішення вимог даної заяви.

Слід зазначити, що дана справа розглядається в межах ст. 442 розділу VI - процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) та не передбачає будь-яких дій суду із витребування доказів. Окрім того і саме клопотання заявлено із порушенням вимог ст. 84 ЦПК України. А тому клопотання заявника про витребування доказів від "ОТП Банк", нотаріуса, приватного виконавця - задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд позбавлений можливості у перевірці обставин, зазначених заявником, що унеможливлює задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258,259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (07405, Київська обл., м.Бровари, а/с 580), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (01033, м.Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50-б), третя особа: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, буд.4-А, офіс.71-А), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони стягувача, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова