overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5728/23
Провадження по справі № 2-о/367/343/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Кихвської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Кихвської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Кихвської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2023 року на 10год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Д. С. Кухленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 759/7506/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Борисової О.В., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бистрицької Тетяни Василівни та зобов`язання вчинити дію, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються скаржник та заінтересована особа, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бистрицької Тетяни Василівни та зобов`язання вчинити дію, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 27 вересня 2023 року на 17 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 559/413/23
Провадження № 2-о/559/38/2023
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Органу опіки та піклування Мирогощанської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Органу опіки та піклування Мирогощанської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

31 липня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судового-психіатричної експертизи №122/23 від 08.05.2023.

Як вбачається із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що призначена експертиза виконана та до суду надійшов висновок експерта, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, а відтак провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Органу опіки та піклування Мирогощанської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 10.08.2023 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа 688/2954/23
№ 2-н/688/305/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів,
на підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 19.02.2009 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 липня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 19.02.2009 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 601/2019/23
Провадження № 2-о/601/62/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2023 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За вказаних обставин вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 16 годину 00 хвилин 16 серпня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: http://court.gov.ua/sud1909.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 509/4114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С ТА Н О В И В:

19 липня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2020/ий/210-000322 від 04.03.2020 року. З боку позивача суду наданий розрахунок заборгованості за кредним договором в розмірі 21 618.81 грн.

Відповідно до позову відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з компетентної установи Мойсеєва Марина Борисівна, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням даних обставин та в зв`язку з тим, що відповідачка померла, та з боку позивача не надані докази того, що спірні відносини допускають правонаступництво, на час подання позову, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов та додатки до нього повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 643/4956/23
Провадження № 2/643/2039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Костенюк А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» направили суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу (в порялку ч.6 ст. 137 ЦПК України), заяву про визнання позовних вимог (в порядку ст. 206 ЦПК України), а також звернувся до суду з заявою про врегулювання спору за участю судді, де пропонує вирішити спір в мировому порядку.

Частиною шостою статті 203 ЦПК України передбачено, що під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі.

За змістом ч.1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/537/833/2023
Справа № 537/2583/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким продовжити йому строк для прийняття спадщини, визначивши додатковий строк в два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст.257ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 369/3035/16-ц
Провадження №2/369/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грицюк Поліни Володимирівни про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2022 року по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

28.06.2023 року до суду було повернуто матеріали даної цивільної справи, без виконання.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грицюк Поліни Володимирівни про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту поновити і призначити справу підготовчий розгляд на 09 год. 30 хв. 29.08.2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 946/3813/23
Провадження № 2/946/2485/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права на безкоштовну приватизацію житла та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 12.12.2015 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62) про визнання права на безкоштовну приватизацію житла та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на безкоштовну приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про безоплатну передачу у власність в порядку приватизації ОСОБА_1 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження № 2-н/742/691/23
єдиний унікальний № 742/3818/23
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,
Суддя ______________________________________ Наталія ФЕТІСОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувану __________________20_____ року.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________