overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/965/23
Провадження № 2/507/263/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,
Позивач звернувся 05.06.2023 року до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.
До суду надійшла заява представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), так як рішення суду може вплинути на права або обв`язки (а.с. 164-165).
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приймаючи до уваги заяву представника позивача, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити третій особі.
Судове засідання призначити на 18 вересня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 367/1533/19
Провадження №2/367/685/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 19, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином відмовити.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 577/3765/23
Провадження № 2-о/577/200/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

при секретарі Олійник В.П.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи: Ільїнської Л.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 07 серпня 2023 року

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа№751/5910/23
Провадження №2-н/751/1735/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , -

Встановила:

17.07.2023 КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ та стягнути з боржників на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 13191,73 грн за період з 01.07.2020 по 01.07.2023 та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у Чернігівській області від 25.07.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 16.02.2023 на інше прізвище.

Відтак, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявник неправильно вказав дані про боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. 163, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 509/3424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року представниця заявників звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом із заявою від представниці заявника надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої О.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1/2023 заведеної на ім`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1/2023 заведеної на ім`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для надання доказів - до 26 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 461/5830/23
Провадження № 2/461/2314/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 17.08.2023 року о 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Суддя В.Є. Радченко
Провадження № 2-о/686/488/23
УХВАЛА

про виправлення описки

26 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту, -

встановила:

При постановлені ухвали від 18 липня 2023 року в справі №686/18568/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту, судом допущено описку, а саме не зазначено предмет заявлених вимог у резолютивній частині.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року, вказавши заявлений предмет вимог-встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_2 та народився у м.Хадера Держава Ізраїль, мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року у справі №686/18568/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного фактута викласти перший абзац в наступній редакції: «Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_2 та народився у м.Хадера Держава Ізраїль, мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 509/4415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву адвоката Павлова Ярослава Володимировича по справі № 509/4415/23 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Маяківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Маяківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В подальшому від заявника до канцелярії суду була подана заява про відкликання даної заяви.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження за вказаною заявою не відкрито, а тому відповідно до наведених норм закону заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 2, 13, 185, 258, 260, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Маяківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа №521/7454/23
Провадження №2-н/521/581/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 квітня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. 165 ч. 5 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради вх.№ЕП-8043 від 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Приморського району м. Одеси.

Згідно із ст. 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 559/413/23
Провадження № 2-о/559/38/2023
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., при вирішенні питання про заміну присяжних у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Органу опіки та піклування Мирогощанської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Органу опіки та піклування Мирогощанської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 10.02.2023 (а.с. 21) у справі визначено присяжних Буркацького Г.Г. та Войтюка М.О.

Як вбачається із рішення Дубенської районної ради Рівненської області від 09.07.2020 №845, затверджено список присяжних, у який входять зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 64 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII, список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до рішення Дубенської районної ради Рівненської області від 09.06.2023 №254, затверджено список присяжних, у який входить зокрема ОСОБА_3 .

З огляду на вказане, повноваження у ОСОБА_2 як присяжного закінчилися 08.07.2023.

За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Судове засідання у справі призначено на 10 серпня 2023 року о 10:00.

У зв`язку з вищенаведеним є необхідність замінити присяжного ОСОБА_2 , повноваження в якого закінчилися.

Виходячи із засад верховенства права, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 258-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

передати цивільну справу № 559/413/23 (провадження № 2-о/559/413/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Органу опіки та піклування Мирогощанської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, до канцелярії Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для здійснення заміни автоматизованою системою документообігу суду присяжного Буркацького Г.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук