УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 757/15954/14-ц

провадження № 61-9038св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «День Печати»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг» на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (далі - ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль») до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

З огляду на непогашену заборгованість за лізинговим договором, розмір якої становить 1 060 009,38 грн, позивач просив стягнути її солідарно з поручителів.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року позов ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» 1 060 009,38 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року скасовано в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_6 та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні вимог ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та стягнення судового збору відмовлено.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року та 09 червня 2021 року заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідно про перегляд заочного рішення від 27 березня 2015 року залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2015 року в частині вирішення правових вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні вимог ТОВ «Райффайзен Лізинг» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судового збору відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 вересня 2022 року представник ТОВ «Райффайзен Лізинг» - адвокат Хуторянець О. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2020 року в справі № 521/2816/15-ц, від 02 лютого 2022 року в справі № 2-2018-06, від 10 травня 2022 року в справі № 473/1343/18, від 06 травня 2020 року в справі № 201/11183/16, від 11 серпня 2021 року в справі № 344/2483/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2021 року в справі № 761/38133/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «День Печати», про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун