overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6309/23
Провадження № 2/344/1922/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 116 від 24.07.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із Наказом №573 від 13.07.2023 року, суддя ОСОБА_2 увільнений від роботи (виконання посадових обовязків), у звязку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період з 19.07.2023 року, вказана справа передана у провадження судді Домбровській Г.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . ( а.с. 32).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Адреса

вулиця Тараса Шевченка, 68, Богородчани, Івано-Франківська область, 77700

Веб-сайт:

https://bg.if.court.gov.ua

E-mail:

Телефони:

(034 - 71) 2-31-61

Керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Адреса

вулиця Тараса Шевченка, 68, Богородчани, Івано-Франківська область, 77700

Веб-сайт:

https://bg.if.court.gov.ua

E-mail:

Телефони: 034 - 71) 2-31-61

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 522/7648/23
Провадження № 2/522/4097/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію зазначеної ухвали отримала 30 червня 2023 року, проте недоліки позовної заяви в установлений судом строк не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 10 травня 2023 року, не усунуто, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2023 року

м. Харків

справа № 638/6299/22

провадження № 22-ц/818/1384/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за апеляційної скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року, ухвалене суддею Алтуховою О.Ю., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , за допомогою засобів електронного зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України апелянтом надано апеляційному суду докази направлення примірника апеляційної скарги разом із доданими матеріалами відповідачу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за апеляційної скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року, ухвалене суддею Алтуховою О.Ю.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа №463/6237/23
Провадження №2-о/463/257/23
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

02 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нор Н. В.

при секретарі судових засідань Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій територі,-

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2023 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території задоволено.

При ухваленні даного рішення судом допущено описку, що полягала в помилковому зазначенні по тексту та в резолютивній частині рішення місця народження ОСОБА_3 м.Севастополь, АР Крим, Україна. Правильним місцем народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки батьків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , слід вважати м.Сімферополь, АР Крим, Україна.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2023 року (справа №463/6237/23).

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території(справа №463/6237/23), зазначивши по тексту та в абзаці 4 резолютивної частини рішення: «Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сімферополь, АР Крим, Україна дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_4 у батьків: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Україна, батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство Україна».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2023 року у вищезазначеній справі, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 1 серпня 2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 283/1838/23
провадження №2-о/283/61/2023
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (пл. Соборна, 6 м. Малин)

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.08.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 2029/2-1474/11
Провадження № 6/644/92/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

01 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі №2029/2-1474/11.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2023 року о 13-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Ухвала

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 464/7080/20

провадження № 61-6365ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Багрія Олега Любомировича на постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування квартири,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Багрія О. Л. на постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вказану ухвалу отримано заявником 26 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Станом на 01 серпня 2023 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 09 травня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Багрія Олега Любомировича на постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 536/343/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.07.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.07.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ФАДЄЄВА
Справа № 129/2231/23
Провадження по справі № 2-н/129/301/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
01.08.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №348/1380/21

Провадження № 2/348/53/23

02.08.2023 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

інші учасники: представник відповідача ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог. Позивач подав всі докази, на які він посилається у позові.

Строки на подання заяв по суті справи закінчилися.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 17.08.2023.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 277/720/23

провадження № 2/0285/906/23

01 серпня 2023 року м.Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу дана цивільна справа розподілена судді Помогаєву А.В., яким заявлено самовідвід з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 є присяжною Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді під час розгляду справи. Стандарт безсторонності ґрунтується насамперед на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини.

Рішенням Новоград-Волинської (Звягельської) міської ради Житомирської області від 22.12.22 №744 затверджено список присяжних у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області, серед яких є ОСОБА_2 .

Конституція України, Цивільний процесуальний кодекс України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (далі за текстом Закон) передбачають здійснення народовладдя в Україні через інститут присяжних. Суд присяжних це форма здійснення судової влади безпосередньо громадянами шляхом їх участі у відправленні правосуддя. Статус присяжних регулюється Законом, гарантії якого на них поширюються.

З метою запобігання нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення самовідводу у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40, 41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Помогаєва Андрія Вікторовича від участі у розгляді цивільної справи №277/720/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Передати матеріали цивільної справи №277/720/23 до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв