УХВАЛА

28 липня 2023 року

м. Київ

справа № 757/31806/18-ц

провадження № 61-2798св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В.,

Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», Державне підприємство «Сетам»,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року у складі судді

Остапчук Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня

2021 року у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Соколової В. В.,

Поліщук Н. В., у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», Державне підприємство «Сетам», про витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

25 червня 2018 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» (далі - КП «Керуюча компанія

з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»), Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» (далі -

ГО «ВО «Автомайдан») та Державне підприємство «Сетам» (далі -

ДП «Сетам»), про витребування майна з чужого володіння.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року

в задоволенні позову Печерської районної в місті Києві державної адміністрації відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено факт належності йому спірних приміщень та незаконності набуття відповідачем цих приміщень на підставі договору дарування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вважав,

що ОСОБА_2 була добросовісним набувачем спірного майна, оскільки придбала його за відплатним договором у результаті електронних торгів та подарувала його своїй матері - ОСОБА_1 , яка також

є добросовісним набувачем, а позбавлення її права власності на спірне майно матиме наслідком покладення на неї індивідуального та надмірного тягаря, що призведе до порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких обставин, відповідач придбала майно у особи, яка мала право його відчужувати.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду

міста Києва від 29 січня 2021 року залишено без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам та дійшов обґрунтованого висновку про відмову

у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено факту незаконного набуття у власність спірного майна ОСОБА_1 , а також

не надано належних та допустимих доказів належності спірного нежитлового приміщення територіальній громаді міста Києва.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були добросовісними набувачами спірного майна і остання придбала майно у особи, яка мала право його відчужувати.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2022 року до Верховного Суду, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, посилаючись

на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року поновлено Печерській районній в місті Києві державній адміністрації строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня

2021 року. Відкрито касаційне провадження у цивільній справі

за касаційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 29 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 09 грудня 2021 року. Витребувано із Печерського районного суду

міста Києва цивільну справу № 757/31806/18-ц.

05 жовтня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає

за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», Державне підприємство «Сетам», про витребування майна з чужого володінняпризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров