Провадження № 2-о/537/84/2023
Справа № 537/2427/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй - ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 13.07.1981 року.

В обґрунтуванні заяви вказала, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 13.07.1981 працювала на різних посадах та підприємствах, що підтверджується трудовою книжкою Серія НОМЕР_1 , виданої 13.07.1981.

Наприкінці квітня 2023 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 6 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, з метою оформлення та призначення пенсії за віком відповідно до умов Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Керуючись п. 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 вона подала заяву про призначення пенсії за віком, до якої було додано, крім інших документів, трудову книжку Серія НОМЕР_1 , видану 13.07.1981.

За результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки Серія НОМЕР_1 , виданої 13.07.1981, оскільки виправлення прізвища на титульній сторінці трудової книжки зроблено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме інформація про заміну прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 не завірена печаткою підприємства. У зв`язку з цим право на призначення пенсії відповідно до ст. 26 Закону у неї відсутнє у зв`язку з відсутністю страхового стажу.

Оскільки свідоцтво про розлучення у неї відсутнє, зміна прізвища відбувалася в країні ОСОБА_4 , ніяким іншим способом довести належність їй даної трудової книжки вона не може.

ЇЇ дівоче прізвище ОСОБА_2 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження. Вона одружилася з ОСОБА_5 і взяла його прізвище (свідоцтво про шлюб і свідоцтво про розлучення відсутні). Після розлучення з ним, вона одружилася з ОСОБА_6 і взяла його прізвище.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки Серія НОМЕР_1 , виданої 13.07.1981) необхідне для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 04.07.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та прохала задовольнити.

Заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області до суду свого представника не направила, однак завчасно направила клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області до суду свого представника не направила, однак завчасно направила клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, прохала вирішити справу на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорту громадянина України виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 25.04.1997 року, прізвище ім`я по батькові заявника є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с/р Міана Ашхабадської області.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 29.04.1989 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.04.1989 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Будинку Шлюбів м. Ашхабад, за актовим записом №1262 та після реєстрації шлюбу прийняла прізвище ОСОБА_8 .

Згідно копії свідоцтва про народження (перекладеного з туркменської мови на українську) S№0005612 від 15.05.2007 року, ОСОБА_9 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 виданої 13.07.1981 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі прізвище маються закреслені записи ОСОБА_11 та зверху над ними є запис ОСОБА_8 , при цьому інформація про заміну прізвища не завірена печаткою підприємства. А на внутрішній стороні обкладинки трудової книжки НОМЕР_1 виданої 13.07.1981 року, маються записи: на основі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 3.10.1981 року вважається Дроботова (підпис інспектора, печать); на основі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 29.04.1989 року вважать ОСОБА_8 (підпис інспектора, печать).

Як вбачається з рішення про відмову у призначенні пенсії від 05.05.2023 року № 11 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та піль головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки Серія НОМЕР_1 , виданої 13.07.1981, оскільки виправлення прізвища на титульній сторінці трудової книжки зроблено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме інформація про заміну прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 не завірена печаткою підприємства. У зв`язку з цим право на призначення пенсії відповідно до ст. 26 Закону у неї відсутнє у зв`язку з відсутністю страхового стажу.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що зазначена вище трудова книжка належить заявнику, при цьому на вказаній книжці інформація про заміну прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 не завірена печаткою підприємства.

Вказаний документ, а саме трудова книжка Серія НОМЕР_1 , що видана 13.07.1981 року, важливий для заявника з метою оформлення пенсії, що випливає із цього факту, при цьому встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Отже, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 13.07.1981 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич