РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7284/23

Номер провадження 2-о/495/262/2023

26 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд: встановити факт, здійснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , постійного догляду за своєю матір`ю інвалідом другої групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у зв`язку з відсутністю інших осіб, які здійснюють таке утримання.

Заявлені вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії та номер НОМЕР_3 , виданим Ізмаїльським міським відділом ЗАГС в Одеській області 22.05.1990 року, актовий запис №512.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 09.02.2021 серія 12 ААБ № 716756 за загальним захворюванням має другу групу інвалідності безстроково.

Заявник вказує, що у період 2021-2022 роках його матері ОСОБА_2 було проведено оперативне втручання на обох колінних суглобах, після чого стан здоров`я останньої з кожним місяцем поступово погіршився.

Відповідно довідки лікарсько-консультативної комісії від 06.06.2023 № 01/75 та висновку від 06.06.2023 № 50 лікувально-консультативної комісії про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги на професійній основі ОСОБА_2 має основні і супутні діагнози, а саме гонартроз колінних суглобів та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_1 вказує, що з початку 2021 року він за відсутністю інших осіб здійснює постійний догляд за своєю матір`ю, постійно її доглядає, допомагає, купує необхідні ліки, продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки ОСОБА_2 самостійно не пересувається, не може самостійно готувати та приймати їжу, одягатися та більшість часу вона змушена лежати.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є пенсіонеркою (пенсійне посвідчення серія НОМЕР_4 від 14.04.2021 року) та сам виявила бажання, щоб догляд за нею здійснював Заявник.

Відповідно до Довідки ЛКК №75 та акту встановлення факту здійснення догляду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здоровий, протипоказань для здійснення догляду на постійній основі за своєю матір`ю не має.

Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який являється батьком заявника, пенсіонер, вже тривалий час не проживає разом з ОСОБА_2 , тому він не має змоги надавати постійний сторонній догляд.

Син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який являється м рідним братом заявника, безробітній тобто матеріальний стан викликає сумнівів в можливості забезпечувати всім необхідним матір, крім того, з досягнення повноліття останній не проживає разом із Заінтересованою особою.

Інші особи, які б мали можливість надавати ОСОБА_2 соціальну послугу з догляду вдома на добровільній та непрофесійній основі відсутні, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10.07.2023 року в якому зазначається, що сім?я складається з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В свою чергу, певні обставини, які мають значення для вирішення зазначеної справи та можуть бути підтвердженні показаннями свідків:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації.

На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні, адвокат Клименко С.Ю., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , доводи заяви підтримав, просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 , відповідно до якої підтверджує факт здійснення постійного стороннього догляду над неї її сином ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії та номер НОМЕР_3 , виданим Ізмаїльським міським відділом ЗАГС в Одеській області 22.05.1990 року, актовий запис №512.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 09.02.2021 серія 12 ААБ № 716756 за загальним захворюванням має другу групу інвалідності безстроково.

Заявник вказує, що у період 2021-2022 роках його матері ОСОБА_2 було проведено оперативне втручання на обох колінних суглобах, після чого стан здоров`я останньої з кожним місяцем поступово погіршився.

Відповідно довідки лікарсько-консультативної комісії від 06.06.2023 № 01/75 та висновку від 06.06.2023 № 50 лікувально-консультативної комісії про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги на професійній основі ОСОБА_2 має основні і супутні діагнози, а саме гонартроз колінних суглобів та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_1 вказує, що з початку 2021 року він за відсутністю інших осіб здійснює постійний догляд за своєю матір`ю, постійно її доглядає, допомагає, купує необхідні ліки, продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки ОСОБА_2 самостійно не пересувається, не може самостійно готувати та приймати їжу, одягатися та більшість часу вона змушена лежати.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є пенсіонеркою (пенсійне посвідчення серія НОМЕР_4 від 14.04.2021 року) та сам виявила бажання, щоб догляд за нею здійснював Заявник.

Відповідно до Довідки ЛКК №75 а акту встановлення факту здійснення догляду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здоровий, протипоказань для здійснення догляду на постійній основі за своєю матір`ю не має.

Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який являється батьком заявника, пенсіонер, вже тривалий час не проживає разом з ОСОБА_2 , тому він не має змоги надавати постійний сторонній догляд.

Син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який являється м рідним братом заявника, безробітній тобто матеріальний стан викликає сумнівів в можливості забезпечувати всім необхідним матір, крім того, з досягнення повноліття останній не проживає разом із Заінтересованою особою.

Інші особи, які б мали можливість надавати ОСОБА_2 соціальну послугу з догляду вдома на добровільній та непрофесійній основі відсутні, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10.07.2023 року в якому зазначається, що сім?я складається з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В свою чергу, певні обставини, які мають значення для вирішення зазначеної справи та можуть бути підтвердженні показаннями свідків:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річноговіку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки за результатами розгляду справи

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані заявником докази на підтвердження факту здійснення заявником ОСОБА_1 догляду своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійного стороннього догляду, суд приходить до висновку, що подані докази є належними, допустимими та достатніми у контексті положень статей 77-80 ЦПК України, а тому заявлені вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за вищенаведеними підставами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 273, 315, 318, 319, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, здійснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , постійного догляду за своєю матір`ю, інвалідом другої групи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у зв`язку з відсутністю інших осіб, які здійснюють таке утримання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О.Боярський