Номер провадження: 22-ц/813/6690/23
Справа № 505/247/23
Головуючий у першій інстанції Івінський О.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.07.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб: Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2023 року позов задоволено.

Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 01 грудня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 23116, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості на загальну суму 475 689,47 грн. та витрати за вчинення нотаріального напису в розмірі 3000,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Однак, апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2023 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 27 січня 2023 року звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати, тобто апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1610, 40 грн., виходячи з позовної вимоги немайнового характеру, станом на день подання позову, а саме: 1073,60 х 150% = 1610, 40 грн.

Отже, на підставі вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1610, 40 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб: Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази про сплату судового збору.

Роз`яснити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева