ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9762/22

Провадження № 22-ц/4820/1419/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року (суддя Колієв С. А., повне судове рішення складено 12.05.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в:

У травні 2022 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом та уточнивши позовні вимоги, зазначав, що він є членом територіальної громади міста Хмельницького та засновником ТОВ «Браво», яке орендує цілісний майновий комплекс кінотеатру «Сілістра» по АДРЕСА_1 . Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013 у справі № 16/5025/879/12 за ТОВ «Браво» визнано право власності на 24/100 частини цілісного майнового комплексу. 09.11.2020 державний реєстратор Іщук В. О. прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на 76/100 частини вказаного об`єкта нерухомого майна за Хмельницькою міською радою. Як член територіальної громади міста Хмельницького вважає свої права порушеними, оскільки реєстрація права власності за Хмельницькою міською радою як юридичною особою зумовила незаконне вибуття майна із власності територіальної громади.

Тому позивач просив визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав державного реєстратора Іщука В. О. від 09.11.2020, індексний номер 55029882, з одночасним припиненням права власності Хмельницької міської ради на 76/100 частини цілісного майнового комплексу «Сілістра» площею 1921,2 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Вважає безпідставним посилання суду на статтю 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка регулює особливості державної реєстрації прав на земельні ділянки. Суд невірно послався на пункт 45 постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, оскільки він виключений на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 399 від 13.05.2020. Суд не взяв до уваги те, що відповідно до свідоцтва про право власності від 17.10.2005 право власності на спірний об`єкт нерухомості зареєстровано за територіальною громадою в особі Хмельницької міської ради без зазначення коду ЄДРПОУ. Вважає, що Хмельницька міська рада із зазначенням коду ЄДРПОУ є суб`єктом господарювання, а не представницьким органом територіальної громади, а тому державний реєстратор не мав повноважень здійснювати реєстрацію права власності майна територіальної громади за Хмельницькою міською радою як суб`єктом госпордарювання.

Хмельницька міська рада у відзиві просить залишити апеляційну скаргу без задоволення з огляду на безпідставність її доводів. Позивач не довів порушення його прав та інтересів. Територіальна громада не є юридичною особою, право комунальної власності громади реєструється за міською радою відповідної громади без зміни власника майна.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Хмельницька міська рада не з`явилася, про розгляд справи повідомлена відповідно до вимог ЦПК України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.10.2005 за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс кінотеатру «Сілістра» загальною площею 1389 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 . Реєстрація проведена відповідно до свідоцтва про право власності від 17.10.2005, виданого Управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення ХІ сесії міської ради народних депутатів ХХІ скликання № 6 від 22.04.1992. Форма власності - комунальна розмір частки - 1/1 (а.с. 9, т. 1).

25.05.2000 Виконавчий комітет Хмельницької міської ради та ПП «Браво» уклали договір оренди комунального майна № 29 щодо цілісного майнового комплексу кінотеатру «Сілістра» по вулиці Свободи, 1-А, для створення культурно-просвітницького та спортивного комплексу (а.с. 10-13, т. 1).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013 у справі № 16/5025/879/12 частково задоволено позов і визнано за ТОВ «Браво» право власності на частину цілісного майнового комплексу кінотеатру «Сілістра» у розмірі 24% з огляду на те, що ТОВ «Браво» за згодою наймодавця (Хмельницької міської ради) здійснило невід`ємні поліпшення спірного орендованого майна, внаслідок чого створено нову річ (а.с. 14-20, т. 1).

04.02.2016 за ТОВ «Браво» зареєстровано право приватної власності на 24/100 частини цілісного майнового комплексу «Сілістра» загальною площею 1921, 2 кв. м по АДРЕСА_1 . Підстава реєстрації - рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013 у справі № 16/5025/879/12 (а.с. 85, т. 1).

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.10.2005 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013 у справі № 16/5025/879/12 за Хмельницькою міською радою 03.11.2020 зареєстровано право власності на 76/100 частини цілісного майнового комплексу кінотеатру «Сілістра» загальною площею 1921, 2 кв. м по АДРЕСА_1 , форма власності комунальна (а.с. 162, т. 1).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2021 у справі № 924/597/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022, у задоволенні позову ТОВ «Браво» про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.11.2020; скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності Хмельницької міської ради на 76% цілісного майнового комплексу кінотеатру «Сілістра» площею 1921,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено (а.с. 69-84, т. 1).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що державна реєстрація права власності на спірне майно відбулася з дотриманням норм чинного законодавства, права позивача не порушені.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною 3 статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

За результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав (частина 1 статті 26 Закону № 1952-IV).

Пунктом 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, передбачено, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 40, 43 цього Порядку у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком.

Для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у результаті реконструкції такого об`єкта подаються:

1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалася в результаті спільної діяльності).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор з використанням наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримує відомості Єдиного реєстру документів про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та перевіряє відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в зазначеному Реєстрі.

На підставі пункту 30 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06 червня 2018 року № 484), до Державного реєстру прав вносяться такі відомості про право власності: 1) про власника (для територіальних громад: повне найменування органу місцевого самоврядування; ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ); 2) форма власності; 3) вид спільної власності (у разі коли майно належить на праві спільної власності); 4) розмір частки у праві спільної власності (у разі коли майно належить на праві спільної часткової власності); 5) підстава для державної реєстрації права власності - назва документа; серія документа (за наявності); номер документа; дата видачі документа; уповноважений суб`єкт, що видав документ; додаткові відомості про документ (за наявності). У разі коли майно належить на праві спільної власності, відомості про суб`єкта права власності зазначаються щодо кожного такого співвласника із присвоєнням кожним відомостям про право власності співвласника окремого номера.

Суд першої інстанції правильно установив, що підставою для державної реєстрації права власності територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на 76/100 частини цілісного майнового комплексу кінотеатру «Сілістра» загальною площею 1921, 2 кв. м по АДРЕСА_1 було свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.10.2005, відповідно до якого увесь комплекс перебував у власності територіальної громади, і рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013 у справі № 16/5025/879/12, згідно з яким за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на 24/100 частини цілісного майнового комплексу кінотеатру «Сілістра».

Суд обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність визначеного законодавством порядку реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а відповідно й порушення прав позивача.

У зв`язку з наведеним вище апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення позову.

Не заслуговує на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про реєстрацію права власності нерухоме майно вибуло з власності територіальної громади, оскільки форма власності (комунальна) не змінилася, відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відповідно до пункту 30 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В силу положень статті 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності (стаття 143 Конституції України).

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Хмельницька міська рада є належним органом місцевого самоврядування, який представляє територіальну громаду міста Хмельницького, отже державний реєстратор правомірно виніс рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що перебуває у комунальній власності.

Помилкове посилання у рішенні суду на пункт 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та на статтю 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майна та їх обтяжень» при посиланні на пункт 40 Порядку в редакції, яка діяла до 29.05.2020, не призвели до неправильного вирішення справи і не може бути підставою для скасування рішення суду.

Крім того, аналогічне положення щодо подання документів для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у результаті реконструкції такого об`єкта містить пункт 43 діючого на час виникнення спірних правовідносин Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З огляду на викладене підстав для скасування рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 серпня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта