ЄУ № 712/2483/23
Провадження №2/712/1468/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., прокурора Бутар В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації завданої внаслідок незаконного звільнення працівника шкоди у сумі 87900, 45 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2023 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відпусткою.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи такі дії такими, що направлені на затягування розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Суд відхиляє вказане клопотання, оскільки представництво особи не пов`язано з певною особою. Представником відповідача може бути будь-яка особа згідно із вимогами ст. 60 ЦПК України.

Крім того, наразі сплинув строк проведення підготовчого судового засідання.

Також представником відповідача подано клопотання про допит свідків, а саме відповідача та головного бухгалтера Черкаського політехнічного фахового коледжу Остапенко Л.І. Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи, які здійснюють безпосереднє управління коледжем, можуть надати відповідні пояснення з приводу назви вищестоящего органу коледжу та інших управлінських процесів, бюджету, фінансування коледжу тощо.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні цього клопотання, оскільки ці обставини можуть бути доведені певними доказами, а саме документами, а не допитами свідків. Крім того, бухгалтер знаходиться у підлеглості у відповідача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Клопотання представника відповідача таку згоду не містить.

Щодо допиту свідка головного бухгалтера, суд зазначає, що заява представника відповідача не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків слід відмовити.

Прокурор у судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що підготовчий розгляд цієї справи триває з 19.04.2023, а тому сторони мали можливість подати наявні докази, повідомити про усі обставини справи, які їм відомі, заявити клопотання, пов`язані з розглядом справи.

У ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань представника відповідача про відкладення розгляду справи та виклик свідків відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом заступника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди до судового розгляду по суті на 24 серпня 2023 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко