overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/5572/23
Провадження № 2-о/946/171/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2023 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 27.07.2023 року, справа № 947/5572/23 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293, 350-5, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеської області, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 01 серпня 2023 року о 13 год. 40 хв.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 490/7102/23
н/п 2-н/490/1625/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

01.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ " МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

31.07.2023 року ТОВ " МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 10 294,56 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 01.08.2023 року, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ " МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 946/3562/22
Провадження № 2/946/1401/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/3562/22 (провадження 2/946/1401/23) за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

31.07.2023 року представником позивача подано заяву про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідачів, у зв`язку із тим, що вони являються спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/63/23 Номер провадження 22-ц/814/4235/23Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року, постановлене суддею Вірченко О.М.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, -

встановив:

26 липня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 541/63/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
справа № 489/386/22
провадження №2-во/489/25/23
УХВАЛА

про виправлення описки

02 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 15.06.2023 по цивільній справі №489/386/22 (провадження №2/489/456/23) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявами про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.06.2023 по цивільній справі №489/386/22 (провадження №2/489/456/23) за їх позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

15.06.2023 рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва по цивільній справі №489/386/22 (провадження №2/489/456/23) їх позовні вимоги задоволено частково.

Однак, як вбачається із змісту рішення, при його оформленні судом допущено описки, а саме:в тексті рішення замість вірного кадастрового номеру земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 «:07:000:0003» помилково вказано «:07:000:003», в описовій частині замість вірного прізвища відповідача « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 », а замість вірної дати смерті матері позивачів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе виправити її в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.06.2023 по цивільній справі №489/386/22 (провадження №2/489/456/23) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказати в тексті рішення вірний кадастровий номер земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 як «:07:000:0003» замість помилково вказаного «:07:000:003».

В описовій частині рішення помилково зазначену дату смерті матері позивачів ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замінити на вірну «21.03.2021», а помилково вказане прізвище відповідача « ОСОБА_6 » замінити на вірне « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.08.2023.

Суддя І.В. Коваленко
справа № 361/3701/23
провадження № 2-н/361/1052/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 369/9513/19
Провадження №2/369/634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Підприємство «Роман» Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» про відшкодування шкоди, стягнення додаткових витрат, стягнення неотриманої вигоди та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2022 року по справі була призначена почеркознавча експертиза у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

20.07.2023 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв`язку з наданням додаткових матеріалів.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Підприємство «Роман» Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» про відшкодування шкоди, стягнення додаткових витрат, стягнення неотриманої вигоди та стягнення моральної шкоди поновити і призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 30.08.2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/437/23
"31" липня 2023 р. смт Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
керуючись ст.ст.11, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647, ЗКПО 05395598) 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору.
Суддя А.О.Олійник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________________ року.
Суддя А.О.Олійник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 553/430/23
Провадження № 2/553/2016/2023
У Х В А Л А

02.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву про зупинення провадження у справі зв`язку з проходженням ним служби в Збройних Силах України.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, у якому просить витребувати від уповноважених органів письмову інформацію щодо перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та відомості чи переведена ця частина на воєнний стан, з метою перевірки інформації, зазначеної у заяві відповідача про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, з метою захисту прав та інтересів позивача, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивачки та витребування письмової інформації, зазначеної в її клопотанні, для чого відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись 19, 84, ч.2 ст. 223, 293-294, 334-338, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 06.09.2023 о 13 годині 30 хвилин.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки письмову інформацію щодо перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та чи переведена ця частина на воєнний стан.

Витребувану інформацію необхідно подати до суду до 01.09.2023.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко
Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
У Х В А Л А

24 липня 2023 року місто Київ

справа 359/5336/21

провадження№22-ц/824/13006/2023

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою адвокатом Демидас Денисом Анатолійовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року та додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2022 у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2022 року у справі за позовом ТОВ «Авіакомпанія Браво» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 18 липня 2023 року, зсобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Демидас Д.А., в порядку ст. 355 ЦПК України, подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/5336/21 ТОВ «Авіакомпанія Браво» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/5336/21 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрижеус А.М.