Провадження №: 2/755/4347/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача Стеценко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року відкрито провадження по цивільній справі 755/20850/21 за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного сервісного центру МВС інформацію стосовно власника предмета застави VOLVO, модель ХС 70, 2008 року випуску, номер шасі (кузова рами) № НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , а саме: адресу реєстрації, РНОКПП та дату народження. Клопотання обґрунтоване тим, що між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту №030.29-50/2216-А на купівлю автотранспортних засобів. В рахунок забезпечення виконань за кредитним договором ОСОБА_2 передала в заставу легковий універсал, VOLVO, модель ХС 70, 2008 року випуску. В подальшшому автомобіль марки VOLVO, модель ХС 70, 2008 року випуску номер шасі (кузова рами) № НОМЕР_1 - був незаконнно відчужений ОСОБА_1 . Відтак, з метою захисту прушених прав та законих інтересів ПАТ "Укрсоцбанк" інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для розгляду данної справи, оскільки є предметом позову про звернення стягнення на предмет застави.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до настцупного висновку..

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги предмет спору, суб`єктний склад, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що предстаником позивачем надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного цнентру МВС інформацію стосовно власника предмета застави VOLVO, модель ХС 70, 2008 року випуску, номер шасі (кузова рами) № НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , а саме: адресу реєстрації, РНОКПП та дату народження.

Виконати ухвалу протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Яровенко