КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міст Києва від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про стягнення компенсації за майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 16 червня 2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2023 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міст Києва від 20 квітня 2023 року. Відмовлено ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Апеляційним судом визначено розмір судового збору у сумі 3256,20 грн, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Відтак, за звернення до суду з цим позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 840,80 гривень (за вимогу немайнового характеру) + 1330,00 гривень=2170,80 гривень. Вказану суму сплачено позивачем згідно квитанції №67 (а.с. 46).

Відповідно до підпункту 6) пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При зверненні до суду в 2020 році із цим позовом позивачем заявлено одну немайнову та одну майнову позовні вимоги.

Із змісту апеляційної скарги установлено, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року оскаржується у повному обсязі.

За таким обставин, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить (840,80+1330,00) * 150% = 3 256,20 гривень. Розмір визначеної суми обґрунтовано в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 липня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 липня 2023 року скаржником 27 липня 2023 року подано копію апеляційної скарги з додатками та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1995 гривень. При цьому скаржник вказав, що сплатив судовий збір за вимогу майнового характеру (1330,00 гривень * 150%=1995 гривень).

Вказана обставина свідчить про те, що скаржником у повному обсязі не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 03 липня 2023 року, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено лише за вимогу майнового характеру.

Наведене, свідчить про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунуті в повному обсязі, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційнускаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міст Києва від 20 квітня 2023 року уважати неподаною та повернути.

Ухвалаапеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова