overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/8529/23
№ 2/183/3848/23

У Х В А Л А
28 липня 2023 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області
суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відомостей Головного управління ДМС у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_2 » зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; що територіального не належить Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до положень ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи наведене, справу належить передати на розгляд відповідному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 10, 18, 30, 31, 260, 272 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 28 липня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 331/4711/23
Провадження № 2/331/1789/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають та просять задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 824/123/22

провадження № 61-7927ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

при секретарі судового засідання - Хурсяковій О. І.,

учасники справи (сторони арбітражного спору):

заявник (позивач у арбітражному спорі) - Inkla Trading & Engineering GmbH (Австрійська Республіка),

заінтересована особа (відповідач у арбітражному спорі) - державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна),

за участю представників:

Inkla Trading & Engineering GmbH (Австрійська Республіка) - адвоката Задорожного О. В.,

державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) - Максимчука О. О., Пальченко О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу, відкриту за заявою Інкла Трейдинг енд Інжиніринг ГмбХ (Inkla Trading & Engineering GmbH) про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 серпня 2022 року та заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 серпня 2022 року у справі № 246/2021 за позовом Inkla Trading & Engineering GmbH (Австрійська Республіка) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості за поставлений товар, за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року постановлену у складі судді: Шкоріної О. І., у м. Києві,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року залишити без змін.

Повний текст постанови Верховного Суду буде складено 31 липня 2022 року.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 129/2430/23
Провадження по справі № 2-о/129/93/2023
УХВАЛА

"31" липня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

присяжних Павлюченко Т.А., Остапенка О.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Іванченко О.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника Гайсинської міської ради Кучеренка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

Установив:

Заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (21005, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), перед експертами порушити питання:

-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку?;

-чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?;

-чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

Представник заінтересованої особи Кучеренко О.С. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів, вимог закону та необхідності вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд визнає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої висунути такі питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку?; чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?; чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

Керуючись ст.ст.43,105,298 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (21005, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами порушити такі питання:

-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку?;

-чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?;

-чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 129/2430/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Оплату за проведення експертизи провести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7691/23 Справа № 610/190/22 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про витребування справи

27 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ», третя особа Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ «БАЛЦЕМ» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області області цивільну справу № 610/190/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ», третя особа Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 587/1937/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 липня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб
Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 316, 318 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 серпня 2023 року о 08 годині 45 хвилин в залі Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. 101, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Заявнику надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам.
Роз`яснити заінтересованим особам, що вон мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 639/1014/23
Провадження № 2/629/565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Кремінь М.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Банку УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного Банку УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачем подано не було, у судове засідання відповідач не з`явився.

Позивачем заперечень щодо заочного розгляду справи не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1014/23 за позовом Акціонерного Банку УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 697/233/23
номер провадження 2-о/695/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконкому Канівської міської ради Черкаської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 18.04.2023 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 357 від 14.07.2023 року, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконкому Канівської міської ради Черкаської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна та, враховуючи розклад судових засідань, призначити судове засідання на 18 серпня 2023 року на 12.0 0 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2785/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою та просить визнати ОСОБА_2 , 1944 року народження, жительку м.Овруч Коростенського району Житомирської області, недієздатною, та призначити його опікуном останньої.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №286/2785/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради (вул. Тараса Шевченка, 31-а, м. Овруч, Коростенський район Житомирська область), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку окремого провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 13:00 год. 15 серпня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Ухвала

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 336/1274/21

провадження № 61-9234ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 31 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 , який діє від імені АТ «Державний ощадний банк України», про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ «Державний ощадний банк України» судовий збір за платіжною інструкцією від 13 червня 2023 року № 4065 на суму 7 586,40 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 7 586 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок, що внесений згідно із платіжною інструкцією від 13 червня 2023 року № 4065 на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженнюне підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 539/825/23
Провадження № 2-с/539/112/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко Оксана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу у сумі 6313 грн.99 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

26.07.2023 боржник звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою в якій прохає скасувати вищевказаний судовий наказ. Копію судового наказу отримав 20.07.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу приходжу до переконання про доцільність його скасування.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 24 березня 2023 року № 539/825/23, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 6313 грн 99 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко