overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2153/16-ц
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я, одержавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Товарніченко Є.А. про повернення виконавчого документа стягувачу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою, в якій просить визнати протиправно та скасувати постанову заступника начальника Зарічного відділу ДВС у місті Суми Товарніченка Є.А. від 18 липня 2022 року про повернення виконавчого документу стягувачу, прийняту у виконавчому провадженні № 53251708.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, у межах встановленого законом строку звернення.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Товарніченко Є.А. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити судове засідання для розгляду скарги по суті на 10 годину 30 хвилин 22 серпня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У судове засідання викликати стягувача, боржників та державного виконавця.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 206/3502/20
Провадження № 2/204/2368/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про компенсацію вартості 1/2 частини квартири,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення до участі у дану справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 355/933/23
Провадження № 2/355/514/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2023 року суддя Баришівського районного суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про зняття заборони на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Куценко Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача адвоката Куценко Н.В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їй відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Баришівського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від начальника Баришівського ВДВС до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності їхнього представника. При прийнятті рішення покладаються на рішення суду.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні, до суду не надійшло.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду дії відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про зняття заборони на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області, 21 вересня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7792/23
провадження № 6/753/378/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"31" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в судовому наказі від 15.05.2023, виданого Дарницьким районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2023 стягнуто з ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини усіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 12.05.2023, до досягнення повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

При винесенні рішення було допущено описку в написанні по-батькові боржника, зокрема вказано ОСОБА_2 , натомість слід вважати та читати ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

? Виравити описку в судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2023 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , вказавши вірні дані боржника, ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2023

Суддя Комаревцева Л.В.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2023 року Справа № 583/3361/23
Провадження 2-н/583/725/23
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 676/5222/23
Номер провадження 2-з/676/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

25.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, по цивільній справі № 676/5222/23 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Храм Різдва Божої Матері Української Православної Церкви» про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі-995697 грн.

В заяві вказує,що побудована за її кошти культова споруда -Храму по АДРЕСА_1 недобудована та не здана в експлуатацію і не зареєстрована у встановленому законом порядку,а тому є ризики та підстави вважати,що без її згоди відповідачем може бути відчужено майнові права на цей об`єкт на користь третіх осіб, або право власності може бути зареєстровано на інших осіб.

А тому враховуючи,що іншого майна чи грошових коштів на балансі у відповідача немає,в разі невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що предметом спору по даній справі є грошові кошти,які позивачка надала на будівництво ОСОБА_2 ,який ще не закінчений будівництвом. Розмір позики становить 995697 грн.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову,так як і на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист,або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача,за захистом яких він звернувся або має має намір звернутися до суду.

Заява підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України, яка передбачає, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, або забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку та незавершене будівництво культової споруди- «Храму Різдва Божої Матері»,що знаходяться по АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії щодо вказаного об`єкту будівництва.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. (ч. 11 ст. 153 ЦПК України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 598/1682/23
провадження № 2/598/351/2023
УХВАЛА

"31" липня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1682/23 провадження №2/598/351/2023.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 00 хвилин 17 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
Справа №638/3182/23
Провадження № 2/638/2790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 73619,8 грн., 3% річних у сумі 1531,35 грн., інфляційних витрат у сумі 9613,40 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, та ухвалити заочне рішення по справі у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у жодне із призначених судом судових засідань не з`явились, про причини неявки та їх поважність суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явилась без повідомлення причин неявки, не подала відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7911/23
провадження № 2/753/4760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 23 травня 2023 року отримана позивачем 04 липня 2023 року, однак станом на 26.07.2023 недоліки встановлені ухвалою суду від 23.05.2023 останній не усунув.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: І.К. Цимбал