overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/1733/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 71 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

31 липня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , поданою через адвоката Горбового Володимира Анатолійовича,

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новоград-Волинський районний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року закрито провадження у справі.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , подала через адвоката Горбового Володимира Анатолійовича, апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.5,6 частини другої ст.356 ЦПК України, а саме в скарзі мають бути зазначені:

-в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

-нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання виправленого примірника апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.354,357 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , подану через адвоката Горбового Володимира Анатолійовичазалишити без руху.

Надати строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду виправленого примірника апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Виправлений примірник апеляційної скарги необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя:
Справа № 158/2245/23
Провадження № 2/0158/508/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2023 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в порядку спадкуванняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2023 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 591/6180/23
Провадження № 2-н/591/2233/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 липня 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4735 грн. 11 коп.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 373/916/23
номер провадження 2/695/1103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи №373/916/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.07.2023 р. цивільна справа №373/916/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради про позбавлення батьківських прав передана за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді старости Володьководівицького старостинського округу Носівської міської ради Чернігівської області від 17.07.2023 р. відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене вбачається, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та її необхідно передати за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №373/916/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради про позбавлення батьківських правпередати за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 2/470/77/23
Справа № 470/383/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що з метою отримання банківських послуг відповідачка звернулася до банку, в зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 21 травня 2019 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.Зобов`язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 13 червня 2023 року виникла заборгованість в сумі 45229,66 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 14 годину 30 хвилин 21 серпня 2023 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4084/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мариніст" з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мариніст" звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 24 424 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять чотири) гривень 34 копійок та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/21969/23, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

У відповідь на звернення до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 24 424 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять чотири) гривень 34 копійок з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мариніст" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 644/4485/23
Провадження № 2-о/645/93/23
УХ В А Л А

іменем України

31 липня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, зацікавлена особа: Органи опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу № 644/4485/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, зацікавлена особа: Органи опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.07.2023 р. справа розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Тому її слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Окрім того, згідно із ч.1 ст. 299 ЦПК України обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи, що у поданій заяві ОСОБА_1 просить визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього до розгляду даної справи як особу, щодо якої вирішується питання про визнання особи обмежено дієздатною.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання його обмежено дієздатним, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Враховуючи відсутність даних про психічний стан здоров`я особи щодо якої розглядається справа про визнання фізичної особи обмежено дієздатним, необхідно здійснити виклик її у судове засідання, розгляд справи проводити також за участю заявника та заінтересованої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 261, 293-294, 295-297 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, зацікавлена особа: Органи опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради

Залучити до розгляду справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, щодо якої вирішується питання про визнання особи обмежено дієздатною.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) з повідомленням (викликом) заявника та заінтересовану особу на 21.08.2023 року на 14:45 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, ОСОБА_2 ..

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Ульяніч
Номер провадження2-н/541/542/2023
Справа № 541/2620/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.11.2022 року по 30.06.2023 року в розмірі 2400 грн. 38 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 456/3802/23
Провадження № 2/456/993/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Мешнік К.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.01.2020 у розмірі 27 518,79 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

31 липня 2023 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви з додатками та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні встановлено, що при поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 2684 грн. 00 коп, що підтверджується платіжним дорученням №3 від 26.06.2023.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву та сплачений судовий збір слід повернути позивачу,

Керуючись ч.2 ст. 133, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ грн. 00 коп., що сплачений згідно платіжного доручення №3 від 26.06.2023 на рахунок UA013941, отримувач коштів

ГУК Львів/Стрийська ТГ/22030101, код отримувача 38008294, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Виконання ухвали доручити Стрийському управлінню Державної казначейської служби України Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.Л.Бучківська
Справа № 404/6052/22
Номер провадження 2/404/1475/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 29 квітня 2014 року Виконавчим комітетом Новенської селищної ради м. Кіровоград Кіровоградської області, актовий запис № 25. Залишити проживати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

За ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучається Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, оскільки позивачем заявлено вимогу про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна 41).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова