УХВАЛА

28 липня 2023 року

м. Київ

справа № 201/11458/20

провадження № 61-7993ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 07 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у вказаній справі, витребував цивільну справу № 201/11458/20 із суду першої інстанції та роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 червня 2023 року.

07 липня 2023 року ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу з доказами його надсилання ОСОБА_3 .

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що доказів надсилання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж О. А., приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю. В., Центру надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради копії відзиву суду не надано, відзив ОСОБА_1 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути заявнику без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров