САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1686/23
Провадження №2/726/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову в якій вказує, що до Садгірського районного суду м. Чернівці пред`явленно його позов до ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання права власності на транспортний засіб.

Зазначає, що предметом позову є визнання права власності на транспортний засіб, марки FORD TRANSIT 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2198, колір жовтий, який ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 .

Зазначає, що даний автомобіль було вилучено працівниками поліції, оскільки на даний транспортний засіб накладено арешт приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар Миколою Вікторовичем.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт на даний транспортний засіб. Вважає, що наведене свідчить, про те що існує реальна загроза відчуження даного транспортного засобу і невиконання можливого рішення суду про задоволення його позову.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, дослідивши її матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що транспортний засіб марки FORD TRANSIT 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 в даний час перебуває у власності ОСОБА_2 , яка формально наділена правом розпоряджатись ним, в тому числі, відчужити його на користь третіх осіб, приходжу до висновку про можливість зловживання відповідачем своїми правами щодо рухомого майна. У свою чергу відчуження вказаного майна може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог. Натомість обраний захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вказане майно, спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Окрім того можна констатувати, що вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник відповідає суті, цілям та предмету позову.

Враховуючи викладене вище, наявні підстави для забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати відчуження будь-яким способом вказаного вище рухомого майна , а саме: автомобіля FORD TRANSIT 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2198, колір жовтий.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, який перебуває у власності ОСОБА_2 , а саме: автомобіль FORD TRANSIT, вантажний фургон малотонажний В, жовтого кольору, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя С. В. Мілінчук