У Х В А Л А

26.07.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

присяжних Кравчука О.В., Лазнюк А.А.,

за участі: секретаря Лавріненко Ю.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Жмеринської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2023 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогами визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 його опікуном; з метою визначення його психічного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними, призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити певні питання.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку окремого провадження.

На початку судового засідання представник заявника адвокат Кучер В.М., з думкою якого погодилась заявник ОСОБА_1 , вказав про відсутність у заявника екпертного висновку щодо психічного стану її брата ОСОБА_3 , стосовно визнання недієздатним якого заявлено вимоги у даній справі. Підтримали викладене у первісній заяві клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 щодо його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, проведення якої просили призначити відомій суду експертній установі.

Представник заінтересованої особи виконкому Жмеринської міської ради за його належним викликом в судове засідання не з`явився, подав заздалегідь до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.298 ЦПК України, положення якої визначають порядок розгляду справ про визнання фізичної особи недієздатною, що є предметом розгляду даної справи, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд проводить експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Так, з огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , які наразі визначаються довідкою спеціальної психіатричної МСЕК від 29.07.2015 року про встановлення ОСОБА_3 другої групи інвалідності з дитинства безтерміново, довідки КНП "Жмеринська центральна районна лікарня" №348 від 30.05.2023 року щодо останнього, зокрема, діагностування у нього хронічного стійкого психічного розладу у вигляді органічного маревного (шизофреноподібного) розладу з когнітивними порушеннями, які потребують постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.11, 16), та з урахуванням непредставлення учасниками справи висновку експерта із з`ясування цих самих обставин, що мають значення для даної справи та потребують спеціальних знань у галузі психіатрії, суд за сукупності визначних законом підстав визнає необхіним призначення за клопотанням заявника амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та його здатності розуміти значення своїх дій і можливості керувати ними.

На час проведення судової експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 222, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявника задоволити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Пирогова, 109, м.Вінниця), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №130/1515/23 та можливість обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проведення експертизи за викликом експерта.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя

Присяжні