Справа № 740/2688/23
Провадження № 2/740/716/23
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03.05.2023 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.05.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27.06.2023 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Підстави для закриття провадження визначені ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правого висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 19.06.2023 не має, що підтверджується відповідною довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 19.06.2023 (а.с.86).

Вказане свідчить про те, що на час пред`явлення позову і відкриття провадження у справі предмет спору між сторонами існував і заборгованість відповідачем була погашена після відкриття провадження у справі. Таким чином, суд вважає за неможливе закрити провадження у справі, з підстав відсутності предмета спору.

Проте, оскільки із заяви представника позивача про закриття провадження у справі вбачається, що підстави для продовження судового розгляду відсутні, оскільки відповідач виконала зобов`язання перед позивачем у повному обсязі і позивач не має претензій до відповідача, тому суд розцінює заяву представника позивача як відмову від позову і приймає її.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що наявна підстава для закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1342 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

закрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, з державного бюджету 1342 грн судовий збір, сплачений при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції №001931 від 10.01.2023, у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна