Справа № 761/8407/23
Провадження № 2/761/6306/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить:

стягнути з відповідача на свою користь заборгованість:

за кредитним договором №04453-05/2021 від 08.05.2021 року в сумі 22 200,00 грн.;

за договором позики № від 04.05.2021 року в сумі 60 267,15 грн.

та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору №04453-05/2021 від 08.05.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем, ОСОБА_1 було надано позику в сумі 6 000,00 грн. строком до 25.05.2021 року зі сплатою 2.5% на день.

В подальшому між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №29122021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за кредитним договором №04453-05/2021 від 08.05.2021 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка становить: 6 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 16 200,00 грн. - заборгованість по відсоткам, а загальна сума заборгованості складає 22 200,00 грн.

Крім того, на підставі договору позики № від 04.05.2021 року, укладеного між ТОВ«Інфінанс» та відповідачем, ОСОБА_1 було надано позику в сумі 9 000,00 грн. строком на 18 днів зі сплатою 1.75% на день.

В подальшому, між ТОВ «Інфінанс»та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24/11-22/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за договором позики № від 04.05.2021 року.

Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка становить: 4 684,71 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 55 582,44 грн. - заборгованість по відсоткам, а загальна сума заборгованості складає 60 267,15 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не надійшов.

А тому, враховуючи положення статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - Товариство) та відповідачем було укладено кредитний договір №04453-05/2021, згідно якого Товариство зобов`язувалось надатиОСОБА_1 позику в сумі 6 000,00 грн. строком до 25.05.2021 року зі сплатою 2.5% на день.

04.05.2021 року між ТОВ «Інфінанс» (далі - Товариство) та відповідачем було укладено договір позики №, згідно якого Товариство зобов`язалось надатиОСОБА_1 позику в сумі 9 000,00 грн. строком на 18 днів зі сплатою 1.75% на день.

Дані кредитні договори, підписані ОСОБА_1 , що підтверджує те, що він погодився на умови надання кредиту та ознайомлений з ними.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як зазначає позивач, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №04453-05/2021 від 08.05.2021 року становить: 6 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 16 200,00 грн. - заборгованість по відсоткам;за договором позики № від 04.05.2021 року становить: 4 684,71 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 55 582,44 грн. - заборгованість по відсоткам.

Однак, позивач не надав суду доказів видачі відповідачу кредиту за договором №04453-05/2021 від 08.05.2021 року у відповідності до положень п.1.6 Кредитного договору - перерахування на банківську картку вказану відповідачем. Відповідач в судове засідання не з`явився, не підтвердив факт отримання кредитних коштів.

Крім того, варто зазначити, що суд позбавлений можливості встановити чи дійсно перейшло до позивача право вимоги за кредитними договорами №04453-05/2021 від 08.05.2021 року та № від 04.05.2021 року, укладеним із ОСОБА_1 , оскільки до Договорів факторингу №29122021 від 29.12.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», №24/11-22/2 від 24.11.2022 року, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позивач надав витяги з Реєстру боржників до Договору, які підписані лише представником позивача, тобто які не є Додатком №1 до договору.

В той же час суд вважає за необхідне зазначити, що Договір факторингу №29122021 та №24/11-22/2 надано не в повному обсязі, тому суд позбавлений можливості встановити умови переходу права вимоги.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що до нього перейшло право вимоги по відношенню до відповідача, а також не надано доказів на підтвердження того, що відповідачу надавались кошти за кредитним договором №04453-05/2021 від 08.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 77-81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула