Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2314/23

Номер провадження: 2/511/610/23

"02" серпня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичого проживання та листування : АДРЕСА_2

до

відповідача: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4,

треті особи: Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, адреса : АДРЕСА_3 ,

Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна , адреса: 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська. будинок 31, офіс 7

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 17.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара H.С. зареєстрований в реєстрі за № 37364 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 32 442,86 гривень.

Також в порядку ст. 84 ЦПК України просила витребувати в приватного виконавця Шевченко Т.С. (65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, будинок 31, офіс 7) з виконавчого провадження № 64298238: копію виконавчого напису № 37364 від 17.11.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 32 442,86 гривень та копію кредитного договору, документів на підставі, яких був вчинений виконавчий напис нотаріусом.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 01.07.2023 року була розподілена в провадження судді Панчук Анатолія Івановича.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Так за змістом ч. 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувану.

Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, оскільки позивач проживає на території Роздільнянського районного суду Одеської області, виконавчі дії щодо стягнення боргу проводяться за його місцем проживання, то суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати в приватного виконавця Шевченко Т.С. (65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, будинок 31, офіс 7) з виконавчого провадження № 64298238: копію виконавчого напису № 37364 від 17.11.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 32 442,86 гривень та копію кредитного договору, документів на підставі, яких був вчинений виконавчий напис нотаріусом.

Також позивачем було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, оскільки спір є малозначним.

Ознайомившись зі змістом заявлених вимог приходжу до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з огляду на таке.

Так відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що даний спір є немайновим, відтак ціна позову в даному випадку на рішення суду щодо встановлення порядку розгляду справи не впливає.

Між тим, даний спір є складним, для його розгляду необхідно вчинити ряд підготовчих дій, так як у позивача відсутні необхідні докази для обґрунтування позову і їх можливо отримати лише шляхом витребування судом у третіх осіб по даній справі. Також суд враховує кількість інших учасників справи, які знаходяться в межах різних територіально-адміністративних одиниць.

Дані обставини вказують на те, що даний спір належить розглядати в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання та з обов`язковим викликом всіх учасники процесу на судовий розгляд справи, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 14 вересня 2023 року о 10.00 год.

Витребувати в приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни (65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, будинок 31, офіс 7) з виконавчого провадження № 64298238: копію виконавчого напису № 37364 від 17.11.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 32 442,86 гривень та копію кредитного договору, та інших документів на підставі, яких був вчинений виконавчий напис нотаріусом.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання зав по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук