Справа № 214/2281/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

31 липня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №214/2281/21 від 11.05.2021 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованісті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з березня 2018 по березень 2021 у розмірі 8942,51 грн., витрати від інфляції у розмірі 797,42 грн., 3% річних у розмірі 405,81 грн., а також судового збору у розмірі 227,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Ковтун Н.Г. відповідно до протоколу від 27.07.2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 27.07.2023 року, в якій просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №214/2281/21, провадження №2-н/214/757/21 від 11.05.2021 в якій зазначає, що копію судового наказу отримав 25.05.2023 через АСВП, коли в додатку «Дія» з`явилася інформація про зняття коштів. До цього часу судовий наказ він не отримував, оскільки не проживає за місцем реєстрації з початку 2017. Вважає, що наказ підлягає скасуванню. Оскільки він не проживає за місцем реєстрації з початку 2017, а постійно проживає в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, отже не користувався житлово-комунальними послугами, які надавало ТОВ «Житлосервіс-КР» і як наслідок не має заборгованості перед стягувачем, отже вимоги стягувача є необґрунтованими. Таким чином, заявник вважає, що з виниклих правовідносин вбачається спір про право, що позбавляє можливості розгляду справи в порядку наказного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6ст. 170 ЦПК України не вбачається та, враховуючи, що заявник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, суд керуючись ст. 171 ЦПК України доходить висновку про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу та про достатність правових підстав для скасування судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №214/2281/21 від 11.05.2021 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з березня 2018 по березень 2021 у розмірі 8942,51 грн., витрати від інфляції у розмірі 797,42 грн., 3% річних у розмірі 405,81 грн., а також судового збору у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун