Справа № 544/1815/23
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву представника позивача-адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженю відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", місцезнаходження: м. Ірпінь Київської області, вул.Стельмаха Михайла,9А,офіс 204, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: м.Київ, вул.Мала Житомирська,6/5, Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м.Пирятин Полтавської області, пл.Героїв Майдану,2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У липні 2023року представник позивача-адвокат Ковтун Микола Васильович звернувсяв інтересах ОСОБА_1 до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженю відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

При матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів. У зв`язку з неможливістю самостійно отримати докази, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним вчинено виконавчий напис 23.07.2020, зареєстрований у реєстрі за №4456, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" фінансового боргу у розмірі 16 077,92 грн;витребувати у Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, копію виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" фінансового боргу 16 077,92 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, справа має незначну складність, окрім того, пріоритетним є швидке її вирішення, а отже дану справу можна вважати малозначною, тому приходжу до висновку, що за таких обставин є підстави для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача-адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженю відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", місцезнаходження: м. Ірпінь Київської області,вул.Стельмаха Михайла,9А,офіс 204, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: м.Київ, вул.Мала Житомирська,6/5, Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м.Пирятин Полтавської області, пл.Героїв Майдану,2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду без проведення судового засідання та без повідомлення та виклику сторін на 25 серпня 2023 року.

Клопотання представника позивача-адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним вчинено виконавчий напис 23.07.2020, зареєстрований у реєстрі за №4456, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" фінансового боргу у розмірі 16 077,92 грн.

Зобов`язати Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №65360086.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що за змістом ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.