Справа № 2-400/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ''УКРСИББАНК'' до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2010р., так як це порушує її права.

Учасники справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також представники Публічного акціонерного товариства ''УКРСИББАНК'', Товариства з обмеженою відповідальністю ''ВЕРДИКТ КАПІТАЛ'', Товариства з обмеженою відповідальністю ''ДЕБТ ФОРС'' в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2010р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства ''УКРСИББАНК'' про забезпечення позову та тимчасово обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до моменту виконання зобов`язань у повному обсязі по договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008р. (Т.1 а.с.55-56).

Із змісту повідомлення Державної прикордонної служби від 30.09.2010р., яке надійшло до суду 05.10.2010р., слідує, що на виконання ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2010р., інформацію про ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уведено до бази даних осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України (Т.1 а.с.74).

Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2010р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства ''УКРСИББАНК'' до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0. Цим же рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ''УКРСИББАНК'' заборгованість по кредитному договору у сумі 164212,46 грн. та судові витрати у розмірі 1762,12 (Т.1 а.с.80-83).

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи (т.1 а.с.114-115, 116-117) та відкрито виконавче провадження (Т.1 а.с.118, 119).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.04.2019р. замінено стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2010р. з Публічного акціонерного товариства ''УКРСИББАНК'' на Товариство з обмеженою відповідальністю ''Кредекс Фінанс''(Т.1 а.с.196-198).

З копії протоколу №01/08-2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ''Кредекс Фінанс'' від 01.08.2018р. слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю ''Кредекс Фінанс'' перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю ''ВЕРДИКТ КАПІТАЛ''(Т.1 а.с.205-206).

З копії договору №19-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.01.2023р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ''ВЕРДИКТ КАПІТАЛ'' (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю ''КАМПСІС ФІНАНС'' (новий кредитор), слідує, що до нового кредитора перейшло право вимоги за договором №0 (Т.2 а.с.196-204).

З копії договору №15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.05.2023р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ''КАМПСІС ФІНАНС'' (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю ''ДЕБТ ФОРС'' (новий кредитор), слідує, що до нового кредитора перейшло право вимоги за договором №0 (Т.2 а.с.207-215).

Згідно з ч.1 ст. 152 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання заяви про забезпечення позову та розгляду її судом) позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ст. 6 Закону України ''Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України'' (далі-Закон) (у редакції, чинній на момент звернення до суду із заявою про забезпечення позову) передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках якщо: він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; проти нього порушено кримінальну справу - до закінчення провадження у справі; він засуджений за вчинення злочину - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань; він свідомо сповістив про себе неправдиві відомості - до з`ясування причин і наслідків подання неправдивих відомостей; він підлягає призову на строкову військову службу - до вирішення питання про відстрочку від призову; щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі; він за вироком суду визнаний особливо небезпечним рецидивістом чи перебуває під адміністративним наглядом міліції - до погашення (зняття) судимості чи припинення нагляду.

У постанові Верховного Суду від 27.12.2019р. справа №368/519/18 провадження №61-48036св18 зазначено, що аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що згаданий Закон передбачає декілька підстав та умов, за яких можливе обмеження права громадянина України на виїзд за кордон, серед яких відсутня така підстава як забезпечення позову у цивільній справі. У статті 150 ЦПК України також відсутній такий вид забезпечення позову як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положень ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Окрім цього, у п.122, п.124 рішення Європейського суду з прав людини у справі ''Рінер проти Болгарії'' зазначено, що обмеження, накладені у зв`язку з непогашеною заборгованістю, є виправданими тільки в тому випадку, якщо вони спрямовані на досягнення цілі у вигляді стягнення такої заборгованості. Дія таких обмежень не може бути продовжена протягом тривалого періоду без періодичного перегляду їх обґрунтованості.

Підсумовуючи викладене, суд відзначає, що в нормах ЦПК України відсутній такий вид забезпечення позову як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а тому подальше застосування даного обмеження не буде виправданим, так як воно не відповідає Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ''УКРСИББАНК'' до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-400/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства ''УКРСИББАНК'' до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до моменту виконання зобов`язань у повному обсязі по договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.05.2008 року, які були застосовані на підставі ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2010 року.

Ухвалу суду направити на виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ