Справа № 444/1846/23
Провадження № 2-о/444/73/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, який має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - трудова книжка серії НОМЕР_1 .

Свою вимому мотивує ти, що працює на посаді вихователя (супровід ) Зашківського ліцею ім. Є. Кононовальця, являється власником трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії № 08 від 10.05.2023р. їй було відмовлено у призначені пенсії через те, що у трудовій книжці НОМЕР_1 , періоди догляду за дітьми до досягнення ними 3-х річного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 період навчання з 01.09.1979 року по 02.07.1983 року згідно диплому від 05.07.1983 НОМЕР_2 , не включені до трудового оскільки, відсутній документ послідовності зміни прізвища « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_3 ».

Зазначає, що її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » ім`я ОСОБА_4 по батькові ОСОБА_5 стверджується свідоцтвом про її народження НОМЕР_3 .

Своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » вона змінила на « ОСОБА_2 » у зв`язку з одруженням.В подальшому шлюб між нею та ОСОБА_6 було розірвано.

В 1996 році вона поїхала до Греції на роботу (заробітки), де одружилася повторно, однак її паспорт громадянина України для виїзду за кордон не був взятий до уваги для одруження.

Для одруження було потрібно лише свідоцтво про народження, тому вона одружувалася як ОСОБА_3 а не як ОСОБА_2 .

В самому свідоцтві про шлюб зазначено, що вона, ОСОБА_7 , донька ОСОБА_8 та ОСОБА_9 народжена в Зашкові дата народження 1961 рік, що відповідає її свідоцтву про народження.

Крім того, зазначає, що її теперішня трудова діяльність записана у згадану вище трудову книжку.

Дані обставини свідчить про те, що згадана вище трудова книжка належить їй - заявнику ОСОБА_1 .

Таким чином, на сьогоднішній день, при призначенні пенсії або настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від неї, у разі пред`явлення своєї трудової книжки серії НОМЕР_1 до відповідних органів, підприємств чи установ, у неї виникли перешкоди в доказуванні того, що ця трудова книжка належить саме їй ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду відзив на заяву в якій просив заяву залишити без розгляду, а справу розглядати у відсутності представника.

Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заявник згідно паспорта громадянина України НОМЕР_4 , виданого Жовківським РВ УМВС України, 16.11.2006р. - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Зашків Нестеровського району Львівської області, її батьки: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Своє прізвище ОСОБА_3 заявник змінила на ОСОБА_2 внаслідок одруження 30.08.1980р. із ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_5 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 розірвано 06.09.1989р.

Згідно акту цивільного стану про одруження ( переклад з грецької мови) зазначено, що ОСОБА_7 , донька ОСОБА_8 та ОСОБА_9 народжена в Зашкові дата народження 1961 рік, що відповідає її свідоцтву про народження.

Із досліджених у справі доказів суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , атому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 258, 259, 263-265, 293, 294, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.07.2023 року.

Суддя: Мікула В. Є.