Справа № 180/811/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Меньшикової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є його сином. В обґрунтування своєї заяви вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув його син ОСОБА_2 . Після смерті сина він звернувся до головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення пенсії в разі втрати годувальника після смерті сина, але йому було відмовлено оскільки в наданих документах в свідоцтві про смерть сина з призвищем ОСОБА_2 , а в копії паспорта заявника вказано прізвище ОСОБА_2 . Встановити факт родинних відносин йому потрібно для отримання права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився та повідомленний належним чином.

За таких обставин, з урахуванням позиції заявника, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін з урахуванням їх позицій по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд встановив обставини, на підставі яких прийшов до наступних висновків.

Відповідно до відповіді головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявнику ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні на пенсію по втраті годувальника оскільки в наданих документах, а саме в свідоцтві про смерть сина з призвищем « ОСОБА_2 », а в копії паспорта заявника вказано прізвище « ОСОБА_2 ».

Згідно наданих копії документів, а саме: свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про одруження заявкика, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , копія паспорта та військового квитка ОСОБА_2 ..

Отже, в ході судового розгляду встановлено наявність розбіжностей у відомостях в свідоцтві про смерть сина з призвищем ОСОБА_2 , а в копії паспорта заявника вказано прізвище ОСОБА_2 . Розбіжності між прізвищами батька та сина в документах ставить під сумнів наявність між ними споріднення. Встановлення даного факту в судовому порядку надасть йому можливість довести дійсність наявності між ними родинних зв`язків.

В паспорті заявника наявні відмітки про дітей з призвіщем « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на отримання пенсії про втраті годувальника.

Той факт, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 підтверджується обсягом наданих заявником документів, проаналізованих судом, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків. Сам факт наявності у заявника свідоцтва про смерть ОСОБА_2 слугує черговим підтвердженням факту родинних відносин між померлим та заявником.

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 . Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявницею та померлим суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації своїх прав на отримання пенсії по втраті годувальника після смерті чоловіка, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявниці істотне юридичне значення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявницею судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко