УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Костинчука П.М. про звернення до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина через Міністерство юстиції України з судовим дорученням про надання правової допомоги, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом законних представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Костинчука П.М. про звернення до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина через Міністерство юстиції України з судовим дорученням про надання правової допомоги - задовольнити.

Доручити компетентному суду Федеративної Республіки Німеччина допитати свідків ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , яким поставити наступні питання:

1.Які у Вас відносини з учасниками судової справи № 755/10316/18, яка розглядається Дніпровським районним судом міста Києва, а саме з: малолітнім позивачем ОСОБА_2 , його батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відповідачами за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 , третіми особами (приватними нотаріусами) Мазарчук Наталією Володимирівною та ОСОБА_10 ? Чи немає у Вас з кимось з них неприязних відносин? Чи немає у Вас причин їх обмовляти?

2.За яких обставин відбувалося оформлення 19 квітня 2013 року заповіту ОСОБА_11 ?

3.Чи мала ОСОБА_11 станом на 19 квітня 2013 року фізичні вади, хвороби, якщо Вам відомо?

4.Чому ОСОБА_11 не підписала заповіт 19 квітня 2013 року самостійно?

5.В якому розумовому стані перебувала ОСОБА_11 під час оформлення заповіту 19 квітня 2013 році? Чи усвідомлювала вона свої дії? Чи було її волевиявлення вільним? Чи втручався хтось у її волевиявлення при оформленні заповіту 19 квітня 2013 року?

6.Чи бачилися Ви з ОСОБА_11 протягом кількох місяців до оформлення заповіту 26 жовтня 2013 року, тобто, від початку серпня 2013 року до 26 жовтня 2013 року? Скільки саме зустрічей у Вас було у цей проміжок часу, коли саме вони були, які між ними були часові інтервали?

7.Якщо Ви бачилися з ОСОБА_11 від початку серпня 2013 року до 26 жовтня 2013 року, то:

7.1Чи змінився стан здоров`я ОСОБА_11 у цей проміжок часу в порівнянні з 19 квітня 2013 року? Якщо так, то яким саме чином, в чому саме полягали такі зміни? В якому розумовому стані перебувала в той час ОСОБА_11 ?

7.2Чи була ОСОБА_11 під час зустрічей зорієнтована у часі та просторі? Чи усвідомлювала ОСОБА_11 де саме вона знаходиться? І чи усвідомлювала вона чому саме вона знаходиться у цьому місці?

7.3Чи впізнала Вас ОСОБА_11 під час зустрічей? Чи впізнавала вона ОСОБА_2 ? Чи правильно вона називала імена?

7.4Під час Вашого спілкування ОСОБА_11 відповідала на Ваші питання жваво чи мляво?

7.5Чи була ОСОБА_11 під час Ваших зустрічей активною? На які теми Ви спілкувалися з нею при зустрічах?

7.6Яке положення тіла ОСОБА_11 займала під час зустрічей (сиділа, лежала чи ходила)?

7.7Чи висловлювала ОСОБА_11 скарги на родичів, знайомих чи інших людей, які її оточували?

7.8Чи здавалося Вам щось у поведінці ОСОБА_11 незвичним чи ненормальним? Якщо так, то що саме?

8.Як давно Ви знали ОСОБА_11 і у яких відносинах перебували із нею?

9.Як часто Ви бачили ОСОБА_11 та спілкувалися із нею?

10.Чи знаєте Ви рідних, друзів ОСОБА_11 ?

11.З ким ОСОБА_11 спілкувалася, хто її відвідував та чи були у неї друзі, знайомі з якими вона спілкувалася?

12.Чи відвідували ОСОБА_11 її донька, син, невістка, онуки, друзі, знайомі?

13.Коли Ви дізналися, що у ОСОБА_11 вади зору і у чому вони проявлялися?

14.Чи бачили Ви ОСОБА_11 в інших місцях, окрім квартири де вона проживала і якщо так, то чи користувалася вона окулярами?

15.Чи могла ОСОБА_11 самостійно пересуватися, обслуговувати себе, виходити із квартири, ходити в магазин, готувати? Якщо ні, то чи можете Ви сказати, з якого часу?

16.Чи користувалася ОСОБА_11 окулярами?

17.Коли Ви вперше побачили, що ОСОБА_11 користується окулярами? Чи вона постійно носила окуляри?

18.За яких обставин ОСОБА_11 звернулася до Вас із проханням підписати від її імені заповіт від 19 квітня 2013 року? Вона Вам пояснювала чому вона звернулася саме до Вас, а не до своїх рідних та/або друзів з проханням підписати заповіт?

19.В чому саме проявлялися вади зору ОСОБА_11 при підписанні заповіту від 19 квітня 2013 року?

20.Чи бачили Ви ОСОБА_11 після підписання заповіту від 19 квітня 2013 року? Якщо так, то де проживала в цей час ОСОБА_11 ?

21.Хто був ініціатором підписання заповіту від 19 квітня 2013 року ОСОБА_6 ?

22.Чи було прочитано вголос ОСОБА_11 заповіт від 19 квітня 2013 року? Якщо так, то ким саме?

Перед допитом свідків вручити свідкам ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) пам`ятку про права та обов`язки свідка та відібрати розписки про отримання пам`ятки.

Перед допитом свідків ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) вручити їм під підпис розписку про попередження свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та присягу свідка.

Після заповнення та підписання свідками попередження та присяги свідка, вказані документи підлягають поверненню до суду, який надає доручення.

Після виконання доручення, документи, складені у зв`язку з виконанням цього доручення направити до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.Пластова, буд.3, каб.43).

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Федеративної Республіки Німеччина на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: