overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7419/23 Справа № 215/1035/22 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я.А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року справі № 215/1035/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 26 липня 2023 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений від сплати судового збору відповідно п. 13 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року справі № 215/1035/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Дата документу 25.07.2023
Справа № 501/2850/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/2850/23:

За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6,

предмет та підстави позову: про визнання наказу незаконним та скасування наказу, стягнення заробітку на час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ДП «МТП «Чорноморськ» про визнання наказу незаконним та скасування наказу, стягнення заробітку на час вимушеного прогулу.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання наказу незаконним та скасування наказу, стягнення заробітку на час вимушеного прогулу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Призначити судове засідання по справі 15 серпня 2023 року на 14 год. 30 хв..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
справа № 197/367/23
провадження № 2-сз/197/5/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 липня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, в якому просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору у розмірі 2684 грн, який був сплачений за подання позову у даній справі.

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 було відмовлено у відкритті провадження.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн, згідно з платіжним дорученням № PROM2B6SDZ від 22.03.2023.

Як випливає з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом.

Оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позову, а позов повернуто, тому керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним за подання позову судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 258, 259, 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 копійок, що був перерахований, згідно квитанції № PROM2B6SDZ від 22.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/2605/23
Номер провадження 2/725/308/23
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

24.07.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 21.06.2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку на примирення в один місяць.

Станом на 24.07.2023 року від сторін не надійшло до суду заяв про їх примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що строк на примирення закінчився у даній цивільній справі відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження, а тому провадження у справі слід поновити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 570/3531/23
Номер провадження 2-о/570/135/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

в с т а н о в и в :

05 липня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в якій заявник просить встановити факт його постійного проживання до смерті з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

28 липня 2023 року заявник подав до Рівненського районного суду Рівненської області заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в якій приведено у відповідність прохальну частину заяви у відповідність з її змістом та долучено до заяви дві її копії.

Таким чином, заявник усунув недоліки, які стали підставою для залишення його заяви без руху.

Заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2

(місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати надати пояснення у справі до 11 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Дата документу 31.07.2023Справа № 554/3115/23
Провадження № 2/554/5270/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 14 липня 2023 року надійшла заява від ОСОБА_1 про закриття провадження по даній справі у зв`язку із примиренням сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач прохає закрити провадження по даній справі, тому із наведених підстав суд приходить до висновку про необхідність прийняття такої відмови та закриття провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від даного позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із відмову позивача від даного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
Провадження № 22-ц/811/1191/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 17 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання Радон» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 березня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 515/682/23
Провадження № 2/515/1026/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 липня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі судового засідання Коренчук О.Е., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Джулай Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу за його результатами та акту реалізації предмета іпотеки комплексу,

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Джулай Д.О. задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу за його результатами та акту реалізації предмета іпотеки комплексу - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження поважної причини несплати судового збору чи підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або сплатити судовий збір за подання до суду позову про визнання недійсними електронних торгів, протоколу та акту реалізації у сумі 2 147, 20 грн на рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м. Татарбун./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0015732, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; _____________; судовий збір, за позовом ___________, Татарбунарський районний суд Одеської області та надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

В іншій частині клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкласти на три дня.

Повне текст ухвали буде складений 28.07..2023 року.

Головуючий суддя Зубов О.С.
Справа № 373/1391/23
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2023 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/788/23 за позовом ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом та просить визнати за позивачем право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,6300 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В попереднє судове засідання сторони та/або їх представники не з`явилися, повідомлені належним чином. Направили заяви про підтримання (визнання) позову та проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2023 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та/або їх представників, заявлених свідків.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; допит свідків позивача, дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Дата документу 01.08.2023Справа № 554/6764/23
Провадження № 2-н/554/952/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2023 року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
У Х В А Л А

28 липня 2023 року місто Київ

справа № 759/18221/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/13185/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 26 травня 2021 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 38 600 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ "Оксани Яценко" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 984 грн. 80 коп.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подалиапеляційні скарги.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/18221/22.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов