1Справа № 335/3132/23 2/335/1535/2023
25 липня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шарової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Мотор Гарант до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди, -
У квітні 2023 року до суду з позовом звернулося Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» (далі по тексту - позивач, ТДВ «СК «Мотор-Гарант») до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок ДТП.
За вказаною подією постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2023 відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу OPEL VECTRA, р.н. НОМЕР_3 застрахована у ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211293583 від 29.09.2022 зі строком дії з 01.10.2022 по 30.09.2023.
15.12.2022 на адресу ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (вх.№2659/АК від 15.12.2022).
15.12.2022 ОСОБА_2 звернулась до ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» із письмовою заявою про страхове відшкодування збитків у разі настання дорожньо - транспортної пригоди (вх. №2658/АК від 15.12.2022).
08.03.2023 ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» визнано подію, яка сталася 09.12.2022, страховим випадком, і на підставі Страхового акту №146/23-ГПО від 08.03.2023, Розпорядження №164 від 08.03.2023 здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 29 468,85 грн.
На підставі ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, ч. «в» п.п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою суду від 09.05.2023 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу OPEL VECTRA, р.н. НОМЕР_3 , застрахована у ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211293583 від 29.09.2022 зі строком дії з 01.10.2022 по 30.09.2023.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/88/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та ст. 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні).
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.
Положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль RENAULT CAPTUR, р.н. НОМЕР_2 .
15.12.2022 на адресу ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (вх.№2659/АК від 15.12.2022).
Власник пошкодженого автомобіля RENAULT CAPTUR, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулась до ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» із письмовою заявою про страхове відшкодування збитків у разі настання дорожньо - транспортної пригоди (вх. №2658/АК від 15.12.2022).
Згідно ст. 29 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено ремонтну калькуляцію № 2168 від 01.02.2023, згідно якої встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу RENAULT CAPTUR, р.н. НОМЕР_2 , складає 29 468,85 грн.
08.03.2023 ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» визнано подію, яка сталася 09.12.2022, страховим випадком, і на підставі Страхового акту №146/23-ГПО від 08.03.2023, Розпорядження №164 від 08.03.2023 здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 29 468,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5397 від 10.03.2023
Приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частиною «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, яке стало причиною ДТГТ якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Зважаючи на те, що за кермом транспортного засобу під час ДТП був відповідач, він є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому останній зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду у порядку регресу у розмірі 29 468,85грн.
Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідач своїм правом з`явитись в суд і спростувати доводи позивача не скористався, відтак суд виходить з наявних в матеріалах справи документів, та викладеного вище, приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимога Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Мотор Гарант до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В.Геєць