Справа № 712/8796/22
Провадження № 2-п/712/48/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Нікітюк Андрій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що заочним рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 було ухвалено заочне рішення, яким позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 63591,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522, судовий збір у розмірі 827 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522, судовий збір у розмірі 827 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522, судовий збір у розмірі 827 грн.

Про вказане рішення заявнику стало відомо випадково 17 липня 2023 року. На даний час копія заочного рішення заявником не отримано. Таким чином строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений у ст. 284 ЦПКУ не пропущений.

Обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву полягають в наступному:

Заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , по перше зазначивши невірно прізвище відповідачів замість ОСОБА_4 , по друге зазначивши адресу реєстрації відповідачів АДРЕСА_1 , хоча їх місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою разом з нею також зареєстрований ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 19.07.2023 року № 8215-2.

Слід зауважити, що жодним чином заявник не був повідомлений і про дату, час і місце судових засідань, а також судового засідання, на якому суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було вирішено ухвалити заочне рішення по справі. Жодним чином суд не повідомляв відповідача ні про існування відкритого судового провадження ні про час та дату судового засідання, як це передбачено цивільним процесуальним законодавством відповідачеві направлено не було, також в матеріалах справи відсутні будь які зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщений належним чином та не з`явився до суду, проте це не стало перешкодою для суду ухвалити заочне рішення.

Жодної судової повістки з моменту відкриття провадження по справі не було направлено судом за місце реєстрації відповідача, чим було порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді. Також відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, особливою умовою для ухвалення заочного рішення є повторна неявка в судове засідання відповідача.

Особливо важливі обставини, які вказують на факт, що відповідач не сповіщався належним чином:

В матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщений належним чином та не з`явився до суду;

На адресу відповідача не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду вказаної справи.

Судова повістка про час та дату засідання не була направлена відповідачеві в строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання, тобто з порушенням ч. 4 ст. 74 ЦПКУ, що унеможливило фізичне прибуття відповідача на судове засідання.

Крім того зазначає, що у заявника відсутній борг за спожиту теплову енергію перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго».

Виходячи з того, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, він відповідно не міг подати і заперечення на позовну заяву та надати пояснення на час винесення судового рішення.

Просить відстрочити сплату судових витрат по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 року, яке ухвалене по справі № 712/8796/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 року, яке ухвалене по справі № 712/8796/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Адвокат в судове засідання не з`явився, в заяві про перегляд заочного рішення просив вказану заяву розглядати без його участі та участі ОСОБА_1 ..

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 було ухвалено заочне рішення, яким позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 63591,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522, судовий збір у розмірі 827 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522, судовий збір у розмірі 827 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522, судовий збір у розмірі 827 грн.

З матеріалів вбачається, що повістки про виклик в судове засідання та копія заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 направлялися за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованих повідомлень, відповідачем не були отримані повістки та копія заочного рішення, конверти повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, адресат відсутній за вказаною адресою.

Як встановлено в судовому засіданні місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зазначивши невірно прізвище відповідачів замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_6 .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що про рішення суду заявнику стало відомо випадково 17 липня 2023 року. На даний час копія заочного рішення заявником не отримано. До суду з заявою про перегляд заочного рішення заявник звернувся 20.07.2023 року. Таким чином строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений у ст. 284 ЦПКУ не пропущений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки судове рішення та повідомлення про виклик заявником не отримувалися, у зв`язку із чим був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог у справі № 712/8796/23.

Таким чином, відповідач. не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки фактично не отримував судові повістки.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Зважаючи на те, що заявник в заяві про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2023 року, посилається на обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за таких умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. При зверненні до суду з вимогою про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження обставин, які слугують підставами, передбаченими чинним законодавством, для задоволення такого роду клопотань. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

З метою надання доступу до правосуддя, враховуючи обставини, на які посилається ОСОБА_1 , як на підстави відстрочення судового збору, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, задоволити.

Відстрочити сплату судового збору за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 року, яке ухвалене по справі № 712/8796/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 року, яке ухвалене по справі № 712/8796/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 15 серпня 2023 року о 12:30 год.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого судового засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого судового засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко