ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/14/23

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/890/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

секретар: Патук А.А.

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Талалаївська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3

Розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Талалаївська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (суддя Тіщенко Л.В.), ухвалене о 10 год. 46 хв. у смт Талалаївка,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2017 року. Заява мотивована тим, що разом із ОСОБА_2 вона проживає як дружина та чоловік з 2017 року, ведуть спільне господарство, мають спільний сімейний бюджет та спільне майно, займаються благоустроєм будинку, всі свята проводять в колі рідних та друзів. Зазначає, що факт проживання однією сім`єю підтверджується довідкою Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 27 грудня 2022 року та актом обстеження умов проживання.

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року заяву задоволено; встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2017 року. Рішення суду мотивовано тим, що належними та допустимими доказами підтверджено факт того, що заявник ОСОБА_1 проживає із ОСОБА_2 однією сім`єю з 2017 року без реєстрації шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення суду та залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не встановив, чи є інші заінтересовані у вирішенні цієї справи особи та не перевірив, чи впливатиме встановлений факт на права та обов`язки цих осіб. За доводами особи, яка подає апеляційну скаргу, 14 липня 1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2022 року, що набрало законної сили 12 січня 2023 року. За час спільного проживання у шлюбі подружжям були придбані транспортні засоби: легковий автомобіль ВАЗ-2115, 2006 р.в., та легковий автомобіль Skoda Octavia, 2001 р.в. Оскільки ОСОБА_2 не бажав у добровільному порядку здійснити поділ майна подружжя та з метою уникнення його поділу, здійснив перереєстрацію одного автомобіля (Skoda Octavia) на ОСОБА_1 . За доводами особи, яка подає апеляційну скаргу, ОСОБА_2 , будучи відповідачем по справі №733/999/22 та не бажаючи здійснити поділ майна подружжя, не маючи можливості перереєструвати транспортний засіб на іншу особу, намагається уникнути поділу шляхом встановлення відповідного юридичного факту. Крім того, ОСОБА_3 вважає, що у справі наявний спір про право, що є окремою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до положень статті 352 ЦПК України право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції мають не лише учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не зазначала, з якою метою їй необхідно встановити даний факт, у зв`язку з чим заяву було залишено без руху ухвалою судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2023 року.

На виконання вимог ухвали заявниця надала заяву, в якій зазначила, що за період проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю має спільно набуте майно, а саме автомобіль «ВАЗ 2115», яке вважають спільною сумісною власністю, а в майбутньому мають намір поділити в рівних частинах. Таким чином, ОСОБА_1 стверджує, що встановлення вказаного факту прямо впливає на виникнення та зміну її майнових прав.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 заперечує право заявниці на спірний автомобіль, заявляючи, що його було придбано за час спільного проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`суванню в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту поданої нею заяви вбачається, що встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу пов`язане з вирішенням спору про право, який підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги про наявність підстав для залишення заяви без розгляду є обгрунтованими, рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 залишенню без розгляду.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу адвоката.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена, сплачений нею судовий збір у розмірі 805,2 грн належить стягнути із ОСОБА_1 .

Згідно з Договором про надання правової допомоги від 05 травня 2023 року адвокат Сакун І.А. надає клієнту ОСОБА_3 консультаційні та юридичні послуги щодо захисту прав та інтересів останнього та є представником, зокрема у суді з питань захисту законних прав та інтересів з правом вести справи від імені клієнта в усіх судових установах щодо питань, пов`язаних з оскарженням рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року по справі №747/14/23 (а.с.72).

Додатковою угодою до Договору про надання правової допомоги від 05 травня 2023 року визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвоката за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції, а саме: підготовка апеляційної скарги 2,5 год. 5 000 грн, прийняття участі у розгляді справи в суді першої інстанції за один судодень 2 000 грн (а.с.73).

Відповідно до Акту здачі-приймання наданих послуг від 13 травня 2023 року загальна вартість послуг становить 5 000 грн (вартість послуг з підготовки апеляційної скарги) (а.с.74).

Згідно з довідкою, виданою адвокатом Сакун І.А., за надання правової допомоги ОСОБА_3 сплачено грошові кошти в сумі 5 000 грн (а.с.75).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена, на її користь з ОСОБА_1 підлягає стягненню 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.141, 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 805 грн 20 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 31 липня 2023 року.

Головуючий: Судді: