ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» серпня 2023 року

м. Харків

справа № 632/2371/20

провадження № 22ц/818/1241/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н. П., Яцини В.Б.

за участю секретаря Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро», представниця відповідача Оріщенко Н. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року в складі судді Библіва С.В.

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, у якому з урахуванням заяви про зміну вимог просила: визнати неукладеним договір оренди землі б/н від 12 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» та нею; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :09:000:0022 загальною площею 6,7931 га, яка розташована на території Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, що належить їй на праві приватної власності шляхом повернення із користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» в користування власнику та скасування державної реєстрації речового права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» вказаної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 29470641 від 15 грудня 2018 року), вирішити питання щодо судових витрат.

У грудні 2021 року представник позивачки подав до суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи документу, мотивоване тим, що предметом доказування у справі є встановлення відсутності волевиявлення позивачки на укладення договору оренди землі у відповідній редакції. Вона не укладала договір оренди від 12 січня 2018 року, не зверталась до органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно із заявами про реєстрацію вказаного договору. На її думку, дата підпису договору була замальована та виправлена, збільшений строк договору.

Просив призначити у справі судово-технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, під час проведення експертизи поставити наступні питання: чи проводилась заміна першого аркушу договору оренди землі? В який час були виготовлені аркуші договору? В який час здійснювались написи на аркушах договору? В який час було надруковано текст договору та яким саме способом?

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, судово-технічну експертизу документу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса;

попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків;

на вирішення експерту поставлено наступні питання:

1.Чи проводилась заміна першого аркушу договору оренди землі?

2.В який час були виготовлені аркуші договору?

3.В який час здійснювались написи на аркушах договору?

4.В який час було надруковано текст договору, та яким саме способом?

в розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 632/2371/20 (провадження №2/632/32/23) та оригінал договору оренди земельної ділянки від 12 січня 2018 року;

про проведення експертизи повідомлено сторони;

витрати за проведення судово-технічної експертизи документу покладено на позивача ОСОБА_1 ;

зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, дійшов необґрунтованого висновку про призначення експертизи у справі, не навів мотивів та підстав, з яких задовольнив клопотання про призначення експертизи. Він був позбавлений можливості ознайомитись з клопотанням позивачки про призначення експертизи, оскільки воно відсутнє в системі «Електронний суд». Позивачкою не зазначено доводів, які б дійсно давали обґрунтовані підстави припустити факт можливого підроблення договору оренди землі від 12 січня 2018 року в частині якоїсь заміни його сторінок, а відтак і необхідності досліджувати ці питання шляхом залучення експерта. Позивачка не виконала ухвалу суду щодо обов`язкової явки у судові засідання, жодного разу не з`явилась для підтвердження своїх вимог, не надала показання щодо того, який договір оренди насправді був укладений, які обставини свідчать про заміну сторінок договору, ким та з якою метою, що викликає у нього сумніви у тому, що вона дійсно вважає, що не укладала спірний договір оренди.

Відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції від учасників справи не надходило.

До суду апеляційної інстанції учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися. 01 серпня 2023 року від представниці відповідача надішло повідомлення про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю відповідача. Клопотань щодо вікладення розгляду справи не надійшло.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, отже наявні підстави для призначення експертизи.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.4 глави 3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року № 1950/5) передбачено, що технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту; виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабо видимих або невидимих текстів (зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах за умови, що папір, на якому вони зображені, не перетворився на попіл ; установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами; визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються; установлення цілого за частинами документа; установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки; ідентифікація особи, яка надрукувала машинописний текст, виготовила зображення відтиску печатки за особливостями навичок виконавця. Основними завданнями експертизи матеріалів документів є: установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності; визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні суду першої інстанції перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що їй стало відомо, що належна їй земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0022 загальною площею 6,7931 га, розташована за межами населених пунктів на території Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на підставі договору оренди землі б/н від 12 січня 2018 року, хоча такий договір оренди вона не укладала.

На її думку, дата підпису договору була замальована та виправлена, збільшений строк договору.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що факт наявності волевиявлення позивачки на укладення договору оренди землі від 12 січня 2018 року у відповідній редакції входить до предмету доказування у цій справі, та від таких обставин залежить правильне вирішення спору, для їх встановлення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності призначення технічної експертизи документа у справі.

Оскільки судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності призначення у справі судової технічної експертизи документа для встановлення обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» щодо того, що він був позбавлений можливості ознайомитись з клопотанням позивачки про призначення експертизи, оскільки воно відсутнє в системі «Електронний суд» судова колегія відхиляє, адже з наявного у матеріалах справи повідомлення № 16447 про надання адвокату доступу до справи за допомогою електронного кабінету користувача ЄСІТС вбачається, що доступ до справи адвокат отримала лише 15 травня 2023 року. До того часу заходів щодо ознайомлення з матеріалами справи адвокат не вживала. Поважних причин, які б непереборно перешкоджали представнику товариства протягом більш ніж чотирьох місяців прибути до суду та ознайомитись з матеріалами справи, не наведено. Клопотань про ознайомлення з матеріалами справи в електронній формі, направлення копії клопотання про призначення експертизи на електронну адресу з боку представника відповідача до суду також не надходило. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» не було позбавлено можливості викласти свої обґрунтовані заперечення проти призначення експертизи в апеляційній скарзі, проте не мотивував своєї незгоди з призначенням експертизи належним чином.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на те, що позивачкою не вказано доводів, які б дійсно давали обґрунтовані підстави припустити факт можливого підроблення договору оренди землі від 12 січня 2018 року в частині якоїсь заміни його сторінок, а відтак і необхідності досліджувати ці питання шляхом залучення експерта, судова колегія відхиляє, оскільки ОСОБА_1 обґрунтувала свій позов саме не укладенням спірного договору оренди землі, тож для з`ясування цих обставин і призначено експертизу у справі.

Твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» щодо того, що позивачка не виконала ухвалу суду щодо обов`язкової явки у судові засідання, жодного разу не з`явилась для підтвердження своїх вимог, не надала показання щодо того, який договір оренди насправді був укладений, які обставини свідчать про заміну сторінок договору, ким та з якою метою, що викликає у нього сумніви у тому, що вона дійсно вважає, що не укладала спірний договір оренди, стосуються розгляду справи по суті спору, висновків суду щодо необхідності призначення експертизи не спростовують та на їх правильність не впливають.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання щодо призначення експертизи.

Оскільки ухвалу суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Враховуючи, що справа по суті спору не розглядалась, питання щодо розподілу судових витрат за подачу апеляційної скарги не вирішується.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст.374, ст.375, ст. ст. 381 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» - залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н. П. Пилипчук

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 01 серпня 2023 року.