Ухвала

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 739/1654/19

провадження № 61-8854ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2023 року в частині вимог за зустрічним позовому справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2023 року в частині вимог за зустрічним позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання до Верховного Суду підписаної касаційної скарги у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додавши до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження - судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права, що передбачено пунктами 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України (суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Проте в заяві ОСОБА_1 не наводить обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень, відповідних їм доказів не надала, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Семенівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 739/1654/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат