У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна у цивільній справі №175/510/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №175/510/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншим особам проводити будь-які дії щодо відчуження (передачу, переоформлення, передачу в заставу та інше) відносно нижче зазначеного майна, а саме:

- житловий будинок, загальною площа - 163,2 кв. м, житлова площа - 71,1 кв.м, по АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4);

- нежитлову будівлю загальною площею 162,0 кв. м (приміщення І поз. 1-9, II поз. 1-7.1) розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер майна 3927026);

- автомобіль марки «mercedes-benz 208D», номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 02.06.2007 року;

- автомобіль марки «FORD ESCORT», номерний знак НОМЕР_4 , 1993 року випуску, червоного кольору, номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 23.03.2001 року;

- автомобіль марки «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_7 , 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 09.01.2009 року;

- причіп марки «TABBERT», номерний знак НОМЕР_10 , 1992 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 29.05.2009 року.

12 липня 2023 року через канцелярію суду подано заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з вищевказаного майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 :

- домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м.;

- нежитлову будівлю АДРЕСА_2 , І поз.1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м.;

- автомобіль марки Mercedes-Benz 208 D номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 від 02 червня 2007 року;

- автомобіль марки LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 09 січня 2009 року;

- причеп марки TABBERT, номерний знак НОМЕР_16 , номер шасі НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 від 29 травня 2009 року.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м.;

- 1/8 частину нежитлової будівлі АДРЕСА_2 , І поз.1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м.;

- 1/8 частину автомобіля марки Mercedes-Benz 208 D номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 від 02 червня 2007 року;

- 1/8 частину автомобіля марки LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 09 січня 2009 року;

- 1/8 частину причепу марки TABBERT, номерний знак НОМЕР_16 , номер шасі НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 від 29 травня 2009 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_18 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_19 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 3 777 грн. з кожного.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_20 ) на користь ОСОБА_2 витрати на поховання спадкодавця у розмірі 6 614 грн. 19 коп.

В іншій частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_20 ) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст.158 ЦПК України, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову та задовольнити заяву ОСОБА_1 , оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна у цивільній справі №175/510/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року по справі №175/510/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності.

Шляхом зняття заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншим особам проводити будь-які дії щодо відчуження (передачу, переоформлення, передачу в заставу та інше) відносно нижче зазначеного майна, а саме:

- житловий будинок, загальною площа - 163,2 кв. м, житлова площа - 71,1 кв.м, по АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4);

- нежитлову будівлю загальною площею 162,0 кв. м (приміщення І поз. 1-9, II поз. 1-7.1) розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер майна 3927026);

- автомобіль марки «mercedes-benz 208D», номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 02.06.2007 року;

- автомобіль марки «FORD ESCORT», номерний знак НОМЕР_4 , 1993 року випуску, червоного кольору, номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 23.03.2001 року;

- автомобіль марки «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_7 , 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 09.01.2009 року;

- причіп марки «TABBERT», номерний знак НОМЕР_10 , 1992 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 29.05.2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров