overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3488/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

встановив:

21.07.2023 представник ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» звернувся із зазначеним позовом, згідно якого просить стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за період із серпня 2022 року по червень 2023 року включно в загальній сумі 35243,97 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

За змістом ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 24 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 8, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачкою у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
справа № 566/13/22
правадження № 2/566/82/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

У призначені для розгляду справи дату і час, сторони в судове засідання не з"явилися.

Натомість, 31 липня 2023 року року, через канцелярію суду, надійшла заява від представника позивача адвоката Мороз Л.С. про відмову від позову.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як видно з матеріалів справи та змісту заяви представника позивача адвоката Мороз Л.С., представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову. ( а.с.7, 156)

На переконання суду така відмова позивача від позову не суперечить закону і наслідки цієї процесуальної дії йому відомі, оскільки позивач виявив намір звернутися до суду з іншим предметом позову, що відповідає принципу диспозитивності, закріпленому у ст.13, ч.1 ч.2 ст.49 ЦПК України. Відтак, відмова позивача від позову може бути прийнята судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 255ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі № 566/13/22 за його позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у цивільній справі № 566/13/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
31.07.2023 Справа 469/99/22
2/469/200/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(часткове)
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області Смоляк Анастасії Володимирівни про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення та до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області про зобов"язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
у х в а л и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області Смоляк Анастасії Володимирівни про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення: до 09 серпня 2023 року.

Суддя:
Справа № 2-1834/06
Провадження № 6/159/31/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши подання головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Головний виконавець Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог діючого цивільного законодавства розшук оголошується лише, якщо місце проживання (перебування) боржника (відповідача) невідоме.

Матеріали подання не містять в собі доказів, які підтверджують відсутність у державного виконавця відомостей про місце проживання перебування боржника, так як останні відомості за запитом державного виконавця щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника датовані 2021 роком, в матеріалах подання містять лише один акт державного виконавця про вихід за адресою боржника зазначеною у виконавчому документі.

При таких умовах суд позбавлений можливості розглянути подання і воно підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.258-260, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа№487/1594/23
Провадження №2/487/1210/23
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Цуркан Р.С., за участю: секретаря судового засідання Томашевського О.О., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 31,259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 487/1594/23 (провадження № 2/487/1210/23) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областіза підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 464/912/23 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2000/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку скерувала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 11 липня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року залишено без руху.

24 липня 2023 року недоліки апеляційної скарги заявником усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 953/4889/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"19" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, якою проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260,280,281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 149/1602/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" липня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2023 в справі № 149/1602/23 за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. При цьому судом внаслідок технічної помилки в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище позивачки, доповнено прізвищем, ім`ям та по батькові іншої особи, (спадкодавця).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2023 у цивільній справі № 149/1602/23 за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Викласти перший та другий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 18.02.2016, проживаючої по АДРЕСА_1 ) додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , з дня набрання рішенням суду законної сили."

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2023 у цивільній справі № 149/1602/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 635/5383/23
Провадження по справі № 2-н/635/1903/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4406/23
н/п 2-н/490/767/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувши заявуПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 р. по 31.03.2023 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в загальному розмірі 13 052, 42 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя О.А. Гуденко