БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6169/23
провадження № 2-з/361/89/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

27 липня до суду надійшов позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права іпотекодержателя.

Разом із позовом надійшла заява про забезпечення позову, де представник позивача ТОВ «Кей-Колект» просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження та вчинення реєстраційних дій стосовно нерухомого майна земельної ділянки площею 0,0500 га, та розташованого на ній житлового будинку, загальною площею 209 кв.м., житловою площею 70, 2 кв.м., що знаходять за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що предметом позовних є визнання за ТОВ «Кей-Колект» права іпотекодержателя за договором іпотеки № 87843 від 11 червня 2008, посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №14739, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , право вимоги якого перейшло до ТОВ «Кей-Колект» на підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, стосовно іпотечного майна земельної ділянки площею 0,0500 га та розташованого на ній житлового будинку загальною площею 209 кв.м., житловою площею 70,2 кв.м., що знаходять за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи предмет позовних вимог та те, що на даний час право власності на нерухоме майно зареєстровано за відповідачем, який як власник вправі його продати, подарувати чи іншим чином відчужити, позивач вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду щодо ефективного захисту та поновлення прав і охоронюваних законом інтересів позивача іпотекодержателя.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову,

суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позову, заяву та додані до неї матеріали встановлено, що ТОВ «Кей-Колект» пред`явлено вимоги до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя стосовно земельної ділянки та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на даний час на праві власності належать відповідачу.

Отже, враховуючи те, що між сторонами реально виник спір, беручи до уваги співмірність даного виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а також враховуючи те, що викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, приходжу до висновку про задоволення поданої заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки та житлового будинку.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст. ст. 149-153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження та вчинення реєстраційних дій стосовно нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0500 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06) та розташованого на ній житлового будинку загальною площею 209 кв.м., житловою площею 70,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , адреса: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, оф. 94/1.

Дані про боржника:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин