ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1463/23
провадження № 2/753/2858/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

27.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ВФ Ритейл», в якому просив стягнути вартість повернутого товару в розмірі 6 660,00 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 23.02.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 24.03.2023 на 12 год. 45 хв.; установив відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

21.03.2023 представник відповідача - адвокат Линник Л.С. подала заяву про продовження строку для подання відзиву на позов та відкладення розгляду справи.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.03.2023.

24.03.2023 суд відклав розгляд заяви представника відповідача в частині продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до наступного судового засідання; у зв`язку з неявкою позивача відклав розгляд справи на 16 год. 30 хв. 24.04.2023.

30.03.2023 представник відповідача - адвокат Линник Л.С. подала відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

12.04.2023 представник позивача - адвокат Молчанов М.Д. на електронну пошту суду подав:

- заяву про залучення до участі у справі співвідповідача АТ «Укрпошта»;

- заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 13.04.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача - адвоката Молчанова М.Д. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 24.04.2023, суд задовольнив клопотання представника позивача про оголошення перерви в розгляді справи та призначив наступне судове засідання на 24.05.2023 на 12 год. 20 хв.

15.05.2023 представник позивача - адвокат Молчанов М.Д. на електронну пошту суду подав заяву, в якій просив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АТ «Укрпошта» та залишити заяву, подану 12.04.2023 без розгляду.

22.05.2023 представник позивача - адвокат Молчанов М.Д. на електронну пошту суду подав додаткові пояснення у справі.

23.05.2023 представник позивача - адвокат Молчанов М.Д. подав заяву про відкладення розгляду справи.

24.05.2023 представник відповідача - адвокат Линник Л.С. подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

24.05.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача та представника відповідача, відклав розгляд справи на 20.07.2023 на 14 год. 00 хв.

07.06.2023 представник позивача - адвокат Молчанов М.Д. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

07.06.2023 представник відповідача - адвокат Линник Л.С. подала клопотання про закриття провадження у справі.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Щодо клопотання представника позивача - адвоката Молчанова М.Д. про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач відшкодував вартість повернутого позивачем телефону.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що заяву про залишення позову без розгляду представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо клопотання представника відповідача - адвоката Линник Л.С. про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Представник позивача зазначає, що 06.06.2023 відповідач повернув позивачу кошту за придбаний товар у розмірі 6 660,00 грн, тому у справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом із тим, позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку суд задовольнив, тому підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі, яке подав представник відповідача, немає.

Керуючись нормами п.5 ч.1 ст.257, ч. 1 ст. 255, ст. 260, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про захист прав споживачів та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова