ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/523/23 Справа № 199/1995/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Пищиди М.М., ознайомившись з клопотанням Акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року вищезазначений позов - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням АТ «Сенс Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору у розмірі 7428,95 грн., оскільки в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору, однак зарахування не здійснено, судовий збір сплачено на невірний рахунок.

27 липня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява про повернення надмірно сплачених коштів судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його сплатила за ухвалою суду у разі; зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) та закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Втім, сума судового збору за квитанцією від 12 липня 2023 року, не є надмірно сплаченою, оскільки вказана сума внесена не на рахунок Дніпровського апеляційного суду.

У частині першій статті 7 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік випадків, у яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, до якого не входить повернення помилково зарахованого судового збору.

Якщо судовий збір був сплачений помилково, то слід керуватись Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, відповідно до якого з 1 січня 2022 року спрощено процедуру повернення коштів помилково сплаченого судового збору на підставі заяви особи (позапроцесуальний спосіб).

Якщо раніше особа повинна була звернутися спочатку до суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою, а потім, отримавши подання від суду, звертатись до казначейства, то відтепер на підставі відповідної заяви особи суд звертається безпосередньо до казначейства щодо повернення особі коштів.

Установлено, що для повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, із використанням системи дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» застосовується перехідний період з 01 січня 2022 року до 31 березня 2022 року з можливістю формування органом, що контролює справляння надходжень бюджету, або органом, який веде облік заборгованості в розрізі позичальників, подання на повернення відповідних коштів у паперовому вигляді, за формою, встановленою цим наказом, та надання його за місцем зарахування платежу до бюджету до Державної казначейської служби України або відповідного головного управління Державної казначейської служби України.

Відповідні зміни внесено до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (наказ Міністерства фінансів від 8 грудня 2021 року № 647, яким внесено зміни до наказу Міністерства фінансів від 3 вересня 2013 року № 787).

Окрім цього, відповідно до абзацу восьмого пункту 5 вказаного вище Порядку, для повернення коштів помилково сплаченого судового збору платнику необхідно подати такі документи: заяву про повернення коштів помилково сплаченого судового збору з обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності:найменування платника (суб`єкта господарювання) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею в разі повернення коштів в іноземній валюті); код за ЄДРПОУ (для юридичної особи), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку в паспорті) (латиницею в разі повернення коштів в іноземній валюті);місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею в разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (для фізичної особи за її згодою);причина повернення коштів з бюджету з обов`язковим зазначенням (за наявності) назви відповідного суду та номера судової справи, за поданням якої був здійснений платіж; найменування та місцезнаходження банку, в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунку (латиницею в разі повернення коштів в іноземній валюті);номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Разом із заявою про повернення коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія документа на переказ, або паперова копія електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

У заяві платник може визначити довірену особу для отримання коштів, що мають бути повернені йому з бюджету. У такому разі до заяви про повернення коштів з бюджету додаються довіреність на отримання коштів довіреною особою, засвідчена згідно з вимогами Цивільного кодексу України, та копія паспорта довіреної особи.

Під час подання платником заяви про повернення коштів з бюджету в електронній формі одночасно подається сканована копія з обов`язковим накладанням електронного підпису платника, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги»: документа на переказ або електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету, судового рішення, засвідченого належним чином (у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого), довіреності на отримання коштів довіреною особою, засвідченої згідно з вимогами Цивільного кодексу України, паспорта довіреної особи (у разі повернення коштів довіреній особі).

У зв`язку з наведеним, відсутні правові підстави для повернення Дніпровським апеляційним судом Акціонерному товариству «Сенс Банк» сплаченого ним на невірний розрахунковий рахунок судового збору за подачу апеляційної скарги .

Для повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком.

Керуючись ст. ст. 133, 381 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Пищида