Справа № 309/2887/23
Провадження № 2/309/509/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1994 року, про що зроблено актовий запис №52 у виконкомі Ізянської сільської ради Закарпатській області. В період шлюбу у них дітей не народилося. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не дбає про сім`ю, вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного сп`яніння ображає позивачку, та наносить побої. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує формально, тому позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору з приводу поділу їхнього спільного майна не має.

Позивачка в позовній заяві просила суд провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « ОСОБА_3 ». Крім цього, на день розгляду справи позивачка подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав письмову заяву, в якій зазначив, що був не правий, свою вину визнав, за що його наказано, хотів зберегти сім`ю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 26.11.1994 року, зареєстрованому у виконкомі Ізянської сільській раді Хустського району Закарпатської області, за актовим записом за №52.

За час шлюбу у сторін дітей не народилося.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили свої фактичні шлюбні відносини. За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, і шлюб між ними існує формально. Позивачка в поданій до суду заяві висловила своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні, оскільки такий суперечить її інтересам.

Відповідач фактично не подав відзив, однак заперечує позов.

Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка категорично не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105,110-112 СК України, ст.ст.10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03.04.1962 року, за актовим записом №52 у виконкомі Ізянської сільської ради Закарпатській області - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_3 ».

Ріння може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.