Справа № 948/331/23
Номер провадження 2/948/52/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 04.02.2008 р. від якого мають спільних неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя складалося спочатку добре, проте згодом шлюбні відносини поступово погіршилися через різні характери, погляди на життя, родину та подружні відносини. Мають абсолютно протилежні погляди на сімейне життя. Позивач намагався зберегти сім`ю, але спроби були не вдалими. Позивач вважає, що надання сторонам строку для примирення є недоцільним, оскільки спільного господарства не ведуть, з серпня 2020 року припинені фактичні шлюбні відносини, сторони давно проживають окремо один від одного, втрачені всі фізичні і духовні зв`язки, а тому подальше їх спільне життя і збереження шлюбу неможливе, почуття любові давно втрачене, відсутнє спілкування. За вказаних обставин позивач продовжувати такі шлюбні відносини не бажає, а подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме його інтересам.

Спори між сторонами з приводу поділу спільного майна та щодо участі у вихованні та місця проживання дітей відсутні. Сторони домовились, що діти після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою.

У зв`язку з наведеним, позивач просить не надавати строк для примирення, розірвати шлюб між ним та відповідачкою, а судові витрати покласти на позивача.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

21.02.2023р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.26).

Позиції учасників судового провадження

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, позивач зазначив у позові та направив заяву, у якій просить розглянути справу без його участі (а.с.4,10).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 04 лютого 2008 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.09.2022р. (а.с.5,19,20).

Сторони мають спільних доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 27.11.2013 р. та серії НОМЕР_3 від 21.04.2008 р. (а.с.5,6).

За повідомленням Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 20.02.2023 р. та 21.02.2023 р. позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.24,25).

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, вони мають різні характери, погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, що вказує на те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Оскільки відповідачка не висловила бажання про зміну прізвища, суд вважає, що їй слід залишити прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_6 .

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Згідно ст. 141 ЦПК України та враховуючи принцип диспозитивності визначений ст. 13 ЦПК України, з огляду на заяву позивача про те, що він просить судові витрати покласти на нього, що викладено у змісті позовної заяви, а відтак суд вважає за можливе віднести сплачений позивачем судовий збір на його рахунок та з відповідачки не стягувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 лютого 2008 року виконавчим комітетом Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_6 .

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір віднести на його рахунок та з відповідачки не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя С.В.Кравець