Провадження № 2/537/852/2023
Справа № 537/2643/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Карлаш І.А. звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 11.04.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за актовим записом № 310.

Свої вимоги представник позивачамотивував тим, що 11.04.2023 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за актовим записом № 310. Представник вказує, що приблизно з 28.06.2023 року сімейне життя між сторонами погіршилось, спільне проживання припинилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожна зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що часто ставало причиною суперечок. Позивач вважає, що сім`я остаточно розпалась, її збереження неможливе та недоцільне. За таких обставин позивач і звернувся до суду із даною позовною заявою.

18.07.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Карлаш І.А. у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак представник завчасно надав суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та участі позивача, також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала суду заяву, згідно якої визнала позовні вимоги в повному обсязі та прохала розгляд справи проводити без її участі.

Суд, приймаючи до уваги думку сторін, висловлену в їхніх письмових заявах, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрований 11.04.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за актовим записом № 310, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 15.06.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує значний час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, враховуючи думку відповідача, яка позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду згідно квитанції № від 04.07.2023, оригінал якої міститься в матеріалах справи,у розмірі 536 грн. 80 коп., а також стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 142, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.04.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за актовим записом № 310, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) 50 відсотків судового збору, що складає 536 грн. 80 коп., сплаченого ним при подачі позову до суду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 536 грн. 80 коп., сплаченого ним при подачі позову до суду 04.07.2023 згідно квитанції № на розрахунковий рахунок №UА0016718, отримувач - ГУК у Полтавській області/Крюківський район/22030101, код отримувача - 37959255, банк отримувача 899998 - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати рішення суду в частині повернення витрат зі сплати судового збору.

Оригінал квитанції № від 04.07.2023 зберігається в матеріалах справи №537/2643/23 (провадження №2/537/852/2023).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О.Зоріна