Провадження № 2/344/2662/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про виселення.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

29 червня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейл Селлінг», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

25 липня 2023 року представником позивачів за зустрічним позовом усунено недоліки.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання відповідач 1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте до суду надано відзив на позовну заяву.

Представник відповідача 2 та відповідача 3 до суду не прибув, попередньо подав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 01 серпня 2023 року, без участі відповідача 2 і відповідача 3 та їхнього представника. Також просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої-третьої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів первісної та зустрічної позовних заяв, дані позови є взаємопов`язаними, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, розгляд даних позовних заяв окремо є нераціональним, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 258-260, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейл Селлінг», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору іпотеки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 344/7215/23, провадження №2/344/2048/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та справу № 344/11721/23, провадження №2/344/2662/23 за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейл Селлінг», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору іпотеки.

Надати справі загальний номер 344/7215/23, провадження №2/344/2048/23.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити третій особі, що, відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву у десятиденний строк з дня отримання копії позову або копії відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Копія пояснень щодо позову або відзиву та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.