Справа № 199/3395/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали заяви представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.12.2021 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягненню пені.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнено з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Стягнено з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь держави судовий збір у розмірі 5213,48 грн.

22.04.2021 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцькою Аллою Сергіївною, відкрито виконавчі провадження № 65238668, №65238876, № 65238972, № 65239080, № 65239230, № 65239336, № 65238535 з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2021.

Постановами державного виконавця від 22.04.2021, виконавчі провадження № 65238668, №65238876, № 65238972, № 65239080, № 65239230, № 65239336, № 65238535 приєднано до зведеного виконавчого провадження №60933345, яке веде Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

27.04.2021 в рамках зведеного виконавчого провадження № 60933345 з кореспондентського рахунку АТ КБ "ПриватБанк", що відкритий в Національному Банку України були списані грошові кошти в загальній сумі 13454333,49 грн.

Списання грошових коштів підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ "ПриватБанк" за період з 24.07.2020 року по 27.04.2021 року.

30.04.2021 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцькою Аллою Сергіївною, відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", закінчено виконавчі провадження № 65238668, №65238876, № 65238972, № 65239080, № 65239230, № 65239336, № 65238535 - у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, що видав виконавчий документ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2022 року касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про стягнення пені відмовлено.

У зв`язку з тим, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2021 було виконане в повному обсязі, а надалі дане рішення було скасоване постановою Верховного Суду, заявник просив суд здійснити поворот виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК 12228207,93 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

11.07.2023 року до суду надійшла аналогічна заява, яка призначена до розгляду на 17.08.2023 року.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за даною заявою та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою представника акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про поворот виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко