Справа № 591/3564/23
Провадження № 2/591/579/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу №591/3564/23, за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальна установа «Сумський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «БЕРЕГИНЯ» про визнання спадщини відумерлою ,
У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті залишилась спадщина у вигляді квартири. ОСОБА_4 отримував соціальну допомогу догляду вдома як одинока людина. Рідних чи близьких у нього не було. На утриманні у померлого осіб не було. У квартирі окрім ОСОБА_4 інших зареєстрованих осіб не було. Спадкова справа після його смерті не заводилась, заповіти від його імені не складались. У квартирі померлого без будь яких правових підстав проживаюь відповідачі, котрі повідомили, що доглядали за померлим та вважають себе спадкоємцяіми. Протягом визначених ст. 1270 ЦК України строків спадщина не була прийнята. Проживання у квартирі осіб, ступень спорідненості яких із померлим немає змоги встановити, не дає підстав вважати їх спадкоємцями. Просить визнати відумерлою спадщину квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, та передати її у власність Сумській міській територіальній громаді в особі Сумської міської ради.
Ухвалою суду від 02.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 03.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав.
Відповідачі у судове засідання повторно не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У судове засідання представник третьої особи позов не з?явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У письмових поясненнях зазначив, що установа з 2016 року надавала померлому соціальні послуги як одинокому непрацездатному громадянину, які були припинені у зв?язку зі смертю ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). За життя він був власником квартири АДРЕСА_2 , за цією ж адресою він був зареєстрований на момент смерті . Вказане підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідкою про реєстрацію місця проживання (а.с. 11, 16). Інші зареєстровані у цій квартирі особи відсутні, що підтверджується поквартирною картою (а.с. 17)
Відповідно до листа КП «Сумитеплоенергоцентраль» відповідно до заяви мешканця у квартирі, в якій проживав ОСОБА_4 вселилися безпритульні люди. 27.12.2022 КП «Сумитеплоенергоцентраль» опечатано квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 14)
Відповідно до листа Сумської міської державної нотаріальної контори та інформаційних довіок зі спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, заповіт він не складав (а.с. 18-20).
Листом управління «Служба у справах дітей» СМР повідомило про те, що ОСОБА_4 не перебував на обліку опікунів/піклувальників, прийомних батьків вихователів, у його сім?ю малолітні чи неповнолітні діти не влаштовувалися (а.с. 21).
Відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_4 перебував на обліку як отримувач субсидії до своєї смерті. Перебував на обліку як пенсіонер за віком, дитина війни. В реєстрі повнолітніх недієздатних (обмежено дієздатних) осіб не значиться (а.с. 22)
За життя ОСОБА_4 отримував соціальну послугу догляду вдома у відділенні соціальної допомоги вдома №1 комунальної установи «Сумський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «БЕРЕГИНЯ» . Допомога надавалась у період з 11.02.2016 по 21.10.2021 (дату смернті)(а.с. 15, 23-25, 143-166).
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що є працівником КУ «Берегиня» та доглядала за ОСОБА_4 з 2016 року до його смерті. Приходила до нього двічі на тиждень, виконувала роботи по дому, які він потребував. У квартирі окрім ОСОБА_4 ніхто не проживав.
Згідно зі ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до ст. 1283 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що спадкоємців після смерті ОСОБА_4 не встановлено, до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини спадкоємці не зверталися і спадкова справа не заведена, після його смерті минуло більше року, суд доходить до переконання про обґрунтованість позову про визнання спадщини відумерлою. Особи, які за повідомленням позивача фактично мешкають у квартирі, не надали суду обгрунтованих заперечень та доказів, які б підтверджували, що вони є спадкоємцями ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відумерлою спадщини квартири, власником якої за життя був ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Сумської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою задовольнити.
Визнати відумерлою спадщину квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, та передати її у власність Сумській міській територіальній громаді в особі Сумської міської ради.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Сумська міська рада, місцезнаходження : м.Суми, м-н Незалежності, 2, .

Відповідач : ОСОБА_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 , РНОКПП суду невідомий.

Відповідач : ОСОБА_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_4 , РНОКПП суду невідомий.

Третя особа: Комунальна установа «Сумський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «БЕРЕГИНЯ», місцезнаходження : м.Суми, вул. Збройних Сил України, буд.15, .

Повний текст рішення виготовлено 31.07.2023.

Суддя О.О. Ніколаєнко