overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6129/23
провадження № 2-н/361/1483/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8346/23
провадження № 2/753/4863/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа за предметною, інстанційною та територіальною підсудністю належить до юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Суд, врахувавши, відповідно ч.3 ст.274 ЦПК України, ціну позову, категорію та складність справи, вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185-187, 274-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Олександра Кошиця, 5А.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://dr.ki.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 368/1006/23
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1006/23 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1006/23 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 24.08. 2023 року на 08 год. 45 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 24.08.2023 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 18.08.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 202/6512/19
Провадження № 2-п/202/42/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2023 о 13.45 год., у залі судового засідання № 8 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа №464/1028/23
пр № 2/464/677/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Кацюба А.М. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2023 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 30 хвилин 09 серпня 2023 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Провадження № 2/686/1366/23
УХВАЛА
01 серпня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Сороці А.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Лях І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лавришина Антоніна Оксентіївна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення від права на спадкування за законом, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ткачука Юрія Георгійовича, про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: С.Л. Стефанишин
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/877/23
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/391/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28.07.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Судом перевірена правильність підсудності справи - 05.05.2023р. отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача у Болградському районі, проте ухвалою суду від 05.05.2023р. позов був залишений без руху, представнику позивачу надано строк для усунення недоліків, які він усунув, надійславши суду заяву з певними відомостями. Ухвалою суду від 13.06.2023 року було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 10.07.2023р., та відкладене на 28.07.22023р., але сторони до суду не прибули. Представник позивача у позові заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

28.07.2023р. від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладання розгляд справи на іншу дату у зв`язку з тим, що не може прибути до суду з поважної причини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити його на 09:00 годину 16.10.2023 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7643/23 Справа № 215/2326/23 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

31 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2023 року у цивільній справі №215/2326/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві про поновлення на роботі, третя особа: Голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві Грязьон Анжела Вікторівна, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2023 року у цивільній справі №215/2326/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві про поновлення на роботі, третя особа: Голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві Грязьон Анжела Вікторівна.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №215/2326/23 підлягає витребуванню з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/2326/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві про поновлення на роботі, третя особа: Голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві Грязьон Анжела Вікторівна.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Дата документу 31.07.2023 Справа № 336/937/23
Єдиний унікальний № 336/937/23
№ провадження 22-ц/807/1696/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Крилової О.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовує тим, що рішення повний текст рішення складено 28.06.2023 року. Копія рішення суду вручено позивачу 30.06.2023 року. Строк на апеляційне оскарження сплив 13.07.2023 року, але у зв`язку з тим, що сторони не приймали участі у судовому засіданні під час ухвалення рішення суду, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного тексту рішення суду. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127,354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання право власності на земельну ділянку.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 21 серпня 2023 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді О.В. Крилова

О.З. Поляков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/575/23

Провадження № 22-ц/4820/1642/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Строй-сервіс-99» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року у справі за позовом Приватного підприємства «Строй-сервіс-99» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 вересня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 206/2393/22
Провадження № 2/206/63/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши повідомлення Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, про стягнення коштів за договором та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, про стягнення коштів за договором та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5358 від 28.0О.В. було скасовано наказом №593 від 29.11.2022р.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких підстав дане провадження підлягає поновленню із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, про стягнення коштів за договором та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2023 року об 11-00 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №210).

Викликати в судове засідання усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь