Справа №: 398/4057/22
провадження №: 2-п/398/24/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.04.2023 у цивільній справі № 398/4057/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором.

12.07.2023 року надійшла заява від ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд вказаного заочного рішення, у якій вона посилається на те, що у розгляді справи ОСОБА_1 не приймала участь. З даним рішенням суду відповідач не погоджується, оскільки при винесенні оскаржуваного рішення судом не було враховано той факт, що борг по кредитному договору вона сплатила, що підтверджується квитанціями: платіжна інструкція №0.0.804668362.1 від 13.07.2017 року на суму 997,00 грн., платіжна інструкція №0.0.826580410.1 від 14.08.2017 року на суму 997,00 грн., платіжна інструкція № 0.0.847314529.1 від 13.09.2017 року на суму 997,00 грн., платіжна інструкція № 0.0.869442115.1 від 13.10.2017 року на суму 997,00 грн., платіжна інструкція № 0.0.895201427.1 від 17.11.2017 року на суму 997,00 грн., платіжна інструкція №0.0.915765247.1 від 14.12.2017 року на суму 997,00 грн., платіжна інструкція № 0.0.940475452.1 від 16.01.2018 року на суму 991,00 грн. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , не зявились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Предствник Акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.04.2023 у цивільній справі № 398/4057/22 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № _CARD від 18.06.2017 року станом на 03.10.2022 року в розмірі 41661 гривня 06 копійок, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 21759,09 грн.; заборгованості за відсотками 2557,04 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 9240,91 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 8104,02 грн., а також судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з рішення суду, в наслідок укладення кредитного договору від 18.06.2017 року ОСОБА_1 отримала також банківську платіжну карту АТ «ОТП Банк», та ознайомилася з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк».

Докази, на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення підтверджують внесення нею щомісячного платежу за придбаний товар: смартфон «Samsung SM-J710 Galaxy J7 DS Gold» вартістю 6499,90 грн. Проте з досліджених в судовому засіданні доказів вбачвається, що ОСОБА_1 активно використовувала банківську платіжну карту, знімала готівку та оплачувала покупки протягом 2017-2022 років, в наслідок чого утворилась заборгованість, яку стягнуто рішенням суду. На спростування даних обставин, жодного посилання на відповідний доказ заява не містить.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 398/4057/22 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Л.І. Стручкова