Справа № 307/596/23
Провадження № 2/307/127/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря судового засідання Гламазда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та свої вимоги мотивує тим, що 2 жовтня 2007 року між сторонами був укладений Кредитний договір № 105/07.

Згідно Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 12017,00 доларів США, на строк з 02.10.2007 по 01.10.20123, зі сплатою 12,5 % відсотків річних за користування кредитними коштами.

02.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 105/07-01 транспортного засобу автомобіль марки « DADI» модель «BDD 1022 SE» рік випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ пікап-В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 26.09.2007 року, Тячівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області належить ОСОБА_1 .

Крім того, повернення кредитних коштів забезпечується порукою поручителів ОСОБА_2 відповідно до договору поруки № 105/07-02 від 02.10.2007 року та ОСОБА_3 відповідно до договору поруки № 105/07-02 від 02.10.2007 року.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, банк звернувся до Тячівського районного суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Тячівського районного суду від 22 січня 2010 року у справі № 2-348/10 позов банку задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 105/07 від 2 жовтня 2007 року в сумі 88638,61 гривень звернуто стягнення на предмет забезпечуваного обтяження за договором застави № 105/07-01 від 02.10.2007 року, а саме автомобіль, марки «DADI», модель «BDD 1022 SE», рік випуску 2007 р., колір зелений, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ пікап-В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 26.09.2007 року, Тячівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області належить ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного предмета застави у порядку виконання виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» з дотримання вимог Закону України «Про заставу» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 886,38 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

24 липня 2019 року Тячівський районний суд, у цивільній справі №307/1777/19 за заявою АБ «УКРГАЗБАНК» постановив ухвалу, якою змінив спосіб виконання рішення суду у справі №2-348/10 зі звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитної заборгованості на стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

В ході примусового виконання судового рішення було реалізовано предмет застави в ході проведених електронних торгів у 2019 році та здійснено часткове стягнення з доходів боржник ОСОБА_1 , однак станом на даний час навіть судове рішення у гривні повністю не виконано.

Однак, після зарахування коштів на рахунки позичальника ОСОБА_1 , що поступили в погашення заборгованості за вказаним вище виконавчим листом з одночасним переведенням їх у валюту кредиту, заборгованість в валюті кредиту, зафіксована на момент ухвалення судової рішення у справі, лише частково зменшилась, але досі не погашена.

Вважєа, що той факт, що суд ухвалив рішення стягнути заборгованість у національній валюті ніяким чином не могло змінити та не змінило облік заборгованості позичальника ОСОБА_1 на балансі Банку. Цей облік як вівся в валюті кредитування до вказаного судового рішення, так вівся в тій же валюті кредитування й після ухваленого судового рішення, адже, нарахування платежів за кредитом і зобов`язання за кредитним договором відповідно до умов кредитного договору мали здійснюватись позичальником виключно у валюті кредитування (п.п. 3.3.3. та 3.3.4. пункту 3. Кредитного договору).

Тому, частково здійснене ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості за рішенні суду в гривні не привело до повного погашення кредитної заборгованості після зарахування коштів на рахунки заборгованості виключно у валюті кредитування.

Відповідно, в даний час Банком, як стягувачем, продовжується примусове стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження по ВП №59916399 від 29.08.2019 р.

Таким чином, той факт, що у 2010 році суд ухвалив рішення про стягнення заборгованої за валютним кредитним договором у гривні, має свої юридичним наслідком лише те, що позивач позбавлений права в даний час додатково стягувати з відповідача ОСОБА_1 залишок кредитної заборгованості у доларах США, який залишився, так як, позивач не оскаржив вказане судове рішення та не може ще раз звертатися до суду з позовом з тим же предметом і з тих же підстав.

Проте, позивач не позбавлений права на стягнення з відповідача платежів в порядку ч. 2 ст.625 ЦПК України через прострочення виконання грошового зобов`язання за вказаним Кредитним договором з врахуванням того факту, що на даний час має місце прострочена сума грошові зобов`язання за Кредитним договором в розмірі 6 666,35 доларів США.

Норма ст. 625 ЦК України чітко вказує на правовідносини кредитора та боржника регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, а таке зобов`язання боржника виникає з умов Кредитного договору, але аж ніяк не ж рішення суду. Адже, саме положеннями Кредитного договору встановлені строки, в межах яких боржник зобов`язаний вносити платежі по кредиту та за нараховані проценти за користування кредитом у встановленому умовами.

За приписами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов визначених договором, Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку Відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦКУ зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

При невиконанні зобов`язання за договором (стаття 611 частина 1 ЦК України) настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Ст. 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, частиною першою цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною другою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи ст.625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються, якщо сторони в договорі не передбачили інший розмір процентів річних.

У випадку відсутності зазначення у договорі розміру процентів, цивільно-правова відповідальність за порушення грошового зобов`язання настає на підставі вимог закону, а саме, ст.625 ЦК України.

За змістом статей 524 та 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті у іноземній валюті). Така правова позиція підтверджується і практикою Верховного Суду України (постанова від 06 червня 2012р. у справі №6-49цс12).

Тому на кредитні правовідносини між позивачем та відповідачем, що виникли на підставі кредитного договору №105/07 від 02.10.2007 року, поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України.

Згідно п.5.8. Кредитного договору строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами у три роки, в тому числі, вимоги по поверненню процентів за користування кредитними коштами та суму заборгованості по кредитній лінії з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені, штрафів та всіх видатків, понесених Банком під час виконання умов цього договору.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеної у постановах від 28.03.2018 № 444/9519/12 та від 23.05.2018 № 910/1238/17 проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання (3% річних) можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визнаного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Станом на 23 лютого 2022 року заборгованість відповідача перед позивачем за основним боргом у валюті кредиту становить - 6 666,35 доларів США.

Відповідно станом на 23 лютого 2022 року заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (3% річних), нарахована в межах передбаченого кредитним договором трирічного строку позовної давності за період з 12.03.2017 по 23.02.2022, складає 1 362,73 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 23.02.2022 року 100 дол. США=2898,77 грн. еквівалентно 39 502,34 грн.

Тому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за кредитним договором №105/07 від 02 жовтня 2007 року в розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят два) долари 73 центи, що по офіційному курсу НБУ станом на 23.02.2022 року 100 дол. США=2898,77 грн. еквівалентно 39 502,34 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про застосування строків давності до даного позову, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбангк» та ОСОБА_1 2 жовтня 2007 року уклали кредитний договір № 105/07, згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 12 017,00 доларів США на строк з 02.10.2007 по 01.10.20123, зі сплатою 12,5 % відсотків річних за користування кредитними коштами.

Рішенням Тячівського районного суду від 22 січня 2010 року у справі № 2-348/10 позов банку задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 105/07 від 2 жовтня 2007 року в сумі 88638,61 гривень звернуто стягнення на предмет забезпечуваного обтяження за договором застави № 105/07-01 від 02.10.2007 року, а саме автомобіль, марки «DADI», модель «BDD 1022 SE», рік випуску 2007 р., колір зелений, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ пікап-В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 26.09.2007 року, Тячівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області належить ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного предмета застави у порядку виконання виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» з дотримання вимог Закону України «Про заставу» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 886,38 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

24 липня 2019 року Тячівський районний суд, у цивільній справі №307/1777/19, за заявою АБ «УКРГАЗБАНК» постановив ухвалу, якою змінив спосіб виконання рішення суду у справі №2-348/10 зі звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитної заборгованості на стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Як встановлено судом в ході примусового виконання рішення суду було реалізовано предмет застави та 28.01.2020 року на користь позивача перераховано суму в розмірі 24 726 грн.

Крім цього, державним виконавцем за період з 11.06.2021 по 14.03.2023 року стягнуто з відповідача та переховано позивачу кошти в розмірі 64 338,09 грн.

Дані обставини підтверджені актом про проведення електронних торгів з реалізації транспортного засобу, розпорядженням №599116399, листом начальника Тячівського відділу ДВС від 22.06.2023 року № 248-38/29211.

Таким чином, судом встановлено, що сума заборгованості по вище вказаному рішенні стягнута в повному обсязі, що також підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2023 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за кредитним договором за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Тобто нарахування трьох процентів річних не є штрафними санкціями, а засобом захисту коштів кредитора від знецінення, оскільки передбачена законом, а не договором.

За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01 жовтня 2014 року у справі N 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі N 686/21962/15-ц, провадження N 14-16цс18.

Розмір заборгованості відповідно до розрахунку виконаного позивачем складає 1 362,73 долари США, що по офіційному курсу НБУ станом на 23.02.2022 року 100дол. США = 2898,77 грн. еквівалентно 39 502 грн.

При цьому, суд враховує висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах N 910/16945/14 та N 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі N 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах N 905/2324/17 та N 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі N 924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач просить суд застосувати строки позовної давності до даного позову.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В зв`язку з цим до заявлених позовних вимог повинна бути застосована позовна давність.

В судовому засіданні встановлено, що позов поданий до суду 20.02.2023 року, то розрахунок сум для нарахування відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, має бути зроблений тільки до заборгованості, яка була наявна після 20.02.2020 року. Тому розмір заборгованості складає: 515,35 долари США , що по офіційному курсу НБУ станом на 23.02.2022 року 100дол. США = 2898,77 грн. еквівалентно 14 893,6 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме слід стягнути з ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за кредитним договором 105/07 від 02 жовтня 2007 року в розмірі 515,35 долари США, що по офіційному курсу НБУ станом на 23.02.2022 року 100дол. США = 2898,77 грн. еквівалентно 14 893,6 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 684 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у сумі 2 684 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково

Стягнути ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за кредитним договором 105/07 від 02 жовтня 2007 року в розмірі 515,35 долари США, що по офіційному курсу НБУ станом на 23.02.2022 року 100дол. США = 2898,77 грн. еквівалентно 14893,6 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «Укргазбанк», адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, , код банку 320478.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: В.В. Чопик