overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1009/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 лютого 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

6. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

громадянин російської федерації

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

повідомлене зареєстроване місце проживання:

російська федерація,

АДРЕСА_2

повідомлене останнє місце проживання:

АДРЕСА_3

паспорт громадянина рф № НОМЕР_2 ,

виданий 09.01.2018 МВС 77615

РНОКПП невідомий

Особа, що бере участь у справі:

Орган опіки та піклування в особі

виконавчого комітету Житомирської міської ради

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
Єдиний унікальний номер справи 183/6934/21
Провадження № 2-з/183/67/23

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бєлінського Ю. Є.,

представника відповідачів адвоката Науменко С. Б.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлінського Юрія Євгенійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору дарування недійсним, скасування запису про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення запису,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлінського Юрія Євгенійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору дарування недійсним, скасування запису про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення запису відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена і підписана не пізніше 31 липня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 953/5456/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
Справа №717/591/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.07.2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кельменецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду від 12 травня 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24 липня 2023 року до суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кельменецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.07.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/3153/23

Провадження №2/642/891/23

27 липня 2023 року

м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Усиченко К.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 позивач АТ КБ «Приватбанк» в особі свого представника, звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 02.04.2010 у розмірі 34 486,66 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду від 20.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача Дашко В.М., що діє на підставі довіреності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, просив провести судове засідання без участі позивача (а.с.2).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 727/7718/23
Провадження № 2-н/727/1953/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901 ЦК України, гл. 1, 2 розд. І, гл. 5 розд. V Кодексу ГРМ, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 521/18491/19

провадження № 61-13594св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження відзив ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 ,на касаційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року тапостанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 рокувідкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року. Роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2021 року.

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що ОСОБА_1 12 листопада 2021 року отримав зазначену ухвалу Верховного Суду від 02 листопада 2021 рокуразом із копією касаційної скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник ОСОБА_1 не заявляє клопотання про продовження пропущеного процесуального строку подання відзиву на касаційну скаргу та поважних причин його пропуску не наводить, тому колегія суддів зазначений відзив залишає без розгляду.

Керуючись статтями 127, 260, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року тапостанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 461/2942/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

(вступна та резолютивна частина)

"25" липня 2023 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Романюка В.Ф.

секретар судового засідання Решетова Д.Ю,

за участю: представника позивача Цімко П.О.

представники відповідача-1 Кожуховської О.Л.

(в реживі відеоконференції) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ІН:14305909) в особі Львівської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 79007, м. Львів, вул. Матейка, 8; ІН:20846070) та Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 103; ІН:26253023), про визнання недійсним договору комісії, № 2306/16 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, який укладений 23.06.2016 р. між ОСОБА_2 та ПАТ "Артем-Банк", договору факторингу (про відступлення права вимоги), який укладений 24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ "Артем-Банк", -

В С Т А Н О В И В :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до п"яти днів.

Керуючись ст. ст.ст. 27, 28, 31, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк» в особі Львівської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен банк» та Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про визнання недійсним договору комісії, № 2306/16 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, який укладений 23.06.2016 р. між ОСОБА_2 та ПАТ "Артем-Банк", договору факторингу (про відступлення права вимоги), який укладений 24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ "Артем-Банк" передати за належною підсудністю за місцезнаходженням Відповідача-1 - на розгляд Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Романюк В.Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2023 року Справа № 214/5358/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26 липня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.Г. Ковтун
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 298/482/23
Номер провадження 2/298/137/23
УХВАЛА

про виправлення описки

27 липня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2023 року у цивільній справі за позовом поданий представником позивача адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.05.2023 року у цивільній справі за позовною заявою поданий представником позивача адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту у резолютивній частині рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.05.2023 року по справі № 298482/23 провадження № 2/298/137/23 допущена описка, а саме: невірно вказано дівоче прізвище відповідача, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом поданий представником позивача адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши у резолютивній частині рішення дівоче прізвище відповідачки, вказати « ОСОБА_3 », замість невірно « ОСОБА_4 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 301/2580/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" липня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 25.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачці вказано на недоліки позовної заяви та надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.07.2023 року вручено позивачці 26.07.2023 року, що підтверджується розпискою.

До відкриття провадження у справі 26.07.2023 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої просить повернути поданий нею позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських