Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

27 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Подольського Антона Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Катющенко В.П., у справі № 755/10942/17 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року в позові АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник позивача, 10 липня 2023 року, подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав 06 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року постановлено за відсутності учасників справи.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання позивачем копії рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником заявника причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Подольського Антона Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року, - задовольнити.

Поновити адвокату Подольському Антону Юрійовичу, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Подольського Антона Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: