overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/3546/23
провадження № 2-о/619/79/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Представник Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області Суржкова В.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою; передати у власність Дергачівської міської територіальної громади в особі Дергачівської міської ради Харківської області, повноваження якої тимчасово виконує Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області, відумерлу спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 1/2 частини будинку, розташованого за, адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлюються відповідним розділом ЦПК України.

Підстав для залучення заінтересованих осіб в даній справі немає, а тому вона розглядається виключно за участі заявника.

Підсудність справи відповідає вимогам ст.334 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.258, ч.3 ст.294, ст.ст.334-335 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справіокремого провадженняза заявою Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою та призначити по справі судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2023 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 303/396/23
Провадження № 22-ц/4806/923/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2023 року про призначення експертизи, постановлену суддею Заболотним А.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подало апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2023 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу юридичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2 684 грн та повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
справа № 361/5413/23
провадження № 2-о/361/232/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

07 липня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лаєвський В.В. подав до суду заяву, у якій просить повернути зазначену заяву на доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 64, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/202/2271/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

01 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення помилково перерахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення помилково перерахованих коштів.

Ухвалою від 13.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення помилково перерахованих коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Михальченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 Справа №607/7449/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Будсоюз-Техніка» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 650 089,48 гривень, як відшкодування доходів від безпідставно набутого майна і витрат на його утримання, а також судовий збір в розмірі в розмірі 9751,35 гривень та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26 червня 2023 року, позов Приватного підприємства «Будсоюз-Техніка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишено без розгляду, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

25 липня 2023 року ПП «Будсоюз-Техніка» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 9751,35 гривень, сплаченого при подачі зазначеної заяви, відповідно до платіжної інструкції № 197 від 21 квітня 2023 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява Приватного підприємства «Будсоюз-Техніка» була залишена без розгляду у зв`язку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства «Будсоюз-Техніка» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному підприємству «Будсоюз-Техніка» (, юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 5А) 9751 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят одну) гривню 35 (тридцять п`ять) копійок судового збору, відповідно до платіжної інструкції № 197 від 21 квітня 2023 року.

Строк пред`явлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 481/1005/23
Провадж.№ 2/481/227/2023
УХВАЛА

(про виправлення описки в судовому рішенні)

"02" серпня 2023 р.

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 31.05.2023 року у цивільній справі №481/894/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.05.2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 31 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 108, розірвано.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 2009 року, про що складено відповідний актовий запис № 108 (а.с.23).

Як вбачається з рішення суду, у резолютивній частині рішення відсутня дата складання актового запису про шлюб, а саме «31 жовтня 2009 року», яку необхідно внести.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Новобузького районного суду Миколаївської області у справі №481/894/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де дату складання актового запису про шлюб, вказати «31 жовтня 2009 року».

Копії ухвали направити сторонам не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
печерський районний суд міста києва
Справа № 279/45/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши клопотання представника выдповыдача - Мереженко Т.П. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії.

31.07.2023 від представника відповідача - Мереженко Т.П. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд провести судове засідання яке відбудеться 10.08.2023 о 12:30 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - за допомогою підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши клопотання та враховуючи те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 представник відповідача зареєстрований в підсистемі Електронний суд, подане клопотання відповідає вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, підстави неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні зазначені представником відповідача у клопотанні є поважними, суддя вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю представника відповідача в судовому засіданні, яке призначено на 12:30 год. 10.08.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Мереженко Т.П. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Судове засідання призначене на 12:30 год 10.08.2023 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Копію ухвали негайно направити представнику відповідача., для відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 708/779/23
Номер провадження № 2/708/193/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 серпня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря с/з Калашник Р.П.

за участю

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Стаська О.Г.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника Чигиринської міської ради, як органу опіки та піклування Постриганя С.Г

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили залучити до участі в справі представника Служби в справакх дітей Чигиринської міської ради.

Відповідачка повідомила, що подружжя остаточно не визначилося із ким буде мешкати дитина. Доказів не надала.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в тому числі остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визначившись із позицією сторін, доказами, які надано сторонами, розміром судових витрат у суду наявними є підстави для закриття підготовчого провадження.

Раніше подане клопотання представника позивача про залучення до участі в справі Служби в справах дітей Чигиринської міської ради підлягає задоволенню з огляду на приписи ст 19 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст 19 СК України, ст.53 ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 01 серпня 2023 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області.

Цією ухвалою залучити до участі в справі яґ третю особу, що не заявляє самостійних вимого на предмет спору на стороні позивача, Службу в справах дітей Чигиринської міської ради, про що її повідомит.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ
Справа № 522/3442/23
Провадження № 2/522/3167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про витребування доказів

25 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження клопотання уповноваженої особи Одеської міської ради про витребування доказів від 02 березня 2023 року у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 76,83,84, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання уповноваженої особи Одеської міської ради про витребування доказів від 02 березня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Витребувати від державного реєстратора Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича (вул. Миру, 11, село Василівка, Болградський район, Одеська область, 68752) належним чином засвідчені копії реєстраційної справи, що зберігаються в електронній форма на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Копію ухвали до виконання направити державному реєстратору Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Козлову Юрію Вікторовичу (вул. Миру, 11, село Василівка, Болградський район, Одеська область, 68752).

Витребувану належним чином завірену копію реєстраційної справи направити до Приморського районного суду м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 65029, протягом десяти днів з ня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.