Номер провадження: 22-ц/813/7035/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.07.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановила:

У листопаді 2018 року ТОВ «ФЛАГМАН-К» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року позовну заяву ТОВ «ФЛАГМАН-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФЛАГМАН-К» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 11 297,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФЛАГМАН-К» судовий збір в розмірі 1600 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Пилаєва В.В., представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити їй сплату судового збору строком на 2 місяці, посилаючись на тяжкий фінансовий стан, оскільки ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком та отримує мінімальну пенсію у розмірі 2500 грн.

Однак, клопотання про відстрочення судових витрат не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Будь-яких доказів, які підтверджують те, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору не надано.

Більш того, в апеляційній скарзі навіть не зазначено рік народження ОСОБА_1 для того щоб суду було зрозуміло чи пенсіонерка за віком ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, апелянт повинна сплатити судовий збір на загальних підставах, або звернутися до суду з клопотанням в якому навести доводи та надати докази скрутного матеріального становища.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2018 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви юридичною особою становила 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (616700,00 грн.).

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ТОВ «ФЛАГМАН-К» 15 листопада 2018 році звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 11 297,04 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Пилаєва В.В., представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати повністю, тобто апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру (1762,00 грн. х 150% = 2643,00 грн.)

Отже, на підставі вищевикладеного апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази скрутного матеріального становища, абосплатити судовий збір.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- залишити без руху.

Надати адвокату Пилаєвій Вікторії Володимирівни, представнику ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати докази на підтвердження тяжкого матеріального становища, або докази про сплату судового збору.

Роз`яснити адвокату Пилаєвій Вікторії Володимирівни, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева