Справа № 358/794/23 Провадження № 2/358/500/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок та земельну ділянку), -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить визнати за спадкоємцем за заповітом за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове нерухоме майно, а саме: право спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку, (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1 , з такими технічними характеристиками: будинок житловий, 1978 року забудови, загальною площею - 50,60 кв.м., жилою площею - 35,80 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 9,10 кв.м., а також господарські будівлі і споруди, а саме: 1/2 частку сараю, 1/2 частку сараю, частку сараю, 1/2 частку погріба, 1/2 частку навісу, 1/2 частку навісу, 1/2 частку навісу, 1/2 частку вбиральні, 1/2 частку навісу, 1/2 частку огорожі та 1/2 частку колодязя.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно, а сам: право спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею - 0,2500 га, кадастровий номер: :01:014:0122, цільове призначення, якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .

Визнати за іншим спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове нерухоме майно, а саме: право спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку, (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1 , з такими технічними характеристиками: будинок житловий, 1978 року забудови, загальною площею - 50,60 кв.м., жилою площею - 35,80 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 9,10 кв.м., а також господарські будівлі і споруди, а саме: 1/2 частку сараю, 1/2 частку сараю, 1/2 частку сараю, 1/2 частку погріба, 1/2 частку навісу, 1/2 частку навісу, 1/2 частку навісу, 1/2 частку вбиральні, 1/2 частку навісу, 1/2 частку огорожі та 1/2 частку колодязя.

Визнати за спадкоємцем за законом першої черги - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове нерухоме майно, а саме: право спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею - 0,2500 га, кадастровий номер: :01:014:0122, цільове призначення, якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він та відповідач по справі ОСОБА_2 є спадкоємцями за заповітом, а відповідачка ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом першої черги, згідно ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку що розташований по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею - 0,2500 га, кадастровий номер: :01:014:0122, цільове призначення, якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , однак вони позбавлені можливості в адміністративному порядку встановити за собою право власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 та інший спадкоємець ОСОБА_5 у відповідності до ст. 1223 ч. 1 ЦК України є спадкоємцями за заповітом на конкретно визначене майно, а відповідачка ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є спадкоємцями за законом, згідно зі ст.1261 Цивільного кодексу України, після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією заповіту посвідченого 09 липня 2015 року секретарем Ісайківської сільською ради Богуславського району Київської області за реєстровим №136, та матеріалами спадкової справи № 49/2021.

Також, під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що сторони у справі у визначений законом строк подали заяви про прийняття спадщини. Договору про розподіл спадкового майна не уклали.

В своїй заяві позивач зазначає, що в адміністративному порядку (в порядку оформлення спадкових прав та видачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом на спадкове нерухоме майно), а саме: на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею - 0,2500 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , які належали спадкодавцю - ОСОБА_4 переоформити не виявилось можливим, постільки відсутні оригінальні примірники правовстановлювальних документів, а саме: Договір купівлі-продажу будинку від 17 червня 1986 року за реєстровим №17 та Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05 вересня 2016 року за реєстровим №206, а також у зв`язку з тим, що виник спір між спадкоємцями: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу поділу вищевказаного спадкового майна.

Та, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем до позову долучено лише відмову нотаріуса з приводу звернення по оформленню спадкових прав лише на житловий будинок.

Відтак, суддею встановлено, що у матеріалах справи відсутній нотаріальний акт, а саме постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу що стосується спадкової земельної ділянки з посиланнями на причини такої відмови.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України "Про нотаріат", на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні.

Отже реалізація права на звернення до суду із позовом про визнання права в порядку спадкування здійснюється після відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Таким чином, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є саме отримання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину).

Наявність та належність спадкового майна спадкодавцю ОСОБА_4 , зокрема земельної ділянки площею - 0,2500 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , підтверджується інформацією, наведеною у Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05 вересня 2016 року за реєстровим №206.

При цьому представником позивача не зазначено інших підстав окрім копії Договору купівлі-продажу будинку, що розташований по АДРЕСА_1 від 17 червня 1986 року за реєстровим №17, які б свідчили про належність зазначеного житлового будинку ОСОБА_4 та вказували на те, що вона була володільцем вказаного житлового будинку. На підтвердження вказаних обставин доказів до позовної заяви не додано, зокрема відсутні виписки з погосподарської книги.

Також позовна заява не містить відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , що можливо встановити за даними спадкової справи.

Клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та відомостей із Спадкового реєстру щодо їх наявності представником позивача не заявлялося.

Так, позовна заява містить лише виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання за ним та відповідачем ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом права спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку, (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1 та права спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки площею - 0,2500 га, кадастровий номер: :01:014:0122, цільове призначення, якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .

Тому, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

Статті 175 - 177 ЦПК України містять вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (ч.5 ст. 177 ЦПК).

Як передбачено у п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про прийняття позовної заяви та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок та земельну ділянку), залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко