Справа №:755/6921/23
Провадження №: 2-о/755/262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/6921/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

28 червня 2023 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від представника заінтересованої особи Київської міської ради Харитонова М.С. надійшли письмові пояснення з проханням відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю у зв`язку із її недоведеністю.

В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залишення заяви без розгляду, оскільки під час розгляду справи у порядку окремого провадження з урахуванням поданих заперечень Київською міською радою убачається спір про право на спадкове майно.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне продовжити розгляд справи в порядку окремого провадження з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Аналогічний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 13.10.2022 по справі № 755/1938/22.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 викладено висновок про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно заявлених вимог заявник ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 з квітня 2014 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_3 .

У поданих поясненнях заінтересована особа Київська міська рада в особі представника Харитонова М.С. заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на те, що надані ОСОБА_1 докази не доводять обставин існування сімейних відносин між заявником та ОСОБА_3 і не підтверджують періоду про який зазначається у заяві.

Отже, заінтересована особа Київська міська рада не визнає права заявника ОСОБА_1 на оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного убачається спір про право, а саме про право заявника на отримання спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 про право звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023.

Суддя