печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Соколова О.М.

при секретарі судових засідань: Матвійчуку В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької», ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької», ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.07.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі № 757/63955/21-ц , у якій остання просить витребувати у Відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві (старший дізнавач - Невмержинський Євгеній Данилович) з матеріалів кримінального провадження від 16.11.2021 року № 0002300 оригінал «Медичної карти стоматологічного хворого» № 1220 з ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» на ім`я ОСОБА_2 та оригінал «Медичної карти стоматологічного хворого» № 1041 з ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» на ім`я ОСОБА_2 .

Сторони в засідання не з`явилися, про розгляд заяви про забезпечення доказів повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та інших сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що міститься в Постанові Верховного Суду від 02.05.2019 у справі №3д/9901/2/19, в якій зазначено, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року у вказаній справі було призначено судово-медичну експертизу та доручено її проведення Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03141).

26.12.2022 року на адресу суду надійшов лист вих.№ 030-185/1262 від 05.12.2022 року від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, про надання додаткових документів для виконання експертизи, а саме: оригінал «Медичної карти стоматологічного хворого» № 1220 з ТзОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» на ім`я ОСОБА_2 , 1977 р.н.; оригінал «Медичної карти стоматологічного хворого» № 1041 з ТОВ «Академія безперервної освіти ортодонтів» ТМ Центр ортодонтів Мирослави Дрогомирецької» на ім`я ОСОБА_2 , 1977 р.н.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Так, 27.02.2023 року на адресу суду від представника ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» та ТОВ «Академія безперервної освіти ортодонтів» адвокат Дузь Ю.М. надійшла Відповідь на запит. Відповідно до змісту вказаної Відповіді на запит, адвокат Дузь Ю.М. вказала, що 09.12.2021 року ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 23.11.2021 року у справі № 757/62280/21-к про тимчасовий доступ до речей та документів надала дізнавачу СД Печерського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0002300 від 16.11.2021 року, тимчасовий доступ для подальшого вилучення до оригіналу медичної картки стоматологічного хворого № 1220 від 24.11.2016 року на ім`я ОСОБА_2 у прошитому та пронумерованому вигляді на 36 аркушах. 09.12.2021 року ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 23.11.2021 року у справі № 757/62292/21-к про тимчасовий доступ до речей та документів надала дізнавачу СД Печерського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0002300 від 16.11.2021 року, тимчасовий доступ для подальшого вилучення до оригіналу медичної картки стоматологічного хворого № 1041 від 26.05.2020 року на ім`я ОСОБА_2 у прошитому та пронумерованому вигляді на 9 аркушах. Зазначає, що вилучені оригінали не повертались.

22.06.2023 року на адресу суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи повернулися матеріали цивільної справи № 757/63955/21-ц з листом про неможливість проведення експертизи.

Таким чином, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, а також ураховуючи те, що оригінали медичних карток Позивача знаходяться у Відділі дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві у матеріалах кримінального провадження від 16.11.2021 року № 0002300, і ані Відповідачі ані Позивач не можуть самостійно їх отримати для надання експертній установі, оскільки вказані оригінали медичних карток є частиною матеріалів досудового розслідування, а також, враховуючи, що вказані оригінали медичних карток на імя ОСОБА_2 необхідні для проведення судово-медичної експертизи, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької», ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - задовольнити.

Витребувати у Відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві (старший дізнавач - Невмержинський Євгеній Данилович) з матеріалів кримінального провадження від 16.11.2021 року № 0002300 оригінал «Медичної карти стоматологічного хворого» № 1220 з ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» на ім`я ОСОБА_2 та оригінал «Медичної карти стоматологічного хворого» № 1041 з ТОВ «Академія Безперервної освіти ортодонтів» на ім`я ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Печерського районного суду м. Києва в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М.Соколов