Ухвала

28 липня 2023 року

м. Київ

справа № 274/1676/22

провадження № 61-9082ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , селянського господарства «Дружба 2020» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку; сплатити судовий збір: за вимогою немайнового характеру - у розмірі 4 962,00 грн; за вимогою майнового характеру - самостійно визначити розмір судового збору скарги (підтвердивши його розмір належними доказами) тасплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна, але не менше 4 962,00 грн та не більше 1 736 700,00 грн.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 червня 2023 року у липні 2023 року надіслано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору на суму 4 962,00 грн.

Разом з тим, особою, яка подала касаційну скаргу, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 29 червня 2023 року в частині сплати судового збору у повному обсязі, зокрема не сплачено судовий збір за вимогами майнового характеру (витребування земельної ділянки, площею 2 га), не підтверджено його розмір належними доказами.

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову щодо вимог майнового характеру (витребування земельної ділянки, площею 2 га), а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви в частині вимог майнового характеру.

Як наслідок особі, яка подала касаційну скаргу, ураховуючи сплату судового збору частково у сумі 4 962,00 грн, необхідно сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру (підтвердивши його розмір належними доказами) у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна, але не менше 4 962,00 грн та не більше 1 736 700,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат