Справа № 2-1703/10
Провадження №6/369/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Мартиненко Володимира Володимировича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітні 2010 року стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ Райффайзен Бані Аваль» суму боргу із сплати за договором кредиту від 19 вересня 2009 року №014/9967/73/60978 розмірі 55 742,18 гривень, з них: заборгованість за кредитом у розмірі 21 544,96 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 12 027,95 гривень, пеня за прострочення кредиту - 4 313.89 гривень, пеня за прострочення відсотків - 17 855,38 гривень, судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 557,42 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, загальна сума становить 56 419,6 гривень.

18 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги, а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/9967/73/60978 від 19 вересня 2007 року, відповідно до Додатку №1 «реєстру боржників№1» до Договору№114/2-28 та до ОСОБА_2 за договором поруки №22287/9967/322904 від 19 вересня 2007 року.

18 грудня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/9967/73/60978 від 19 вересня 2007 року, відповідно до Додатку №1 «реєстру боржників№1» до Договору№114/2-28 та до ОСОБА_2 за договором поруки №22287/9967/322904 від 19 вересня 2007 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням №59 від 18 грудня 2019 року та витягом з реєстру боржників №1 від 26 грудня 2019 року до договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року.

Зазначає, що станом на 15 грудня 2020 року відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітні 2010 року у справі №2-1703/10, що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 07.04.2021 р. проведено заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Рішення суду на час звернення з заявою боржником не виконано.

Заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документи, який на думку заявника був пропущений з поважних причин, пов`язаною з тривалим карантином в країні, пов`язаним з короновірусною хворобою, а з 24.02.2022 року введенням в країні воєнного стану.

Представник стягувача просив в заяві здійснити розгляд справи у його відсутність

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія « Профіт Капітал» не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Обов`язок щодо своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання покладається на стягувача.

Підставою для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа є наявність поважних причин такого пропуску, встановлення яких віднесено на розсуд суду, який у кожному конкретному випадку має в залежності від конкретних обставин встановити їх наявність та об`єктивну вагу для сторін та для справи.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання документа, виданого на підставі судового рішення, з`ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин робить висновок про їх поважність чи неповажність.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.08.2020р. проведено заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Таким чином, 07.04.2021 р. ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" отримало право вимоги за виконавчим листом N 2-1703/10, однак жодних дій, пов`язаних з пред`явленням виконавчого листа до виконання з квітня 2021 року не вчинив.

Крім того, посилання заявника на тривалий карантин в країні, пов`язаний з короновірусною хворобою, а з 24.02.2022 року введенням в країні воєнного стану, не впливають на висновок суду, оскільки вказані обставини вказують лише на певні події, що само по собі не може свідчити про об`єктивну неможливість відповідному стягувачу свого часу пред`явити виконавчий лист до виконання, а тому суду не було доведено, що існували обставини, які унеможливили своєчасне пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що заявник істотно пропустив процесуальний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому відмова у його поновленні у зв`язку з неповажністю причин такого пропуску узгоджується з принципом юридичної визначеності.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвоката Мартиненко Володимира Володимировича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ДУБАС