Справа № 357/479/23
Провадження № 2-зз/357/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Заремби Валентини Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову в даній справі. Клопотання обґрунтоване тим що, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2023 року у справі №357/479/23 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на : автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN модель POLO, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2023 року було відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ТАСТА-ЛІСКІ Трубодеталь» до ТОВ «Альтернатива-В», ТОВ «Центрспецсервіс», ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину. Проте в рішенні суду не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.01.2023 року та скасувати арешт і заборону відчуження на вказані транспортні засоби.

27.07.2023 року представник позивача ТОВ «ТАСТА-ЛІСКІ Трубодеталь» Легка О.Ю., засобами електронного зв`язку, подала заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2023 року не набрало законної сили, з яким позивач не погоджується та має намір подати апеляційну скаргу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги не сплинув.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Заремба В.А. підтримала заявлене клопотання та просила скасувати заходи забезпечення позову в даній справі.

При вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.01.2023 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на наступне майно: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2015 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN модель POLO, 2019 року випуску, бежевого кольору, VIN НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 . (а.с. 93-95)

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від 30.06.2023 року відмовив у задоволенні позову ТОВ «ТАСТА-ЛІСКІ Трубодеталь» до ТОВ «Альтернатива-В», ТОВ «Центрспецсервіс», ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину. (а.с. 218-226)

Під час ухвалення рішення суду від 30.06.2023 року, судом не було вирішено питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, а тому заявник звертається до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/479/23.

Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що у задоволенні позовних вимог, в межах якого вживались заходи забезпечення, було відмовлено, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала. Вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позорву ніяким чином не змінює порядку набрання рішенням суду законної сили та не обмежує право сторони на оскарження даного рішення до апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2023 року про накладення арешту та заборону відчуження на наступне майно: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2015 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN модель POLO, 2019 року випуску, бежевого кольору, VIN НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Я. Ярмола