Справа № 466/5627/23
Провадження № 2/466/1638/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Меленчука Володимира Ігоровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/5627/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Меленчука Володимира Ігоровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі.Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 64489759 за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. від 29.12.2020, зареєстрованим в реєстрі за № 15518.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кірюшин А. А. не з`явилися, 12.06.2023 через систему «Електронний суд» адвокатом подано клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, у якому також не заперечили щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано 23.06.2023, а також не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за відсутності представника.

У судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В. повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на адресу скеровано повістку про виклик до суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. 29.06.2023 на адресу суду повернувся лист з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

У судове засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук В. І. повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано 26.06.2023. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Меленчука Володимира Ігоровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер