Справа № 214/2710/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «САМАРА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути на користь КС «САМАРА» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 124/21 від 30 квітня 2021 року, в загальній сумі 13 829,89 грн., з яких: 6 979,00 грн. - залишок по кредиту, 6 850,89 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, та судові витрати в розмірі 2 481,00 грн.

В обґрунтування позову наводить наступне. 30 квітня 2021 року між КС «САМАРА», як кредитором та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений кредитний договір №124/21. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 7 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяців починаючи з 30 квітня 2021 року по 30 квітня 2023 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 30 квітня 2021 р., що підтверджується видатковим касовим ордером № 80 від 30 квітня 2021 року на суму 7 000 грн. 00 коп. Відповідно до умов кредитного договору № 124/21від 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 зобов`язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 30 квітня 2023 року. Відповідач повинен був повернути 7 000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно п. 6.2 договору споживчого кредиту. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту. нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6. договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу. Станом на 28 лютого 2022 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком та 21,00 (фактично залишок за кредитом складає 6 979,00 грн. (7000,00(сума кредиту) сплачено кредиту)= 6979,00 грн.). Згідно до договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути: проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення залишок по кредиту 6979,00 грн. платежів -6 850,89 гpн. (8366,89-1516,00-6850,89 грн.). Тобто заборгованість становить 13 829 грн. 89 коп. погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте відповідач жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинив. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідач направлялася дострокова вимоги про погашення заборгованості за кредитом з вимогою, на виконання ч.4 ст.16 ЗУ «Про споживче кредитування» та п 3.12 договору споживчого кредиту, дострокового повернення кредиту та нарахованих, але не сплачених процентів, але відповідач проігнорував вимоги, та самоусунувся від виконання зобов`язань. Таким чином, відповідачем порушені зобов`язання за договором споживчого кредиту. Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв - ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип забезпеченості кредиту означає наявність для захисту своїх інтересів, недопустимість збитків від неповернення боргу із- за неплатоспроможності боржника. Кредит видається також на принципі повернення. строковості та платності, що означає, що кредит може бути повернутий позичальником у встановлений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування, тобто сплатою відсотків. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі а на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит сплатити проценти. На підставі вищенаведеного позивач вимагає від боржника погасити суму заборгованості за кредитом. На 28 лютого 2022 року заборгованість ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 124/21 від 30 квітня 2021 року складає - 13 829 грн. 89 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала клопотання, згідно якого позов підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзиву на позов не подавала, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: розрахунок заборгованості (а.с. 4), договір споживчого кредиту (а.с. 5-6), видатковий касовий ордер (а.с. 7), дострокова вимога (а.с. 8), виписка (а.с. 9), наказ (а.с. 11).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: договір споживчого кредиту (а.с. 5-6), видатковий касовий ордер (а.с. 7), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме укладення кредитного договору, умови надання кредиту та порядок його погашення.

Суд вважає належними доказами: виписку (а.с. 9), наказ (а.с. 11). так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме підстави здійснення позивачем діяльності щодо надання кредитних послуг.

Суд вважає належним доказом: розрахунок заборгованості (а.с. 4), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме суму заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає належним доказом: дострокову вимогу (а.с. 8) так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме, що відповідачка була обізнана про дострокове погашення заборгованості.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

30 квітня 2021 року між КС «САМАРА», як кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений кредитний договір №124/21. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачці кредитні кошти у сумі 7 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці починаючи з 30 квітня 2021 року по 30 квітня 2023 року, а відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачкою 30 квітня 2021 .

Відповідно до умов кредитного договору № 124/21від 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 зобов`язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 30 квітня 2023 року.

Відповідачка повинна була повернути 7 000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно п. 6.2 договору споживчого кредиту. Проте, відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідачка несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту.

З метою врегулювання спору, на адресу відповідачки направлялася дострокова вимоги про погашення заборгованості за кредитом з вимогою, на виконання ч.4 ст.16 ЗУ «Про споживче кредитування» та п 3.12 договору споживчого кредиту, дострокового повернення кредиту та нарахованих, але не сплачених процентів, але відповідачка проігнорувала вимогу.

Станом на 28 лютого 2022 року заборгованість ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 124/21 від 30 квітня 2021 року складає - 13 829 грн. 89 коп.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: розрахунку заборгованості (а.с. 4), договору споживчого кредиту (а.с. 5-6), видаткового касового ордеру (а.с. 7), дострокової вимоги (а.с. 8), виписки (а.с. 9), наказу (а.с. 11)..

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

У відповідності до ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем КС «САМАРА» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, договір споживчого кредиту.

Оскільки ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору № 124/21 від 30 квітня 2021 року, свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 28 лютого 2022 року заборгованість за договором споживчого кредиту складає - 13 829,89 грн., та до даного часу відповідачка ОСОБА_1 вимогу банку про погашення існуючої заборгованості не виконала, позовні вимоги КС «САМАРА» є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст.ст.15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі по 2 481,00 грн.

Керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 223, 228, 258-260, 263-265, 274, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «САМАРА» (, р/р НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17А) заборгованість за кредитним договором № 124/21 від 30 квітня 2021 року, в загальній сумі 13 829,89 грн., з яких: 6 979,00 грн. - залишок по кредиту; 6 850,89 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «САМАРА» (, р/р НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17А) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 2 481,00 грн.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов