Справа № 643/1868/23
Провадження № 2-о/643/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О. В.,

присяжних Міроненко Н. Г., Шеховцова С. Ю.,

за участю

секретаря судового засідання Ткачова Д. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

захисника - Борисової І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа № 643/1868/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання його рідної сестри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є рідною сестрою заявника та є інвалідом І групи, інвалідом з дитинства, має розумову відсталість, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій, що зумовлює необхідність визнання її недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

21.06.2023 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №643/1868/23 (провадження №2-о/636/80/23) з повідомленням завідувача відділення, згідно якого ухвалу суду від 24.04.2023 разом з матеріалами справи отримані установою 02.05.2023 повертають без виконання у зв`язку зі звільненням співробітників амбулаторного відділення судово-психіатричної експертизи; про можливість подальшого проведення судово-психіатричних експертиз необхідно звернутися до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Також зазначено, що витребувана судом медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 з КНП «МПНД №3 ХМР», станом на 31.05.2023 до відділення не надходила.

Тобто, призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза не була проведена, питання про те, чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними не вирішено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2023 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - поновлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про витребування у КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради та КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» доказів - медичної документації (історії хвороб і амбулаторної картк) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , проведення якої доручити судовим експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У матеріалах справи міститься подання органу опіки та піклування ВК ХМР про встановлення опіки.

Представник заінтересованої особи адвокат Борисова І.М. проти задоволення клопотань заявника про призначення експертизи та витребування доказів не заперечувала

Суд, вислухавши сторони у справі, дослідивши матеріали справи та доводи клопотань, встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відтак, з урахуванням заявлених вимог та клопотань, враховуючи, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише на підставі медичних документів та за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність проведення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої витребувати медичну документацію відносно ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 76, 103, 104, 252, 260, 294, 298, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, інший психічний розлад, чи інші захворювання, які впливають на психічний стан? Чи є таке захворювання, інший психічний розлад хронічним і стійким?

2) Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду?

4) Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», після отримання медичної документації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» та Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради медичну документацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити на адресу Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Осадчий

Присяжні: Н.Г. Міроненко

С.Ю. Шеховцов