провадження №: 2/752/2540/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року позивач ТОВ «Новобудова» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , у якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2020 року по 01.07.2023 року у розмірі 7421,50 грн., з яких: основний борг - 6070,21 грн., 3% річних - 285,43 грн., індекс інфляції - 1065,86 грн.; та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Позивач здійснює експлуатацію та обслуговування зазначеного житлового будинку, а також позивачем безперебійно надаються житлово-комунальні послуги за вказаною адресою послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуги з управління багатоквартирним будинком, однак відповідач не належним чином сплачує кошти за спожиті послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. З огляду на викладене, а також у зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від добровільної сплати боргу, позивач вимушений звернутись з позовом до суду про стягнення суми заборгованості в примусовому порядку із врахуванням 3 % річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін.

11.07.2023 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 200/0/5-06 від 24.10.2006 року та АВІЗО № 331 від 24.04.2007 року житловий багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_2 переданий на баланс, обслуговування і експлуатацію ТОВ «Новобудова».

Відповідач - ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтва про право власності від 23.01.2007 року.

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 24.12.2019 року ТОВ «Новобудова» визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

При цьому, зазначений договір в силу прямої вказівки норм ч.11 ст.10, ч.5 ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон №417), та ч.1 ст.15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон №2189-VIII) є обов`язковим для виконання усіма співвласниками (як фізичними, так і юридичними особами), тобто житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, незалежно від наявності підпису кожного із співвласників на такому договорі.

Згідно укладеного Договору №14 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31.01.2020 та кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території ціна послуги з управління (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) становить: 7,74 гривень на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 6,66 гривень відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території та винагороду управителю в розмірі 1,08 гривень на місяць.

У зв`язку з підвищенням з 01.12.2021 року розміру мінімальної заробітної плати, зростання вартості послуг з технічного обслуговування ліфтів, вартості матеріалів, тощо та керуючись п.п.40, 43 Договору №14 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.01.2010 ціна послуги з управління багатоквартирним будинком, з 01.01.2022 становить: 9,02 гривень на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) та включає:витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 7,69 гривень відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території та винагороду управителю в розмірі 1,33 гривень на місяць;

Позивач зазначає, що у будинку та квартирі за вказаною адресою ТОВ «Новобудова» безперебійно надавались і надаються житлово-комунальні послуги, відповідач зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг належним чином не виконує. Відповідач, користуючись житлово- комунальними послугами, не вносить плату за них позивачу ТОВ «Новобудова», в результаті чого виникла заборгованість, яка з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог за період з 01.07.2020 по 01.07.2023 становить 7421,50 грн., з яких: основний борг - 6070,21 грн., 3% річних - 285,43 грн., індекс інфляції - 1065,86 грн.

Вказане відповідачем доказами в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростовано.

п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов`язок споживача житлово-комунальних послуг оплачувати їх у строки, встановлені Договором або законом.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, наймачі зобов`язані щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація) та витрати на утримання (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі (типовий перелік яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560).

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком за період з 01.07.2020 року по 01.02.2022 року його втрати від інфляції склали 1065,86 грн., а 3% річних від простроченої суми - 285,43 грн.

Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за правильними формулами, з урахуванням статистичних даних про індекси інфляції за період прострочення, і не спростований відповідачем.

Позивачем взято до уваги Постанова Кабінету Міністрів України №206 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022р., якою встановлено, що з 24 лютого 2022 року і до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Крім того, з боку відповідача не надано фактичних даних того, що в спірний період послуги зі сторони позивача у вказаному періоді не надавалися, або надавалися не в повному обсязі чи не належної якості, також не доведено виконання грошових зобов`язань перед позивачем належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (ідентифікаційний код: 32917247, місцезнаходження: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2020 року по 01.07.2023 року у розмірі 7421,50 (сім тисяч чотириста двадцять одна) грн. 50 коп., з яких: основний борг - 6070,21 грн. (шість тисяч сімдесят) грн. 21 коп., 3% річних - 285,43 грн. (двісті вісімдесят п`ять) грн. 43 коп., індекс інфляції - 1065,86 (одна тисяча шістдесят п`ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (ідентифікаційний код: 32917247, місцезнаходження: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10) судовий збір у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Мазур