Справа № 308/3120/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Куштана Б.П.,Кожух О.А.,

за участі секретаря:Волощук В.І.,

за участі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника прокуратури Андрейчик А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року у справі за позовом прокурора міста Ужгорода до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 про визнання визнання недійсними та скасування рішень Ужгородської міської ради, витребування на користь територіальної громади міста Ужгорода земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Ужгорода звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Ужгородської міської ради та 31 фізичної особи про визнання недійсними та скасування рішень Ужгородської міської ради про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, рішень Ужгородської міської ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення і передачі у власність земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_35 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_36 , ОСОБА_18 , ОСОБА_37 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , поверненні та витребуванні земельних ділянок.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано :

1. пункт 6.9.рішення 5 сесії Ужгородської міської ради V скликання від 17.09.2010 року за № 1582 в частині надання дозволу на підготовку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в районі АДРЕСА_1 наступним громадянам: - ОСОБА_4 площею 0,10 га поз. 96; - ОСОБА_5 площею 0,0963 га поз. 97; - ОСОБА_6 площею 0,10 га поз. 140; - ОСОБА_7 0,0997 га поз. 141; - СабовуАдальбертуАдальбертовичуплощею 0,10 га поз. 142; - ОСОБА_9 0,10 га поз. 143; - ОСОБА_10 0,10 га поз. 144; - ОСОБА_11 0,10 га поз. 145; - ОСОБА_12 0,10 га поз. 146; - ОСОБА_13 0,10 га поз. 151; - ОСОБА_14 0,10 га поз. 152; - ОСОБА_15 0,10 га поз. 153; - ОСОБА_16 0,10 га поз. 154; - ОСОБА_38 0,10 га поз. 155; - ОСОБА_18 0,10 га поз. 156; - ОСОБА_39 0,10 га поз. 157; - ОСОБА_20 площею 0,10 га поз. 158;

- ОСОБА_21 площею 0,10 га поз. 159; - ОСОБА_22 площею 0,10 га поз. 160; - ОСОБА_23 площею 0,10 га поз. 161; - ОСОБА_24 0,10 га поз. 182; - ОСОБА_25 0,0996 га поз. 183; - ОСОБА_40 площею 0,0996 га поз. 184; - ОСОБА_27 площею 0,0995 га поз. 188;

2. пункт 1.1. рішення 5 сесії Ужгородської міської ради V скликання від 22.10.2010 року за №1627 в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельних ділянок - ОСОБА_13 (площею 0,0997 га), - ОСОБА_14 (площею 0,0996 га), - ОСОБА_15 (площею 0,0998 га), - ОСОБА_41 (площею 0,0994 га), - ОСОБА_42 (площею 0,0995 га), - ОСОБА_24 (площею 0,0999 га); 3. пункт 1.7. рішення 5 сесії Ужгородської міської ради V скликання від 15.10.2010 року за №1609 в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельних ділянок - ОСОБА_43 (площею 0,10 га), - ОСОБА_44 (площею 0,0997 га), - ОСОБА_45 (площею 0,10 га), - ОСОБА_46 (площею 0,10 га), - ОСОБА_47 (площею 0,0998 га), - ОСОБА_20 (площею 0,0993 га), - ОСОБА_48 (площею 0,0995 га), - ОСОБА_49 (площею 0,0997 га) та ОСОБА_50 (площею 0,0999 га).

4. пункт 1.2. рішення 5 сесії Ужгородської міської ради V скликання від 27.10.2010 року № 1638 в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельних ділянок - ОСОБА_51 (площею 0,10 га), - ОСОБА_25 (площею 0,0997 га), - ОСОБА_26 (площею 0,0997 га), - ОСОБА_5 (площею 0,0963 га).

5. пункт 1.7. рішення 7 сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 14.02.2012 року №456 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_18 (площею 0,0999 га);

6. пункт 1.19. рішення 11 сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 30.12.2011 року №410 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_27 (площею 0,0995 га);

7. пункт 2.3. рішення 6 сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 03.06.2011 року №179 в частині затвердження проекту відводу та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_12 (площею 0,0999 га);

8. пункт 3.3. рішення 7 сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 22.07.2011 року №217 в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_11 (площею 0,10 га) та ОСОБА_10 (площею 0,0998 га).

Визнано недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №744704 від 12.10.2011 року, серіїЯЛ №100178 від 16.03.2011 року, серії ЯЛ №510084 від 25.06.2011 року, серії ЯЛ №510085 від 20.07.2011 року, серії ЯЛ №510086 від 20.07.2011 року,серії ЯЛ №510087 від 25.06.2011 року, серії ЯЛ №510083 від 28.05.2012 року, серії ЯЛ №240474 від 05.11.2010 року, серії ЯЛ №772845 від 01.08.2011 року, серії ЯЛ №772844 від 28.08.2012 року, серії ЯЛ №772843 від 28.05.2012 року,серії ЯЛ №772846 від 26.12.2011 року, серії ЯЛ №741538 від 17.04.2012 року, серії ЯЛ № 083712 від 17.03.2011 року, серії ЯЛ №083711 від 17.03.2011 року,серії ЯЛ№660705від 15.05.2012 року, серії ЯЛ №240486 від 05.11.2010 року та серії ЯЛ №240485 від 05.11.2010 року.

Повернуто до земель комунальної власності земельні ділянки за кадастровими номерами :61:001:0234 площею 0,0998 га; :62:002:0219 площею 0,0993 га; :62:002:0220 площею 0,0995 га; :62:002:0222 площею 0,0999 га; :62:002:0218 площею 0,0998 га; :62:002:0253 площею 0,0996 га; :62:002:0216 площею, 0,10 га; :62:002:0214 площею 0,10 га; :61:001:0250 площею 0,0995 га; :61:001:0273 площею 0,0999 га; :62:002:0268 площею 0,0994 га; :62:002:0267 площею 0,0995 га.

Витребувано на користь територіальної громади міста Ужгорода від ОСОБА_52 земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0335, площею 0,0996 га; ОСОБА_29 земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0324, площею 0,10 га; ОСОБА_30 земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0215, площею 0,0997 га; ОСОБА_31 земельні ділянки за кадастровими номерами :62:002:0274, площею 0,0997 га та :62:002:0273, площею 0,0999 га; ОСОБА_21 земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0221, площею 0,0997 га.

Закрито провадження у справі в частині визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд серії ЯЛ №796106 від 23.12.2011 року, серії ЯЛ №100176 від 23.03.2011 року, серії ЯЛ №796125 від 23.12.2011 року, серії ЯЛ №083713 від 17.03.2011 року, серії ЯЛ №240473 від 05.11.2010 року, серії ЯЛ №240475 від 05.11.2010 року, повернення земельних ділянок за кадастровими номерами :62:002:0322 площею 0,0963 га; :61:001:0231 площею 0,10 га; :62:002:0275 площею 0,0997 га; :62:002:0217 площею 0,0999 га; витребування на користь територіальної громади міста Ужгорода від ОСОБА_33 земельної ділянки за кадастровим номером :62:002:0252, площею 0,0997 га та від ОСОБА_34 земельної ділянки за кадастровим номером :62:002:0254, площею 0,0998 га.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 (який не брав участь у справі) подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати в частині: визнання незаконними та скасування: - пункту 6.9.рішення 5 сесії Ужгородської міської ради V скликання від 17.09.2010 року за № 1582 в частині надання дозволу на підготовку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в районі АДРЕСА_1 наступним громадянам: ОСОБА_24 площею 0,10 га поз. 182, ОСОБА_25 площею 0,0997 га поз. 183;

-пункту 1.1. рішення 5 сесії Ужгородської міської ради V скликання від 22.10.2010 року за № 1627 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_24 (площею 0,0999 га);

- пункту 1.1. рішення 5 сесії Ужгородської міської ради V скликання від 22.10.2010 року за № 1638 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_25 (площею 0,0997 га);

- визнання недійсним Державні акти на право власності на земельні ділянки серії №083712 від 17.03.2011 року, серії ЯЛ №083711 від 17.03.2011 року;

- витребування на користь територіальної громади міста Ужгорода від ОСОБА_31 земельні ділянки за кадастровими номерами :62:002:0274, площею 0,0997 га та №:62:002:0273, площею 0,099 га та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зокрема зазначає, що на момент звернення прокурора до суду із позовом у листопаді 2015 року, він разом зі своєю дружиною були власниками земельної ділянки, проте судом вказані обставини встановлені не були і до участі в розгляді справи він не був залучений. Дане рішення стосується його прав та інтересів, як власника спірної земельної ділянки, оскільки суд першої інстанції вилучивши належну земельну ділянку на користь територіальної громади міста Ужгорода тим самим позбавив його конституційного права, передбаченого ст. 41 Конституції України, на користування та володіння належною власністю, а також Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Дані обставини стверджуються договорами купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровими номерами :62:002:0267 площею 0,0995 га та №:62:002:0273, площею 0,099 га укладеними між його дружиною ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , від імені ОСОБА_25 10.12.2014 року, витягом з Державного реєстру правочинів №30744132 від 10.12.2014, та ОСОБА_54 , від імені ОСОБА_24 10.12.2014 року, витягом з Державного реєстру правочинів №30747602 від 10.12.2014. Крім того ОСОБА_3 просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог заявлених прокурором.

У відзиві на апеляційну скаргу прокуратура просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1 , прокурора Андрейчик А.І., дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За правилами ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Апеляційний суд констатує, що особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 352 ЦПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки.

У розумінні наведених норм процесуального права судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи. Таким судовим рішенням безпосередньо зачіпаються права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, в тому числі створюються перешкоди для реалізації її суб`єктивного права чи законного інтересу або реального виконання обов`язку стосовно однієї із сторін спору.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Варто враховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 ЄСПЛ і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 05.05.2020 у справі № 910/9254/18, від 17.05.2021 у справі № 910/2742/20, від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 03.06.2019 у справі № 910/6767/17, від 25.10.2019 у справі № 910/16430/14.

Отже, ЦПК України у чинній редакції передбачає необхідність з`ясування апеляційним судом питання про те, чи вирішено оскаржуваним рішенням місцевого суду питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Якщо скаржник лише робить припущення, що оскаржуване рішення може вплинути на його права, інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що оскаржуваним рішенням вирішено його права, інтереси та/або обов`язки, то такі посилання з огляду на наведене вище не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Таким чином, рішення суду в частині визнання незаконним та скасування пункту 6.9 рішення 5 сесії Ужгородської міської ради V скликання від 17.09.2010 щодо надання дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в районі АДРЕСА_1 наступним громадянам ОСОБА_24 , площею 0,10 га поз.182, ОСОБА_25 , площею 0,0997 га позн. 183; п.1.1. рішення Ужгородської міської ради за №1627 від 22.10.2010 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_24 (площею 0,0999 га); п.1.2. рішення Ужгородської міської ради за №1638 від 27.10.2010 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_55 (площею 0,09997 га); визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №083712 від 17.03.2011, серії ЯЛ №083711 від 17.03.2011 жодним чином не стосується прав та обов`язків апелянта.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В зв`язку з викладеним, ОСОБА_53 , яка станом на момент розгляду справи відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно була власником земельних ділянок, остання є належним відповідачем в частині витребування земельних ділянок за кадастровими номерами :62:002:0274, площею 0,09997 га та № :62:002:0273, площею 0,099 га.

ОСОБА_53 була учасником справи, відповідно була наділена відповідними процесуальними правами та обов`язками, мала можливості щодо їх реалізації, в тому числі на оскарження рішення.

В даному випадку, подача апеляційної скарги її чоловіком на тій підставі, що майно є спільною сумісною власністю є нічим іншим, як штучним створенням умов для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, проаналізувавши зміст судового рішення, фактичні обставини справи, суть спору у цій справі, колегія суддів констатує, що ОСОБА_3 не довів належними та допустимими доказами, що оскаржуваним судовим рішенням вирішувалось питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Встановлене є підставою для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 2 серпня 2023 року.

Головуючий

Судді