Провадження № 2-о/537/78/2023
Справа № 537/2094/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пасюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пасюк В.В. звернувся до суду з заявою, де просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме державного акту про право приватної власності серії ОЗ № 641155, виданого 15.11.2001 Кременчуцькою міською радою народних депутатів.

На обґрунтування заявлених вимог вказав, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.12.2010 за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу № 29249116 від 10.03.2011 здійснено державну реєстрацію прав на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 на праві власності за ОСОБА_1 . У лютому 2023 року ОСОБА_1 вирішила здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , яка була надана для будівництва та обслуговування житлового будинку. До державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було подано всі необхідні для здійснення реєстрації права власності документи. 27.03.2023 державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Поркіна Л.О. відмовила у проведені реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 . Відмова мотивована тим, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 641155, виданого 15.11.2001 Кременчуцькою міською радою народних депутатів, власником земельної ділянки є « ОСОБА_1 », а заявником та суб`єктом права є « ОСОБА_1 ». Таким чином, ім.»я заявниці у державному акті на право приватної власності на землю серії РЗ № 641155, як власника земельної ділянки, зазначено невірно, а саме « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 », що перешкоджає їй розпоряджатись майном. Відмінності в написанні імені « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » виникли внаслідок технічної помилки при заповнені бланку акту. З урахуванням викладеного, просив заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пасюк В.В в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у тексті заяви та просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи проводити у його відсутність та ухвалити рішення, враховуючи норми діючого законодавства.

Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 641155, виданого 15.11.2001 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутатів ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,0350 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка).

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.12.2010, яке набрало законної сили, за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Заявницею є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Кременчук Полтавської області, що підтверджується копією її паспорту громадянина України.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця зверталася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з метою здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , надавши відповідний пакет документів.

27.02.2023 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Поркіною Л.О. було ухвалено рішення за №66562607 про відмову в проведенні реєстраційних дій. Відмова обґрунтована трьома підставами, в тому числі тим, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 641155 від 15.11.2001 власником земельної ділянки є ОСОБА_1 , тоді як за паспортом громадянина України заявницею є ОСОБА_1 .

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 доведено належність їй державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 641155, у якому її ім.»я помилково зазначено як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 », дослідженими судом доказами. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для розпорядження та користування належним йому майном, при цьому організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення . Спору про право суд не вбачає.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 641155, виданого 15.11.2001 виконавчим комітетом Кременчуцької міської Ради народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 2162.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення складено 28.07.2023