№ 566/763/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Подолець Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року до Млинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що увересні 2021 року між ним та ОСОБА_2 було укладено усний Договір доручення на представництво інтересів останньої в органах нотаріату, а також інших державних органах з усіх питань, що пов`язані з оформленням спадкових прав ОСОБА_2 , на майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно договору доручення ними було досягнуто згоди з приводу його прав та обов`язків, як виконавця по договору. Зокрема, ними було обумовлено, що по завершенню процедури прийняття спадщини та реєстрації права власності за ОСОБА_2 , усі витрати які будуть виникати в процесі виконання договору, будуть нею відшкодовані у повному обсязі, а також за виконання вищезазначеної довіреності останньою буде виплачено йому винагороду у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень.

З метою належного виконання умов договору 08 вересня 2021 року ОСОБА_2 було видано довіреність на його ім`я.

Загальна вартість послуг нотаріуса за ведення спадкової справи в тому числі за видачу свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки, склала - 29 450,00 грн. Дані кошти були ним сплачені. Після завершення реєстрації права власності на спадкове майно за ОСОБА_2 та отримання на її ім`я 04 лютого 2022 року Свідоцтв про право на спадщину за заповітом та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки він неодноразово в телефонному режимі звертався до ОСОБА_2 з метою отримання коштів витрачених ним за час виконання довіреності.

20 лютого 2022 року ним було направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості. Однак, після 24 лютого 2022 року з початком повномаштабної війни Російської Федерації проти України будь-які зв`язки із ОСОБА_2 були втрачені.

Станом на сьогоднішній день заборгованість ОСОБА_2 перед ним становить 83 828,00 грн. Однак, ОСОБА_2 не вчинено дій, щодо відшкодування повіреному витрат, пов`язаних з виконанням доручення та виплати плати за виконання довіреності.

Для того, щоб не допустити відчуження будь-якого майна відповідачем та запобігти його продажу, потрібно накласти арешт на все майно, що належить відповідачу і заборону його відчуження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Таким чином справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Із огляду на викладене, суд вважає обґрунтованою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду та до відчуження набутих у спадщину земельних ділянок, а тому така заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на:

- земельну ділянку площею 1,6081 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0218;

- земельну ділянку площею 0,7590 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0742;

- земельна ділянка площею 0,1776 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0375.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя П.В.Феськов