ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/863/22
Провадження № 2/483/105/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0806 га за цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що 24 березня 1998 року на підставі договору купівлі-продажу він став власником 34/100 часток житлового будинку АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці площею 0,0806 га за цільовим призначенням обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, право спільної часткової власності на вказаний будинок припинено, та йому в натурі виділено його частку, а згодом присвоєно окрему юридичну адресу. Спірна земельна ділянка належала на підставі державного акту попередній власниці, яка на час звернення до суду померла. Згідно зі ст. 30 Земельного кодексу України, який діяв на час укладання договору купівлі-продажу, у разі набуття права власності на жилий будинок, до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Він правомірно володіє та користується земельною ділянкою, однак у зв`язку зі змінами в законодавстві, на теперішній час позбавлений можливості зареєструвати право власності на земельну ділянку на своє ім`я, а тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить про їх задоволення та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі рішення Очаківської міської ради Миколаївської області № 82 від 25 березня 1997 року ОСОБА_2 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0806 га для обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

За змістом договору купівлі-продажу № 0026 від 24 березня 1998 року, посвідченого Південною товарною біржею, ОСОБА_2 здійснила відчуження ОСОБА_1 34/100 часток житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с. 10-11).

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року, яка набрала законної сили 15 березня 2021 року, затверджено мирову угоду, укладену 23 лютого 2021 року між ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , за якою сторони дійшли згоди про наступне: право спільної часткової власності Позивача та Відповідача на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , припиняється. Сторони домовилися, що частка ОСОБА_1 становить 34/100 житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а частка ОСОБА_5 становить 66/100 житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У власність ОСОБА_1 , співвласника з часткою 34/100, виділяється в натурі приміщення житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з відповідною часткою, а саме: в приміщенні«А-1» «2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9», загальною площею 94,30 кв.м., житловою 39,40 кв.м., літні кімнати «З», сарай «Л», літня кухня «Н», літні кімнати «О», гараж «С», вбиральня «Р», душ «П», навіс «Т», літні кімнати «У», 1/2 частка огорожі «№4», ворота «№5», замощення «№II», що складає 34/100 реальної частки. Реальна частка ОСОБА_1 становить 34/100, і є цілою часткою. У власність ОСОБА_5 , співвласника з часткою 66/100, виділяється в натурі приміщення житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:в приміщенні«А-1» приміщення «1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11», загальною площею 131,40 кв.м., житловою 72,30 кв.м., прибудова «б», прибудова «б'», літня кухня «Б», погріб «Г», бесідка «Д», сарай «Е», вбиральня «Ж», водоколонка «№3», 1/2 частка огорожі «№4», ворота «№6», замощення «№I», що складає 66/100 реальної частки. Реальна частка ОСОБА_5 становить 66/100, і є цілою часткою (а.с. 13-15).

Наказом №95 від 21 травня 2021 року управління з питань ЖКГ, архітектури, містобудування, економіки, інвестицій та регулювання земельних відносин Очаківської міської ради Миколаївської області присвоєно поштову адресу об`єкту нерухомого майна: житловому будинку (загальна площа 94.30 кв.м., житлова площа 39.40 кв.м) з господарчими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 259792893 від 03 червня 2021 року вбачається, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок (загальна площа 94.30 кв.м., житлова площа 39.40 кв.м) з господарчими будівлями та спорудами, розташовані по АДРЕСА_1 (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 25).

З інформаційної довідки з реєстру спадкових справ вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкову справу не заведено.

Відповідно до ст. 30 Земельного кодексу України, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу зазначеного житлового будинку, при переході права власності на побудови разом з цими об`єктами в розмірах, передбачених ст. 67 даного Кодексу, переходить і право власності та користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення.

Також, згідно з ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України в редакції, яка діє на теперішній час, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України (яка діяла на час реєстрації права власності на будинок) до особи, що набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з ч. 1 ст. 23 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на час укладення договору купівлі-продажу житлового будинку), право власності та право користування на земельну ділянку виникало після отримання державного акту, який видавався і реєструвався сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

При ухваленні рішення щодо набуття у приватну власність спірної земельної ділянки, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, згідно зі статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони в рівній мірі.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, а також того, що позивач свій процесуальний обов`язок доказування виконав довів належними та допустимими доказами факт набуття ним у власність на законних підставах, а саме з правочину, житлового будинку, суд дійшов висновку, що він також набув право власності на спірну земельну в порядку, передбаченому ст. 30 ЗК України (в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу), а тому його позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0806 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, на яку 25 березня 1997 року було видано державний акт серії ІІ МК № 031397 на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2058.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча: