Справа № 948/1351/23
Номер провадження 2/948/211/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

у травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2023, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні спільні інтереси, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та просить не надавати строку для примирення. Спір про майно між сторонами відсутній.

Ухвалою від 22.05.2023 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 14).

26.05.2023 позивачка звернулася до суду з додатковою позовною заявою про стягнення аліментів (а.с.19).

Ухвалою від 14.06.2023 суд прийняв до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (а.с.22).

Ухвалою від 02.08.2023 суд закрив провадження у справі в частині стягнення аліментів у зв`язку з відмовою позивача від вказаних вимог (а.с.44).

19.06.2023 від позивача надійшов відзив до позовної заяви, в якому зазначає, що позивачка проживати стала окремо після подання заяви про розірвання шлюбу, перебуває під впливом емоцій, які заважають їй прийняти вірне рішення, всі її вчинки свідчать про невиваженість дій позивачки, все що написано в позовній заяві не відповідає дійсності. Відповідач вважає, що питання розлучення потрібно вирішувати розсудливо і спокійно, намагаючись знайти компроміси та зберегти родину, а тому категорично проти розлучення (а.с.30,31).

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток (а.с.38, 39, 40, 41), позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна, просить залишити прізвище ОСОБА_4 , судові витрати покласти на відповідача (а.с.43), відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, судові витрати просить покласти на сторін порівну (а.с.42).

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 28.09.1997р. Селещинською сільською радою Машівського району Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №17 (а.с.5).

Відповідно паспортних даних позивач зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно повідомлення Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради №08-07/25/67 від 17.05.2023, відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя у сторін не склалося, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивачки потрібно стягнути сплачений останньою судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264- 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28.09.1997р. Селещинською сільською радою між

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №17.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Сьягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя С. М. Косик