overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/148/509/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21 серпня 2023 року на 09:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 473/3972/23
УХВАЛА

"02" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно позивачкою подано клопотання про витребування від Територіального сервісного центру МВС №4844 інформації щодо реєстрації транспортного засобу «ВАЗ 21112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивачки задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від Територіального сервісного центру МВС №4844 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області відомості щодо реєстрації транспортного засобу «ВАЗ 21112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (інформація щодо власника транспортного засобу, час набутття права власності, підстава).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 461/775/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1880/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Гай О.О.

за участю: представника АТ «Таскомбанк» - Подановського Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 362, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий

Судді
Провадження 2-н/127/3912/23
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1005/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року адвокат Мендрик Д.О. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.07.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О та справу передано судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19.07.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підстави, що слугували для залишення заяви без руху усунуто, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2023 року о 09:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Твердохліб
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 липня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Лященка Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

03.05.2023 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ТзОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, котрим цивільний позов задоволено.

18.07.2023 року представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення.

Однак вивченням заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Положення ст. 285 ЦПК України визначає форму і зміст заяви про перегляд зачоного рішення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак всупереч вимогам даної норми представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення не послався на докази якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а лише зазначив, що не погоджується з розрахунком кредитної заборгованості, що свідчить про подання неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, тобто є неналежно оформлена, тому її слід залишити без руху та надати представнику відповідача строк для усунення вказаних недоліків .

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ст.285 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Лященка Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.05.2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Лященку Сергію Олександровичу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі, який становить десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити представнику відповідача, якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 509/3162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 , на рішення, дії або бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 , на рішення, дії або бездіяльність органу примусового виконання.

Як передбачено ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України скаржником суду не надано доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, в зв`язку з порушенням скаржником вимог ч.2 ст.183 ЦПК України скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 , на рішення, дії або бездіяльність органу примусового виконання повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 345/1016/22
Провадження № 2-во/345/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , опікунська рада виконавчого комітету Верхнянської сільської ради Об`єднаної територіальної громади про заміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2022 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено по даній справі рішення, в якому вимоги заяви задоволено. Рішення набрало законної сили.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 просить суд виправити допущену в описовій та результативній частинах рішення описку, а саме змінити назву населеного пункту місця народження особи, яку визнано недієздатним, виклавши в описовій та резолютивній частинах рішення в новій редакції з врахуванням вказаних змін : «…опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Якимівка…».

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, а саме копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 виданого Калуським МРВ УМВС 01.04.2004 року вбачається місце народження саме с.Якимівка Нижньогірського району Кримської області (а.с.18), суд вважає що в рішенні суду від 26.04.2022 року у справі за №345/1016/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , опікунська рада виконавчого комітету Верхнянської сільської ради Об`єднаної територіальної громади про заміну опікуна над недієздатною особою в описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме, вказано місце народження недієздатної особи ОСОБА_3 смт.Акімовка замість вірного с.Якимівка. При цьому, дане виправлення не змінює судове рішення по суті.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву зацікавленої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.04.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , опікунська рада виконавчого комітету Верхнянської сільської ради Об`єднаної територіальної громади про заміну опікуна над недієздатною особою виклавши в описовій та резолютивній частинах рішення в новій редакції з врахуванням вказаних змін :

«…опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Якимівка…».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві /м. Київ, вул. Заслонова, 16/, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2023 року о 11.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 350/834/23
Номер провадження 2-п/350/10/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федьківа Василя Богдановича про перегляд заочного рішення від 04 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

установив:

У своїй заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Федьків В.Б. просить скасувати заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заяву мотивував тим, що відповідач не був присутній на судовому розгляді справи, оскільки його неявка була викликана не належним повідомленням. Крім того зазначив, що вважає прийняте рішення незаконним, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст285, 286 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федьківа Василя Богдановича про перегляд заочного рішення від 04 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на 12:00 годин 04 серпня 2023 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя