Справа № 189/1515/23
Провадження № 6/204/289/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участі секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64690191, -

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2023 року з Покровського районного суду Дніпропетровської області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», зацікавлені особи Акціонерне товариство «ОТП БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64690191.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» зазначає, що 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис, яким було запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № 0214/980/1048993/18 від 22.12.2018 року в розмірі 39 328,44 грн. 20 січня 2021 року на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем Мельником Р.І. було відкрито виконавче провадження № 64690191. 20 липня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/07/22, згідно з яким ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги. У зв`язку з чим, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звертається до суду з даним клопотанням та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64690191, яке відкрито та перебуває на виконання у приватного виконавця Мельника Р.І. від 02.03.2021 року з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИК ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за кредитним договором № 0214/980/1048993/18 від 22.12.2018 року укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За ст. 8 п. 5 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року №40/5, заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.

У своїй заяві про заміну стягувача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» зазначає, що 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № 0214/980/1048993/18 від 22.12.2018 року в розмірі 39 328,44 грн., та на підставі даного напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Романом Івановичем було відкрито виконавче провадження № № 64690191.

Як на підставу для звернення до суду з даною заявою, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» посилається на те, що 20 липня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/07/22, згідно з яким ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, тобто фактично відбулася заміна стягувача у виконавчому провадженні.

Проте, заявником не надано суду виконавчого напису на який він посилається, а також не надано доказів наявності виконавчого провадженні за даним написом. Тобто, з долучених до заяви документів, не можливо встановити чи взагалі вчинявся нотаріусом виконавчий напис та чи існує виконавче провадження з його примусового виконання, а тому й підстави для заміни стягувача наразі встановлені бути не можуть.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64690191, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64690191 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська