Справа № 199/5070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про поновлення строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про поновлення строку для прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся 24.07.2023 року із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про визнання позовної заяви необґрунтованою, визнання ОСОБА_1 недієздатним та усунення перешкод у доступі до нього, визнання договору на правову допомогу недійсним, визнання недійсним технічного паспорту та усунення перешкод для оформлення заповіту.

Ознайомившись із матеріалами справи та зустрічного позову, суд вважає, що зустрічний позов не може бути об`єднаний разом з основним в одне провадження та підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про поновлення строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся 23.06.2023 року із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про визнання позовної заяви необґрунтованою, визнання ОСОБА_1 недієздатним та усунення перешкод у доступі до нього, визнання договору на правову допомогу недійсним, визнання недійсним технічного паспорту та усунення перешкод для оформлення заповіту.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 187 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом 23.06.2023 року, що не відповідає вимогами ч.ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України

Крім цього, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про поновлення строку для прийняття спадщини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про визнання позовної заяви необґрунтованою, визнання ОСОБА_1 недієздатним та усунення перешкод у доступі до нього, визнання договору на правову допомогу недійсним, визнання недійсним технічного паспорту та усунення перешкод для оформлення заповіту, недоцільно об`єднувати та розглядати в одному провадженні, оскільки позовні вимоги сторін не є зустрічними, виходячи зі змісту, предмету та підстав позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову та повернути його позивачу, роз`яснивши йому право подати даний позов до суду для розгляду в іншому провадженні.

Керуючись ст.ст. 185, 193 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про визнання позовної заяви необґрунтованою, визнання ОСОБА_1 недієздатним та усунення перешкод у доступі до нього, визнання договору на правову допомогу недійсним, визнання недійсним технічного паспорту та усунення перешкод для оформлення заповіту.

Повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про визнання позовної заяви необґрунтованою, визнання ОСОБА_1 недієздатним та усунення перешкод у доступі до нього, визнання договору на правову допомогу недійсним, визнання недійсним технічного паспорту та усунення перешкод для оформлення заповіту.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя