Справа № 373/108/23
Номер провадження 2/373/203/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Киришун Ю. В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 25.01.2023 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на його користь неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.02.2022 по 16.01.2023 у розмірі 33 265,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого документу № 359/2547/17, виданого 27.10.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на його користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій сумі по 1 000,00 грн на кожну дитину щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.03.2017 до досягнення дітьми повноліття.

З часу присудження аліментів відповідачка добросовісно протягом всього періоду свій обов`язок зі сплати аліментів на утримання дітей в повному обсязі не виконує, внаслідок чого постійно існує заборгованість. Заборгованість відповідачки по аліментах станом на 01.12.2022, згідно розрахунку № 37618 від 22.12.2022, складеного Переяславським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області, становить 36 332,00 грн. Позивач вважає, що ця заборгованість виникла з вини відповідачки, а тому зазначає, що на підставі ст. 196 СК України, він має право на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 02.02.2023 відкрито провадження в даній справі та за клопотанням позивача призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачці ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачка, яка отримала копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками 07.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням, долученим до матеріалів справи, 20.02.2023 подала відзив на позов, а також зустрічний позов до ОСОБА_2 про звільнення її від сплати заборгованості за прострочення сплати аліментів , що стягуються за виконавчим документом № 359/2547/17, виданим Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 27.10.2017 (виконавче провадження № НОМЕР_4), за період з 01.08.2021 по 01.12.2022 у розмірі 36 332,00 грн.

ОСОБА_1 свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що заборгованість виникла не з її вини, а у зв`язку з обставинами, що мають істотне значення. Зокрема, зміною її сімейного стану ? народження ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини - ОСОБА_6 від шлюбу з ОСОБА_7 .

З серпня 2021 року вона втратила свій стабільний заробіток, тому що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років. У неї на утриманні перебуває також повнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається, а тому потребує утримання від батьків. Її чоловік ОСОБА_7 з 23.08.2021 є єдиним годувальником сім`ї, а тому заборгованість по аліментам в грудні 2021 року в сумі 55 986 грн 90 коп. була погашена за рахунок його коштів.

З вересня 20021 року вона отримує державну соціальну допомогу при народженні однієї дитини в розмірі 860 грн 00 щомісячно та інших доходів не має.

З вересня 2022 року стан здоров`я її чоловіка значно погіршився, що вплинуло на матеріальний стан сім`ї. У зв`язку з тим, що заборгованість по аліментам виникла не з її вини, то на підставі ч. 1 ст. 196 СК України позов про стягнення неустойки (пені), що нарахована на суму заборгованості по аліментам, не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 28.02.2023 зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за прострочення сплати аліментів прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Справу призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

23.03.2023 до суду від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він зазначив, що доводи ОСОБА_1 самі по собі не можуть бути обставинами, що мають істотне значення для справи та не є підставою для її звільнення від сплати заборгованості по аліментам, згідно приписів ч. 2 ст. 197 СК України. Нею не надано доказів про те, що починаючи з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів на його користь і на час розгляду справи її матеріальний та сімейний стан змінився в гіршу сторону. Факт відсутності можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дітей. Зазначив, що ОСОБА_1 неодноразово раніше до перебування в декретній відпустці порушувала обов`язок по добросовісній сплаті аліментів, внаслідок чого утворювалася заборгованість.

Також ОСОБА_2 зазначив, що з 16.04.2022 з ним призупинений трудовий договір на час воєнного стану, а також із погіршенням стану здоров`я він не може постійно працювати, що вплинуло на матеріальний стан сім`ї, оскільки він самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей. У зв`язку з цим він просить первісний позов про стягнення з ОСОБА_1 неустойки (пені) задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Від ОСОБА_1 21.04.2023 до суду надійшов зустрічний позов у новій редакції, де вона крім обставин, що були нею зазначені раніше, надала докази значного погіршення її стану здоров`я, в зв`язку з тяжким захворюванням, яке вона має з дитинства. Однак із-за народження сина та необхідністю догляду за ним вона не мала можливості лікуватись та їздити на консультації до лікарів. У березні 2023 року, в зв`язку із погіршенням стану здоров`я, вона вимушена була пройти обстеження, в результаті якого їй було рекомендовано багато різноманітних досліджень.

10.05.2023 до суду надійшов від ОСОБА_2 відзив на зустрічну позовну заяву у новій редакції, в якій зазначив, що позивачка за зустрічним позовом не підтвердила причинно-наслідковий зв`язок між її хворобою та виникненням заборгованості. Зокрема, вона не могла виконувати обов`язки з утримання дітей у зв`язку з хворобою.

Ухвалою суду від 30.05.2023 підготовче провадження по справі закрите та справу призначено до судового розгляду.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просить відмовити на підставах, що зазначені ним у відзивах на зустрічний позов.

Відповідачка в судовому засіданні свої позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала, просить їх задовольнити. У задоволенні первісного позову просить відмовити.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2017 (справа № 359/2547/17) стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1 000,00 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.03.2017 до досягнення дітьми повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 21.11.2017 за виконавчим документом, виданим за зазначеним рішенням, відкрите виконавче провадження № НОМЕР_4.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 22.12.2022 за № 37618, складеного старшим державним виконавцем Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 загальна заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом з 01.02.2022 по 01.12.2022 становить 36 332,00 грн. Із розрахунку заборгованості також вбачається, що відповідачкою за період з січня 2022 року по лютий 2022 року було сплачено заборгованість у розмірі 59 657,90 грн.

Враховуючи вимоги ст. 196 СК України позивачем проведено розрахунок розміру неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.02.2022 по 16.01.2023 у розмірі 33 265,74 грн.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

У відповідності до вимог ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідачкою за первісним позовом до суду подано зустрічний позов про звільнення її від сплати заборгованості за прострочення сплати аліментів, в якому вона зазначила, що заборгованість виникла не з її вини, а у зв`язку з обставинами, що мають істотне значення.

Судом установлено, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із вдівцем, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, що підтверджено письмовими доказами, долученими до матеріалів зустрічної позовної заяви. Від цього шлюбу відповідачка ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває на її утриманні.

Факт народження дитини підтверджений свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 28.08.2021 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У зв`язку з народженням дитини ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та з вересня 2021 року отримує допомогу при народженні дитини, що становить 860,00 грн щомісячно. Зазначені обставини підтверджені довідкою № 1 від 03.01.2023 КП «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» та довідкою № 88 від 14.02.2023 Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради.

Також відповідачка ОСОБА_1 має повнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на навчання якого також несе її сім`я, бо такі витрати сплачує чоловік, з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Таким чином, повне чи часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише у разі обчислення державним виконавцем розміру заборгованості, визнання розміру заборгованості обчисленої державним виконавцем платником аліментів та за умови, що вона виникла у платника аліментів у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Як роз`яснено в п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов ? повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

З аналізу даної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні аналогічних спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та врахувавши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про часткове задоволення зустрічного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 22.12.2022 за № 37618, складеного старшим державним виконавцем Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 відповідачкою за період з січня 2022 року по лютий 2022 року було сплачено заборгованість у розмірі 59 657,90 грн. Проте з 01.02.2022 по 01.12.2022 утворилась заборгованість у розмірі 36 332,00 грн.

Відповідачкою доведено, що зазначена заборгованість по аліментам за період з 01.02.2022 по 01.12.2022 виникла у зв`язку з обставинами, що мають істотне значення, а саме - зміною матеріального становища та неможливістю працювати у зв`язку з народженням дитини, оскільки розмір її доходу ? одноразова допомога при народженні дитини є значно меншим, ніж вона повинна сплачувати аліменти на утримання дітей за рішенням суду.

Суд також звертає увагу на те, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області було постановлено 11 жовтня 2017 року. Тобто, із врахуванням на той час і такої обставини як стан здоров`я відповідачки. Її стан здоров`я погіршився у березні 2023 року, що підтверджено нею письмовими доказами. Проте, заборгованість по аліментам виникла за період з 01.02.2022 по 01.12.2022, а тому суд вважає недоведеним факт виникнення заборгованості у зв`язку з тяжкою хворобою відповідачки. Будь яких інших причин, які б перешкоджали виконанню рішення суду в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з інтересів дітей, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на їх утримання з метою забезпечення достатнього матеріального рівня їх життя, суд доходить висновку про часткове звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам в розмірі 18 166,00 грн, що утворилася за період з 01.02.2022 по 01.12.2022.

У зв`язку з викладеним, первісний позов про стягнення з ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволенню не підлягає, оскільки нею доведено відсутність її вини по несплаті аліментів за період з 01.02.2022 по 01.12.2022, у зв`язку з обставинами, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 при зверненні до суду із зустрічним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. За таких обставин, відповідно до вимог до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 7, 196, 197 СК України, ст. 12, 13, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від сплати заборгованості по аліментах перед ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 18 166 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 00 коп., що утворилася за період з 01.02.2022 по 01.12.2022 відповідно до довідки-розрахунку старшого державного виконавця Переяславського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 37618 від 22.12.2022.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02.08.2023.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О. І. Рева