Ухвала

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 369/6001/21

провадження № 61-10848ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» (далі - ТОВ «УК «Одеський бульвар») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5 779,44 грн.

Під час розгляду справи, позивачем було подано заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у розмірі 3 408,97 грн, у зв`язку з їх сплатою відповідачем. Подана заява була задоволена судом першої інстанції, про що Києво-Святошинським районним судом Київської області від 04 листопада 2021 року постановлено ухвалу.

З огляду на зазначене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2 370,47 грн.

Заочним рішенням Києво-Святошинським районним судом Київської області від 04 листопада 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УК «Одеський бульвар» заборгованість згідно договору № 442/26-2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг від 22 липня 2019 у розмірі 2 370,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УК «Одеський бульвар» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 931,15 грн.

Додатковим рішенням Києво-Святошинським районним судом Київської області від 30 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УК «Одеський бульвар» витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ТОВ «УК «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УК «Одеський бульвар» заборгованість згідно договору № 442/26-2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг від 22 липня 2019 року у розмірі 2 370,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УК «Одеський бульвар» судовий збір у розмірі 931,15 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

21 липня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі становить 2 370,47 грн, яка станом на 01 січня 2023 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 х 100=268 400 грн). Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов