overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №544/622/23
пров.№2-с/544/82/2023
27 липня 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
15 березня 2023 року Пирятинським районним судом був виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу у розмірі 2036 грн 14 коп.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вона жодним чином не була сповіщена про винесення судового наказу та сума заборгованості не збігається з її здійсненими сплатами. Враховуючи викладене, просить скасувати судовий наказ, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 15.03.2023 у справі №544/622/23 про стягнення з неї на користь АТ «ОГС «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2036 грн 14 коп та судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Боржник отримала копію судового наказу 21.07.2023, а до суду про скасування судового наказу звернулася 25.07.2023, тобто в установлений законом строк.
Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 171 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/622/23 від 15 березня 2023 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити.
Судовий наказ №544/622/23 від 15 березня 2023 року, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу у розмірі 2036 грн 14 коп. та судового збору в сумі 268 грн 40 коп. - скасувати.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Сайко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/6099/20 Головуючий у суді першої інстанції - Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

25 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Поліщук Н.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кулигіним Артемом Євгеновичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року про відмову у забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кулигіним Артемом Євгеновичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року про відмову у забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком до розгляду на 13 вересня 2023 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

Н.В. Поліщук
ЄУН № 337/3934/23
Провадження № 2-о/337/196/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Пологи Пологівського району Запорізької області, яка зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території, а саме: с. Пологи Пологівського району Запорізької області.

Заява належить до розгляду в порядку окремого провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 177, 175, 184, 293, 317 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити розгляд заяви на 27 липня 2023 року на 15-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Справу про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2/127/2557/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.

представника позивача - адвоката Подгурської Дарії Олександрівни,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надала клопотання про надання терміну для примирення, мотивувала тим, що їй не відомо, що стало причиною звернення чоловіка до суду із позовом. Вважає, що для збереження сім`ї слід надати сторонам термін для примирення.

Представник позивача у судовому засіданні проти надання терміну для примирення заперечила.

Згідно ч. 1 ст. 111 Сімейного кодекс України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

До закінчення строку для примирення провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111 СК України, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 456/6149/21
Провадження № 2/456/75/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

при секретарі Зозуляк К.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2022 провадження у справі № 456/6149/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки зупинено на час проведення судової автотехнічної експертизи.

05.07.2023 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи № 456/6149/21 разом із повідомленням про повернення ухвали від 12.10.2022, через не сплату рахунку вартості експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, враховуючи отримання судом матеріалів цивільної справи № 456/6149/21, які повернуті Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз разом із повідомленням про повернення ухвали від 12.10.2022, через не сплату рахунку вартості експертизи, складеного за результатом призначеної судової автотехнічної експертизи, на час проведення якої було зупинено провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали її зупинення.

Оскільки розгляд питання про поновлення провадження у справі здійснюється судом без виклику сторін за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки поновити.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 12:30 год. 07 серпня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 591/1212/18 Провадження № 2/591/20/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 липня 2023року Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого - судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з їхніми частками у праві власності на житловий будинок, а саме 55/100 та 45/100 відповідно.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі №591/1215/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада про усунення перешкод у володінні та користування об`єктами права приватної власності на території спільного подвір`я загального користування (садиби).

Станом на 27 липня 2023 року рішення по справі №591/1215/21 набрало законної сили.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час розгляду справи учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи на 27 вересня 2023 року, об 11 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/161/877/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача сільськогосподарське приватне підприємство «Несвіч», про визнання права власності на спадкове майно,-

В С ТА Н О В И В :

21 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Городищенської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 16 січня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 14 березня 2023 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача сільськогосподарське приватне підприємство «Несвіч».

В подальшому, 27 липня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача сільськогосподарське приватне підприємство «Несвіч», про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 27 липня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 551/794/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачу судового наказу

27 липня 2023 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) основного боргу та судового збору.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до Довідки виданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Шишацької селищної ради відомості стосовно громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відсутні. Смерть особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Так, згідно з п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Характер наказного провадження не передбачає правонаступництва, а отже в зв`язку зі смертю боржника у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 162, 165-166, 186, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу та судового збору.

Заяву разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4392/23
У Х В А Л А

26.07.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 год 30.08.2023 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба