Справа № 493/1117/23
Номер провадження 2/493/413/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «ФК «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Є.М., приватний виконавець ВО Одеської області Цинєв В.О., провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зазначеному позові позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що постановами приватного виконавця від 20.07.2023р. в рамках виконавчого провадження №69569769 накладено арешт на кошти позивача та звернуто стягнення на майно позивача.

Позивач вважає, що виконавчий напис №76635 від 01.06.2021р. порушує його права, оскільки вчинений з порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 , позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з нього на підставі виконавчого напису №76635, виданого 01.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АВАНСАР» загальної суми заборгованості 54489,79 грн., що виникла за кредитним договором №200078389 від 10.05.2016р., укладеним із ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, суддя вважає, що доводи позивачапро необхідність зупинення стягнення з нього на підставі виконавчого напису №76635 від 01.06.2021р., з метою недопущення порушення його прав, оскільки в подальшому такий виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, та може призвести до неможливості повернення безпідставно стягнутих коштів з ОСОБА_1 заслуговують на увагу, а заява підлягає задоволенню.

Згідно частин 1 та 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 цієї статті Кодексу).

Отже заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може призвести до порушення його прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.149, 150, 152, 153, 157 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №76635, виданого 01.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АВАНСАР» загальної суми заборгованості 54489,79 грн., що виникла за кредитним договором №200078389 від 10.05.2016р., укладеним із ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР», , місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, офіс 501/5, м. Київ, 04053.

Роз`яснити позивачу, що у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення,однак її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання три роки.

СУДДЯ