overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 760/22937/20

провадження № 61-5863ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Зубчук Оксаною Русланівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 11 травня 2023 року відкрив касаційне провадження та витребував справу з суду першої інстанції.

05 липня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про долучення доповнення до касаційної скарги, які в порушення вимог частини першої статті 398 ЦПК України подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 126, 398 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 та додані до них документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2503/23
Провадження № 2/552/3073/23
У Х В А Л А

01.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

31 липня 2023 року

м. Харків

справа № 626/198/23

провадження № 22-ц/818/1229/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Красноградська центральна районна лікарня» про скасування наказу керівника щодо незбереження середнього заробітку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 25 квітня 2023 року, ухвалене суддею Рибальченко І.Г., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 25 квітня 2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Красноградська центральна районна лікарня» про скасування наказу керівника щодо незбереження середнього заробітку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 25 квітня 2023 року, ухвалене суддею Рибальченко І.Г.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 45хв. на 30 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 442/5285/23
Провадження №2/442/1104/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2023 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління транспорту Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (провул. Несторівський, 3-5, Шевченківський район, м.Київ) про визнання протиправним наказу про застосування заходів стягнення за порушення виробничої дисципліни, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є визнання протиправним наказу про застосування заходів стягнення за порушення виробничої дисципліни.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправним наказу про застосування заходів стягнення за порушення виробничої дисципліни, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 29 серпня 2023 року о 11:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 25.08.2023 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 25.08.2023 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1074/20

Провадження № 22-ц/4820/1517/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 вересня 2023 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та SMS-повідомленням на номер НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та SMS-повідомленням на номер НОМЕР_2 ;

-Представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та SMS-повідомленням на номер НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_4 (с. Великий Жванчик, Кам`янець-Подільський р-н., Хмельницька обл., 32473);

-Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області (вул. Шевченка, 50, м. Дунаївці, Хмельницька обл., 32400);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016);

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) та SMS-повідомленням на номер НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ) та SMS-повідомленням на номер НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ) та SMS-повідомленням на номер НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ) та SMS-повідомленням на номер НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ) та SMS-повідомленням на номер НОМЕР_9 .

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1728/23
Провадження № 2-во/376/25/23
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

"01" серпня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Борисевич Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 03.07.2023 року у цивільній справі № 376/1728/23,

встановив:

03.07.2023 року рішенням Сквирського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про заміну опікуна особі, що визнана недієздатною, задоволено, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.08.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме у абзаці першому мотивувальної частини зазначити вірну дату народження ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, при виготовленні тексту рішення, а саме у абзаці першому мотивувальної частини було допущено описку, в даті народження ОСОБА_3 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що виправлення описки не змінює рішення суду, тому заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 03.07.2023 року у справі №376/1728/23, а саме у абзаці першому мотивувальної частини вірно зазначити число, місяць, рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Батовріна І.Г.
Справа № 463/4466/23
Провадження № 2/463/1323/23
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01 серпня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Галицького районного управління юстиції м.Львова, актовий запис № 155.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі із наданням сторонам двохмісячного строку для примирення, оскільки вважає, що даний шлюб можливо зберегти. Також зазначає, що він не зловживає спиртними напоями, має постійне місце роботи, характеризується позитивно та дітям для їхнього повноцінного розвитку потрібні і мати, і батько.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала клопотання відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні відносно клопотання заперечили. Вважають, що у відповідача було достатньо часу для примирення, при цьому, позивач більше не бажає перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі слід зупинити, надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240, 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2023 року 465/4321/23
2-н/465/1872/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 21 248,37 грн., за послуги з гарячого водопостачання в сумі 10 277,16 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
21 248 (двадцять одна тисяча двісті чотириста вісім) грн. 37 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), 10 277(десять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 16 коп. заборгованості за послуги з гарячого водопостачання.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
№ 336/6765/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії АТ «Запоріжгаз» про «провину РГК АТ «Запоріжгаз» та виконання реконструкції по газифікації проекта 1993 року з урахування змін і виконання робіт по газифікації на основі нового проекту, виконання демонтажу стіни та фронтону та перекласти стіну та фронтон, обрізка газової труби з аварійної стіни, придбання матеріалів за рахунок підприємства РГТ АТ «Запоріжгаз» та відшкодування матеріальної та моральної шкоди»,

Ухвалою судді від 25.07.2023 позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

31.07.2023 до суду надійшла позовна заява у новій редакції, якою частково усунуто недоліки.

Крім позовної заяви надійшла заява, в якій викладено клопотання про прийняття уточненої позовної заяви або продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що встановлений ухвалою від 25.07.2023 семиденний строк виявився недостатнім для усунення недоліків позовної заяви, і позивачем заявлено клопотання про надання додаткового строку, тому наявні підстав для продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків, а саме до 04 серпня 2023 року включно, тобто в межах максимального строку, передбаченого ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 127, 260-621 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про продовження додаткового строку для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії АТ «Запоріжгаз» про «провину РГК АТ «Запоріжгаз» та виконання реконструкції по газифікації проекту 1993 року з урахування змін і виконання робіт по газифікації на основі нового проекту, виконання демонтажу стіни та фронтону та перекласти стіну та фронтон, обрізка газової труби з аварійної стіни, придбання матеріалів за рахунок підприємства РГТ АТ «Запоріжгаз» та відшкодування матеріальної та моральної шкоди» задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків, становлений ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023, до 04 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків в зазначений строк позовна заява буле вважатися неподаною та повернута позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв