overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6967/23
Провадження № 2/202/1783/2023
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

21 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Солодухіної Л.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про зміну способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Братцева Н.С., просила витребувати в Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради висновок про зміну способу участі матері ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники відповідача, адвокати Куценко О.М., Куценко О.А., не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З метою вирішення питання про визначення способу спілкування матері, ОСОБА_1 , з неповнолітньою дитиною, суд вважає за необхідне витребувати в Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради висновок щодо способу участі матері ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, м.Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 51) висновок щодо способу участі матері ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №278/3624/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «САФА-ВУД» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як вбачається з матеріалів справи, і позивач, і відповідач є юридичними особами, що підтверджується виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2023 р. (щодо Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області) та від 27.07.2023 р. (щодо ТОВ "САФА-ВУД").

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У відкриті провадження у справі за позовною заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «САФА-ВУД» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до відповідного господарського суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2/686/2621/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2023 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в порядку регресу, майнову шкоду в розмірі 22869 гривень 52 копійки та 2481 гривню 00 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», код ЄДРПОУ 20782312, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Кредобанк», м. Київ, вул. Січових стрільців, 40;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії Деснянського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), представник стягувача - Дарницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері, стягувач - Київське квартирно-експлуатаційне управління, боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана скарга, котра відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 447- 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління ( м.Київ, пр. Повітрофлотський, 30) на дії Деснянського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Бальзака, 64), представник стягувача - Дарницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері (м. Київ, вул. Поліська, 28), боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити судове засіданні по справі на 14 серпня 2023 року о 17-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3325/23
Провадження № 2/442/791/2023
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

01 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.,

з участю секретаря судових засідань Федишин Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та про зобов`язання провести реєстрацію народження дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

22.05.2023 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі.

01.08.2023 від представника позивача адвоката Шулак Олени Ігорівни надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та про зобов`язання провести реєстрацію народження дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 01 серпня 2023 року.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 367/1592/21
Провадження №2/367/1280/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Балинської О.С.,

прокурора Годлевської-Коновалової А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа по справі ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішень Бучанської міської ради Київської області від 28.01.2010р. № 1708/13-61-У, № 1708/4-61-У «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам», державного акту на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 255, 258-261 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Заяву прокурора про зменшення позовних вимог - задовольнити.

Продовжити судовий розгляд в цивільній справі №367/1592/21 за позовом щодо позовних вимог про витребування земельних ділянок із незаконного володіння.

Провадження в частині позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області про визнання недійсним рішень Бучанської міської ради Київської області від 28.01.2010р. № 1708/13-61-У, № 1708/4-61-У «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам», державного акту на право власності на земельні ділянки до Бучанської міської ради Київської області - закрити.

Залучити Бучанську міську раду Київської області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог з боку відповідачів.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала в частині залучення третьої особи оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8204/21
Провадження № 2/552/2799/23
У Х В А Л А

02.08.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська,11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 31.08.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.07.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання представника позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового розгляду за участю представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 644/8204/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 08 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Харкова за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 376/607/23
Провадження № 2/376/481/2023
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"28" липня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчука Артема Володимировича, про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Представником позивача адвокатом Лук`янчуком А.В., подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через значну віддаленість Сквирського районного суду Київської області від постійного місця проживання позивача та робочого місця представника позивача.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне клопотання представника позивача, адвоката Лук`янчука А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчука Артема Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, розгляд якої призначено на 03.08.2023 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Лук`янчуком Артемом Володимировтчем поза межами суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу «Easycon».
Роз`яснити, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 373/1376/23
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

02 серпня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить позбавити відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.187 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 15 хв. 18 серпня 2023 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та/або їх представників, представника третьої особи.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі їх право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та щодо відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза