Провадження № 2/522/2585/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку п. 8 ст. 134 КЗпП України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку п. 8 ст. 134 КЗпП України.

В обґрунтування позову зазначено, що 05 липня 2017 року Відповідача прийнято на посаду першого заступника директора з 05.072017 року з окладом згідно штатного розпису. Наказом ДП «МТП «Южний» від 07.11.2018 року на Відповідача покладено тимчасове виконання обов`язків директора з 09.11.2018 року по 10.11.2018 року, у зв`язку з відрядженням в.о. директора ОСОБА_2 . Відповідно до наказу т.в.о. директора ДП «МТП «Южний» Інде Р.В. від 09.11.2018 року № 1075-ос звільнено ОСОБА_3 , начальника відділу управління персоналом, 12.11.2018 року за скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Рішенням Южненського міського суду Одеської області від 16.10.2020 року по справі № 519/1046/18 визнано незаконним наказ ДП «МТП «Южний» № 1705-ос від 09.11.2018 року про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника відділу управління персоналом з скороченням штату на підставі п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника відділу управління персоналом; стягнуто з ДП «МТП «Южний» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 612 843, 30 гривень з послідуючим утриманням всіх обов`язкових податків та платежів. У зв`язку з вищевикладеним, Позивачем виплачено ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, на підтвердження чого Позивачем було надано відповідні докази.

Враховуючи, що звільнення ОСОБА_3 відбулось з порушенням закону, то у ДП «МТП «Южний» наявне право зворотної вимоги (регресу) до винної особи ОСОБА_1 , яким видано незаконний наказ про звільнення, у відшкодуванні шкоди, завданої незаконним звільненням, у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу у розмірі 612 843, 30 гривень.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

03 березня 2023 року від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до якого зазначено, що Відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки вони є незаконними та необґрунтованими. Зазначили, що в процедурі звільнення ОСОБА_3 із займаної посади брала участь велика кількість працівників ДП «МТП «Южний», які однаково відповідальні за незаконне звільнення працівника. Відповідача фактично було призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП «МТП «Южний» на один робочий день, а відтак ОСОБА_1 лише формально підписав наказ тоді, коли процедура звільнення ОСОБА_3 із займаної посади була вже практично закінчена. За таких обставин, вважають, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав їх незаконності та необґрунтованості.

13 березня 2023 року від Позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у відповідності до якої зазначено, що Відповідач як посадова особа, яка винна у незаконному звільненні працівника, має покрити шкоду, заподіяну підприємству у повному розмірі сплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Протокольною ухвалою суду від 07 квітня 2023 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до слухання по суті.

В судовому засіданні 27 липня 2023 року представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, надавши пояснення по суті спору.

Представник Відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

01 серпня 2018 року виконуючий обов`язки директора ДП «МТП «Южний» Яблунівський А. М. видав наказ № 1111 «Про зміну штатного розкладу», яким наказав:

1. Скоротити з 06.11.2018 у штатному розкладі підприємства відділ управління персоналом у складі:

начальник відділу 1 од.- оклад 35 000 грн

заступник начальника відділу 1 од.- оклад 21 000 грн

менеджер з персоналу 2 од.- оклад 15 000 грн.

2. Начальнику відділу організації і оплати праці ОСОБА_4 :

- внести відповідні зміни до штатного розкладу;

- розробити нову організаційну структуру.

3. Начальнику відділу кадрів та соціального розвитку ОСОБА_5 ;

- здійснити заходи, визначені ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»;

- працівників, посади яких підлягають скороченню, персонально попередити про скорочення не пізніше, ніж за два місяці до скорочення та запропонувати наявні на підприємстві вакансії з урахуванням спеціальності, кваліфікації, досвіду трудової діяльності та стану здоров`я;

- при відмові від переведення на іншу посаду, скорочення здійснити відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 43, ст. 492 КЗпП України.

4. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника директора з економіки і фінансів Ковшара С.Л.

Наказ виконуючого обов`язки директора ДП «МТП «Южний» Яблунівського А. М. від 01 серпня 2018 року № 1111 «Про зміну штатного розкладу» погоджений першим заступником директора ОСОБА_1 , заступником директора з економіки і фінансів ОСОБА_6 , головним бухгалтером Алексєєвою Н. В., в.о. заступника директора з правових питань Сидоренко М.В.

02 серпня 2018 року виконуючий обов`язки директора ДП «МТП «Южний» Яблунівський А.М. підписав лист, адресований Голові профспілкового комітету профспілки робітників морського ДП «МТП «Южний» Маслову С.В. № 4640/01/118/18, в якому повідомив, що керуючись ч. 3 ст. 22 закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», з метою ефективного кадрового забезпечення виробничих процесів, оптимізації та прискорення процесу працевлаштування нових працівників шляхом централізації всіх його етапів, у штатному розкладі відділу кадрів та соціального розвитку створений сектор управління персоналом. Враховуючи той факт, що відділ кадрів та соціального розвитку у повному обсязі прийняв функції відділу управління персоналом, з метою раціонального використання фінансових та трудових ресурсів підприємства, недопущення дублювання структурними підрозділами функцій, оптимізації фонду оплати праці та штатної чисельності персоналу без негативних наслідків для бізнес-процесів підприємства, згідно наказу від 01.08.2018 № 1111, планується скорочення відділу управління персоналом, не раніше 06 листопада 2018 року.

10 серпня 2018 року начальник відділу кадрів та соціального розвитку ОСОБА_5 , начальник відділу правової роботи ОСОБА_7 , начальник відділу організації і оплати праці ОСОБА_4 склали акт № 1 «Про відмову ОСОБА_3 від ознайомлення з попередженням про вивільнення та повідомленням про вакантну посаду», згідно якого 10.08.2018 у приміщенні управління ДП «МТП «Южний» (каб. № 204) начальником відділу кадрів та соціального розвитку ОСОБА_5 , у присутності начальника відділу правової роботи ОСОБА_7 , начальника відділу організації і оплати праці Фролова Д. В., начальнику відділу управління персоналом ОСОБА_3 було надано попередження про вивільнення, згідно наказу від 01.08.2018 № 1111. Засвідчити факт ознайомлення з повідомленням про вивільнення особистим підписом ОСОБА_3 відмовився. Також, ОСОБА_3 було надано повідомлення про зайняття вакантної посади - начальника сектору роботи з персоналом відділу кадрів та соціального розвитку з посадовим окладом 19 000 грн. Засвідчити факт рішення про перехід на запропоновану посаду особистим підписом ОСОБА_3 відмовився. Текст попередження про вивільнення та повідомлення про запропоновану посаду ОСОБА_3 був зачитаний уголос, після чого ОСОБА_3 від коментарів відмовився та підпис не надав.

13 серпня 2018 року на адресу ДП «МТП «Южний» надійшов лист ОСОБА_3 , в якому останній, серед іншого, зазначив, що скорочення ВУП, та його подальше звільнення відбувається внаслідок неприязних відносин з боку заступника директора з безпеки ОСОБА_8 , які склалися ще у 2017 році і змусили перевестися на іншу посаду, при тому що діяльність в порту до 2017 року відбувалася виключно на посадах в підрозділах безпеки. Бажання працювати на підприємстві спонукало перевестися на посаду начальника відділу управління персоналу.

15 серпня 2018 року виконуючий обов`язки директора ДП «МТП «Южний» ОСОБА_2 підписав листи від 15 серпня 2018 року за № 4892/01/118/18 та за № 4892/01/118/18, адресовані ОСОБА_3 , якими у зв`язку зі зміною штатного розкладу ДП «МТП «Южний» (наказ від 01.08.2018 № 1111) попередив його про наступне звільнення з посади начальника відділу управління персоналом на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, яке відбудеться 06.11.2018, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку. Одночасно запропонував ОСОБА_3 переведення на посаду начальника сектору роботи з персоналом відділу кадрів та соціального розвитку ДП «МТП «Южний» з посадовим окладом 19 000 грн. У разі прийняття пропозиції про переведення просив ОСОБА_3 протягом трьох робочих днів з дня вручення повідомлення подати заяву до відділу кадрів та соціального розвитку. У разі відмови - у той самий термін повідомити про прийняте рішення працівників відділу кадрів та соціального розвитку і зробити відповідну відмітку на другому примірнику повідомлення.

21 серпня 2018 року виконуюча обов`язки начальника відділу кадрів та соціального розвитку ОСОБА_9 , фахівець сектору соціального розвитку ОСОБА_10 , фахівець з пенсійного забезпечення ОСОБА_11 склали акт «Про відмову ОСОБА_3 від ознайомлення з повідомленням про вакантну посаду», згідно якого 21.08.2018 у приміщенні управління ДП «МТП «Южний» (каб. № 204) виконуючою обов`язки начальника відділу кадрів та соціального розвитку ОСОБА_9 , у присутності фахівця сектору соціального розвитку ОСОБА_10 , фахівця з пенсійного забезпечення ОСОБА_11 , начальнику відділу управління персоналом ОСОБА_3 було доведено, що згідно наказу від 01.08.2018 № 1111 його посаду буде скорочено 06.11.2018. Згідно чинного законодавства йому було запропоновано вакантну посаду - заступника начальника відділу технічних засобів охорони та захист) інформації з посадовим окладом 21 000 грн. Засвідчити факт рішення про перехід на запропоновану посаду особистим підписом ОСОБА_3 відмовився. Текст повідомлення про запропоновану посаду ОСОБА_3 був зачитаний уголос, після чого ОСОБА_3 від коментарів відмовився та підпис не надав.

27 серпня 2018 року начальник відділу кадрів та соціального розвитку ОСОБА_5 , заступник начальника відділу кадрів та соціального розвитку ОСОБА_12 , фахівець (з кадрів) сектору обліку персоналом відділу кадрів та соціального розвитку ОСОБА_9 склали акт «Про відмову ОСОБА_3 від ознайомлення з повідомленням про вакантну посаду», згідно якого 27.08.2018 р. у приміщенні управління ДП «МТП «Южний» (каб. № 204), начальником відділу кадрів та соціального розвитку ОСОБА_5 , у присутності заступника начальника відділу кадрів та соціального розвитку ОСОБА_12 , фахівця (з кадрів) сектору обліку персоналом відділу кадрів та соціального розвитку ОСОБА_9 , начальнику відділу управління персоналом ОСОБА_3 було надано повідомлення про зайняття вакантної посади - начальника дільниці охоронної сигналізації та оперативного зв`язку господарства зв`язку з посадовим окладом 19 000 грн. Засвідчити факт рішення про перехід на запропоновану посаду особистим підписом ОСОБА_3 відмовився. Текст повідомлення про запропоновану посаду ОСОБА_3 був зачитаний уголос, після чого ОСОБА_3 від коментарів відмовився та підпис не надав.

04 жовтня 2018 року виконуючий обов`язки директора ДП «МТП «Южний» Яблунівський А.М. підписав подання, адресоване Голові профспілкового комітету профспілки робітників морського ДП «МТП «Южний» Маслову С.В. № 5810/01/118/18 «Про надання згоди на звільнення з підприємства ОСОБА_3 », в якому просив надати згоду на звільнення за скороченням штату начальника відділу управління персоналом ОСОБА_3 (таб. № 80192).

07 листопада 2018 року виконуючий обов`язки директора ДП «МТП «Южний» Яблунівський А.М. видав наказ № 1580 «Про призначення тимчасово виконуючим обов`язки директора», яким наказав на час його відсутності, тимчасово виконання обов`язків директора покласти на першого заступника директора ОСОБА_1 з 09 листопада по 10 листопада 2018 року. Тимчасово виконуючому обов`язки директора Інде Р.В. здійснювати усі повноваження від імені підприємства відповідно до чинного законодавства.

09 листопада 2018 року тимчасово виконуючий обов`язки директора ДП «МТП «Южний» ОСОБА_1 підписав наказ директора ДП «МТП «Южний» з особового складу № 1075-ос, яким звільнив (80192) ОСОБА_3 - (10184) начальника відділу управління персоналом -12.11.2018 р. за скороченням штату п.1, ст.40 КЗпП України. Централізованій бухгалтерії виплатити компенсацію за 49 календарних днів невикористаної відпустки за період роботи з 21.06.2017 р. по 12.11.2018 р. та вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку. Підстава: копія наказу від 01.08.2018 № 1111 «Про зміну штатного розкладу», подання від 04.10.2018 № 5810/01/118/18 «Про надання згоди на звільнення з підприємства ОСОБА_3 », витяг з протоколу № 44 засідання профспілкового комітету ПРМТ ДП «МТП «Южний» від 19.10.2018.

Наказ директора ДП «МТП «Южний» з особового складу від 09 листопада 2018 року № 1075-ос погоджений заступником директора з правових питань Сидоренко М.В., в.о. заступника директора з безпеки ОСОБА_13 , заступником директора з економіки і фінансів ОСОБА_6 , головним бухгалтером ОСОБА_14 , начальником відділу кадрів та соціального розвитку ОСОБА_5 .

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у справі № 519/1046/18, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, визнано незаконним та скасовано наказ № 1075-ос від 09.11.2018 про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника відділу управління персоналом за скороченням штату на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника відділу управління персоналом ДП «МТП «Южний». Стягнуто з ДП «МТП «Южний» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 12.11.2018 по 31.10.2019 в розмірі 612 843,30 грн. з утриманням податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з ДП «МТП «Южний» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Стягнуто з ДП «МТП «Южний» на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн. Стягнуто з ДП «МТП «Южний» на користь ОСОБА_3 судовий збір за позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди у сумі 1762 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу управління персоналом ДП «МТП «Южний».

07 вересня 2021 року ДП «МТП «Южний» на виконання рішення Южного міського суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у справі № 519/1046/18 перерахувало ОСОБА_3 507 002 гривні 27 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також сплатило 117 000 гривень 00 копійок податку з доходів фізичних осіб, 10 000 гривень 00 копійок військово збору, 143 000 гривень 00 копійок єдиного внеску, утриманих з середнього заробітку ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

За змістом п. 8 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, зокрема у випадку, коли службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Матеріальна відповідальність у цьому випадку настає за пряму дійсну шкоду, заподіяну підприємству виплатою незаконно звільненому або переведеному працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку (при незаконному переведенні).

Статтею 237 КЗпП України передбачено, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

З рішення Южного міського суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у справі № 519/1046/18 вбачається, що Наказ директора ДП «МТП «Южний» з особового складу від 09 листопада 2018 року № 1075-ос було визнано незаконним і скасовано з тих підстав, що відповідач порушив вимоги закону при звільненні позивача за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, тому як не використав усіх можливостей по забезпеченню позивача роботою, а також всупереч вимогам ч.ч. 1,7 ст. 43 КЗпП України звільнення відбулось без попередньої згоди виборного профспілкового органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є позивач.

Представник позивача в судовому засіданні також зазначив, що Наказ директора ДП «МТП «Южний» з особового складу від 09 листопада 2018 року № 1075-ос було визнано незаконним і скасовано з підстав порушення ДП «МТП «Южний» процедури звільнення ОСОБА_3 із займаної ним посади, яка передувала виданню наказу.

Разом з тим судом встановлено, що відповідач не був директором або тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП «МТП «Южний» в період проведення процедури звільнення ОСОБА_3 із займаної ним посади.

Судом також встановлено, що позивача було призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП «МТП «Южний» строком на один день, з 09 листопада 2018 року по 10 листопада 2018 року (Наказ ДП «МТП «Южний» від 07 листопада 2018 року № 1580 «Про призначення тимчасово виконуючим обов`язки директора»).

Власне 09 листопада 2018 року відповідач на підставі та на виконання наказу виконуючого обов`язки директора ДП «МТП «Южний» Яблунівського А.М. від 01.08.2018 № 1111 «Про зміну штатного розкладу» видав Наказ директора ДП «МТП «Южний» з особового складу від 09 листопада 2018 року № 1075-ос, яким звільнив ОСОБА_3 із займаної ним посади.

Суд вважає, що на відповідача не може бути покладена відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, оскільки відповідач при звільненні працівника діяв на виконання наказу виконуючого обов`язки директора ДП «МТП «Южний» Яблунівського А.М. від 01.08.2018 № 1111 «Про зміну штатного розкладу» та за короткий проміжок часу об`єктивно не міг встановити незаконності дій виконуючого обов`язки директора ОСОБА_2 та інших посадових осіб підприємства при проведенні процедури звільнення ОСОБА_3 із займаної ним посади.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що ч. 3 ст. 233 КЗпП України для звернення роботодавця до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Пленум Верховного суду України в абзаці третьому пункту 20 Постанови від 29 грудня 1992 року № 12 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» роз`яснив, що право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього ж часу обчислюється строк на пред`явлення регресного позову

Матеріалами справи підтверджується, що 07 вересня 2021 року ДП «МТП «Южний» на виконання рішення Южного міського суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі № 519/1046/18 перерахувало ОСОБА_3 507 002 гривні 27 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також сплатило 117 000 гривень 00 копійок податку з доходів фізичних осіб, 10 000 гривень 00 копійок військово збору, 143 000 гривень 00 копійок єдиного внеску, утриманих з середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Водночас ДП «МТП «Южний» звернулося до суду 29 грудня 2022 року, тобто з пропуском встановленого ч. 3 ст. 233 КЗпП України річного строку з часу виплати ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 130, 134, 233, 237 КЗпП України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку п. 8 ст. 134 КЗпП України залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 02 серпня 2023 року.

Суддя Чернявська Л.М.