Провадження №2/447/50/23
Справа №447/1742/22
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

31.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, треті особи: відділ №5 Управління надання адміністративних послуг у Стрийському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.04.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщук І.М. та призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024). Надано у розпорядження судового експерта ЛНДІСЕ матеріали цивільної справи №447/1742/22, зобов`язано сторони спору забезпечити експертам доступ до об`єктів дослідження, земельних ділянок та надати експерту наявну у них технічну документацію та правовстановлюючі документи на вищевказані земельні ділянки. Дозволено експерту в разі необхідності залучити спеціаліста землевпорядних робіт для проведення експертизи. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

27.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо строків погодження проведення експертизи та клопотання експерта про надання додаткових документів, а саме для проведення судової земельно-технічної експертизи просять додатково надати правовстановлюючі документи на будівлі, споруди та інші об`єкти за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; ?технічні паспорти чи інвентаризаційні справи на будівлі, споруди та інші об?єкти за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; ??каталог координат (у системі СК-63 або УСК-2000) на земельну ділянку загальною площею 0,380 га, яка належить ОСОБА_1 , та розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; правовстановлюючі документи та документація із землеустрою на земельну ділянку загальною площею 0,380 га, яка належить ОСОБА_4 , та розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; топографо-геодезичну зйомку із зображенням фактичних меж земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , з розміщеними на них будівлями, спорудами та іншими об`єктами, із зазначенням їх фактичних координат у системі СК-63 або УСК-2000 (станом на 2023 рік).

Вищевказане клопотання експерта було надіслано сторонам справи.

25.07.2023 засобами системи «Електронний Суд» до суду надійшло клопотання про витребування доказів, подане представником позивача адвокатом Поліщук І.М., у якому просила поновити провадження в справі та витребувати: у відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючі документи та технічний паспорт на житловий будинок (будівлі, споруди та інші об`єкти), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; у Стрийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації ( АДРЕСА_3 ) інвентаризаційні справи на будівлі, споруди та інші об`єкти за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; у Головному управлінні Держгеокастру у Львівській області (м. Львів, пр. Чорновола, 4) документацію із землеустрою на земельну ділянку загальною площею 0,380 га, яка належить ОСОБА_1 , і розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З необхідністю вирішення клопотання представника позивача, пов`язаного з витребуванням вищевказаних документів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.04.2023, судом 25.07.2023 постановлено ухвалу щодо поновлення провадження у справі.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

31.07.2023 представник позивача адвокат Поліщук І.М. подала клопотання щодо розгляду поданого нею 25.07.2023 клопотання за її відсутності, таке підтримала та просила задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представником позивача подано клопотання про долучення певних витребуваних експертом матеріалів, необхідних для призначення експертизи, а саме: копію технічного паспорта на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 ; каталог координат на земельну ділянку яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , станом на 2021 рік; топографо-геодезичну зйомку із зображенням фактичних меж земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 станом на 2023 рік.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, беручи до уваги клопотання експертів ЛНДІСЕ про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по матеріалах цивільної справи №447/1742/22, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 107, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючі документи та технічний паспорт на житловий будинок (будівлі, споруди та інші об`єкти), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Стрийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Котляревського, 27) інвентаризаційні справи на будівлі, споруди та інші об`єкти за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Витребувати у Головному управлінні Держгеокастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4) документацію із землеустрою на земельну ділянку загальною площею 0,380 га, яка належить ОСОБА_1 , і розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Ухвала у частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Повторно роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А.П.