Справа № 675/598/23
Провадження № 2/675/338/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Іванова А. Б.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

07 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2011 року. Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через те, що вони різні за характером люди і мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям склались неприязні відносини. Позивач наполягає, що подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Іванов А. Б. у судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягали.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, прийнявши до уваги позицію відповідачки та визнання нею позову, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог та наявності у сторін неповнолітньої дитини.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 85, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23 липня 2011 року, копія якого додана до матеріалів справи.

Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого додана до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні повідомив, що дитина проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Проти вказаної обставини відповідачка жодних заперечень не подала. Між сторонами спір про місце проживання дитини відсутній, у позовній заяві відсутня вимога щодо визначення місця проживання дитини.

Позивач у судовому засіданні вказав, що сімейні стосунки між сторонами припинені з лютого 2023 року та більше не поновлювались. Відповідачка проти вказаної обставини заперечень не подала.

Також, судом встановлено, що фактично підстав вважати можливим збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують. Намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідачка не мають, визнають ту обставину, що вони мають різні погляди на життя.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Зважаючи на відсутність будь-яких підстав для примирення сторін, те, що подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивача про необхідність розірвання шлюбних відносин, та позицію відповідачки про повне визнання позовних вимог, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого ОСОБА_1 при подачі позовної заяви судового збору.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 06 квітня 2018 року органом 6820, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 19 серпня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 85, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073 грн 60 коп сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 31 липня 2023 року.

Суддя О. С. Янішевська