ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Осіпенко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тарасової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29.08.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

В судове засіданні учасники справи не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України з огляду на те, що вони повідомлені про дату судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась справа №753/10879/15 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2016 року позов задоволено. Стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №13/П/76/2007-840 від 11.09.2007 у розмрі 169369 доларів США 09 центів.

05.10.2016 року на виконання вказаного рішення суду Дарницьким районним судом м. Києва позивачу (стягувачу) ПАТ «КБ «Надра» видано два виконавчих листи відносно кожного відповідача (боржника).

На підставі виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_2 у Дарницькому ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрите виконавче провадження НОМЕР_1, у якому ПАТ «Комерційний Банк «Надра» є стягувачем, а ОСОБА_2 боржником.

Після відкриття вказаного виконавчого провадження стягувача було двічі замінено правонаступником, а саме:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 20.08.2020 року стягувача ПАТ «КБ «Надра» замінено правонаступником ТОВ «Укрдебт Плюс»;

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2022 року стягувача ТОВ «Укрдебт Плюс» замінено правонаступником ОСОБА_1 .

Таким чином, питання правонаступництва стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відносно боржниці ОСОБА_2 судом вирішено.

У заяві ОСОБА_1 просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відносно боржника ОСОБА_3 .

На підставі виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_3 у Дарницькому ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрите виконавче провадження НОМЕР_2, у якому ПАТ «Комерційний Банк «Надра» є стягувачем, а ОСОБА_3 боржником.

Після відкриття вказаного виконавчого провадження ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.08.2020 року стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» було замінено правонаступником - ТОВ «Укрдебт Плюс».

Відповідно до договору факторингу між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено договір №2378102, за умовами якого ТОВ «Укрдебт Плюс» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_2 . На виконання п.3.1 договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 21.01.2022 року між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений та підписаний акт приймання - передачі прав та документів, з моменту якого до ОСОБА_1 перейшли всі права вимоги за кредитним договором.

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 набула право вимоги, що належали стягувачу ТОВ «Укрдебт Плюс» на підставі договору, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_2 відносно солідарного боржника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 353,354,355, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю « Укрдебт Плюс» на фізичну особу ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_2 відносно боржника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М.Осіпенко