Справа № 2-1/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

за участі:

секретаря судових засідань - Омельченко К.О.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової будівельно - технічної (оціночно - будівельної) та судово - товарознавчої експертизи, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із клопотанням про призначення повторної судової будівельно-технічної (оціночно-будівельну) та судово-товарознавчої експертизи, проведення яких доручити іншим експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України». Подане клопотання обґрунтовано тим, що ним була подана заява про те, що додані до справи висновки експертів є підробленими та з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки та техніці.

Інші учасники розгляду справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши доводи щодо клопотання, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотанні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Позивач, як на підставу задоволення клопотання про призначення повторних судових експертиз вказує на те, що висновки експертів є підробленими.

Однак, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивачем не було долучено докази на підтвердження доводів викладених у клопотанні.

Крім того, суд звертає увагу на зміст ч. 2 ст. 113 ЦПК України, яка передбачає підстави призначення повторної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 113 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової будівельно - технічної (оціночно - будівельної) та судово - товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта