КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3100/18
Провадження №6/133/33/23
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши подання головного державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюка А.І. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні боржника ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні в Козятинському відділі ДВС з 09.07.2019 знаходиться виконавчий лист, виданий 08.07.2019 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у справі №133/3100/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 120256,74 грн. Боржником вказане рішення суду не виконується.

За місцем проживання боржника проведено опис рухомого майна, від реалізації якого стягувачу перераховано 2202,27 грн., інше майно та кошти, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє. За ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль МАЗ, який ним розукомплектовано, у зв`язку з чим його реалізація не відбулася. Відсутність майна, належного боржнику, на яке можна звернути стягнення, робить неможливим виконання рішення суду.

При цьому зазначає, що за інформацією КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» встановлено, що проводилася КП «ВООБТІ» технічна інвентаризація та сформована інвентаризаційна справа №577 на житловий будинок по АДРЕСА_2 на підставі замовлення ОСОБА_1 . Крім того, відповідно до ухвали суду від 30.11.2021 боржник вказав, що вказаний вище будинок перебуває у його володінні, однак правовстановлюючих документів на нього він немає.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні в Козятинському відділі державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавчий лист, виданий 08.07.2019 Козятинським міськрайонним судом у справі №133/3100/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 120256,74 грн.

Державним виконавцем 09.07.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59489189.

В подальшому накладено арешт на майно боржника.

В межах зазначеного виконавчого провадження встановлено відсутність доходів у боржника.

Відповідно до Інформації КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» проведена технічна інвентаризація та сформована інвентаризаційна справа №577 на житловий будинок по АДРЕСА_2 на підставі замовлення ОСОБА_1 . Згідно з рішенням Козятинської сільської ради №05-23-06 від 09.10.2015 вулицю Тухачевського перейменовано на вулицю Щасливу, нумерація будинку з АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 3 та 4 статті 50 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, моментом виникнення права власності на нерухоме майно є державна реєстрація.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, може бути задоволено судом та виконавцем може бути звернуто стягнення на таке майно за наявності у їх сукупності наступних умов:

- на момент звернення державного виконавця до суду із вказаним поданням майно повинне мати статус нерухомого майна (нерухомості), яке прийняте в експлуатацію в установленому законом порядку;

- на момент звернення державного виконавця до суду із вказаним поданням таке нерухоме майно повинне належати на праві власності боржнику за виконавчим провадженням, тобто у боржника на цей момент має виникнути право власності на таке нерухоме майно;

- належність боржнику на праві власності такого об`єкта нерухомого майна має бути документально підтверджена;

- право власності боржника на таке майно не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до статей 12, 13, 76, 81 ЦПК України обов`язок доказування наявності наведених вище обставин, які є підставою для задоволення подання державного виконавця, покладається на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Разом з тим, державним виконавцем суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наведених вище умов.

Суд вважає, що сам по собі факт того, що відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2021 у справі №133/3100/18 боржник у судовому засіданні вказав, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , перебуває у його володінні, а також замовив технічну інвентаризацію на нього (згідно з наданим до подання листом КП «ВООБТІ» від 11.11.2022), не є беззаперечним підтвердженням факту виникнення та наявності права власності боржника на таку нерухомість. Крім того, державним виконавцем не надано відомостей про те, що право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано.

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не доведено обґрунтованості подання та наявності передбачених законом підстав для звернення стягнення нажитловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку.

Частиною 10 ст. 440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.18, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.440 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюка А.І. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Кучерук