Справа № 932/6626/21
Провадження №2/932/1751/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа була передана в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою від 09.09.2021 року суддею Лукіновою К.С. було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2022 року за №131 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою від 22.02.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

17.08.2021 року представником позивача було надано до суду заяву про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Крючкової Т.В. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: з посвідченням договору купівлі-продажу від 23.10.2010 року зареєстровано в реєстрі за №1950 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: з посвідчення договору купівлі-продажу від 15.04.2016 року зареєстровано в реєстрі за №1082 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію та документи, що її підтверджують належним чином засвідчені, а саме: надати інформацію щодо видачі повідомлення ВАТ КБ «Надра» №3865 від 30.09.2010 року на підставі якого було вилучено обтяження на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1 , яке було передано за Договором іпотеки 1530/1-Н від 06.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра», а також надати копію документу, який підтверджує надходження коштів на рахунок ПАТ КБ «Надра» на виконання кредитного договору№8/2007/840-к/1530-Н від 06 листопада 2007 року. Витребувати у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Суслова М.Є. належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації, а саме: щодо внесення записів про вилучення обтяження в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесеного щодо квартири АДРЕСА_1 , яку було передано за Договором іпотеки №1530/1-Н від 06.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра», на підставі повідомлення ВАТ КБ «Надра» №3865 від 30.09.2010 року, внесених 05.10.2010 року (індексний номер рішення: 5979516).

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування необхідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Крючкової Т.В. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: з посвідченням договору купівлі-продажу від 23.10.2010 року зареєстровано в реєстрі за №1950 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: з посвідчення договору купівлі-продажу від 15.04.2016 року зареєстровано в реєстрі за №1082 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо видачі повідомлення ВАТ КБ «Надра» №3865 від 30.09.2010 року на підставі якого було вилучено обтяження на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1 , яке було передано за Договором іпотеки 1530/1-Н від 06.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра», а також надати копію документу, який підтверджує надходження коштів на рахунок ПАТ КБ «Надра» на виконання кредитного договору№8/2007/840-к/1530-Н від 06 листопада 2007 року.

Витребувати у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Суслова М.Є. належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації, а саме: щодо внесення записів про вилучення обтяження в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесеного щодо квартири АДРЕСА_1 , яку було передано за Договором іпотеки №1530/1-Н від 06.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра», на підставі повідомлення ВАТ КБ «Надра» №3865 від 30.09.2010 року, внесених 05.10.2010 року (індексний номер рішення: 5979516.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева