УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без задоволення)

Справа № 495/1049/22

Номер провадження 2-п/495/18/2023

14 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Боярського О.О.,

за участю секретаря Червинської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2022 року, ухваленому по цивільній справі № 495/1049/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду, поновити строк на його перегляд, заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2022 року скасувати, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі, вказуючи що він судових викликів не отримував, а отже не знав про існування позову до нього, у зв`язку із чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву, докази по справі.

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації та введенні в Україні військового стану з 02 березня 2022 року по теперішній час він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 і фізично він не міг бути вдома, отримувати судові повістки та інші судові документи, про що було відомо.

Також вказує, що він відповідач ОСОБА_2 не згоден із рішенням суду, так як не визнає позовні вимоги, оскільки має матеріальний стан та стан здоров`я, який не дозволяє сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі.

Крім того, відповідач зазначає, що в нього на утриманні ще є непрацездатні батьки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які потребують догляду, через похилий вік лікування і яких він також зобов?язаний утримувати, надаючи матеріальну допомогу.

В судове засідання відповідач не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволені заяви про скасування заочного рішення наполягає.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заперечення по справі в якому просив суд відмовити відповідачу у задоволені заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Разом з тим, представник позивачки заявив клопотання про витребуванні від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію, чи проходить військову службу відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було неодноразово здійснено запит Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання вказаної інформації.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2022 року, ухваленому по цивільній справі № 495/1049/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів позовні вимоги позивача були задоволені.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , 18 жовтня 1985, зареєстрований 11 листопада 2005 року виконкомом Любопілської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 02, свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 3000,00 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 3000,00 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 04.04.2022 року, 23.05.2022 року, 01.06.2022 року. В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки на судове засідання, яке було призначено на 01.06.2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 отримав судову повістку на судове засідання, про що він поставив відповідний підпис.

Таким чином, суд не погоджується з твердженням відповідача про те, що він не був присутнім в судових засіданнях з поважних причин, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Проте, оскільки задля можливості перегляду заочного рішення законодавча норма вказує на імперативність подання також доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи, то суд вважає за доцільне вказати про наступне.

Відповідач своє заперечення проти позову підтверджує тим, що суд не врахував матеріальний стан та стан здоров`я відповідача, який не дозволяє сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі.

Суд критично ставиться до наведених доводів, оскільки як вбачається з листа начальника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_8 від 14.06.2023 року № 943/11746 військовозобов`язаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» був призваний ІНФОРМАЦІЯ_8 (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 № 8 від 02.03.2022 року) та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем та отримує гідне фінансове забезпечення та має можливість сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 3000,00 гривень, та аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 3000,00 гривень але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Разом з тим, суд критично ставиться до твердження відповідача про те, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки, відповідачем не було надано жодних доказів на підтвердження вказаного факту, тобто відповідач не наводить достатніх доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

З огляду на процесуальну підставність скасування заочного рішення суду, у сенсі розуміння вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України існують 2 умови, обов`язковість дотримання яких зумовлює задоволення відповідних заяв про скасування заочного рішення, а саме: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

Лише в сукупності наведених факторів можливе скасування заочного рішення.

Натомість всупереч конструкції даної норми цивільно-процесуального законодавства, відповідач під час звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не надано достатніх доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

Крім того, судом було встановлено, що особа повідомлялась про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

Враховуючи визначений нормами чинного законодавства порядок результатів розгляду заяви про перегляд заочного рішення, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 його процесуальне право оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 01 червня 2022 року у цивільній справі № 495/1049/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.О.Боярський