overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2967/23
Номер провадження 2-н/213/502/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181,183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 19.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу направити боржнику та роз`яснити, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6331/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови та передачу майна стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до суду надійшла позовна заяваа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови та передачу майна стягувачу.

Позовна заява підлягає залишнню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачем надано копії доказів відповідачам, але суду документи згідно з переліком не надано, зазначено, що позивачем подано позов нематеріального характеру, але не надано доказів сплати судового збору чи звільнення від сплати.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови та передачу майна стягувачу - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 939/851/23
УХВАЛА

31 липня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила в порядку поділу спільної часткової власності виділити ОСОБА_1 кімнати 1-1, 1-2, 1-3, 1/2 колодязя та секцію "в" сараю "Б". Виділити ОСОБА_2 кімнати 1-4 та 1-5, сарай "И", погріб "Л", убиральню "К", 1/2 огорожі та ворота з хвірткою.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, від ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої він повідомив, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження факту смерті, заявником додано копію свідоцтва про смерть.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.

За вказаних обставин провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа №701/325/23
Провадження №2/701/156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2023 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Амельчишина Олега Валерійовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №701/325/23 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки.

24.04.2023 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Амельчишина Олега Валерійовича надійшло клопотання про про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання відповідача та представника відповідача - адвоката Амельчишина Олега Валерійовича до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що відповідач та представник відповідача не мають можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця їх знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/325/23, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - адвоката Амельчишина Олега Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі № 701/325/23 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі № 701/325/23 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки, призначене на 12 год. 00 хв. 02.08.2023 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Номер провадження: 22-ц/813/5050/23
Справа № 520/2590/15-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В.(суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

в с т а н о в и в:

Справа перебувала у провадженні судді Базіль Л.В.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31.05.2023) відрядження судді Базіль Л.В. до Одеського апеляційного суду достроково закінчено.

У зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Херсонського апеляційного суду Базіль Л.В., в провадженні якої як судді-доповідача перебувала вказана справа, справу передано до провадження судді Назарової М.В., судді учасники колегії: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023).

Розгляд справи був призначений на 05 червня 2023 року об 12-40 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 року у відповідності до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді визначено суддів Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що, прийнявши справу до свого провадження, слід призначити її апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 жовтня 2023 року о 12-30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Провадження №2/359/1399/2023
Справа №359/2670/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2 023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25.09.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Красилівський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 686/10226/23,

сторони у справі:

позивач товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення коштів,

представник відповідача Сидорук Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Сидорук Д.В. вимоги позову не визнав у зв`язку з їх недоведеністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Судом поставлено на розгляд питання про визнання явки в судове засідання представника позивача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без представника товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант».

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 09 год. 30 хв. 05.10.2023.

Визнати обов`язковою явку представника позивача товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Зобов`язати позивача товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» забезпечити явку свого представника в судове засідання на 09 год. 30 хв. 05.10.2023.

Довести до відома позивача, що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.08.2023.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 697/1618/23
№ пров. 2/697/497/2023
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши позовну заяву адвоката Гончарука Андрія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Канівської міської ради Черкаської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до Канівської міської ради Черкаської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору (ч.4 ст. 177 ЦПК України).

Представник позивачів у позовній заяві просить визнати позивачам додатковий строк для прийняття спадщини.

Таким чином, при зверненні з вказаним позовом до суду, позивачами заявлено кожним по одній немайновій вимозі, при цьому до позову додано квитанцію про сплату судового збору лише від одного позивача ОСОБА_1 .

Підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору у позові не наведено та доказів цьому не додано.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів Канівське УК/ Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Гончарука Андрія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Канівської міської ради Черкаської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити позивачам та їх представнику, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/917/23
Провадження № 2-н/935/319/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, у відповідності до ст. 180, 181, 183, 184, 191 СК України, керуючись ст. 160 169, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: Житомирська обл., Житомирський район, с.Здвижка, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 27.03.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: Житомирська обл., Житомирський район, с.Здвижка, на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як передбачено ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202__ року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 202__ року.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 599/1166/23
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено.

Заявник (позивач) звернувся до суду з заявою, просить виправити описку в рішення суду, оскільки допущена описка в його по-батькові, вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що є перешкодою для реєстрації права власності на спадкове майно.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від 01 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно допущена автоматична описка, а саме: по-батькові позивача зазначено « ОСОБА_2 », а вірним є « ОСОБА_3 ».

Згідно паспорта позивача та всіх документів долучених до справи позивачем є ОСОБА_1 . Тому заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити опискув рішенні Зборівського районного суду 01червня 2023 року у цивільній справі № 599/1166/23, а саме: по-батькові позивача у всьому тексті рішення виправити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » у всіх відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський