Головуючий у суді першої інстанції: Хайнацький Є.С.
У Х В А Л А

4 серпня 2023 року місто Київ

справа №757/10596/21-ц

провадження№22-ц/824/10472/2023

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича, поданою адвокатом Пиріг Оленою Вікторівною, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18 квітня 2023 року задоволено спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ТОВ "Будинок Краусса", в особі директора Матушевського М.О., про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Будинок Краусса" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ТОВ "Будинок Краусса" до ОСОБА_1 , ПАТ "Златобанк" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Затверджено мирову угоду, укладену 7 березня 2023 року між позивачем 6 лютого 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Будинок Краусса", в особі директора Матушевського М.О..

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Будинок Краусса" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18 квітня 2023 року задоволено заяву представника позивача за зустрічним позовом ТОВ "Будинок Краусса" - Кулібаби О.О. про відмову позивача від зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Будинок Краусса" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ТОВ "Будинок Краусса" до ОСОБА_1 , ПАТ "Златобанк" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Прийнято відмову ТОВ "Будинок Краусса" від зустрічного позову до ОСОБА_1 , ПАТ "Златобанк" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Закрито провадження у цивільній справі № 757/10596/21-ц за зустрічним позовом ТОВ "Будинок Краусса" до ОСОБА_1 , ПАТ "Златобанк" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Не погоджуючись з ухвалою суду про затвердження мирової угоди, представник ПАТ "Златобанк" в особі УО ФГВФО на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева А.Ю. - адвокат Пиріг О.В. 19 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року з Печерського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №757/10596/21-ц.

12 липня 2023 року з Печерського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа №757/10596/21-ц.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особою, яка її подала не сплачений судовий збір.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, юридичною особою справляється судовий збір за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання апеляційної скарги становить 2481 грн.

Враховуючи наведене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2684 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір у справі №___ за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Крім цього, в апеляційній скарзі представник ПАТ "Златобанк" в особі УО ФГВФО на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева А.Ю. - адвокат Пиріг О.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали представник АТ "Златобанк" на день подання апеляційної скарги не отримала, ознайомилась з її змістом у Єдиному Державному реєстрі судових рішень після її оприлюднення 5 травня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18 квітня 2023 року Печерськийрайонний суд м.Києва постановивухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Будинок Краусса" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" до ОСОБА_1 , ПАТ "Златобанк" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

В матеріалах справи міститься розписка про отримання учасниками справи, зокрема і представником АТ "Златобанк" - адвокатом Пиріг О.В., копії ухвали суду від 18 квітня 2023 року /том №3, а.с.127/.

Разом з тим, розписка не містить дати отримання учасниками справи копії судового рішення, а також зі змісту розписки не можливо зрозуміти яка саме ухвала отримана, оскільки 18 квітня 2023 року судом постановлено дві ухвали (про відмову від зустрічного позову та про затвердження мирової угоди).

Ухвала про затвердження мирової угоди оприлюднена Печерським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 5 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу представник АТ "Златобанк" - адвокат адвокат Пиріг О.В. подала через засоби поштового зв`язку 19 травня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 18 квітня 2023 року пропущений ПАТ "Златобанк" в особі УО ФГВФО на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева А.Ю. з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити Публічному акціонерному товариству "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 18 квітня 2023 року про затвердження мирової угоди.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича, подану адвокатом Пиріг Оленою Вікторівною,на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 квітня 2023 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Краусса" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги - залишити без руху, надати строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити особу, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна