overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/9453/23
Провадження №2/592/2146/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 45648 грн. 28 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився, надали відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що з 16.05.2022 р. позивач ОСОБА_1 перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах.

Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 41079 грн. 28 коп.

Отже заборгованість у сумі 41079 грн. 28 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 41079 грн. 28 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» () на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 555/999/23
Номер провадження 2/555/359/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"27" липня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши питання щодо здійснення дистанційного провадження у цивільній справі а позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою шляхом встановлення порядку участі у вихованні онуки,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою ( ч.1 ст.212 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки місце проживання представника відповідача є віддаленим, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Корецьким районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Корецькому районному суду Рівненської області (м.Корець вул.Правосуддя,7 рівненського району Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 12 годину 20 вересня 2023 року за участю представника відповідача адвоката Турович Оксани Миколаївни.

Копію даної ухвали надіслати Корецькому районному суду Рівненської області, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №: 343/1803/23
Провадження №: 2-о/0343/79/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

28 липня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеній 15.10.1980, на першій сторінці якої у прізвищі після одруження російською мовою зазначено " ОСОБА_2 ", хоча прізвище мало бути записано як " ОСОБА_3 " за відсутності печатки на першій сторінці, а також встановити факт належності їй виписки з наказу на звільнення за період роботи з 09.08.1984 по 01.12.1987, де по батькові записано " ОСОБА_4 ", хоча мало бути " ОСОБА_5 ".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження у цивільній справі № 343/1803/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання, яке провести в залі № 6 в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115) 22 серпня 2023 року о 10:30 годин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.
Справа № 523/4381/23
Провадження №2/523/2720/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника відповідачів адвоката Доніної Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримська-74», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3

про визнання недійсними та скасування пунктів Статуту, -

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

1. Клопотання представника відповідачів адвоката Доніної Л.М. про закриття провадження по справі - задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримська-74», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування пунктів Статуту - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

3. Роз`яснити позивачу право на звернення з вказаним позовом в порядку господарського судочинства до Господарського суду Одеської області.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 27.07.2023 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4584/23

провадження у справі № 2/0285/954/23

27 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити СПРОЩЕНЕ позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на 09:30 год. 18 жовтня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Справа№ 490/6909/23
н/п 2-н/490/1561/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

26.07.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
27.07.2023 Справа № 756/9322/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/9322/23
Провадження №2/756/4230/23
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувсядо суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований міжним та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
№ 206/1451/19
провадження 4-с/201/53/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 липня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович та Дніпровська міська рада про визнання дій неправомірними, скасування постанов та скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 липня 2023 року надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. та Дніпровська міська рада про визнання дій неправомірними, скасування постанов та скасування арешту на майно, яка уточнювалась та доповнювалась.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, без розгляду, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович та Дніпровська міська рада про визнання дій неправомірними, скасування постанов та скасування арешту на майно.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 69648018.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 18 вересня 2023 року.

Заінтересовані особи мають право подати до суду відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Ухвала набрала законної сили 31 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 683/2045/23
У Х В А Л А
27 липня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року,
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року розірвано шлюб, зареєстрований 29 вересня 2007 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис №62).

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні в частині зазначення складу сім`ї, а саме не вказано ще одного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів справи слідує, що від шлюбу у заявників є два малолітніх сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , виданого Радковецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 03 листопада 2008 року); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданого Радковецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 22 липня 2010 року).

Зі змісту рішення вбачається, що при зазначенні складу сім`ї не було зазначено про меншого малолітнього сина заявників ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, ухваленому 10 липня 2023 року по справі № 683/2045/23 (номер провадження 2/683/83/2023), щодо складу сім`ї заявників, вважати вірними зазначення також про меншого їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданого Радковецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 22 липня 2010 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 439/1268/23 Провадження № 2/439/377/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягненого за ним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягненого за ним.

Позовна заява оформлена із порушенням цивільного процесуального законодавства України (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1073,60 грн., або документи, що вказують на існування підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягненого за ним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб подання документів про сплату судового збору або документів, що вказують на існування підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 18 липня 2023 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 369/7836/23
Провадження № 2-н/369/999/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХО СЕРВІС" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХО СЕРВІС" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

26 травня 2023 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХО СЕРВІС".

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХО СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.Я. Волчко