Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2006/23

номер провадження 2/695/915/23

25 липня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі позивач) з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованість за Кредитним договором №014/0440/82/0470676 від 11.06.2018 у сумі 35 257 грн 38 коп станом на 10.05.2023, яка складається із: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 11 633 грн 20 коп, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 21 715 грн 70 коп, заборгованості за нарахованими відсотками за Кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 1 908 грн 48 коп та витрати на правничу допомогу в сумі 9 000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.06.2018 між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та відповідачем було укладено Кредитний договір №014/0440/82/0470676, відповідно до умов якого, Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в сумі 16 637 грн 09 коп, а Позичальник зобов`язується повернути використану суму в строк до 11.06.2020 та сплатити проценти за користуванням кредитом в розмірі 49,9%. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. 29 вересня 2019 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, зокрема до ОСОБА_1 за договором №014/0440/82/0470676 від 11.06.2018. У подальшому ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі і до ОСОБА_1 Кредитним договором №014/0440/82/0470676 від 11.06.2018. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.05.2023 року загальний розмір заборгованості становить 35 257 грн 38 коп, який складається з: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 11 633 грн 20 коп, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 21 715 грн 70 коп, заборгованості за нарахованими відсотками за Кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 1 908 грн 48 коп. Крім того, позивач просить стягнути на свою користь понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп та витрати на правничу допомогу у сумі 9000 гривень.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, однак скерував на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу у відсутності сторони позивача.

У судове засідання відповідач також не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає частково.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що 11.06.2018 між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та відповідачем було укладено Кредитний договір №014/0440/82/0470676, відповідно до умов якого позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики 11.06.2020, або достроково, та сплатити проценти за користуванням кредитом в розмірі 49,9%. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

29 вересня 2019 року ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», на підставі укладеного Договору № 114/2-19-F, відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, зокрема до ОСОБА_1 за договором №014/0440/82/0470676 від 11.06.2018.

10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як первісний кредитор, відступило шляхом продажу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та №3 до цього договору (Реєстр Боржників), про що свідчить копія відповідного договору.

Відповідно до копії акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняло Реєстр Боржників кількістю 207 307 та набуло право вимоги до боржників.

Згідно з витягом з Додатку № 3 Реєстру Боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №014/0440/82/0470676 від 11.06.2018 із загальною сумою заборгованості 37 552,75 грн.

У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 10.05.2023 утворилася заборгованість 35 257 грн 38 коп, яка складається з: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 11 633 грн 20 коп, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 21 715 грн 70 коп, заборгованості за нарахованими відсотками за Кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 1 908 грн 48 коп, що стверджується відомостями наявної в матеріалах справи виписки по рахунку ОСОБА_1 від 20.02.2022 за період з 20.02.2018 по 20.02.2019 та розрахунками заборгованості, витягом з реєстру боржників від 25.09.2019 до договору відступлення права вимоги № 114/2/19-F.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Докази прав нового кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 517 ЦК України, згідно якої первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно з ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст.1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з правової позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам Кредитного договору ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права грошової вимоги до ОСОБА_1 , останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитним договором №014/0440/82/0470676 від 11.06.2018 у сумі 35 257 грн 38 коп, з яких: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 11 633 грн 20 коп, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 21 715 грн 70 коп, заборгованості за нарахованими відсотками за Кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 1 908 грн 48 коп, стверджується відомостями наявної в матеріалах справи виписки по рахунку ОСОБА_1 від 20.02.2022 за період з 20.02.2018 по 20.02.2019 та розрахунками заборгованості, витягом з реєстру боржників від 25.09.2019 до договору відступлення права вимоги № 114/2/19-F

Дослідивши зібрані в справі докази, та оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості, разом з тим, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку із чим, має заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», який відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 набув право вимоги за кредитним договором №014/0440/82/0470676 від 11.06.2018 в сумі 35 257 грн 38 коп.

При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок.

Таким чином на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та задоволення позову повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Звертаючись з даним позовом, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 12.05.2023 сплачено судовий збір за подання даного позову в сумі 2 684,00 грн.

Відтак, враховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю, з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 9 000 грн, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що інтереси позивача представляє АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЛІГАЛ АССІСТАНС».

На підтвердження реальності вказаних витрат до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; копію прайс-листа; копію заявки на надання юридичної допомоги № 15 від 28.04.2023, копію витягу з акта № 2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021; та копію платіжної інструкції № від 12.05.2023. Вказані докази у сукупності доводять наявність та реальність витрат позивача на правову допомогу, а також їх необхідність для звернення до суду. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що вони також підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Керуючись ст. 10, 12, 13, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ідентифікаційний код 44276926) заборгованість за Кредитним договором №014/0440/82/0470676 від 11.06.2018 у сумі 35 257 (тридцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ідентифікаційний код 44276926) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривни 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ідентифікаційний код 44276926) витрати на правничу допомогу в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська