Справа № 758/9696/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 травня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Конончука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про іпотечний кредит № K3G0GK від 19.04.2019 в сумі 373001 грн. 87 коп., з яких: 328721 грн. 53 коп. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 44280 грн. 34 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також стягнути судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19 квітня 2019 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 19.04.2019 року укладено Договір про іпотечний кредит № K3G0GK. Згідно договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 844279 грн. 56 коп. строком до 19.04.2039, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановлених кредитним договором.Відповідно до умов договору, у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору.Однак, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.05.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій вимоги позову підтримав в повному обсязі і не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 квітня 2019 року між сторонами укладено Договір про іпотечний кредит № K3G0GK, відповідно до п. 1.1. якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 467439 грн. 60 коп. у вигляді не відновлюваної кредитної лінії на цілі придбання нерухомості 376840 грн. та сплату страхових платежів 90599 грн. 60 коп., а відповідач взяв на себе зобов`язання належним чином використати та повернути кредит в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором.

Відповідно до п. 5.3.1. Договору, відповідач зобов`язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Договором.

Пунктом 5.3.2. Договору на відповідачку було покладено обов`язок повернути кредит в порядку та в строки, передбачені Договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. У випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за Договором - сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені Договором.

Згідно із п. 5.3.3. Договору відповідач зобов`язаний у разі порушення умов цього Договору та/або Іпотечного договору, на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих процентів за користуванні кредитними коштами, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених умовами цього Договору.

Згідно із п. 5.2.4. Договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов`язань за цим Договором або за Іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, у випадку прострочення сплати чергового платежу за кредитом та процентів за користування кредитом понад 3 (трьох) місяців.

Вказане положення Договору кореспондується із ч. 4 ст. 16 Закону України«Про споживче кредитування», яка передбачає, що у разі затримання споживачемсплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарниймісяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом напридбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має правовимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повномуобсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про такузатримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягомякого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов кредитного договору вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарнихднів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом напридбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомленняпро таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальникаповернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України.

На виконання вимог ч. 4 от. 16 Закону України «Про споживче кредитування» позивачем 06.06.2022 було направлено на адресу відповідача повідомлення-вимогу № 30.1.0.0/2-0419K3G0S1GF щодо усунення порушення неналежного виконання кредитного зобов`язання та про дострокове повернення споживчого кредиту у повному обсязі.

Згідно даних трекінгу з сайту «Укрпошти» 02.08.2022 повідомлення - вимога повернута відправнику.

Станом на час розгляду справи відповідачка з відзивом чи іншими клопотаннями до суду не зверталасьб, свою позицію щодо розгляду даної справи не повідомила, не надала суду доказів того, що нею було вжито заходів щодо усунення наявних порушень умов договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідачки за Договором про іпотечне кредитування № K3G0GK станом на 10.10.2022 складає 373001 грн. 87 коп., з яких: 328721 грн. 53 коп. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 44280 грн. 34 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Доказів сплати суми заборгованості у добровільному порядку за Договором на користь АТ КБ «Приватбанк» відповідачкою суду не надано.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась сторона позивача як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 5595 грн. 03 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263,264-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № K3G0GK від 19.04.2019, що виникла станом на 10.10.2022 в сумі 373001 (триста сімдесят три тисячі одна) грн. 87 коп., з яких: 328721 (триста двадцять вісім тисяч сімсот двадцять одна) грн. 53 коп. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 44280 (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят) грн. 34 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 5595 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) 03 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Лещенко