Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/370/23
Провадження № 2-о/273/36/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності їй архівної довідки, виданої КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області за № П-479 від 12.01.2023 року та архівної довідки, виданої КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області за № П-479/1 від 12.01.2023 року.

На обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 24 січня 2023 року вона звернулась до відділу обслуговування громадян №2 (сервісного центру) в м. Баранівка із довідками виданими комунальним підприємством "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області № П-479/1 та № П-479 від 12.01.2023 року з метою врахування даних довідок при призначенні пенсії за віком. 24.01.2023 року їй була надана відповідь про те, що при попередньому огляді довідок про заробітну плату № П-479/1 та № П-479 від 12.01.2023 року, виданих КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області для призначення пенсії за віком виявлена розбіжність, а саме її дата народження у довідках зазначена як "1959 р.н.", що не співпадає з датою народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що зазначена у її паспорті громадянина України. З приводу виправлення зазначених помилок у архівних довідках вона звернулась до КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області, однак їй було відмовлено у задоволенні її заяви та повідомлено, що внесення виправлень, поправок, змін до архівних документів, які зберігаються у фондах архівних установ, чинним законодавством забороняється та вважається їх псуванням. Вважає, що причина неправильного написання її прізвища імені та по батькові та дати народження виникла у зв`язку із непрофесійним ставленням працівника товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" м. Баранівка Житомирської області при складанні відповідних відомостей. Внаслідок такої помилки в неї на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , з`явилася, направила на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, вимоги заяви підтримує повністю.

Заінтересована особа ГУ ПФУ в Житомирській області свого представника в судове засідання не направили, будучи налнжним чином повідомлені, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Суд на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України, може встановлювати факти належності особі документів, які не налажать до таких, що посвідчують особу, зокрема документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що встановлення вказаного факту потрібно ОСОБА_1 для призначення пенсії, а перешкодою цьому є розбіжність щодо зазначення дати народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як указано у паспорті ) та «1959 р.н.», ( як зазначено у архівних довідках КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області ( а.с. 5-6,8,9 ).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 10.07.2001 року датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 5 - 6 ).

Згідно копії архівної довідки КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № П-479 від 12.01.2023 року , в архівному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівський фарфоровий завод» м. Баранівка Житомирської області у відомостях нарахування заробітної плати січень - березень 1990 року значиться ОСОБА_2 , 1963 р.н., березень 1990 року по грудень 1991 року значиться ОСОБА_2 , 1959 р.н., січень-червень 1992 року значиться ОСОБА_2 , 1959 р.н., липень-грудень 1992 року значиться ОСОБА_2 , 1959 р.н., січень - червень 1993 року значиться ОСОБА_2 , 1959 р.н., липень - грудень 1993 року значиться ОСОБА_2 , 1959 р.н., з 1994 - 1995 року значиться ОСОБА_2 , 1959 р.н. (так в документі) ( а.с. 8 ).

Згідно копії архівної довідки КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № П-479/1 від 12.01.2023 року, в архівному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівський фарфоровий завод» м. Баранівка Житомирської області у відомостях нарахування заробітної плати з січня 1996 року по березень 1998 року значиться ОСОБА_2 , 1959 р.н., з квітня 1998 року по грудень 2000 року значиться ОСОБА_2 , 1963 р.н. (так в документі) ( а.с. 9 ).

Згідно копії довідки начальника відділу обслуговування громадян № 2 Головного управління ПФУ в Житомирській області від 24.01.2023 року при попередньому огляді довідок про заробітну плату від 12.01.2023 року за № П-479/1 та № П-479 , виданиї КП «Трудовий архів Баранівського району» встановлено, що вказана дата народження не відповідає даті народження паспорту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 11 ).

Згідно копії листа КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області від 19.01.2023 року № П-26, ОСОБА_1 відмовлено у внесенні виправлень у довідки № П-479 та № П-479/1 від 12.01.2023 року ( а.с. 10 ).

Відповідно до копії трудової книжки заявник ОСОБА_1 , працювла на ТОВ "Баранівському фарфоровому заводі" з 22 07.1981 року по 05.08.2009 року на різних робітничих посадах (а.с. 30-31).

Факт належності ОСОБА_1 архівних довідок № П-479 та № П-479/1 від 12.01.2023 року, виданої комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області, підтверджується дослідженими письмовими доказами. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищезазначені архівні довідки, дійсно видані та належать заявнику ОСОБА_1 і від встановлення факту належності цих документів залежить вирішення її пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 49, 81, 263-265, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі документа - задовольнити.

Встановити, що архівна довідка № П-479 від 12.01.2023 року, видана комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області та архівна довідка № П-479/1 від 12.01.2023 року, видана комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області, належить заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Васильчук