Провадження № 2-д/317/3/2023
Справа № 317/3472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове доручення норвезького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло судове доручення норвезького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

В ході виконання вказаного доручення було встановлено наступне.

Згідно з довідкою Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області №01-45 від 28.06.2023, відсутні відомості про реєстрацію Ясінського Славоміра за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області №01-35 від 03.07.2023 Ясінський Славомір в будинку АДРЕСА_1 фактично не проживає.

На адресу місця проживання ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням було надіслано виклик до суду на 19.07.2023 року для вручення судових документів, однак конверт було повернуто на адресу Запорізького районного суду Запорізької області з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом повторно було викликано ОСОБА_2 за допомогою розміщення оголошення на сайті «Судова влада» в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/, однак у призначений час ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Таким чином, судом вжито всіх заходів для виклику ОСОБА_2 в судове засідання, однак неотримання ним поштових відправлень та його неявка унеможливлює виконання доручення про вручення судових документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення доручення іноземному суду без виконання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Згідно із ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Пункт 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, передбачає, що у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через міжрегіональне управління або його відповідний структурний підрозділ повертає доручення Мін`юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню, зокрема, у випадку неявки особи до суду.

Згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилася, документи не вручені, суд вважає, що доручення норвезького суду слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 258-260, 500, 501 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судового доручення норвезького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов