Ухвала

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 742/4324/21

провадження № 61-9591ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року за поданням старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби

у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Науменко Анни Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Прилуцький відділ державної виконавчої служби

у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Прилуцький ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області) звернувся до суду із поданням, в якому просив суд надати дозвіл державному виконавцю звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0593, розташовану по колишньому КСП «Нове життя», площею 5,0222 га.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 27 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, у задоволенні подання старшого державного виконавця Прилуцького ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Науменко А. О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, відмовлено.

26 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дуденок О. О. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 06 червня 2023 року (надійшла до суду 29 червня 2023 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення подання.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - адвоката Дуденок О. О. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

28 липня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дуденок О. О. на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 12 липня 2023 року, уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дуденок О. О. подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392

ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389

ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби

у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Науменко Анни Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області вищевказану цивільну справу (№ 742/4324/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник