overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2717/23
Провадження № 2-п/466/55/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 липня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/2717/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

03 липня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/2717/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначена заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. 285 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 4-7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До поданої заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору та не подано доказів, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 284, 285 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/2717/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 301/2631/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про усиновлення.

Ухвалою від 27 липня 2023 року позивачу ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Вважати заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про усиновленнянеподаною і повернути її заявнику.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М. М.
Дата документу 27.07.2023
Справа № 334/6122/23
Провадження № 2/334/2543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом.

Суд, дослідивши надані документи, приходить до висновку щодо необхідності витребування у приватного нотаріуса Тізенберг Д.Д. копії спадкової справи № 32 за 2023 рік заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для витребування, з власної ініціативи, у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитрівни копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 81, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитрівни копію спадкової справи № 32 за 2023 рік, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 274/4520/23 Провадження № 2/0274/1264/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.07.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., .(далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.07.2023 р., зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 17.08.2023 р. о 12:00.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку, а саме у ній помилково вказано, що розгляд справи призначено на 18.08.2022 р. о 12:00, тоді як правильним є 17.08.2023 р. о 12:00.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2023 р., замінивши у її резолютивній частині текст "18.08.2023 р." на текст "17.08.2023 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 740/1491/23
Провадження № 2/740/541/23
УХВАЛА

27 липня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Сердюк А. від 06.07.2023 № 80/283/23 відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з припиненням повноважень судді Пантелієнко В.Г. призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023, визначено головуючу суддю Карпусь І.М.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 33, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та розпочати розгляд по суті цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 28 серпня 2023 року о 14- й годині 00 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити їх про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 466/2469/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Молінської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу у справі №466/2469/23 від 13 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

виготовлення повного тексту ухвали займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу у справі №466/2469/23 від 13 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д. Б. Глинська
Провадження №2/718/437/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31.07.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Масюк Л.О., секретаря Харабари А.О. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецького обласного комунального підприємства «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» (сБрусниця вул.Буковинська, 1, Вижницький район Чернівецька область) про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням трудових прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернівецького обласного комунального підприємства «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням трудових прав.

31.07.2023 року від представника позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецького обласного комунального підприємства «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» (сБрусниця вул.Буковинська, 1, Вижницький район Чернівецька область) про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням трудових прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Провадження № 2/761/1992/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря: Ілюхіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке призначено на 08.03.2023 року сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про розгляд справи.

Від матері відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій зазначено про перебування ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі, на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Для вирішення питання щодо зупинення провадження, у суду виникла необхідність в отриманні інформації, яка підтверджує або спростовує, перебування на військовій службі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів обставин на які посилається ОСОБА_2 , що унеможливлює перевірку обставин справи та прийняття справедливого, неупередженого рішення по справі.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) відомостей про перебування на військовій службі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості про перебування на військовій службі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, справа №761/29058/22, протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2646/23
ун. № 759/5939/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.04.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти позовних вимог заперечував, мотивуючи заяву можливістю збереження сім`ї та просила суд надати строк на примирення тривалістю три місяці.

Ухвалою суду від 27.04.2023 р. надано строк на примирення -3 місяці, провадження у справі зупинено (а.с.32).

На даний час відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що на даний час відпали підстави, які слугували для зупинення провадження у справі, судом розглянуто питання щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- поновити.

Продовжити здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4907/23
У Х В А Л А

31.07.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:15 год 01.09.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа №295/1110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

Направити справу для проведення призначеної судово-технічної експертизи до експертної установи відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2022 року ( а.с.74 ).

В розпорядження експертів надати цивільну справу №295/1110/22, в матеріалах якої міститься оригінал розписки, датованої 25.09.2006 року (а.с. 68 розписка вкладена в окремий файл та не підшита до матеріалів справи), додаткові матеріали, а саме порівняльні зразки документів (а.с. 214 вкладені в файл та не підшиті до матеріалів справи).

Надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу за виключенням дат, підписів та сум визначених в оригіналі розписки від 25.09.2006 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Погодити строк проведення експертизи в більш тривалий період понад 90 днів після отримання даної ухвали, а саме до 30.11.2023 року

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2023 року.

Суддя Л.М. Чішман