ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ
Справа № 210/2007/23
Провадження № 2/210/884/23
У Х В А Л А

іменем України

"27" липня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Епельман К.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сагайдак Дениса Сергійовича про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сагайдак Дениса Сергійовича про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в якій останній зазначив, що відповідач не погоджується із вказаним висновком експерта, який наданий стороною позивача, так як усі важливі позиції для розрахунків, викладені у ньому (ринкова вартість авто, вартість його відновлювального ремонту, втрата товарної вартості, розмір матеріального збитку тощо) викликають певні сумніви. Відповідач вважає його необ`єктивним та має бажання клопотати перед судом про проведення незалежної судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду у цій цивільній справі, що у свою чергу, унеможливлюється процесуальними рамками спрощеного позовного провадження, за правилами якого справа розглядається лише за заявами по суті справи поданими її сторонами. Відповідач зауважує, при виконанні свого Висновку експерта Чивчиш О.П., не було попереджено (обізнано) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, у зв`язку із чим, такий висновки може містити ознаки необ`єктивності при його складанні на замовлення позивача. Враховуючи такі обставини, з метою виконання завдань цивільного судочинства, недопущення звуження процесуальних прав відповідача в частині подання доказів (проведення експертиз), вважає, що у цій справі виникла необхідність здійснити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судовому засіданні присутні не були. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, розгляд даного клопотання в порядку ч. 13 ст.7 ЦПК України здійснюється в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши клопотання сторони відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 1, 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки було подано до суду 17 квітня 2023 року. З 1 грудня 2023 року прожитковий мінімум зріс, для працездатних осіб його розмір становить 2 684,00 грн. В той час як ціна позову складає 270 738,44грн., що є більшим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно дана справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження. Тому враховуючи значення справи для сторін а також характер спірних правовідносин, предмет доказування, справу слід розглядати в рамках загального позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача щодо здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сагайдак Дениса Сергійовича про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити .

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17 серпня 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 309)

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна