31.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/7100/23
Провадження№ 2/205/2566/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви, позивач зазначив, що з 18.08.2012 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У позивача з відповідачкою сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Вже тривалий час позивач з відповідачкою припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить лише формальний характер. У зв`язку з чим збереження шлюбу є неможливим, оскільки між позивачем та відповідачкою повністю втрачено почуття любові та поваги, кожен з них веде окреме життя і вони більше не пов`язані спільними правами та обов`язками. Вважають, що надання строку для примирення, а також збереження шлюбу, протирічить конституційному праву позивача, яке ґрунтується на вільній згоді чоловіка перебувати у шлюбі, а також моральними засадам суспільства, з огляду на право особи припинити шлюб. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача і він вважає за необхідне скористатися наданим правом на припинення шлюбу, як безумовним. Просить шлюб, зареєстрований 18.08.2012 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №501, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог, позов просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.08.2012 року зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №501, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 видане 11.12.2020 року.

Від даного шлюбу мають сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час шлюб вказаний існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов`язані спільним побутом та проживанням тривалий час, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини, і є неможливим, а сім`я сторін розпалася остаточно, в зв`язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований, 18.08.2012 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №501, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного тексту судового рішення 31.07.2023 року.

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1