Справа № 214/569/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.09.2017 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 480.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з 16 вересня 2017 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Шлюб був зареєстрований Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 480. Від шлюбу дітей не мають. Згодом, шлюбно-сімейні стосунки з ОСОБА_2 почали стрімко погіршуватись, дружина перестала піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, відсутня взаємоповага один до одного. В порушення вимог ст. 55 СК України, перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Все це загострювало те, що в них з відповідачем дуже різні характери, які після декількох років спільного життя, стали вкрай несумісними. З листопада 2022 року шлюбні відносини між ним та відповідачем припиненні, фактично припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. За таких обставин, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює їхнє примирення з відповідачем. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, її відновлення та примирення між ними є недоцільним.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідачка не з`явилась, від представника відповідачки надійшла заява, згідно якої останній просить справу розглядати за його відсутності та відсутності відповідачки, позовні вимоги визнає. Просить прізвище відповідачки залишити без змін.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання представником відповідачки позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову представником відповідачки, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.09.2017 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 480- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов