ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1227/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2697/23Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бибик Володимира Анатолійовича

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2014 року, постановлене суддею Тесленко Т.В.

по справі за заявою прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади Вільховатської сільської ради Кобеляцького району про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2014 року визнано спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки площею 3,19 га, яка розташована на території Вільховської сільської ради відумерлою та передано її у власність територіальної громади Вільховської сіьської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Бибик Володимир Анатолійович.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.01.2023 матеріали апеляційної скарги направлено до Кобеляцького районного суду Полтавської області для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.05.2023 відновлено втрачене судове провадження у даній справі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Бибик Володимир Анатолійович додав платіжне доручення від 11 січня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 480 грн., проте на неналежний рахунок.

Відповідно до підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 2014 рік розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру становив 243,60 грн.

Таким чином, за розгляд справи в суді апеляційної інстанції заявником має бути сплачено судовий збір у сумі 365,40 грн.

Разом з тим, з 01.01.2023 року розрахунковим рахунком Полтавського апеляційного суду є наступний:

Номер рахунку - UA0016719,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

В свою чергу суд апеляційної інстанції роз`яснює, що необхідність сплати судового збору на належний рахунок не позбавляє особу можливості звернення із відповідною заявою до органу Державної казначейської служби України у м. Полтаві про повернення коштів, сплачених на неналежний рахунок.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бибик Володимира Анатолійовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова