overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1268/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Полякова О.З.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником - адвокатом Неудачіним Романом Володимировичем, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2022 року у цій справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підписана його представником - адвокатом Неудачіним Р.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 червня 2023 року призначено в справі судово-трасологічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання або заборону використання руйнівних методів дослідження під час виконання експертизи.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі для вирішення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником - адвокатом Неудачіним Романом Володимировичем, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2023 року для вирішення клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання або заборону використання руйнівних методів дослідження під час виконання експертизи.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником - адвокатом Неудачіним Романом Володимировичем, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2023 року призначити до розгляду на «11» жовтня 2023 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
Справа № 545/2657/23
Провадження № 2-о/545/134/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава), про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в :

25.07.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава), про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, яку судді Гальченко О.О. передано 27.07.2023 року згідно протоколу повторного авто розподілу судової справи.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 310-311 ЦПК України.

Заяви та клопотання від заявника разом зі заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 310-313 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава), про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 24 серпня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 361/5777/23
Провадження № 2/361/3411/23

У Х В А Л А

26 липня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства ?Державний ощадний банк України? в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ ?Ощадбанк? (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 листопада 2023 року 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 584/862/21
Провадження № 2/584/30/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 456/2435/23
Провадження № 2/456/770/2023
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Зозуляк К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 456/2435/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача житлово-комунальних послугдо вирішення цивільної справи № 456/825/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газута набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гула
Справа №359/3772/23
Провадження №2/359/1621/2023
УХВАЛА

27 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання земельних ділянок спільною сумісною власністю, а також визнання права власності на частку в цих об`єктах нерухомого майна,

встановив:

В квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 подав відзив (а.с.29-31), в якому він не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутня копія спадкової справи №32/2022, що була заведена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Науменко Л.Г. після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити, а також призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання земельних ділянок спільною сумісною власністю, а також визнання права власності на частку в цих об`єктах нерухомого майна призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 18 вересня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Науменко Любові Григорівни копію спадкової справи №32/2022, що була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/344/2859/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06.09.2023 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
єдиний унікальний номер справи 531/2039/23
номер провадження 2/531/446/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), за участі представника позивача адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається доцільним здійснювати судовий розгляд у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 565/519/23
Провадження № 2/565/164/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 565/519/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Позивач не з`явилася в судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явилася, 28.07.2023 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд повторно не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи положення ст.ст.280, 281 ЦПК України та те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПСТАНОВИВ:

Провести 28.05.2023 року заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа № 126/1525/23

Провадження № 2/126/577/2023

"26" липня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.11.1991 у Баланівській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 39.

29.06.2023 ухвалою суду дану позовну заяву, яка надійшла в електронній формі, було залишено без руху у зв`язку з відсутністю підтвердження про направлення копій документів, доданих до позовної заяви відповідачеві.

04.07.2023 на виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 29.06.2023 представник позивача, ОСОБА_3 , надіслав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив про долучення доказу надсилання листа з описом вкладення копій поданих до суду документів для відповідача, однак такого доказу долучено не було.

10.07.2023 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повторно залишено без руху і позивачу надано п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали від 10.07.2023 представник позивача отримав 13.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Будь-яких матеріалів на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, від позивача чи її представника не надходило. Таким чином, недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви у зв`язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко