Справа №295/7220/20
У Х В А Л А

26.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Богунського районного суду міста Житомира від 23.07.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до суду надійшла указана заява, в якій заявник просить роз`яснити рішення суду про те, яку частку доходів необхідно стягувати з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей? 1/6 на кожну дитину (тобто 2/6 або 1/3 частки доходів на обох дітей), або 1/6 на обох дітей?

Право учасників справи на звернення до суду із заявою про роз`яснення рішення суду передбачено ст. 271 ЦПК України.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як убачається з наведеної норми закону, особливістю подання до суду заяв на стадії виконання судового рішення є необхідність відправлення її заздалегідь іншим учасникам справи (провадження, коло яких визначається ст. 42 ЦПК України), тобто всім учасникам розглянутої судом справи, і докази такого надсилання мають бути вже додані до заяви як підтвердження виконання такого обов`язку.

Із матеріалів заяви слідує, що вона подана без додержання передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України вимог, так як до неї не додано доказів на підтвердження надіслання копії заяви відповідачу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 271, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Богунського районного суду міста Житомира від 23.07.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду із заявою на загальних підставах після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова