overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 175/1434/23
провадження 2-во/175/40/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По справі 19 червня 2023 року ухвалено рішення, позов задоволено.

31 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю необхідним виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 19 червня 2023 року, а саме: в описовій частині рішення замість «27 березня 203 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.», зазначити вірно «27 березня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.» та, замість « ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірно « ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному рішенні суду по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного вище та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 19 червня 2023 року, а саме: в описовій частині рішення замість «27 березня 203 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.», зазначити вірно «27 березня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.» та, замість « ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірно « ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набрала законної сили 01 серпня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 675/624/23
Провадження № 2/675/342/2023
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа у справі орган опіки та піклування Сахновецької сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа у справі орган опіки та піклування Сахновецької сільської ради.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 щодо задоволення позову заперечував.

Представник органк опіки та піклування Сахновецької сільської ради у судове засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/624/23 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 03.08.2023 року в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/607/1137/2023
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 44 Водного кодексу України, ст. 11, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022), ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І. В. Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 461/2938/23
Провадження № 2/461/1297/23
УХВАЛА

01.08.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Ярослава Михайловича про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання звільнити земельну ділянку з приведенням цієї земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Ярослава Михайловича про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання звільнити земельну ділянку з приведенням цієї земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення будівлі на 03.08.2023 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 274/1395/23 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.
Категорія 44 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

01 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, Департаменту охорони здоров"я Житомирської обласної державної адміністрації, ГУДКСУ в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів державної влади

за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2023 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/3112/23
Провадження№ 2/279/993/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Юревич Ігор Вікторович до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 року в провадження суду надійшла вище зазначена позовна заява.

До відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Юревича Ігоря Вікторовича надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Юревич Ігор Вікторович до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 17-880406/1 від 17.05.2023 року в розмірі 1073 ( одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Дата документу 02.08.2023 Справа № 335/7459/20
Єдиний унікальний № 335/7459/20
Провадження № 22-ц/807/1680/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Крилової О.В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогави Ірини Таріелівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогави І.Т. подавапеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 14 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогави Ірини Таріелівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 17 серпня 2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 502/1471/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_3 ;

про: встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове

майно,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2023 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка від імені позивача ОСОБА_1 , підписана її представником ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1471/23.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 22.09.2023 року о 11-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Провадження № 2-во/742/34/23
Єдиний унікальний № 742/3080/21
УХВАЛА

27 липня 2023 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити справу за заявою Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

13 год 45 хв 31 липня 2023 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/733/21 Номер провадження 22-ц/814/997/23Головуючий у 1-й інстанції Островська Н.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 11:40 хв. 13.07.2023.

В зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №474/0/15-23 від 09 травня 2023 року та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду №4.7-09/16 від 11 травня 2023 року, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи 15.05.2023 та визначено головуючим суддею Обідіну О.І.

Ухвалою колегії суддів від 19.05.2023 справу призначено до розгляду на 26.07.2023.

Разом з тим, з метою зясування обставин по справі та зважаючи на виниклі правовідносини щодо стягнення заборгованості в порядку спадкування, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виклику учасників справи в судове засідання та розгляду справи за правилами позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на на 11:50 год. 21 серпня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна А.І. Дорош Л.І. Пилипчук
28 липня 2023 року Справа № 489/4245/23
Номер провадження 2-н/489/1058/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.