ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5873/23 Справа № 197/655/22 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 197/655/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

сторони:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської міської ради Дніпропетровської області,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської міської ради Дніпропетровської області, яка постановлена суддею Шевченко О.В. у смт. Широке Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 21 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Широківського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської міської ради Дніпропетровської області.

Просила встановити факт родинних відносин щодо трьох малолітніх дітей, встановити факт народження дини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Сирія , місто Ракка, встановити опіку над малолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської міської ради Дніпропетровської області направити на адресу суду подання про призначення опікуна для вказаних дітей, встановити опікуном дітей завницю.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року справу № 197/655/22 передано на розгляд Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник заявниці - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати у зв`язку з недотриманням правил підсудності.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі представник заявниці - ОСОБА_2 , вказує, що 12 січня 2023 року ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області залишено заяву без руху, станом на 16 травня 2023 року недоліки не усунуті, отже заява повинна, відповідно до чинного законодавства, була бути залишена без розгляду, проте, 21 квітня 2023 року ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області справа передана на розгляд іншого суду.

Вважає, що підстав для передачі справі не має, оскільки дані про реєстрацію позивача за адресою, яка підсудна іншому суму є неактуальними, довідка про взяття на ВПО від 20.01.2022 року № 6507-500042442 це підтверджує.

Наголошує, що на момент ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали не була розглянута заява про залишення заяви без розгляду.

Узагальнення доводів та заперечень інших учасників справи

Заінтересованої особою відзив на апеляційну скаргу не надано.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема щодо передачі справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

У серпні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Широківського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської міської ради Дніпропетровської області.

Просила встановити факт родинних відносин щодо трьох малолітніх дітей, встановити факт народження дини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Сирія , місто Ракка, встановити опіку над малолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської міської ради Дніпропетровської області направити на адресу суду подання про призначення опікуна для вказаних дітей, встановити опікуном дітей заявницю.

Заявниці зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки відповіді № 39667 від 20 квітня 2023 року ( а.с. 51).

Позиція апеляційного суду

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року - підлягає залишенню без задоволення.

Мотиви з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону, ухвала суду першої інстанції відповідає.

Передаючи справу на розгляд за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, суд першої інстанції керувався ст. 316 ЦПК України та виходив з того, що справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 14 жовтня 2014 року ( а.с. 51).

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Отже, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

За таких обставин, суд першої інстанції, всупереч доводів апеляційної скарги заявника, зробив обґрунтований висновок що, справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області і в порядку ч.1 ст.31 ЦПК України передав справу на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права та передбачені ЦПК України правові підстави для її скасування відсутні.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Оскільки судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: