Справа № 641/6479/21
Провадження № 2-о/553/50/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Грошовій Н.М.

за участю секретаря удового засідання- Левицької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада Харківської області, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

25.08.2021 до Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві просила встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва право власності на житло від 23.01.1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 23.01.1998 № 4234 ОСОБА_1 .

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва право власності на житло від 23.01.1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 23.01.1998 № 4234 ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви вказує, що під час приватизації житла у вказаному свідоцтві про власності на житло від 23.01.1998 ім`я заявника зазначено як ОСОБА_2 . Однак, у паспорті та інших документах, складених державною мовою ім`я заявниці українською мовою зазначено, як ОСОБА_1 . У зв`язку з довільним перекладом її імені в свідоцтві про право власності на житло, позбавлена можливості зареєструвати право власності. Належність свідоцтва про право власності на житло підтверджується, зокрема реєстрацією місця проживання за адресою житла, на яке видане свідоцтво про право власності, а також свідоцтвом про народження, відповідно до якого її матір`ю є ОСОБА_3 - власник квартири АДРЕСА_1 , на яке видане свідоцтво про право власності. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26.08.2021 відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами окремого позовного провадження.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, з подальшим його продовженням.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/6479/21.

На виконання розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд суду.

Справа надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова до 22.11.2022 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2022 справу прийнято до провадження, розгляд справи визначено здійснювати в порядку окремого позовного провадження.

02.03.2023 представником заінтересованої особи Харківською міською радою Харківської області - Василенком І.Ю. подано до суду заперечення на заяву, в яких просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та судові витрати залишити за заявником. В запереченнях зазначає, що суди встановлюють юридичні факти тільки у разі коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження. ОСОБА_1 не додано документів щодо причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, докази що підтверджують факт. Внесення змін до свідоцтва про право власності на житло є адміністративною послугою, яка надається Центрами надання адміністративних послуг м. Харкова. Розгляд заяв про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло із документами, належить до повноважень Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, а не до Харківської міської ради, як заінтересованої особи та як це визначає заявник. Заявником не надано суду жодних доказів того, що Харківською міською радою відмовлено у внесені змін до свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 23.01.1998 № 4234 ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , що свідчить про порушення прав та змушує звертатися до суду за їх захистом. Крім того, станом на час розгляду справи заявником не доведено факту невизнання чи порушення прав заявника та необхідності їх захисту в судовому порядку.

16.03.2023 від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Ю.М. до суду надійшла відповідь на заперечення заінтересованої особи, в якій зазначає, що не погоджується з аргументами викладеними у запереченнях заінтересованої особи та вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник не втрачав документи, а звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1998, у зв`язку з тим, що його ім`я, яке зазначено в документі, не збігається з ім`ям в паспорті. Відтак, вимога закону про надання суду разом із заявою про встановлення юридичного факту довідки про неможливість відновлення втрачених документів, не розповсюджується на зазначену справу. Окрім цього, заінтересована особа зазначає, що внесення змін до свідоцтва про право власності на житло є адміністративною послугою, яка надається Центрами надання адміністративних послуг м. Харкова. На думку заявника, зазначений аргумент не має відношення до розгляду справи, так як не наведено жодного нормативно-правового акту відповідно до якого Харківська міська рада чи будь-які Департаменти Харківської міської ради мають право виправляти помилки у правовстановлюючому документі. В Законі України «Про приватизацію державного житлового фонду» не зазначено, що органи місцевого самоврядування наділені відповідними повноваженнями, в Інформаційній картці послуги, на яку посилається заінтересована особа, не зазначено на підставі якого закону діє Харківська міська рада та яким законом її наділено такими повноваженнями, крім того послугу щодо внесення змін до свідоцтва про право власності запроваджено з 29.06.2022. Заявник вважає, що заява про встановлення факту є обґрунтованою, мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

17.03.2023 представником заінтересованої особи Харківської міської ради Василенком І.Ю. подані до суду додаткові пояснення, в яких зазначає, що Рішенням 1 сесії Харківської міської ради Харківської області 8 скликання від 09.12.2020 № 7/20 затверджено Положення про Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (нова редакція). Відповідно Положення про Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою. Управління є юридичною особою, веде самостійний баланс, має право відкривати рахунки в органах ДКС України та установах банків відповідно до чинного законодавства України в національній та вільно конвертованій валюті. Управління є правонаступником Фонду міського майна Харківської міської ради народних депутатів, представництва Фонду державного майна України в м. Харкові, Фонду комунального майна Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради та міського Центру приватизації державного житлового фонду. Управління є органом приватизації та орендодавцем майна територіальної громади міста Харкова та відповідно до п. 4.2.28 Положення, має право видавати в установленому порядку свідоцтва про право власності на житло. Вносити належні зміни до свідоцтв про право власності на житло, які були оформлені органом приватизації Харківської міської ради. У разі втрати або псування свідоцтва про право власності на житло, яке було оформлено органом приватизації Харківської міської ради, видавати їх дублікати. Розгляд заяв із документами про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, які були оформлені органом приватизації Харківської міської ради, в тому числі і свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1998, реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження міського Центру приватизації державного житлового фонду від 23.01.1998 № 4234, належить до повноважень Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, а тому заявником в заяві не вірно визначено заінтересовану особу.

Звертає увагу, що до заяви ОСОБА_1 не додано документів щодо причини неможливості одержання, відновлення або внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, яке було оформлено органом приватизації Харківської міської ради, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджує факт. Заявником не надано до суду жодних доказів того, що Харківською міською радою або Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 23.01.1998 № 4234 ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.03.2023 залучено до участі у цивільній справі в якості заінтересованої особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

10.05.2023 від представника заінтересованої особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - Василенка І.Ю. до суду надійшли пояснення, в яких представник зазначає про відсутність правових підстав для задоволення зави, просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та судові витрати залишити за заявником. Посилається на Положення про Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (нова редакція), яке затверджено Рішенням 1 сесії Харківської міської ради Харківської області 8 скликання від 09.12.2020 № 7/20 та надає пояснення аналогічні запереченням Харківської міської ради. Зазначає, що відповідно до п.4.1.19, п.4.2., п.4.2.28. Положення, розгляд заяв із документами про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, які були оформлені органом приватизації Харківської міської ради, в тому числі і свідоцтва про право власності на житло, належить до повноважень Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. До заяви ОСОБА_1 не додано документів щодо причини неможливості одержання, відновлення документів, або внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, яке було оформлено органом приватизації Харківської міської ради, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. Заявником не надано суду жодних доказів того, що Харківською міською радою чи Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1998, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що свідчить про порушення прав та змушує звертатись до суду за їх захистом, крім того, станом на час розгляду справи заявником не доведено факту невизнання чи порушення її прав та необхідності їх захисту в судовому порядку

У судове засідання з`явилися представник заявника - адвокат Бойко Ю.М. та представник заінтересованих осіб - Василенко І.Ю . Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Бойко Ю.М. просив слухати справу за відсутності заявника, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, з підстав викладених у заяві та відповіді на заперечення. Також, в судовому засіданні зазначив, що в позасудовому порядку не звертався до заінтересованих осіб з питанням щодо внесення змін до свідоцтва, так як вважає, що законом не передбачено вказаного порядку та відповідно вказані органи не наділені повноваженнями виправляти помилки у правовстановлюючому документі. Вважає, що єдиний законний спосіб внести зміни до свідоцтва, це встановлення судом юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні представник заінтересованих осіб - Василенко І.Ю. , зазначив про відсутність правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 та з підстав викладених у запереченнях та поясненнях, просив відмовити у задоволенні заяви. Вказав, що заявник не зверталась до Харківською міською радою або Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з питанням про внесення змін до свідоцтва, тобто не було доведено, що вказане питання не можливо розглянути в позасудовому порядку. Зазначає, що у даному випадку заінтересована особа діє відповідно Положення про Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, крім того внесення змін до свідоцтва про право власності на житло є адміністративною послугою, яка надається Центрами надання адміністративних послуг м. Харкова, а до її запровадження здійснювалась заінтересованою особою за зверненням громадян.

Суд, заслухавши представника заявника та представника заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, ст. 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі №632/580/17 зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі №752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі №750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі №644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі №643/6447/19.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у ст. 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18).

Приписи «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України), «суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 13 червня 2018 року у справі №454/143/17-ц (п.59), від 21 листопада 2018 року у справі №757/43355/16-ц (п.42, 66), від 13 березня 2019 року у справі №331/6927/16-ц (п.37), від 20 березня 2019 року у справі №295/7631/17, від 21 серпня 2019 року у справі №761/35803/16-ц (п.36), від 18 вересня 2019 року у справі №638/17850/17 (п.5.30), від 8 листопада 2019 року у справі №910/7023/19 (п.6.20), від 18 грудня 2019 року у справі №688/2479/16-ц (п.30), від 26 лютого 2020 року у справі №1240/1981/18 (п.30), від 28 квітня 2020 року у справі № 607/15692/19 (п.45)).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень зазначеної норми. При розгляді цих справ суд установлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Харківського місткого центру приватизації державного житлового фонду від 23.01.1998 № 4234 видано свідоцтві про власності на житло від 23.01.1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 (після перейменування - АДРЕСА_3 ) належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Заявник при зверненні до суду із заявою в порядку окремого провадження просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва право власності на житло від 23.01.1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 23.01.1998 № 4234 ОСОБА_1 , так як у паспорті та інших документах, копії яких додає до заяви, складених державною мовою її ім`я українською мовою зазначено, як ОСОБА_1 . Вказує, що належність свідоцтва про право власності на житло підтверджується, зокрема реєстрацією місця проживання за адресою житла, на яке видане свідоцтво про право власності, а також свідоцтвом про народження, відповідно до якого її матір`ю є ОСОБА_3 - власник квартири АДРЕСА_1 , на яке видане свідоцтво про право власності.

Однак, в заяві не зазначено причини неможливості виправлення допущеної помилки в документі (внесення змін у свідоцтво) в позасудовому порядку, а саме: шляхом звернення до Харківської міської ради чи Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

До заяви та в ході розгляду цивільної справи не додані документи, які б підтверджували звернення в позасудовому порядку, або відмову вищевказаних органів у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1998, реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Також, представник заявника підтвердив, що заявник не звертався до Харківською міською радою чи Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та вважає, що законом не передбачено позасудового порядку та відповідно вказані органи не наділені повноваженнями виправляти помилки у правовстановлюючому документі.

Відповідно до Положення про Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (нова редакція), яке затверджено Рішенням 1 сесії Харківської міської ради Харківської області 8 скликання від 09.12.2020 № 7/20, опубліковано та є у вільному доступі на офіційному вебсайті Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою. (п.1.1) Управління є юридичною особою, веде самостійний баланс, має право відкривати рахунки в органах ДКС України та установах банків відповідно до чинного законодавства України в національній та вільно конвертованій валюті. Управління є правонаступником Фонду міського майна Харківської міської ради народних депутатів, представництва Фонду державного майна України в м. Харкові, Фонду комунального майна Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради та міського Центру приватизації державного житлового фонду (п.1.3.). Управління є органом приватизації та орендодавцем майна територіальної громади міста Харкова (п.2.1.).

Відповідно до п. 4.1.19., п. 4.2.28. Положення Управління розглядає листи, заяви, звернення, скарги, запити на інформацію тощо, які надходять до Харківської міської ради, її виконавчих органів та безпосередньо до Управління, надає відповіді, здійснює заходи для вирішення викладених питань у межах компетенції відповідно до чинного законодавства. Видавати в установленому порядку свідоцтва про право власності на житло. Вносити належні зміни до свідоцтв про право власності на житло, які були оформлені органом приватизації Харківської міської ради. У разі втрати або псування свідоцтва про право власності на житло, яке було оформлено органом приватизації Харківської міської ради, видавати їх дублікати.

Тобто, розгляд заяв із документами про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, які були оформлені органом приватизації Харківської міської ради, в тому числі і свідоцтва від 23.01.1998, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить до повноважень Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Крім того, внесення змін до свідоцтва про право власності на житло є адміністративною послугою, яка надається Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Центрами надання адміністративних послуг м. Харкова. Відповідна інформаційна картка адміністративної послуги «Внесення змін до свідоцтва про право власності» та форма заяви для звернення надані представником заінтересованої особи Харківської міської ради в ході розгляду справи.

Детальна інформація щодо вказаної адміністративної послуги є у вільному доступі на сайті https://dozvil.kh.ua, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, суд звертає увагу, що на офіційному державному Порталі онлайн-сервісу державних послуг «Дія» (https://diia.gov.ua) доступна послуга «Внесення змін до свідоцтва про право власності на приватизоване житло» (ідентифікатор послуги 00262). В розділі «Інформація про послугу» зазначено: щоб внести зміни до свідоцтва про право власності на державне приватизоване житло необхідно звернутися за місцем проживання із заявою та необхідним пакетом документів до уповноважених органів приватизації або до органів місцевого самоврядування через центр надання адміністративних послуг. Внесення змін до свідоцтва необхідне при допущенні помилки або у разі внесення актуальної інформації до нього.

Слід зазначити, що до запровадження відповідної адміністративної послуги, вказане питання щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло при допущенні помилки в ньому помилки, відповідно до вищевказаного Положення здійснювалось за зверненням до Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Судовий порядок встановлення факту належності правовстановлюючого документу є єдиним способом усунення перешкод у реалізації прав власника у тому разі, якщо у виправлені помилки було відмовлено.

Між тим, матеріали справи не містять даних, що заявник звертався до органу, що видав правовстановлюючий документ, в якому допущено помилку, чи його правонаступника, в даному випадку до Харківської міської ради чи Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Заявником не надано суду жодних доказів того, що Харківською міською радою чи Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1998, реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258, 260, 293, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада Харківської області, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на судове рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2023.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адрса: АДРЕСА_4 ;

Представник заявника - адвокат: Бойко Юрій Михайлович, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Заінтересована особа: Харківська міська рада Харківської області, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7, , електронна адреса: ;

Заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16, , електронна адреса: .

Представник заінтересованих осіб: - Василенко Ігор Юрійович, адреса: 61003, Харківська обл., м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Головуючий: суддя Н.М. Грошова