Ухвала

31 липня 2023 року

місто Київ

справа № 369/8577/22

провадження № 61-10361ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Міськрайонне управління у

Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна, ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації та витребування з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у вересні 2022 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова С. В., ОСОБА_3 , у якому просив:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0, 1948 га, кадастровий номер :01:001:0049, у державному земельному кадастрі, розташованої за адресою: с. Білогородка, Бучанський район, Київська область, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, власником якої зазначено ОСОБА_2

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0, 1948 га, кадастровий номер :01:001:0049, розташовану за адресою: с. Білогородка, Бучанський район, Київська область, та визнати за ОСОБА_1 право власності на цю ділянку.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою від 25 квітня 2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області закрив провадження у справі.

Постановою від 14 червня 2023 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Адвокат Крижовий Денис Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 10 липня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає обов`язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити такі реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Верховний Суд встановив, що Крижовий Д. В. на підтвердження повноважень для представлення інтересів ОСОБА_1 додав до касаційної скарги копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги, серії АІ № 1057207, проте ордер не містить підпису адвоката.

Оскільки долучений до касаційної скарги ордер адвоката Крижового Д. В. на представлення інтересів ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини четвертої статті 62, частини третьої статті 392 ЦПК України та частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Крижовим Д. В., на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року підлягає поверненню у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки на підтвердження повноважень представника подано ордер, який не містить підпису адвоката.

Суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Міськрайонне управління у

Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна, ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації та витребування з чужого незаконного володіння, не прийняти до розгляду та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний