У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря Петришина Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача повного товариства «Ломбард ПЕРШИЙ» товариство з обмеженою відповідальністю «Макрофінанс і компанія» Кузеванової Р.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та повного товариства «Ломбард ПЕРШИЙ» товариство з обмеженою відповідальністю «Макрофінанс і компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ОСОБА_4 дозвільну документацію на встановлення кондиціонерів на фасаді будинку АДРЕСА_1 та погодження з іншими власниками та згоду власників даного будинку, повідомити чи належать зазначені кондиціонери ОСОБА_4 ; узгоджену проектну документацію на встановлення кондиціонерів на фасаді будинку АДРЕСА_1 , погодження з іншими співвласниками цього; витребувати від ОСОБА_3 наступну інформацію та документи, а саме: хто є користувачем приміщення загальною площею за адресою: АДРЕСА_1 13,7 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер а в РГІВН: 6367768); надати копії відповідних договорів; дозвільну документацію на встановлення козирку, кондиціонерів на фасаді будинку АДРЕСА_1 та погодження з іншими власниками та згоду власників даного будинку, повідомити чи належать зазначені кондиціонери ОСОБА_3 , узгоджену проектну документацію на встановлення кондиціонерів на фасаді будинку АДРЕСА_1 , погодження з іншими співвласниками цього.

В обґрунтування клопотання зазначає, що одночасно ухвалою суду про відкриття провадження по справі Справа № 50;22 було зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повне товариство «Ломбард ПЕРШИЙ» товариство з обмеженою відповідальністю «Макрофінанс і компанія» надати відповіді у формі заяви свідка запитання з наданням копій договорів на користування (оренду) майна, згідно ч.5 ст.93 ЦПК України. За результатами даної ухвали представником повного товариства «Ломбард ПЕРШИЙ» товариство з обмеженою відповідальністю «Макрофінанс і компанія» надано інформацію щодо користування ним приміщення адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 57,6 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9521101, номер об`єкта в РПВН: 637954) та повідомлено про погодження ним відповідної вивіски.

Таким чином, нез`ясованими залишилися обставини щодо встановлення кондиціонерів, козирку над приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 57,6 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 521101, номер об`єкта в РПВН: 637954) та 13,7 м.кв.(реєстраційний номер об`єкта нового майна: 01, номер об`єкта в РПВН: 6367768) та не з`ясованою залишилася інформація щодо користувача приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 13,7 м.кв.(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер об`єкта в РПВН: 6367768. Вважає, що зазначені докази можуть підтвердити обставини щодо належного відповідача у даній справі. Зазначені докази повинні знаходитися у володінні власників даних приміщень.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача повного товариства «Ломбард ПЕРШИЙ» товариство з обмеженою відповідальністю «Макрофінанс і компанія» Кузеванова Р.Р. заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться за межами України і не зможуть виконати ухвалу суду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та представники треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищенаведеного, враховуючи предмет спору, те, що відповідачами не було виконано вимоги ухвали суду про надання відповідей у формі заяви свідка в порядку ст.93 ЦПК України, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) належним чином та якості завірені копії:

-дозвільної документації на встановлення кондиціонерів на фасаді будинку АДРЕСА_1 та погодження з іншими власниками та згоду власників даного будинку;

-документів, що підтверджують право власності на кондиціонери, що розташовані на фасаді будинку АДРЕСА_1 ;

-узгодженої проектної документації на встановлення кондиціонерів на фасаді будинку АДРЕСА_1 , погодження з іншими співвласниками цього;

Витребувати в ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) належним чином та якості завірені копії:

-документів, що підтверджують право користування приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 13,7 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер а в РПВН: 6367768);

-дозвільної документації на встановлення козирку, кондиціонерів на фасаді будинку АДРЕСА_1 та погодження з іншими власниками та згоду власників даного будинку;

-документів, що підтверджують право власності на кондиціонери, що розташовані на фасаді будинку АДРЕСА_1 ;

-узгодженої проектної документації на встановлення кондиціонерів на фасаді будинку АДРЕСА_1 , погодження з іншими співвласниками цього.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 строк подачі вищевказаних документів до 25 серпня 2023 року.

Витребувані докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Попередити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 27.07.2023.

Суддя І.О. Шепетко