УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/180/23

Провадження №: 6/755/718/23

"31" липня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому листі (в порядку ст. 442 ЦПК України).

Заяву обґрунтовує тим, 25.05.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі № 755/180/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0222/82/91881688, яким позовні вимоги задоволено. У ПАТ «Райфайзен Банк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого листа. 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-58 за кредитними договорами № 010/0222/82/91881688. Згідно з умовами якого, право грошової вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитними договорами відносно ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». З огляду на вищевикладене представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із зазначеною заявою.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника у заяві про заміну сторони просить розглядати справу в його відсутність.

Від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2023 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою - Договором про надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0222/82/91881688 від 06.08.2019 року в розмірі 86 723,71 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги №114/2-58, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Як зазначив заявник, відповідно до вказаного Договору, ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», зокрема і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0222/82/91881688 від 06.08.2019 року.

Так, відповідно до п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно п.3.1. Договору №114/2-58 від 13.04.2023 року, Загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору), становить 12 720 706 (дванадцять мільйонів сімсот двадцять тисяч сімсот шість гривень) 62 копійки.

Згідно п.3.1. Договору №114/2-58 від 13.04.2023 року, Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора № НОМЕР_1 а АТ «Райффайзен Банк», м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

На підтвердження виконання вимог п.3.1 №114/2-58 від 13.04.2023 року, заявник подав платіжну інструкцію №71034 від 13 квітня 2023 року про безготівковий переказ в національній валюті коштів на рахунок Первісного кредитора в сумі 12 720 706 (дванадцять мільйонів сімсот двадцять тисяч сімсот шість гривень) 62 копійки.

Разом з тим, відповідно до п.5.1. Договору №114/2-58 від 13.04.2023 року сторони погодили, що не пізніше 180 (сто вісімдесят) календарних днів з Дати відступлення Прав вимоги за Кредитними договорами та відступлення прав за Договорами забезпечення, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор зобов`язаний прийняти Документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з Додатком №4 до Договору. Приймання-передача Документації здійснюється уповноваженими представниками Сторін за адресою Первісного кредитора м. Київ, вул. Алмазова Генерала 4а.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов п.5.1 Договору №114/2-58 від 13.04.2023 року, а саме докази складання Акту приймання-передачі за формою згідно з Додатком №4 до Договору, який би підтверджував прийняття Новим кредитором Документації, та який є невід`ємною частиною Договору №114/2-58 від 13.04.2023 року.

Також варто зауважити, що в пункті 7.21 Договору сторони погодили, що Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки заявником не надано достатніх доказів повного виконання умов Договору та відповідно обґрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитним договором № 010/0222/82/91881688 від 06.08.2019 року, за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони у виконавчому листі, первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: