overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1255/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
"01" серпня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву начальника Любашівського віддділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Сімончук Л.Г. про виправлення описки в судовому рішенні від 20.10.2022 року, ухваленого по справі № 507/1255/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
20.10.2022 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі № 507/1255/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення набрало чинності .
Начальник Любашівського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) - Сімончук Л.Г. надала до суду заяву, згідно якої вказала, що у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , тоді як вірне дошлюбне прізвище ( ОСОБА_4 ), тому було порушено питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в судовому рішенні від 20.10.2022 року, ухваленого по справі № 507/1255/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судовому рішенні суду від 20.10.2022 року вважати вірним та читати дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 362/3678/23
Провадження № 2-н/362/263/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 248/04.08-11 від 06.07.2023 року Плесецького старостинського округу Калинівської селищної ради, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, що вказана у заяві про видачу судового наказу.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 31 липня 2023 року.
Номер провадження: 22-ц/813/5621/23
Справа № 521/6456/20
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Подуст Т.П.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явились,

переглянувши справу №521/6456/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2021 року у складі судді Роїка Д.Я., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення залишити без задоволення.

Додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Ухвала

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 128/3379/21

провадження № 61-8808ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Байдака Василя Григоровича, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - адвоката Байдака В. Г., на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Байдака В. Г., на постанову Вінницького апеляційного суду

від 10 травня 2023 року відмовлено.

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Байдак В. Г., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі

2 462,30 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Байдака В. Г., про повернення судового збору у розмірі 2 462,30 грн, сплаченого ОСОБА_1 за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Байдака Василя Григоровича, про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 462,30 грн, що внесений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 10 червня 2023 року за такими реквізитами: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 серпня 2023 року Справа № 608/344/23

Номер провадження2/608/260/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2023 року зупинено провадження у вказаній справі та призначено судову технічну експертизу.

Від ТОВ «Київський експертно дослідний центр» надійшов лист - повідомлення про призначення експерта у даній експертизі, надання письмового дозволу на пошкодження рукописного тексту в оригіналі розписки та забезпечення оплати рахунку за проведення судової фізико хімічної експертизи матеріалів документів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, експерт виклав певні вимоги, які необхідні для забезпечення проведення судової технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «01» серпня 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/344/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 345/3661/23
Провадження № 2-н/345/788/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2023 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Приватного підприємтва «Гал-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 509, 525, 530, 615 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року та у відповідності до умов типового Договору постачання природного газу побутовим споживачам, керуючись ст. 160-168 ЦПК України,
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/3113/23.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ року.
Судовий наказ може би пред`явлено для виконання «_____»________________ року.
Суддя_________________ Ірина КУСІК
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/3712/22

провадження № 22-ц/4809/884/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Довбні Олександра Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позовувизначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Довбні Олександра Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Номер провадження: 22-ц/813/7092/23
Справа № 491/219/23
Головуючий у першій інстанції Банташ Д. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 27 червня 2023 року,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для визначення розміру сплати судового збору, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 27 червня 2023 року залишити без руху.

Витребувати з Миколаївського районного суду Одеської області цивільну справу № 491/219/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2051/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1112/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьової Віти Миколаївни на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до компанії «Teka-Group Foundation» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп. 6, 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 або його представнику - адвокату Пономарьовій В.М. за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 7473 грн 00 коп., виходячи з такого:

- за оспорення змісту 7 публікацій, які розміщені на веб-сайті «АНТИКОР» ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15 за режимом доступу:

1) «ІНФОРМАЦІЯ_17» - ІНФОРМАЦІЯ_16

2) «ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) « ІНФОРМАЦІЯ_3» - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

4) «ІНФОРМАЦІЯ_18» - ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

5) « ІНФОРМАЦІЯ_19»- ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

6) « ІНФОРМАЦІЯ_20» - ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

7) «ІНФОРМАЦІЯ_21 »-ІНФОРМАЦІЯ_22, у такій сумі: 992 грн 40 коп. (мінімальна сума судового збору за вимогу немайнового характеру) х 7 (кількість вимог немайнового характеру) х 150% = 10420 грн 20 коп. - 2947 грн 20 коп. (фактично сплачена сума судового збору) = 7473 грн 00 коп. у такій сумі: 992 грн 40 коп. (мінімальна сума судового збору за вимогу немайнового характеру) х 7 (кількість вимог немайнового характеру) х 150% = 10420 грн 20 коп. - 2947 грн 20 коп. (фактично сплачена сума судового збору) = 7473 грн 00 коп.

Отже апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьової Віти Миколаївни належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьової Віти Миколаївни залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 або його представнику - адвокату Пономарьовій Віті Миколаївні в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі 7473 (сім тисяч чотириста сімдесят три) грн 00 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Єдиний унікальний номер 728/1035/23
Номер провадження 2/728/240/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмач заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

02 травня 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» звернулося до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернуно позивачу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

20 липня 2023 року на адресу Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про повернення судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп., сплаченого при подачі вказаного позову.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Враховуючи, що дійсно Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-261, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, ) повернути Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Печерський узвіз,3 , р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрсімбанк») судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп., сплачений на р/р UA 0025711, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/22030101, отримувач Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37972475, відповідно до платіжної інструкції № 7049 від 21.04.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В. Роздайбіда