ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1697/23

Провадження № 22-ц/4820/1643/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсним державного акта за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсним і скасування державного акта на право приватної власності на землю серії ЯГ №135645 від 24 грудня 2007 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №96, виданого на ім`я ОСОБА_1

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Кучерука Т.М., подала апеляційну скаргу на цю ухвалу суду.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В силу частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як передбачено частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Із приписів пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 357 ЦПК України слідує, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана адвокатом Кучеруком Т.М.

На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції адвокатом Кучеруком Т.М. до апеляційної скарги додано: договір про надання правової допомоги від 29 травня 2023 року, що укладений між ним і ОСОБА_1 ; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/2696 від 24 вересня 2020 року щодо нього; посвідчення адвоката України від 24 вересня 2020 року на своє ім`я.

Водночас ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1092337 від 24 квітня 2023 року, який міститься в матеріалах справи (а.с. 49), надає право адвокату Кучеруку Т.М. лише на представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 в суді першої інстанції.

Оскільки повноваження адвоката Кучерука Т.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 в апеляційної суді та підписання від її імені апеляційної скарги не підтверджені належними документами, тобто ордером або довіреністю, то апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та має бути повернута заявнику.

Схожі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2020 року (справа №320/5420/18) і у постанові Верховного суду від 12 липня 2023 року (справа №369/8122/21).

Керуючись ст.ст. 3, 58, 60, 62, 356, 357, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук