Ухвала

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 495/1719/18

провадження № 61-9250ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Васильєвим Павлом Олеговичем , на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ боргового зобов`язання подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васильєв П. О., з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції докази, що підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження.

13 липня 2023 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Васильєв П. О. надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з додатками до неї.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить про те, що особа, яка подала касаційну скаргу, отримала повний текст оскарженого рішення суду 16 червня 2023 року, тому причини пропуску строку необхідно визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 752/7501/18, від 03 травня 2018 року у справі № 639/7335/15-ц, від 20 липня 2022 року у справі № 237/3566/17, від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15- ц.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Васильєвим Павлом Олеговичем , на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ боргового зобов`язання подружжя.

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/1719/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар