У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/532/23
Провадження №2/377/241/23
01 серпня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Кудряшової К.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості з оплати за проживання в гуртожитку,
03 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 4,23,27,43,49,95,175,177 ЦПК України, статті 256, 257, 264, 526 ЦК України, просить стягнути з відповідача на їх користь:
- понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 гривні.
Ухвалою судді від 11 липня 2023 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 01 серпня 2023 року.
27 серпня 2023 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій вони просили закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та зазначили, що наслідки закриття провадження у справі їм зрозумілі.
Позивач в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться клопотання позивача, в якому вони просили розглянути справу без їх участі.
Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судовогорозгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстави для неприйняття відмови від позову позивача судом не встановлено. В заяві про відмову від позову позивачем зазначено, що їм відомі наслідки відмови від позову.
За таких обставин необхідно прийняти відмову позивача від позову і провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати за проживання в гуртожитку,закрити.
Частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За змістом частини 3 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач відмовився від позову, а відповідачем в повному обсязі компенсовані судові витрати на користь позивача, то сплачений судовий збір з державного бюджету не підлягає.
Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати за проживання в гуртожитку - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Ухвала складена 01 серпня 2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко