КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/6766/13
провадження №22-ц/824/9749/2023
УХВАЛА

28 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року прийнятої за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року, постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання добросовісним набувачем за оплатним договором,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та стягнення збитків,

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків,

установив:

Постановою Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, апеляційній скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року залишено без задоволення, а саму ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року залишено без змін.

Разом з цим, при виготовленні повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, у його резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено: «Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року залишити без змін.».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено: «Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року залишити без змін.», замість вірного «Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року залишити без змін.», то вищезазначена описка підлягає виправленню.

Про те, що колегія суддів ухвалила рішення саме про залишення апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року без змін, свідчить вступна та резолютивна частина постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, яка була проголошена в судовому засіданні, про що також свідчить технічний запис, наявний у матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, зазначивши вірним: «Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року залишити без змін.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана