Справа № 420/3168/20
Провадження № 2/522/1113/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси заяву представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Пансіонат Золотий Берег» про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Золотий Берег» про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» підтримала заяву.

Представник відповідача просив прийняти рішення на розсуд суду.

Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Позивач відкликав заяву про розгляд справи без його участі та просив розглядати справу за його участі, що свідчить про те, що позивач втратив інтереси щодо вирішення справи.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви про залишення позову без розгляду та застосування положення пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 47, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ» про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Золотий Берег» про визнання дій протиправними, скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяті днів з дня ії проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023.

Суддя Р. Д. Абухін

31.07.2023