Справа № 638/7360/19
Провадження № 2-с/638/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М, розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Барабанова Володимира Володимировича про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу від 20.06.2019 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 20.06.2019 року заява КП «Харківськітеплові мережі» про видачу судового наказу задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги теплопостачання.

Представника боржника ОСОБА_1 адвоката Барабанова В.В. звернулася із заявою про скасування судового наказу від 20.06.2019 року та з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, боржник періодично сплачує вартість наданих послуг. В обґрунтування клопотання про поновлення строку вказав, що копію судового наказу отримав 19.07.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити, заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Барабанова Володимира Володимировича про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Барабанова Володимира Володимировича про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 638/7360/19 від 20.06.2019 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра