overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1167/23
Номер провадження 2/373/487/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі начальника КП «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради Сущук Т.В. звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь КП «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 23931,36 грн за період з 01.06.2013 по 01.06.2023 включно. Також просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь КП «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Справу просять розглянути за відсутності представника підприємства, проти винесення заочного рішення не заперечують.

14.07.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , однак станом на 31.07.2023 копію ухвали суду та пакет документів не отримала.

Згідно даних відстеження з сайту «Укрпошта» «Відправлення не вручене під час доставки».

З метою належного виклику відповідача в судове засідання, суд вважає необхідним розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, зміст та предмет позову, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати учасників справи в судове засідання на 15:00 год. 29 вересня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, буд. 65 в м.Переяславі Київської області.

Відповідачку ОСОБА_1 відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 361/4832/23
Провадження № 2/361/3201/23

У Х В А Л А

26 липня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики в сумі 13 000 доларів США та судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

27 червня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дану заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення заяви без руху отримана позивачем 10 липня 2023 року.

25 липня 2023 року до суду надійшло клопотання від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

31.07.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 759/1727/23
У Х В А Л А

01.08.2023 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2023 року справа надійшла з Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду.

31.07.2023 року згідно автоматичного розподілу справ дана справа розподілена судді Панасюку І.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Проведення судового засідання призначити на 24.08.2023 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/338/23
26 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Л.М. Шум
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2023 року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Л.М. Шум
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7290/23 Справа № 207/3727/22 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 203/786/15-ц
УХВАЛА

31 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року по справі було призначено судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

24.07.2023 року до суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи із висновком експерта.

За вказаним обставин провадження у справі на підставі ст.254 ЦПК України слід поновити та призначити її до подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.253,254,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №203/786/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 12-00 г. 28 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 495/7516/23
№ провадження 2-н/495/331/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"28" липня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 липня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів, просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , включно, потім в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, тобто починаючи з 19.11.2026 року по 22.09.2029 року включно, потім в розмірі частку з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_8 по ІНФОРМАЦІЯ_9 включно.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд судового наказу на 28 липня 2023 року о 14 годині 15 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 4-с/752/168/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.07.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яковенко Т.І.; боржник: Державна установа «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундаєва Національної академії медичних наук України», -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яковенко Т.І. від 19.06.2023 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундаєва Національної академії медичних наук України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яковенко Т.І.; боржник: Державна установа «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундаєва Національної академії медичних наук України».

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 14 вересня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Витребувати Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7373/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженої відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 16467,91 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.10.2023 року об 11.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 727/7733/23
Провадження № 2-н/727/1964/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Згідно наданої довідки адресного-довідкового підрозділу ГУДМС Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки заява про видачу судового наказу Шевченківському районному суду м.Чернівці не підсудна, вона підлягає передачі за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, ч.5 ч. 8 ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ- передати до Глибоцького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя