Провадження № 2/554/5370/2023
Провадження №2/554/5370/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулися до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якому прохали : стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість 133 177,47 грн., а саме : за кредитом 100 527,15 грн.; за відсотками 32 50,32 грн.; штраф 600 грн. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270 грн. (а.с.2-4).

11 серпня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Новіченко Н.В. (а.с.30, 31).

16 серпня 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Новіченко Н.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №643/14558/21. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 16.09.2021 на 09.00 годин (а.с.34, 35).

08 вересня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , в якому прохала : прийняти відзив на позовну заяву у справі №643/14558/21 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.46-48).

19 жовтня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли пояснення у справі №643/14558/21 від позивача АТ «Альфа-Банк», в яких прохали : долучити до матеріалів справи №643/14558/21 пояснення. Проводити розгляд позовної заяви з урахуванням обставин, які зазначено в поясненнях (а.с.68-73).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московського районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

17 квітня 2023 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 розподілена цивільна справа №643/14558/21 (а.с.141).

24 травня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави замінено АТ «Альфа-Банк» на правонаступника АТ «СЕНС БАНК». Призначено розгляд справи по суті на 15.30 годин на 26 липня 2023 року (а.с.163).

В судове засідання представник позивача АТ «СЕНС БАНК» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду клопотання/заяву. В якому прохали : провести судовий розгляд справи за відсутності представника позивача. Зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.145, 146, 170).

Відповідач ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави 24.05.2023 та 26.07.2023 не з`явилася, будучи повідомлена шляхом направлення судових повісток на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання та, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.160, 161, 171, 172).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Судом встановлено, що 13.01.2020 ОСОБА_1 та представником АТ «Альфа-Банк» було підписано анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», яка містила анкетні дані ОСОБА_1 , прохання відкрити поточні рахунки на її ім`я у гривні, а також повідомлення про підтвердження акцепту Публічної пропозиції та укладення Договору з АТ «Альфа- Банк», на умовах, викладених в Публічній пропозиції та Додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці Банку www.alfabank.ua (а.с.8).

Оферта на укладення угоди про надання кредиту №500826097, ОСОБА_1 не підписана (а.с.5).

13.01.2020 представником АТ «Альфа-Банк» підписано Акцепт на укладання угоди про надання кредиту №500826097, якою прийнято пропозицію ОСОБА_1 на умовах Оферти (а.с.6).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторонни. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Підпис є обовязковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри на волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Відповідно до ч.1 ст.218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Тобто, правовим наслідком недодержання письмової форми правочину про забезпечення виконання зобов`язання є його нікчемність.

Аналогічний висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №674/461/16-ц.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.3 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Таким чином, Оферта на укладення угони про надання кредиту №500826097 від 13.01.2020 не підписана зі сторони ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору №500826097, а отже кредитний договір №500826097, не є укладеним в силу ст.ст.639, 1055 ЦК України.

13.01.2020 між сторонами було підписано Додаток №1 до Угоди про надання кредиту №500826097 від 13.01.2020, що містить «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг». Нижче зазначено, що підпис позичальника свідчить про отримання ним всієї інформації про умови кредитування (а.с.7).

Із вказаного Графіку вбачається розрахунок суму щомісячного платежу за кредитом, що включає суму кредиту, відсотків та комісію за розрахунково-касове обслуговування щомісячно. Із Графіку чітко вбачається щомісячний платіж за розрахунково-касове обслуговування становить 2 833,91 грн.

Всі три документи, надані позивачем, не містять даних умов про конкретні розміри штрафних санкцій. Акцептом та офертою серед суттєвих умов договору кредитування визначено лише плату за користування кредитом у розмірі 26 %.

З довідки-розрахунку заборгованості, складеного за підписом представника АТ «Альфа-Банк» вбачається, що розрахунок було здійснено за кредитним договором №500826097 від 13.01.2020. Детального розрахунку заборгованості суду не надано. Сам по собі довідка-розрахунок заборгованості не є доказом наявності заборгованості.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливобезпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Так, згідно п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ №75 від 04.07.2018, підтвердженням виконаної операції є виписка з рахунку.

Аналогічну позицію висловлено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2018 року по справі №161/16891/15-ц.

Розрахунок заборгованості та позовна заява не містять посилань на конкретні видаткові операції, зокрема, дату їх вчинення, періоди обрахування заявлених до стягнення сум із зазначенням окремо суми кредитних коштів та окремо інших нарахувань із вказівкою правової природи та періодів нарахування, зокрема, плати за користування кредитом та пені.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик наслідків, пов`язаних із ненаданням доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову за недоведеністю.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 270 грн. (а.с.1).

Відповідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрат, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень віднести на користь держави.

Позивач - акціонерне товариство «СЕНС БАНК», юридична адреса 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська,100, .

Відповідач - громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Первомайськ Харківської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 26 липня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко