Справа №573/347/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 22-ц/816/1259/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

27 липня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білопільської міської ради Сумської області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 07 квітня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 07 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Того ж дня, 07 квітня 2021 року, суддя підписала рішення без його проголошення через неявку всіх учасників справи у судове засідання, тобто повне рішення було складене 07 квітня 2021 року.

На вказане рішення суду Білопільська міська рада Сумської області 07 липня 2023 року подала апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження апеляційний суд відмовляє з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що про розгляд справи 07 квітня 2021 року відповідач був повідомлений належним чином 15 березня 2021 року, про що свідчить розписка (а.с. 26). Крім того, у клопотанні від 17 березня 2021 року перший заступник міського голови Білопільської міської ради Сумської області просив розгляд справи, призначений на 07 квітня 2021 року, проводити без участі представника відповідача (а.с. 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зазначених в п. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України виключень апеляційний суд не встановив, а тому дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білопільської міської ради Сумської області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 07 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов