У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/44764/19
Номер провадження 22-ц/824/13092/2023
Головуючий у суді першої інстанції М.А. Рибак
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
28 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відшкодування упущеної вигоди, захист цивільних прав позивача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року,

установив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відшкодування упущеної вигоди, захист цивільних прав позивача - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним вище рішенням суду, 19 січня 2023 року ОСОБА_1 безпосередньо до суду першої інстанції поданоапеляційну скаргу.

24 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 761/44764/19. Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що том № 1 сформовано у відповідності до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, натомість том № 2 цивільної справи сформовано з копій матеріалів, в неустановленому законом порядку.

Супровідним листом Шевченківський районний суд м. Києва, проінформував Київський апеляційний суд про те, що за висновками перевірки, проведеної на виконання розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2023 за № 02-06-42-роз, встановлено факт втрати тому справи № 2.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що цивільна справа № 761/44764/19 підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

За змістом статей 488-490 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції відповідно до положень статті 490 ЦПК України не наділений повноваженнями відновлювати втрачене провадження незалежно від того, у якій інстанції така втрата виявлена.

Положеннями статті 493 ЦПК України визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, справа № 761/44764/19 (22-ц/824/13092/2023) підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження з обов`язковим формуванням окремого тома справи, який повинен містити всі можливі до відновлення документи і докази.

Керуючись ст. ст. 365, 488-489 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити до Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/44764/19 (22-ц/824/13092/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відшкодування упущеної вигоди, захист цивільних прав позивача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Встановити строк для усунення недоліків шляхом вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження протягом двох місяців з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя