Провадження № 2/537/643/2023
Справа № 537/1628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника позивача адвоката Сирота Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, Полтавський обласний державний нотаріальний архів

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог, якої просить ухвалити яким, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на 8/75 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та у цілому складаються з житлового будинку А,а,а1,а2; сараю В, сараю Б, погреба бп, дп; погрібника Д, вбиральні Є,Г; сараю 3; вимощення І; вигрібної ями ІІ; воріт № 4; огорожі № 5; колодязя К; колодязя К1.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначення судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засідання представник позивача адвокат Сирота Д.І. просив задовольнити клопотання про виклик та допит свідків та витребування доказів. Клопотання про виклик та допит свідків обґрунтоване тим, що з метою підтвердження обставин позовної заяви необхідно викликати та допитати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не попередили.

Представник Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі та винести рішення на розсуд суду.

Представник Полтавського обласного державного нотаріального архіву в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Частинами першою третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає клопотання представника позивача - адвоката Сирота Д.І. підлягає частковому задоволенню, у зв`язку із чим, для з`ясування обставин справи слід викликати свідків у судове засідання.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд , -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Сирота Дмитра Івановича про виклик свідків та витребування доказів задовольнити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4 , 1951 року народження, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , 1940 року народження, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання належним чином викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.