28.07.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/746/23
Провадження № 2/644/336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Орджонікідзевський районнний суд м.Харкова,

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 13.02.2023 року перебуває зазначена справа.

Позивачем 11.04.2023 року було подано до суду оригінал розписки, що долучено до справи та перебуває на а.с.84.

Відповідачкою відзиву на позовну заяву не подавалось. Строк на подачу відзиву сплив. 02.06.2023 року представником відповідачки адвокатом Бабенко О.А. подано клопотання про призначення експертизи. З метою забезпечення відібрання зразків підпису, почерку, було зобов`язано явкою до суду відповідачку, але до підготовчого засідання призначеного на 14.06.2023 року, 11.07.2023 року, 28.07.2023 року відповідачка не з`явилась, представником відповідачки подавалось клопотання про відкладення розгляду справи 11.07.2023 року у зв`язку із хворобою представника, причини неявки 28.07.2023 року суду не повідомлялись.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Вирішуючи питання за заявленим клопотанням про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Сторона позивача проти призначення експертизи заперечувала, посилаючись на те, що на їх думку, подача даного клопотання має на меті лише затягування розгляду справи, оскільки розписка була написана власноруч відповідачкою в присутності свідків. У разі призначення судом експертизи просили поставити питання експерту не лише про виконання підпису на розписці відповідачкою, а й складання повного тексту розписки та її підпису саме відповідачкою, проти оплати послуг експерта в частині дослідження їх питання заперечували. Відповідно до вимог ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

Відповідно до вимог ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Одночасно з цим слід зазначити, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до вимог ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Враховуючи подане клопотання відповідачкою про призначення експертизи, з посиланням на те, що вона коштів від позивача в борг не отримувала та не підписувала дану розписку, з метою забезпечення реалізації прав відповідачки щодо подання доказів, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та одночасно із призначенням справи до розгляду призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, поставити на розсуд експерта питання визначене відповідачкою, що гарантувала оплату його вартості, доручити проведення експертизи відповідному експертному закладу, підстав для зупинення провадження у справі до проведення експертизи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 107, 108, 109, 110, 189, 191, 196-198, 200, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 22.09.2023 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити запитання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 самою ОСОБА_3 чи іншою особою на розписці від 08.08.2022 року?

Провадження експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса», що розташовано за адресою вул. Залютинська, 8, м. Харків, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Об`єктом дослідження визначити оригінал розписки від 08.08.2022 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи на аркуші справи №84.

Оплату експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 .

Після набрання ухвалою законної сили направити на адресу експертної установи копію відповідної ухвали, для виконання. Встановити строк виконання ухвали в частині проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду. Об`єкт дослідження буде наданий експерту за відповідним клопотанням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера