Справа № 307/1378/23
Провадження № 2/307/295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.

секретар судового засідання - Немеш Д.І.

за участю представника позивачки, адвоката Рішко П.М.

представника відповідача, адвоката - Лаврентьєв Ю.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Тячів заяву адвоката Рішко П.М., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 , до участі у справі в якості співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де треті особі Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні під`їзною дорогою, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де треті особі Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні під`їзною дорогою, зобов`язання вчинити певні дії.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Рішко П.М., заявив про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів, ОСОБА_2 , який має процесуальний статус третьої особи.

Заява вмотивована тим, що після подання позову було встановлено, в тому числі і з правової позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву, та з позиції представника Дубівської селищної ради, висловленої в ході підготовчого засідання, про те, що до створення перешкод позивачці у користуванні під`їзною дорогою до житлового будинку та присадибної земельної ділянки, розташованих у АДРЕСА_1 та встановлення паркану, причетний крім відповідача ОСОБА_3 також і ОСОБА_2 , що є батьком відповідача і залучений до участі у справі у якості третьої особи.

Представник відповідача, адвокат Лаврентьєв Ю.Г. заперечив вимоги заяви та просив у задоволенні такої відмовити.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилися та про причини неявки, не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у справі співвідповідача.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши заяву представника позивача адвоката Рішко П.М., яку заявлено до закінчення підготовчого провадження, суд, приходить до висновку про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із вступом ОСОБА_2 , як співвідповідача, до участі у справі, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Рішко П.М. про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача.

Виключити ОСОБА_2 з кола третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 9 серпня 2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, з викликом сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвіповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tс.zk.court.gov.ua.

Копії даної ухвали та ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати співвідповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 27 липня 2023 року.

Головуючий М.М. Бряник