Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2/644/354/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

27 липня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Анохіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути ОСОБА_2 на його користь відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 46 811,27 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 20.05.2021 року о 10:40 год в м. Харкові по вул.Шевченко біля будинку №44 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Nissan Rougue, держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Renault Megane, держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 р. по справі про адміністративне правопорушення № 953/10037/21 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Renault Megane, держ. номер НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована у АТ «СК «Мега-Гарант» згідно полісу №204049476. Транспортний засіб Nissan Rougue, держ. номер НОМЕР_1 станом на момент ДТП був застрахований за Електронним договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №DNH0MA-20BM96Y від 22.12.2020 року у ПрАТ «СК «ВУСО». ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 45 429,95 грн. за вирахуванням безумовної франшизи у розмірі 2 500 грн. та із застосуванням коефіцієнту пропорційної відповідальності. Відповідно звіту №509/07-21 від 28.07.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля Nissan Rougue, держ. номер НОМЕР_1 становить 71 166,61 грн., а вартість відновлюваного ремонту без врахування зносу пошкоджених деталей становить 115 477,88 грн. Оскільки відповідальність страховика АТ «СК «Мега-Гарант» обмежена ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то максимальний розмір страхового відшкодування становить 71 166,61 грн. Таким чином, для повного відшкодування шкоди, завданої позивачу, підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_2 44 311,27 грн. (115 477,88 71 166,61) та франшиза, на яку було зменшено розмір страхового відшкодування, в сумі 2 500 грн., а всього 46 811,27 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник адвокат Рудик І.І. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву в якій позов підтримали в повному обсязі, просили суд розглянути справу без їх участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином шляхом направлення судових повісток та SMS-повідомлення, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, відзиву на позов не надавав.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.05.2021 року о 10:40 год в м. Харкові по вул.Шевченко біля будинку №44 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Nissan Rougue, держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Renault Megane, держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є власником автомобіля Nissan Rougue, держ. номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 р. по справі про адміністративне правопорушення № 953/10037/21 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП(а.с.11-12).

Постанова набрала законної сили 21 червня 2021 року.

Відповідно до полісу №204049476, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Renault Megane, держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «Мега-Гарант» (а.с.13).

Транспортний засіб Nissan Rougue, держ. номер НОМЕР_1 , що належить позивачу, станом на момент ДТП був застрахований за Електронним договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №DNH0MA-20BM96Y від 22.12.2020 року у ПрАТ «СК «ВУСО» (а.с.14-15).

З метою отримання страхового відшкодування ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО», яким було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 45 429,95 грн. за вирахуванням безумовної франшизи у розмірі 2 500 грн. та із застосуванням коефіцієнту пропорційної відповідальності, що підтверджується розрахунком, наведеним в листі №3760/2133529 від 05.07.2021 року (а.с.16).

З метою встановлення матеріального збитку, завданого транспортному засобу Nissan Rougue, держ. номер НОМЕР_1 між позивачем та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір про проведення експертної оцінки № 509/07-21 від 02.07.2021 року.

Відповідно до висновку-звіту щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу Nissan Rougue, держ. номер НОМЕР_1 №509/07-21 від 28 липня 2021 року - вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування фізичного зносу вузлів і деталей складає 115 477,88 грн., а вартість матеріального збитку (на використані запасні частини) 71 166,61 грн.; ринкова вартість транспортного засобу 371 655 ,00 грн. (а.с.19-32).

Відповідальність страховика АТ «СК «Мега-Гарант» обмежена ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якої страховому відшкодуванню на користь потерпілого підлягає оцінена вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням його фізичного зносу, тобто максимальний розмір страхового відшкодування становить 71 166,61 грн.

Таким чином, для повного відшкодування шкоди, завданої позивачу, підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_2 сума 44 311,27 грн. (115 477,88 71 166,61) та франшиза, на яку було зменшено розмір страхового відшкодування, в сумі 2 500 грн., а всього 46 811,27 грн.

03.09.2021 року позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу з проханням відшкодувати завдану шкоду, яка була отримана ОСОБА_2 04.09.2021 року, проте будь якої відповіді не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

До джерел підвищеної небезпеки відноситься, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, (ч. 1 ст. 1187 ЦК України).

Згідно з Висновком Великої Палати Верховного Суду, наданим в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми (п. 85).

З матеріалів справи встановлено, що страховиком була відшкодована ОСОБА_1 сума страхового відшкодування у розмірі 45 429,95 грн.

Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За правилами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження 14-176цс18) зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Системний аналіз указаних положень законодавства, дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то такому разі майнова шкода у повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку.

Такого ж правового висновку дійшли Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 487/577/15-ц від 29 листопада 2019 року, № 761/41395/1 б-ц від 25 листопада 2019 року, № 490/898/16-ц від 01 серпня 2019 року, № 761/30666/16-ц від 12 квітня 2018 року.

З огляду на вказане, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред`явлених та підтриманих представником позивача вимог, беручи до уваги, що неправомірні дії відповідача призвели до завдання позивачу матеріальних збитків, суд з урахуванням заявлених позовних вимог дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача суми матеріальних збитків в розмірі 46 811,27 грн.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 141, 206, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 4,10-13,76-81,263-265,268,273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 46 811 (сорок шість тисяч вісімсот одинадцять ) грн. 27 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 31.07.2023 року.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк