№ провадження 2/646/1299/2023
Справа № 646/2339/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судових засідань Федоровської Д.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження у цивільній справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курила Сергія Леонідовича, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів, повернення грошових коштів, сплачених в якості аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання прибув позивач.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач не з`явилася у судове засідання з невідомих суду причин. Про причини неявки її представника ОСОБА_3 суду також не відомо.

Отже, за правилами ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання 26.07.2023р. за відсутності відповідачки та її представника.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

24.07.2023 р. через канцелярію суду від представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Шайхлісламової Я.В. надійшов відзив на позов з додатками.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття відзиву на позов та доданих до нього доказів, суд приходить до наступного.

Відзив за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України.

Проте, додатки до нього, а саме, докази, які надані представником відповідачки на підтвердження тих обставин, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів у відзиві, не відповідають встановленим законом вимогам.

Так, відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, докази, які додані до відзиву подані у копіях, які не засвідчені належним чином.

Отже, підстав для прийняття судом цих доказів немає.

В той же час учасник справи не позбавлений можливості подати докази до закінчення підготовчого провадження, оформивши їх з дотриманням вищевказаних вимог закону щодо належності засвідчення їх копій (якщо вони подаються не в оригіналі), а також щодо направлення їх іншій стороні у справі.

Крім того, 24.07.2023 р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява представниці позивачки ОСОБА_2 - адвоката Шайхлісламової Я.В. до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Буринської міської ради про визначення місця проживання сина з матір`ю.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову в одне провадження з його позовом.

Отже, ознайомившись з зустрічним позовом та перевіривши матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічної позовної заяви може частково виключити задоволення первісного позову, зустрічна позовна заява подана до розгляду справи вчасно з дотриманням вимог ст.193 ЦПК України, суд приймає зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднує в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Так, згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до Положення про Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради основною метою Департаменту є забезпечення прав, свобод

і законних інтересів дітей у межах своєї компетенції відповідно до Конституції України і чинного законодавства, створення умов щодо недопущення приниження їх честі та гідності.

Саме до повноважень Департаменту відноситься виконання функцій органу опіки та піклування при розгляді в судах справ, пов`язаних із захистом житлових, майнових та особистих немайнових прав дітей, а також підготовка висновків до суду з питань захисту житлових, майнових та особистих немайнових прав дітей (п.3.2.4 та п. 4.1.16 Положення).

Позивач не заперечував проти залучення у якості третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

З огляду на викладене, враховуючи, наявність позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини і відповідну категорію справи, рішення у якій може вплинути на права і обов`язки Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради як органу опіки та піклування, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст. 198 ЦПК України для роз`яснення права третій особі подати висновок та письмові пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відзив представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Шайхлісламової Я.В. на позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курила Сергія Леонідовича, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів, повернення грошових коштів, сплачених в якості аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини.

Відмовити у прийнятті доказів, доданих до відзиву, а саме, не засвідчених належним чином:

-Копії паспорту ОСОБА_2 ,

-Копії картки платника податків ОСОБА_4 ,

-Копії довідки ТОВ «Буринський молокозавод» від 28.06.2023р. №6,

-Копії характеристики ОСОБА_4 , виданої 29.06.2023р. ТОВ «Буринський молокозавод»,

-Копії довідки про доходи ОСОБА_2 з грудня 2019 року по листопад 2020 року,

-Копії довідки про проходження огляду на предмет вжиття психоактивних речовин від 07.07.2023р. №243,

-Копії довідки від 07.07.2023р. про те, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку лікаря-психіатра,

-Копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 ,

-Копії довідки №157, виданої 15.03.2023р. Буринським міським ліцеєм №1 ім.В.М.Кравченка,

-Копії характеристики ОСОБА_5 , виданої Буринським міським ліцеєм №1 ім.В.М.Кравченка,

-Копії довідки КНП «Буринська лікарня ім.проф.М.К.Новаченка» від 30.06.2023р.,

- Копії декларації про вибір лікаря від 29.05.2018р.,

-Копії акту обстеження умов проживання від 07.07.2023р.,

-Копії свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ,

-Копії довідки від 13.07.2023р., виданої депутатом Буринської міської ради В.Дериземля про проживання ОСОБА_2 та склад сім`ї,

-Копії довідки в/ч НОМЕР_1 від 25.05.2022р. №2498,

-Копії виписки по особовому рахунку від 14.07.2023р.,

-Копії заяви ОСОБА_2 від 04.02.2023р.,

-Копії пояснень ОСОБА_2 від 04.02.2023р.,

-Копії рішення Буринського районного суду Сумської області від 06.03.2014р. у справі №574/246/14-ц,

-Копії рішення Буринського районного суду Сумської області від 03.11.2021р. у справі №574/329/21,

-Тексту рішення Буринського районного суду Сумської області від 19.05.2022р. у справі №547/806/21,

-Копії виконавчого листа, виданого Буринським районним судом Сумської області 19.05.2022р.

Зустрічну позовну заяву представниці позивачки ОСОБА_2 - адвоката Шайхлісламової Яни Василівни до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Буринської міської ради про визначення місця проживання сина з матір`ю, прийняти до спільного розгляду з позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курила Сергія Леонідовича, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів, повернення грошових коштів, сплачених в якості аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини, та об`єднати їх в одне провадження.

Копію зустрічної позовної заяви надати позивачу.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ( м. Харків, вул. Чернишевського, 55).

Роз`яснити вказаній третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову, зустрічного позову, відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а також обов`язок відповідно до ст.19 СК України надати суду відповідний висновок.

Відкласти судове засідання на 13.00 год. 09.08.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага