печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5917/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюка В.В. про отримання дублікату виконавчого листа по справі № 757/5917/14-ц за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник - Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» із заявою про отримання дублікату виконавчого листа по справі № 757/5917/14-ц за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, оскільки оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_1 було втрачено.

При цьому, представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» в своїй заяві зазначає, що оригінал виконавчого листа було втрачено, про що свідчить довідка про втрату виконавчого документа від 02.10.2019 № 73998 складена державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Годованюк С.П., вказане позбавило можливості Кредитну спілку «Центр фінансових послуг» повторно пред`явити виконавчий лист до виконання.

Представник заявника та інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 03.07.2014 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2014 у справі № 757/5917/14-ц видано виконавчий лист на виконання рішення третейського суду.

16.04.2015 вказаний виконавчий документ пред`явлено до Фастівського міськрайонного відділу управління юстиції у Київській області та 12.05.2015 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 47448721.

31.07.2015 зазначений виконавчий лист було направлено до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві за місцем отримання доходів боржника відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, яка діяла на час прийняття рішення державним виконавцем) та 22.02.2016 державним виконавцем було відкрите виконавче провадження НОМЕР_1.

28.04.2016 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

12.09.2017 на адресу ГТУЮ у м. Києві заявником було направлено заяву вих. № 1644/17 про перевірку виконавчого провадження.

19.10.2017 старшим державним виконавцем Мацко Д.А. постановою виконавче провадження № НОМЕР_1 було відновлено, запити щодо перевірки майнового стану боржниці оновлено.

11.07.2018 було отримано відповіді на запити щодо перевірки майнового стану.

Заявою за вих. № 1668/19 від 22.08.2019 заявник звернувся до Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та знову просив провести перевірку виконавчого провадження та повідомити про всі дії, які були вчинені державним виконавцем. В матеріалах виконавчого провадження була наявна роздрукована постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № НОМЕР_1 від 13.03.2019.

Разом з тим, відповідно до довідки про втрату виконавчого документа від 02.10.2019 № 73998 складеної державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Годованюк С.П., встановлено відсутність оригінала виконавчого листа № 757/5917/14-ц виданого 03.07.2014 Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» боргу у розмірі 9546,55 грн. Крім того, державним виконавцем було зазначено, що виконавчий лист №757/5917/14-ц було втрачено при пересилці.

З аналізу наведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа № 757/5917/14-ц виданий 03.07.2014 Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» боргу у розмірі 9546,55 грн.. було втрачено, з причин, котрі не залежали від волі стягувача, тому, суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюка В.В. про отримання дублікату виконавчого листа по справі № 757/5917/14-ц за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 757/5917/14-ц, виданого 03.07.2014 Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 суми грошових коштів в розмірі 9302 (дев`ять тисяч триста дві) грн. 95 коп.; суми судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.; що разом складає суму коштів в розмірі 9546 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 55 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак