Ухвала

28 липня 2023 року

м. Київ

справа № 490/8907/19

провадження № 61-8315ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, третя особа - Миколаївська міська рада, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, третя особа - Миколаївська міська рада, про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня

2023 року позов задоволено. Стягнуто з Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 76 586,10 грн у рахунок відшкодування збитків, завданих транспортному засобу ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради -

Цибко Д. В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, подану представником Цибком Д. В., на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2023 року, повернуто особі, яка її подала.

31 травня 2023 року Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського апеляційного суду

від 24 квітня 2023 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та надіслати

на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими

до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

11 липня 2023 року Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, засобами поштового зв`язку, подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано уточнену касаційну скаргу.

В уточненій редакції касаційної скарги заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року

та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки касаційна скарга була подана у встановлений законом строк на касаційне оскарження,

що підтверджується квитанцією пошти про направлення, проте у зв`язку

з помилкою працівників пошти, які неправильно зазначили адресата, касаційна скарга була повернута на адресу заявника.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення,

або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що ухвала Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року прийнята з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше

не передбачено цим Кодексом.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради строк на касаційне оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/8907/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, третя особа - Миколаївська міська рада, про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська