overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5638/23
У Х В А Л А

"17" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21» про стягнення заробітньої плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

у червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21» про стягнення заробітньої плати та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено обставини, які вказують на те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частинами 5 та 6 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 вказує, що 27 березня 2017 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21» було укладено договір № 146 про виконання робіт на баштовом крані.

Позивачем в додатках до позовної заяви зазначено, що він додає копію договору № 146 від 27 березня 2017 року, однак вказаний додаток в матеріалах справи відсутній.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху позивачу необхідно надати копію договору № 146 від 27 березня 2017 року з метою підтвердження перебування позивача у трудових відносинах з позивачем, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21» про стягнення заробітньої плати та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Провадження № 2/686/5079/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/19371/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/19371/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 06 вересня 2023 року на 09 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 462/2750/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.07.2020 року у розмірі станом на 13.12.2022 року 11 645,61 грн та судових витрат у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.07.2023 року представником позивача Мєшнік К.І. подано на офіційну електронну пошту суду письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із досягненням сторонами у справі домовленості щодо повернення заборгованості.

Оскількивідповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щопозивачем подано заяву про залишення позову без розгляду,із врахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заявуАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/2750/23.

Суддя Б.М. Гедз
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/411/23
УХВАЛА

27.07.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та визнання права власності.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у зв`язку з отриманою інформацією щодо смерті відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,3,5 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Керуючись ст.ст.43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі ПМУЮ (м. Одеса) МЮУ копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/202/2804/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

31 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (адреса: 84307, Донецька область, місто Краматорськ, пров. Земляний, буд.2)

до

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 31 серпня 2023 року о 09:20 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа №285/7106/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А.В.
Категорія 8 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір». Як на підставу звільнення заявник посилається на те, що не має коштів для сплати судового збору за розмірами його доходів, отримуєдоходи у незначному розмірі - пенсію по інвалідності.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: довідкою про доходи № 2425 8744 9943 1135 Новоград Волинського об`єднаного управління ПФУ у Житомирській області.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 645/2394/23
Провадження № 2/645/1065/23
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.,

секретаря судового засідання Пастушенко К.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення способів участі батька у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення способів участі батька у спілкуванні з дитиною та у її виконанні - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2023 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4174/23
Провадження № 2-н/552/632/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2023 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 361/3275/23
Провадження № 2/361/2678/23
У Х В А Л А
24 липня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Броварського міськрайонного суду перебувала вищевказана цивільна справа.
28 квітня 2023 року на адресу суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 14 жовтня 2006 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 392.
20 липня 2023 року судом винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено.
Під час винесення вказаного рішення у даті винесення рішення було допущено описку, а саме зазначено: ?06 липня 2023 року ? замість вірного ?20 липня 2023 року?.
Таким чином вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляєтьсяухвала.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
Внести виправлення у дату винесення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2023 року, зазначити вірно ?20 липня 2023 року?, замість ?06 липня 2023 року?.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 308/9782/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

28.07.2023 року ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій просить суд виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2014 року, а саме: вказати правильну дату укладення шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №308/9782/14-ц, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково. Шлюб, зареєстрований 28.09.1991 року у виконкомі Великодобронської сільської ради народних депутатів, про що зроблений актовий запис №35, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 30.07.2014 року і до досягнення нею повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. на корить держави.

Проте при виготовленні тексту рішення в резолютивній частині рішення було допущено описку в даті реєстрації шлюбу, а саме: помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню, а заява ОСОБА_2 задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2014 року по справі №308/9782/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 28.09.1991 року у виконкомі Великодобронської сільської ради народних депутатів актовий запис №35, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення,ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Олена ГОЛЯНА