Ухвала

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 563/13/22

провадження № 61-7583св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

заявник - керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах Корецької міської ради Рівненської області,

заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року в складі судді: Загородько Н. А., та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року в складі колегії суддів:Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М., Майданік В. В.,

Історія справи

Короткий зміст заяви

У січні 2022 року керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах Корецької міської ради Рівненської області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2022 року залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_1 .

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах Корецької міської ради Рівненської області про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність залишено без розгляду.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу керівника Здолбунівської окружної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

17 травня 2023 року заступник керівника Рівненської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подавкасаційну скаргу на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, в якій просив:

оскаржені судові рішення скасувати;

справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

25 липня 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

У касаційній скарзі міститься клопотання проте, що про день і час розгляду справи повідомити Офіс Генерального прокурора, Рівненську обласну прокуратуру, розгляд справи здійснювати за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про те, що про день і час розгляду справи повідомити Офіс Генерального прокурора, Рівненську обласну прокуратуру, розгляд справи здійснювати за участю представника Офісу Генерального прокурора відмовити.

Справу № 563/13/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков