overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2701/23
Провадження № 2-н/545/589/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника 26.07.2023 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 02.08.2023 року на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала 02.08.2023 року. У відповіді на запит суду зазначено, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця поживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Полтавської територіальної громади - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Дата документу 01.08.2023Справа № 554/6738/23
Провадження № 2-н/554/940/2023
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2023 року Справа №554/6738/23
Провадження №2-н/554/940/2023
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202___ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 202___ року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 357/9422/22 Провадження № 2/358/380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богусласького районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши клопотання позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно вимог ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновка, що клопотання позивачапро її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Деснянському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду 09.08.2023 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 303/606/23
Провадження № 22-ц/4806/706/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волошин Любов Ярославівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року, ухвалене в справі за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави до Мукачіської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волошин Л.Я., подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 червня 2023 року була залишена без руху.

19 липня 2023 року апелянт подав заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волошин Любов Ярославівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15.08.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 314/2840/23
Провадження № 2/314/785/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.06.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до позовної заяви відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно з п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене,а також те, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що підставидля підсудності справи за вибором позивача,передбачені ч.2 ст.28 ЦПК України, відсутні, суддя приходить до висновку, що справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.28, ст. 31, ст.187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справуза позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до Запорізькому районному суду Запорізької області (вулиця Істоміна, 10, Запоріжжя, Запорізька область, 69061) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Капітонов

01.08.2023
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/547/23
Провадження № 2/497/319/23
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

28.07.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 30.03.2023 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 26.04.2023р., та відкладене на 12.06.2023р., 06.07.2023р. та на 27.07.2023р. з різних поважних причин, але сторони до суду не прибули. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про місце та час розгляду справи сповіщався належним чином, докази містяться в матеріалах справи, про причину неприбуття суду не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від нього суд також не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 02.08.2023 року, - заочно, - за відсутністю відповідача та позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею відповідно до ст.261 ЦПК україни.

Суддя А.В. Кравцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6961/23 Справа № 212/3116/20 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби в м. Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 червня 2023 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби в м. Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу .

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року подана в межах строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2023 року сплачено судовий збір в розмірі 429, 44 грн..

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби в м. Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/9687/23
Провадження № 2/127/1168/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2023 провадження у цій цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 3 місяці, тобто до 01.08.2023.

Строк, наданий для примирення, закінчився, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/1223/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6425 грн 55 коп,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6425 грн 55 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

02.08.2023
Номер провадження 2-н/754/622/23
Справа №754/9636/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва В.О. Сенюта, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп», що заходиться у м. Київ, вул. Градинська, 20, офіс 1/1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ).
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Сенюта
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2023 року Справа № 461/5313/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 451/1725/21
Провадження № 2-о/459/76/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Отчак Н.Я.

присяжних Кобрин Г.Б., Корнути Ю.М.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Радехівської міської ради Львівської області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 на підставі розпорядження голови Радехівського районного суду Львівської області №8 від 22.11.2021, до суду надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Ухвалою від 26.11.2021 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 20.12.2021.

20.12.2021 провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

28.07.2023 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання.

За таких обставин та на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Радехівської міської ради Львівської області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання о 11:00год 18 серпня 2023 року.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак

Присяжний: Ю.М. Корнута

Присяжний: Г.Б. Кобрин