Справа № 729/306/23
2/729/159/23 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е )

27 липня 2023 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

в с т а н о в и в :

КС «Профспілкова скарбниця» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів на її користь заборгованість за договором про споживчий кредит №833-Л від 06.10.2021 у розмірі 36384,24 грн та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, щодо КС «Профспілкова скарбниця» 10 червня 2015 року звернувся ОСОБА_1 (відповідач 1) із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки на підставі рішення спостережної ради кредитної спілки № 10 від 06.07.2005 року про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени КС «Профспілкова скарбниця». У той же день - 10.06.2015 року відповідач 1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. Таким чином, на підставі ст. 10, ч. 2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» відповідач 1 набув членства у КС «Профспілкова скарбниця».

06.10.2021 року між відповідачем 1 та позивачем в особі ОСОБА_3 було укладено договір про споживчий кредит № 833-Л, ОСОБА_1 надано грошові кошти (кредит) у розмірі 50000,00 грн. Строк дії договору становить 12 місяців, тобто, з 06.10.2021 року по 06.10.2022 року. Цільове призначення кредиту: споживчий кредит на (стоматологію).

Відповідно до п. 1.4. договору відповідач 1 отримав надані грошові кошти в кредитпід 31 % річних від суми залишку кредиту. Отримання відповідачем 1 кредитних коштів підтверджується копією фіскального чеку від 06.10.2021 р. № 09940 та копією розписки на отримання коштів від 06.10.2021.

Відповідач 1 свої зобов`язання не виконує і станом на 20 лютого 2023 року має заборгованість у сумі 36384,24 грн. 24 коп.

В забезпечення виконання зобов`язань відповідача 1 по договору, було укладено Договір поруки від 06.10.2021 р. між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач 2).

Згідно п. 1.1 договору поруки в порядку та на умовах, визначених цим договором поручитель (відповідач 2) зобов`язується відповідати перед кредитором по зобов`язанням боржника, що виникли за договором, укладеним між позивачем та відповідачем 1.

Як вказано в п.1.2. договору поруки відповідач 2 відповідає перед позивачем за сплату відповідачем 1 кредиту в сумі 50000,00 грн. та відсотків, нарахованих на неї, згідно умов договору про споживчий кредит, процентів та інфляційних нарахувань передбачених ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит, укладеним між кредитором та боржником.

Відповідно до п. 2.3. договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його використання, процентів та інфляційних нарахувань передбачених ст. 625 ЦКУ, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору про споживчий кредит.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином відповідач 2 як солідарний боржник зобов`язаний сплатити на користь позивача заборгованість за договором у сумі 36384,24 грн. 24 коп.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами щодо виконання умов договору кредиту, а відповідачі не виконували таких вимог та постійно порушували і порушують умови такого договору, то такі дії відповідачів свідчать про їх недобросовісність та дають підстави вважати, що ними можуть бути вчинені дії щодо уникнення стягнення грошових коштів.

Станом на 20.02.2023 року за договором заборгованість із погашення суми кредиту складає 30935,88 грн., із сплати процентів за користування кредитом в сумі 5448,36 грн., всього сума до закриття кредиту 36384,24 грн., що підтверджується карточкою платежів по гривневому кредиту.

В досудовому порядку відповідачам направлялись письмові вимоги про погашення заборгованості за кредитом, але відповідачі проігнорували їх вимоги та від виконання зобов`язань за кредитним договором.

Позивач стверджує, що ним в повному обсязі були виконані умови кредитного договору, однак через не належне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань з повернення коштів за кредитним договором і договором поруки, в останніх виникла заборгованість у заявленому до стягнення розмірі, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою від 19.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.42-43).

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, шляхом направлення їм судових повісток, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того відповідачі повідомлялися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, причини неявки суду не відомі. Відзиву не надали .

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними доказами у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засідані встановлено, що 10.06.2015 ОСОБА_1 звернувся до КС «Профспілкова скарбниця» із заявою про прийняття його у члени кредитної спілки (а.с.7).

06.10.2021 року ОСОБА_1 подав до КС «Профспілкова скарбниця» заяву на отримання кредиту за результатами розгляду якої, було прийнято рішення про надання останньому споживчого кредиту, що підтверджується протоколом засідання кредитного комітету КС «Профспілкова скарбниця» від 06.10.2021 року(а.с.12).

За наслідком прийнятого рішення, 06.10.2021 між ОСОБА_1 та КС «Профспілкова скарбниця» було укладено Договір про споживчий кредит № 833-Л від 06.10.2021, за умовами якого позичальнику надано грошові кошти (кредит) у розмірі 50000,00 грн. строком на 12 місяців з 06.10.2021 року по 06.10.2022 року, під 31 % річних від суми залишку кредиту (а.с.13-14).

Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується копією фіскального чеку від 06.10.2021 р. № 0940 та копією розписки на отримання коштів від 06.10.2021(а.с.15).

Відповідно до п. 2.3. сторони встановлюють, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів по договору здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Пунктом 5.5. договору визначено порядок повернення кредиту після закінчення строку дії договору (поза межами строку дії договору): сторони погодили, що після закінчення строку дії договору вказаного у п.1.2. договору позичальник до 25 числа щомісячно сплачує кредитодавцю відсотки (проценти) за користування кредитом нараховані за ставкою 31% річних на залишок основної суми (тіла) кредита за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, до дня повного погашення заборгованості.

Згідно п.п. 5.1., 6.2.2. договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором, відповідно до графіка платежів щмісяця до 25 числа на рахунок спілки в банку або шляхом внесення коштів в касу позивача.

Позичальником порушено п.п. 5.1. п. 6.2.2 Договору, в частині невиконання обов`язку сплати кредиту та процентів в порядку повернення кредиту та сплати процентів з користування ним визначеному у договором.

Відповідно до карточки платежів по гривневому кредиту, з дати отримання позики за період з 06 жовтня 2021 року по 20 лютого 2023 року (включно) стороною відповідача сплачено 25200,00 грн., з них: 19064,12 грн. тіла кредиту та 6135,88 грн. процентів за користування ним(а.с. 27).

З метою забезпечення виконання умов вказаного договору позичальником, між КС «Профспілкова скарбниця» та ОСОБА_2 , був укладений договір поруки від 06.10.2021 року, за умовами якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за повне та своєчасне виконання всіх зобов`язань, передбачених умовами договору про споживчий кредит № 833-Л від 06.10.2021 року. Сторони визначили, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель та інші особи, які дали поруку по кредитному договору, відповідають перед кредитором солідарно(а.с.28).

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів, позивачем направлялися вимоги про погашення поточної заборгованості за кредитом з проханням його погашення.(а.с. 29-30). Дані вимоги були залишені без виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що КС «Профспілкова скарбниця» були здійснені всі залежні від неї дії для виконання договору поруки щодо повідомлення поручителя про наявність заборгованості позичальника ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з розрахунком заборгованості поданим позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позичальника за вказаним договором, в останніх станом на 20.02.2023 року виникла заборгованість у загальному розмірі 36384,24 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою кредиту 30935,88 грн.; заборгованості за процентами 5448,36 грн.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, за змістом ч. 1 ст. 546 ЦК України, одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є порука. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені у статті 554 цього Кодексу.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, оскільки даних, що свідчать про погашення позичальником заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором від 06.10.2021 року у добровільному порядку відповідачами за час розгляду справи в суді не надано, договором поруки встановлена солідарна відповідальність поручителів за кредитним договором, сторони у добровільному порядку, погодили строк дії поруки 10 років, строк дії кредитного договору не закінчився, позивачем було повідомлено відповідачів про погашення поточної заборгованості, то суд дійшов до висновку про правомірність звернення позивача з цим позовом до суду.

Враховуючи те, що звернення КС «Профспілкова скарбниця» до відповідачів в досудовому порядку про погашення поточної заборгованості, результатів не принесли, до теперішнього часу відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов`язань щодо повернення коштів перед позивачем, суд вважає, що зазначена сума заборгованості повинна бути стягнена солідарно з боржників на користь позивача примусово.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2684,00 грн. у рівних частинах з кожного.

На підставі вищевикладена керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 81, 141, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 599, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної Спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь кредитної спілки «Профспілкова скарбниця»(01001., м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 16, оф. 407), код ЄДРПОУ 26194272, п/р НОМЕР_3 в AT «Райффайзен банк» м. Києвазаборгованість по Договору про споживчий кредит № 833-Л від 06.10.2021 року в сумі 36384 (тридцять шість тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця»(01001., м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 16, оф. 407), код СДРПОУ 26194272, п/р. НОМЕР_3 в AT «Райффайзен банк» м. Києва витрати по сплаті судового збору в сумі 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця»(01001., м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 16, оф. 407), код СДРПОУ 26194272, п/р. НОМЕР_3 в AT «Райффайзен банк» м. Києва витрати по сплаті судового збору в сумі 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бобровицьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.І. Бойко