КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1198/21
Провадження № 2/534/109/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участі секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінлайн» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «Фінлайн» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ПрАТ «ПГЗК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 03-167/11-00407-с-а від 23.12.2011, договором поруки № 03-167/11-00407-с-а/1 від 23.12.2011, договором поруки № 03-167/11-00407-с-а/2 від 23.12.2011, договором поруки № 03-167/11-00407-с-а/3 від 23.12.2011 в розмірі 184123,61 грн та понесені судові витрати в розмірі 2761,85 грн та витрати на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідачі та представник відповідача ПрАТ «Полтавський ГЗК» в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду заяву, згідно якої просить позов залишити без розгляду в зв`язку повторною неявкою позивача та розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача ПрАТ «Полтавський ГЗК» направила до суду заяву, згідно якої просить провадження у справі залишити без розгляду через повторну неявку позивача, який розрахунок заборгованості не надав, а відповідач ОСОБА_1 , щомісяця сплачує заборгованість та просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.

У відповідностідо вимог ч. 5 ст.223 ЦПК Украчаїниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач належним чином повідомлений про дачу та час розгляду справи, допустили повторну неявку в судове засідання, не надали заяву про розгляд справи 01.03.2023, 17.05.2023 за їх відсутності. Розгляд справи за відсутності позивача неможливий, оскільки відповідач щомісяця сплачує заборгованість, а позивач розрахунок заборгованості з урахуванням сплачених сум, суду не надав.

Роз`ясненнями Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№ 523/15493/18 визначено, що навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо вбачає в цьому перешкоду для розгляду справи.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Повторність неявки належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача є обов`язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Матеріалами справи визначено, що представник позивача не з`явився в судові засідання призначені на 01.02.2023, 01.03.2023, 17.05.2023 і його неявка перешкоджає розгляду справи.

Вказані обставини є такими, що у порядку, перебаченому ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України зумовлюють залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінлайн» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Куц