Справа № 509/172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/172/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест», про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними.

12.01.2022 року позивачем також було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 37.

Ухвалою суду від 14.01.2022 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 509/172/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними - задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на: - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 37, яка належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

14.05.2023 року представником позивача ОСОБА_4 подано до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Крім того, 19.06.2023 року представниками позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1 подано до суду відповідні заяви про залишення позову без розгляду. Також позивачем ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, 01.08.2023 року через канцелярію суду подала письмову заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивача. Подані заяви про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, заяв та клопотань на адресу суду не надсилали.

Представник третьої особи ТОВ «Руніком Стройінвест» в судове засідання не прибув, заяв та клопотань на адресу суду не надсилав.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та подані заяви, прийшов до наступного.

В силу ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, в зв`язку із надходженням відповідних заяв позивача та його представників, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч.9, 10, 11 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву позивача та скасувати заходи забезпечення позову, поставлені ухвалою суду від 14 січня 2023 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 37, яка належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ..

Керуючись ст.ст.158, 257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест», про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 січня 2022 року по цивільній справі № 509/172/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, а саме скасувати арешт накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 37, яка належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко