Провадження № 2/761/8762/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг», Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

У липні 2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг», Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею з Інтернет ресурсу Судова влада України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2610/, встановлено, що на розгляд у Шевченківський районний суд м. Києва також подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг», Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Вінницький УНІВЕРМАГ» про поділ спільного сумісного майна подружжя справа №761/25513/23 (провадження №2/761/8669/2023), щодо якої відсутня інформації, щодо постановлення ухвал про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду (Стадія розгляду - направлено за підсудністю).

Крім того, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєвої Ю.О. матеріали справи за №761/25513/23 (провадження №2/761/8669/2023) - передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/112360566.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

Таким чином оскільки, позивачем вже подано до суд аналогічний позов, з тим самим предметом та з однакових підстав, окрім того, станом на 31.07.2023 щодо вказаного позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 261, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг», Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: