СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6937/23
пр. № 2/759/2878/23
26 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді П`ятничук І.В.,
за участю секретаря Марус А.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
17.04.2023 року представник позивача Халупний А. який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська-3» заборгованість по сплаті внесків та платежів в розмірі 13451 грн. 90 коп., судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

18.07.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача Халупного А. яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

17.04.2023 року представник позивача Халупний А. який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська-3» заборгованість по сплаті внесків та платежів в розмірі 13451 грн. 90 коп., судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

18.07.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача Халупного А. яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, між адвокатом Халупним А.В. та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» був укладений Договір № 03/04/23 про надання правової допомоги та додаткову угоди № 23 до договору № 03/04/23 про надання правничої допомоги від 03.04.2023 року.

Відповідно до акту № 23 від 13.04.2023 року прийому-передачі наданих послуг по договору № 03/04/23 про надання правничої допомоги, акту № 23/3 від 14.07.2023 року прийому-передачі наданих послуг до договору № 03/04/23 про надання правничої допомоги, загальна вартість наданих адвокатським послуг становить 6000,00 грн.

Сплата позивачем гонорару адвокату підтверджується платіжною інструкцією № 1170 від 14.07.2023 року про сплату 3000,00 грн., платіжною інструкцією № 1065 від 13.04.2023 року про сплату 2000,00 грн. платіжною інструкцією № 1123 від 07.06.2023 року про сплату 1000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано Договір № 03/04/23 про надання правової допомоги, додаткову угоди № 23 до договору № 03/04/23 про надання правничої допомоги від 03.04.2023 року, платіжну інструкцію № 1170 від 14.07.2023 року про сплату 3000,00 грн., платіжну інструкцію № 1065 від 13.04.2023 року про сплату 2000,00 грн., платіжну інструкцію № 1123 від 07.06.2023 року про сплату 1000,00 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року вже стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., а також наданий адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Святошинським районним судом м. Києва не в повній мірі було вирішено питання про судові витрати, саме стосовно витрат на професійну правничу допомогу, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. на користь позивача, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача Халупного Андрія Вадимовича про стягнення витрат на правову допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська-3» ( , місце знаходження: м. Київ, вул. Олевська, 3) витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 ( три тисячі) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду

Суддя: І.В. П`ятничук