ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3529/20
провадження № 6/753/312/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретрі ОСОБА_1

за участю

заявника ОСОБА_2 ;

заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва 04.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа 753/3529/20 (провадження №2/753/4757/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

У червні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2020 року у вищевказаній цивільній справі.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавчий лист №753/3529/20 від 06.07.2020, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Так, 19.11.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягла 18-ти річного віку.

Згідно проведеного державним виконавцем перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у відповідності до довідок ОК-5, ОК-7, у ОСОБА_2 наявна сума заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 19.11.2022 становить 36 142,39 грн. (100642,39-64500). Проте, виконати рішення суду та сплатити вказану заборгованість останній станом на день звернення з даною заявою до суду можливості не має, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою. Будь - яких соціальних виплат не отримує та додаткового доходу не має. При цьому, він є батьком трьох доньок, найменшою з яких є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває на повному його утриманні. Так, останній працює в ТОВ «Баранівка Агро» на посаді менеджера з логістики та отримує заробітну плату у розмірі 7 245,00 грн., у зв`язку із чим, станом на день звернення з даною заявою до суду, він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не має можливості сплатити одним платежем суму заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 36 142,39 грн., він змушений був звернутись з даною заявою до суду та просить розстрочити вказану заборгованість на 12 місяців.

07.07.2023 від заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_3 надійшли заперечення щодо даної заяви, які обгрунтовані наступним.

27.07.2020 державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

17.09.2020 державним виконавцем винесено повідомлення стосовно внесення відомостей про боржника ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників, оскільки у нього наявна заборгованість зі сплати аліментів за період з 28.12.2019 по 01.09.2020 у розмірі 32 538,75 грн. Вказане повідомлення було направлено боржнику.

15.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження НОМЕР_3 у зв`язку з погашенням заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2021 у справі №753/21363/20, яка була залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 16.02.2022, зобов`язано Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні НОМЕР_3 за період з 28.12.2019 по 01.12.2020.

03.01.2022 на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2021 державним виконавцем було зроблено перерахунок вище вказаної заборгованості, відповідно до якого сума заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні НОМЕР_3 станом на 19.11.2022 становить 36 142,39 грн.

03.01.2023 державним виконавцем винесено повідомлення стосовно внесення відомостей про боржника ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників, оскільки у нього наявна заборгованість зі сплати аліментів за період з 28.12.2019 по 19.11.2022 у розмірі 36 142,39 грн. Вказане повідомлення було направлено боржнику.

В червні 2023 ОСОБА_2 частково погасив заборгованість зі сплати аліментів, зокрема у сумі 2 000,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 зазначає, що боржник є здоровою, працездатною людиною з вищою юридичною освітою, в мережі інтернет позиціонує себе як спеціаліст з реклами «Facebook» та «Instagram», жодного разу не перебував на обліку в центрі зайнятості, а також вказує, що при наявності трьох дітей не спробував влаштуватись на більш оплачувану роботу.

Так, станом на день подання даної заяви до суду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є повнолітньою особою, однак у боржника наявна заборгованість по аліментам за період з 28.12.2019 по 19.11.2022, тобто за період коли дитина була ще не повнолітньою, а враховуючи те, що заявник знав про рішення суду, проти задоволення якого не заперечував, проте свідомо на протязі довгого часу не вчасно надавав на вимогу державного виконавця необхідні документи для перерахунку заборгованості, не вчасно повідомляв про часту зміну місця роботи, у зв`язку із чим перерахунок заборгованості зі сплати аліментів було здійснено після досягнення дитиною повноліття.

На підстави вищевказаного, ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні даної заяви.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву з підстав викладених у ній та прохав суд завольнити її в повному обсязі.

Заінтересована особа (стягувач) заперечувала проти задоволення заяви з підстав викладених у запереченнях та прохала суд відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вищевказане рішення оскаржено не було та набрало законної сили, на його виконання видано виконавчі листи.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписом ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Крім того, пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Схожого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14 липня 2020 року у справі №908/1884/19, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п.40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності Європейський суд з прав людини підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а, отже, сама можливість надання відстрочки виконання судового акта повинна носити виключний характер.

З метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд, суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація «потерпілій стороні» за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як «потерпілої сторони»; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

У цьому контексті для виправдовування затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів. Обов`язково мають враховуватися і інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення. Відповідач і позивач знаходяться у рівних економічних умовах і в одній державі, тому незадовільний фінансовий стан відповідача є недостатньою причиною для розстрочення виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що підставами для звернення до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення у даній справі стали: утримання малолітньої доньки від другого шлюбу; заявник є внутрішньо переміщеною особою, додаткових виплат та додаткових доходів не отримує; заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки заробітна плата за основним місцем роботи становить 7 245,00 грн.

Оцінюючи дані докази, суд вважає необхідним зазначити, що надані заявником докази не є такими, які підтверджували б неспроможність сплати ним заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні НОМЕР_3 виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2021 у справі №753/21363/20 зобов`язано Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні НОМЕР_3 за період з 28.12.2019 по 01.12.2020.

03.01.2022 державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вимог вищевказаної ухвали суду було здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів відповідно до якого заборгованість зі сплати аліментів станом на 19.11.2022 становить 36 142,39 грн.

Заявник не погодившись з даною ухвалою суду подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яким 16.02.2022 було винесено постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2021 без змін.

Зважаючи на вказане вище, суд дійшов висновку про те, що заявник був належним чином обізнаним про заборгованість зі сплати аліментів, однак будь-яких дій для її погашення ним зроблено не було.

Окрім цього, щодо доводів заявника стосовно того, що на його утриманні перебуває малолітня донька від іншого шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із чим у нього змінився сімейний та матеріальний стан, суд зазначає.

Відповідно до ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Отже, застосування даної норми можливо лише в тому випадку, якщо у платника аліментів виникла тяжка хвороба або виникли інші виключні обставини, які давали б підстави для розстрочення виконання судового рішення.

При цьому, суд дослідивши подану заяву, зазначає, що наведені у заяві підстави не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки виконавчий лист №753/3529/20, виданий на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2020, перебуває на примусовому виконанні з 06.07.2020, перерахунок заборгованості по сплаті аліментів було здійснено 03.01.2022, а відтак відповідач не був позбавлений можливості здійснити її погашення до дати подачі даної заяви.

Судом також враховано інтереси стягувача, поведінку боржника, який протягом тривалого часу коштів у виконання судового рішення у справі на користь стягувача не перерахував.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявником не доведено існування у нього виключних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а тому відсутні підстави для розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №753/3529/20 (провадження №2/753/4757/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного заява задоволенню не підлягає.

Керуючись стст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва 04.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.