Провадження № 2/537/695/2023
Справа № 537/1891/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі судових засідань Супруненко О.О., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Калініченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в салі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Фонду соціального страхування України, голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича, голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Сердюк Світлани Володимирівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бережний О.В. звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , де просить ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області № 70-к від 04.04.2023 за підписом голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області Сердюк С.В., яким вирішено звільнити ОСОБА_1 18.04.2023 у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників відділень управління відповідно до п.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу страхових виплат та матеріального забезпечення або іншій рівнозначній посаді в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, як правонаступнику управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області; стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області та/або Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу та судові витрати стягнути з відповідачів.

Представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Боганченко Н.О. подано до суду клопотання про закриття провадження в справі. Клопотання обґрунтовано тим, що даний спір є публічно-правовим, оскільки вимоги позивача спрямовані до суб`єкта владних повноважень, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини, пов`язанні з прийняттям, проходженням та звільненням з публічної служби регламентуються нормами адміністративного законодавства, а тому на вказаний спір поширюється адміністративна юрисдикція.

Від представника позивача адвоката Бережного О.В. до суду надійшло письмове заперечення проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, вважає, що спір виник саме з трудових відносин між позивачкою та Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області і не є публічно-правовим, а тому в задоволенні клопотання просив відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Калініченко В.С. клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила, вважає, що спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України). Отже об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації. Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України. При цьому під закриттям провадження у справі розуміють форму закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судом рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. При цьому під публічно-правовим спором розуміють спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням, або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і підстава виникнення.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.17 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Статтею 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в редакції, що діяла до 01 січня 2023, було визначено, що Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням. Фонд, якщо інше не передбачено законами України, не може займатися іншою діяльністю, крім тієї, для якої його створено, та використовувати свої кошти на цілі, не пов`язані з цією діяльністю. Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням. До коштів Фонду застосовується казначейська форма обслуговування в порядку, передбаченому для обслуговування Державного бюджету України. Бюджет Фонду затверджує Кабінет Міністрів України. Фонд є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, символіку, яка затверджується його правлінням. Фонд набуває прав юридичної особи з дня державної реєстрації у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Спір між сторонами виник у зв`язку із виданням Головою комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області наказу № 70-к від 04.04.2023 року про звільнення ОСОБА_1 18.04.2023 у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників відділень управління відповідно до п.1 ст.40 КЗпПУ. Видача наказу про звільнення позивачки не є реалізацією уповноваженими особами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області публічно-владних управлінських функцій та не спрямована на задоволення публічного інтересу, а є суто трудовими відносинами працівника та роботодавця. При цьому, на думку суду, питання реорганізації Фонду, його управлінь, подальшого приєднання до Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади, не впливає на правову природу правовідносин щодо звільнення позивачки з посади з органів Фонду соціального страхування України та не може розглядатись судом як перебування на публічній службі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спірні правовідносини є цивільно-правовими, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.222 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Боганченко Н.О. про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєва