Справа № 953/6582/22
Провадження № 2/953/1807/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Узденова М.Р.Дерев`янко Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду шляхом пред`явлення позову до Харківської міської ради, третя особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, в якому просив: встановити юридичний факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період часу з 30 вересня 1997 року по 22 жовтня 20-22 року, тобто більше п`яти років до відкриття спадщини після смерті останньої та визнати за позивачем право на спадкування четвертої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2022 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 27 березня 2023 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Матюшко Л.І. 20 липня 2023 року звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати з Першого Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про вирішення питання щодо витребування доказів за його відсутності.

Представник третьої особи П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, представником Зімницькою В.П. надана суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з Першого Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки отримання зазначених документів є для позивача та її представника неможливим, у зв`язку з тим, що зазначена інформація є конфіденційною.

Щодо строку подання клопотання про витребування доказів представником позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Клопотання про витребування доказів заявлене представником позивача після закриття підготовчого провадження до початку розгляду справи по суті, питання щодо необхідності витребування додаткових доказів виникло в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті у зв`язку з необхідністю встановлення обставин, які є суттєвими та мають значення для розгляду зазначеної справи.

При цьому суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний Суд у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків».

04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Ураховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, ЄСПЛ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Самостійне отримання доказів є неможливим для позивача та його представника.

Отже, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи та недопущення порушень права на доступ до правосуддя, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першого Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити Першому Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк для виконання ухвали про витребування доказів до 25 вересня 2023 року.

Попередити Перший Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко