Справа № 676/3145/21
Номер провадження 2/676/118/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Ілаш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 08.05.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний Договір № 500939119, сума кредиту складає 10567,06 грн., процентна ставка за кредитом 15,99 % річних, остаточною датою повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 12.05.2019 р.. Відповідач заборгованість в повному обсязі не погасив, внаслідок чого станом на 12.05.2021 р. утворилася заборгованість, яка становить 36167,73 грн., з яких: 10567,06 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 15092,71 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 7400,00 грн. заборгованість з пені, яку позивач просить стягнути з відповідача, 3 % річних в сумі 951 гривні 90 коп. , інфляційні втрати 2156 гривень 06 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності, також подав письмовий відзив , в якому позов не визнав посилаючись на ті обставини, що відповідач не був повідомлений про зміну кредитора у зобов`язані. Крім того новий кредитор за умовами договору про відступлення права вимоги не мав права нараховувати відсотки, комісію, неустойку. Витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 гривень є завищеними і необгрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 08.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний Договір № 500939119, згідно пунктом 2.1. Кредитного Договору встановлено, що сума кредиту складає 10 567,06 грн., пунктом 2.2. Кредитного Договору визначено, що процентна ставка за користування кредитом становить 15,99 % річних.

Відповідно до п. 2.3. Кредитного Договору, датою остаточного повернення кредиту,яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 12.05.2019 року.

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500939119 від 08.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником.

За даним договором ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості в тому числі за договором кредиту з ОСОБА_1 , яка складалася з основної заборгованості за кредитним договором в сумі 10567 гривень 06 коп., заборгованості по процентам і комісії в сумі 6963 гривень 91 коп., що разом становить 17530 гривень 97 коп. ( т. 1 а.с. 169). За цим договором (1.2 Договору) до ТОВ «Кредитні ініціативи» було відступлено право вимоги заборгованості, право вимоги за основною сумою боргу , право вимоги сплати процентів за користування кредитом, право вимоги сплати процентів і комісії за користування кредитом, право вимоги сплати неустойки (пені, штрафів), інші, крім зазначених вище права грошової вимоги, строк платежу за якими настав. ( т. 1 а.с. 165).

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА» а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500939119 від 08.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником.

Згідно п. 2.1 Договору сторони погодили, що до Фактора переходять всі права , які належать Клієнту за основними договорами , за виключенням права нарахування відсотків , комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів. ( т. 1 а.с. 23, чи т. 1 а.с. 170)

27 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Додаткову угоду до Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року , якою було викладено п. 2.1. в новій редакції, яка дозволяла ТОВ «ФК «ВЕСТА» нараховувати відсотки, комісію, неустойку, що передбачені умовами основних договорів. ( т. 1 а.с. 33).

14 січня 2019 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту ( т. 1 а.с. 176).

З Додатку № 1-1 до Додаткової угоди № 1 від 14 січня 2019 року до Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги за договором кредиту з ОСОБА_1 , яка складалася з основної заборгованості за кредитним договором в сумі 10567 гривень 06 коп., заборгованості по процентам і комісії в сумі 15485 гривень 51 коп., пеня (штраф, неустойка ) в сумі 11000 гривень, де сума загальної заборгованості разом з пенею становить 37052 гривень 57 коп., а загальна сума заборгованості без нарахування пені становить 26052 гривень 57 коп. ( т. 1 а.с. 179).

16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500939119 від 08.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником.

17 січня 2019 року було укладено додаткову угоду до Договору відступлення права вимоги № 16/01/19/1 від 16.01.2019 року якою було внесені зміни до п. 2.1. Договору в новій редакції , якою передбачалося, що від ТОВ «ФК «ВЕСТА» до ТОВ «Вердикт Капітал» переходять всі права , які належали Первісному кредитору за основними договорами в тому числі з наданням права нарахування відсотків , комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

В Додатку № 1-2 до Договору відступлення права вимоги № 16/01/19/1 від 16.01.2019 року вказана заборгованість за договором кредиту з ОСОБА_1 , яка складалася з основної заборгованості за кредитним договором в сумі 10567 гривень 06 коп., заборгованості по відсотках в сумі 15485 гривень 51 коп., пеня (штраф, неустойка ) в сумі 11000 гривень.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованість по тілу кредиту в сумі 10567 гривень 06 коп.,

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При вирішенні спору в частині стягнення процентів суд враховує наступне :

-що розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті процентів, який вказаний Додатку № 1-2 до Договору відступлення права вимоги № 16/01/19/1 від 16.01.2019 року становить 15485 гривень 51 коп.

-що в Кредитному Договорі № 500939119 від 08.05.2014 року процентна ставка за кредитом становить 15,99 % річних,

-дата остаточного повернення кредиту становить 12 травня 2019 року.

- що відповідно до чинного законодавства суд може самостійно провести розрахунок заборгованості за процентами.

При визначенні суми заборгованості по сплаті процентів в період строку, на який видано кредит суд враховує що з 08 травня 2014 року по 08 травня 2018 року минуло 4 роки , а тому розмір процентів за цей період становить 63,96% (4х15,99%), за період з 09 травня 2018 року по 16 січня 2019 року дати складення акту про відступлення права вимоги становить 263 дні.

Таким чином розмір заборгованості по сплаті відсотків становить 7 976,20 гривень (10567,06 грн. х 63,96% ( 4роки х15,99 % )) + ( 10567,06 грн. х 263 дні/365 днів х 15,99 %).

Таким чином позов в частині стягнення процентів за період на який надано кредит підлягає задоволенню на суму 7 976,20 гривень з 15485 гривень 51 коп.

При проведенні розрахунку розміру суми процентів за період на який надано кредит судом брався до уваги розмір процентів 15,99 % річних, оскільки п. 2.8 Кредитного договору № 500939119 від 08.05.2014 року в частині визначення комісії за управлінням Кредитом ( Т. 1 а.с. 11) є нікчемним в силу закону.

Частиною третьою статті 55 Закону "Про банки і банківську діяльність", частиною четвертою статті 11 Закону "Про захист прав споживачів" і пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, які були чинними на момент укладення спірного кредитного договору, передбачено , що встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже такі умови договору порушують публічний порядок. Умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону "Про захист прав споживачів" (будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону "Про захист прав споживачів", норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону "Про споживче кредитування" № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року.

При вирішенні спору суд враховує, що розмір пені в сумі 7400 гривень не підлягає стягненню з відповідача , бо ні в позовній заяві ні в доданому до позову Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 ( т. 1 а.с. 18 20) відсутній розрахунок нарахування пені.

При відмові в задоволенні позову суд також враховує, що позовна заява також не містить правового обгрунтування позовних вимог в частині нарахування пені і, що Анкетою заявою на отримання кредиту від 08.05.2014 року ( т. 1 а.с. 10) , Кредитним договором № 500939119 від 08 травня 2014 року ( т. 1 а.с.11) та Додатком № 1 до Кредитного договору № 500939119 від 08 травня 2014 року ( т. 1 а.с. 12 - 13) не передбачено нарахування пені за невиконання умов договору.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При вирішенні спору в частині нарахування 3% річних суд враховує, що ці проценти повинні нараховуватись за період після 12 травня 2019 року, оскільки кредит надавався до 12 травня 2019 року по 12 травня 2021 року - дати . вказаної в розрахунку позивача. (т. 1 а.с. 19).

З 12 травня 2019 року по 12 травня 2021 року минуло два роки тому розмір заборгованості по сплаті 3 % річних становить 634 гривні 02 коп.( 10567,06 грн. х2 х 3%).

Щодо розміру інфляційних втрат суд враховує, що ці проценти повинні нараховуватись за період після 12 травня 2019 року, оскільки кредит надавався до 12 травня 2019 року по 12 травня 2021 року - дати , вказаної в розрахунку позивача. (т. 1 а.с. 19).

Розмір інфляційних втрат , які підлягають стягненню з відповідача становить 1126 гривень 60 коп. при індексі інфляції 110,661 %. за період 12 травня 2019 року по 12 травня 2021 року

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 05 квітня 2023 року при розгляді справи права № 910/4518/16, провадження № 12-16гс22 висловила правову позицію , що надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, які складають 20000,00 грн., з яких 8000,00 грн. складання позовної заяви, 3000,00 грн. надання двох усних консультацій, 9000,00 грн. надання поглибленої письмової консультації (3 год.), що підтверджується копією заявки від 08.03.2017 р. Оплата та узгодження правових послуг між позивачем та АО «Лігал Ассістанс» підтверджується копією Договору №05-30/2021 від 05.03.2021 р. та копією Витягу з Акту №1 про надання юридичної допомоги № 1 від 23.03.2021 р..

За ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд вважає, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню в розмірі 3500 гривень 00 коп., при цьому суд враховує, що справа не становить значної складності, враховує заяву представника відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

При визначенні розміру компенсації позивачу витрат на правничу допомогу суд враховує, що справа не становить значної складності, що позов представника позивача підготовлено з деякими недоліками - в ньому відсутнє обгрунтування стягнення пені в розмірі 7400 гривень, неналежним чином представником позивача проведено обрахунок сум 3% річних та процентів , які підлягають стягненню з відповідача за користування кредитом.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1271 гривні 20 коп. , оскільки позов задоволено в розмір 56 % від суми заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. 258 - 260 , 263 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість за Кредитним договором № 500939119 від 08.05.2014 року у розмірі: 10567,06 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 7976,20 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 3 % річних в сумі 634 гривні 02 коп. , інфляційні втрати 1126 гривень 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі: 1271 гривні 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на правочинну допомогу у розмірі: 3500,00 грн. ( три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ( юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, адреса для листування: вул. Вікентія Хвойки, 15/15, м. Київ, 04080, Код ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О