Справа № 467/832/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Розмеріци О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнська міська територіальна громада, в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якому просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що на підставі договору дарування, посвідченого 20 квітня 1995 державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації 01 червня 1995 року за реєстровим № 1201, йому належить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 (після перейменування - Дружби).

Однак при складанні договору була допущена описка в прізвищі позивача та замість правильного « ОСОБА_2 », помилково вказано « ОСОБА_2 ». Дана обставина перешкоджає позивачу володіти та розпоряджатись своєю власністю. Враховуючи наведені вище обставини, існує необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу в судовому порядку.

У судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги і просив справу розглянути в його відсутність.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування, посвідченого 20 квітня 1995 року державним нотаріусом Арбузинської державної контори, зареєстрованого Первомайським міжміським бюро технічної інвентаризації 01 червня 1995 року в реєстровій книзі №8 за реєстровим №1201, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вказано, що « ОСОБА_1 » 12.01.2001 року зареєстрував шлюб з « ОСОБА_4 » (а.с. 8).

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 371 від 28.06.2023 року, видана інспектором ЦНАП Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область Вознесенський район смт. Костянтинівка вул. Дружби, № 117 зареєстрований ОСОБА_1 , та який є власником вказаного житлового будинку (а.с. 7).

Згідно копії паспорту громадянина України, прізвище заявника вказано, як « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

Відповідно до повідомлення №333/21-16 від 04 липня 2023 року завідувачем Арбузинською державною нотаріальною конторою Миколаївської області Бойченко В.А. роз`яснено про неможливість здійснення виправлення у договорі дарування житлового будинку, посвідченого 20 квітня 1995 року за реєстровим № 576, оскільки станом на 04 липня 2023 року справи нотаріальних документів за 1995 рік в Арбузинській державній нотаріальній конторі Миколаївської області відсутні, так як передані на постійне зберігання до Державного нотаріального архіву Миколаївської області.

Згідно додатку до рішення Костянтинівської селищної ради № 5 від 17 листопада 2015 року вул. Леніна було перейменовано на вул. Дружби (а.с. 11).

Відтак, у вказаному договорі дарування наявна розбіжність у написанні прізвища заявника з даними його паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та свідоцтва про одруження.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Таким чином, дослідженні судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме, в договорі дарування посвідченого 20 квітня 1995 року державним нотаріусом Арбузинської державної контори, зареєстрованого Первомайським міжміським бюро технічної інвентаризації 01 червня 1995 року в реєстровій книзі №8 за реєстровим №1201 допущена помилка при зазначені прізвища заявника як власника жилого будинку « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспорту прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 ». Усунити виявлену розбіжність в поза судовому порядку неможливо, тому наявні підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 28 ЦК України (ім`я фізичної особи), фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦК України, у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Виправлення в договорі дарування не можливе, а також не можлива заміна цього документу.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування жилого будинку, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє в установленому законодавством порядку реалізувати своє право на власність.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнська міська територіальна громада, в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору дарування житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 20 квітня 1995 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого 20 квітня 1995 року державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори Петренко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 576, зареєстрованого в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації 01.06.1995 року в реєстровій книзі № 8 стор. 236 за реєстровим № 1201.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова