Ухвала

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 489/115/22

провадження № 61-7970ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), ОСОБА_2 , у якому просила суд визнати припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 01 серпня 2008 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, позов задоволено.

Визнано припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 01 серпня 2008 року, який укладено між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк»), та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвою Н. П., зареєстрований в реєстрі за № 4182 (заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , накладена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлєвою Н. П. у зв`язку з посвідченням договору іпотеки, що зареєстрована в реєстрі за № 4183/116).

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

24 травня 2023 року АТ «Сенс Банк» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 червня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції.

У скарзі АТ «Сенс Банк» просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано поштою лише 01 травня 2023 року. На підтвердження наведеного надає копію поштового конверта суду апеляційної інстанції, яким надсилалась оскаржувана постанова. Згідно з інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» відправлення з трек-номером 737, надіслане Миколаївським апеляційним судом на адресу заявника, було вручено останньому 01 травня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм прав без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року в справі № 910/16461/16, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, від 14 листопада 2018 року в справі № 500/4127/16-ц, від 27 березня 2019 року в справі № 711/4556/16-ц, від 06 серпня 2020 року в справі № 337/1000/19, від 19 січня 2021 року в справі № 916/1415/19, від 31 березня 2021 року в справі № 686/4303/18, від 23 лютого 2022 року в справі № 204/3806/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2023 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу 489/115/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко