overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий наказ набрав чинності 27 липня 2023 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 28 липня 2026 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1408/23
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4182/23
Провадження № 2/711/1563/23
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 16.11.2019 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 470 - р о з і р в а т и.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 31.07.2023 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 575/539/23
Провадження № 2/575/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі :

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 /в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 через свого представника, адвоката Сєришеву О.С., 14 червня 2023 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного між ними та зареєстрованого 15 серпня 2019 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 596.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 20 червня 2023 року провадження в цій справі відкрито та призначене підготовче засідання з викликом сторін на 11 липня 2023 року, яке було відкладено в зв`язку з не прибуттям відповідача в підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_2 у підготовче засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с. 29/.

У підготовчому засідання представниця позивачки ОСОБА_2 , адвокат Сєришева О.С., позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання повторно не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 28, 36/.

З урахуванням думки представниці позивачки суд вважає за можливо провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідач у визначені ухвалою судді строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2023 року о 09 годині 00 хвилин з повідомленням сторін, представника позивача.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова
У Х В А Л А

Справа №338/1114/23

28 липня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Богородчанської селищної ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивачка зазначає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачці обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи.

В цьому випадку підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Борівського районного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Виходячи з наведеного, дану справу слід направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч.8, 9 ст.187, ст.ст.27, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Богородчанської селищної ради про визначення місця проживання дитини передати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, за підсудністю на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, проспект Перемоги, м. Харків).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 500/2395/18
Провадження № 2/946/1502/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участі секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ягунова Д.В., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідачів адвокатів Арнаута А.Г., Златі Д.С., Кобака Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Украі?ни (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 223, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати відповідачку ОСОБА_4 у судове засідання для особистих пояснень.

Копію ухвали направити відповідачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 357/3508/23
Провадження № 2/357/1475/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

27 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко 22» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко 22» (, місцезнаходження: вулиця Павліченко, будинок 22, місто Біла Церква, Київська область, 09107) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко 22» заборгованість зі сплати внесків щодо утримання та експлуатації будинку та прибудинкової території у розмірі 10304,53 грн, інфляційні втрати у розмірі 360,56 грн, 3 % річних у розмірі 99,27 грн, всього 10764,36 грн (десять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 36 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко 22» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2285,72 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 72 копійки).

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1228/23
Провадження № 2/553/2285/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райфайзенбанк Аваль», Кредитна спілка «Перше кредитне товариство», ОСОБА_2 , третя особа Подільський ВДВС м.Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

25.07.2023 року на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м.Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддю Ткачука Ю.А., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Згідно положень пунктів 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтава від 25.05.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, проте не завершено, а тому вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження спочатку.

Керуючись ст. 19,33,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райфайзенбанк Аваль», Кредитна спілка «Перше кредитне товариство», ОСОБА_2 , третя особа Подільський ВДВС м.Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Дата документу 27.07.2023 Справа № 335/1644/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1644/23 Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.
провадження № 22-ц/807/1437/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2023 року була надіслана скаржнику в його електронний кабінет.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу, з якого вбачається, що 14.06.2023р. копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2023 року було доставлено до електронного кабінету (а.с.78).

Між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2023 рокуслід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа № 615/1188/23
Провадження № 2/615/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі: судді Токмакової А.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

29.06.2023 представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання доньки, але не більше ніж до досягнення 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подала клопотання про залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача, що не позбавляє її права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.07.2023.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 464/6290/22 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/205/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю представника заявниці ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника заінтересованих осіб ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Федькович Галини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 384 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну ОСОБА_5 , в інтересах якої дії адвокат Федькович Галина Володимирівна залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк