31.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/7800/23
Провадження № 2/205/2737/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду надійшло також клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 36635 від 22.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в сумі 75934,64 грн., засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №66007804. Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву: засвідчену копію виконавчого напису 36635 від 22.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в сумі 75934,64 грн.; засвідчену копію письмової вимоги до ОСОБА_2 із повідомленням про вручення; розрахунок кредитної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто, однією із обов`язкових підстав для витребування доказів судом є обставина неможливості для сторони надати такі докази самостійно (ст.84 ЦПК України). При цьому, обставина неможливості представлення суду доказів стороною самостійно, повинна бути реальною, у зв`язку з чим має підтверджуватись шляхом представлення заявником належних, достатніх та допустимих доказів існування непереборних для останнього труднощів, що зумовлюють неможливість подання до суду того чи іншого доказового матеріалу.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що позивач є стороною вказаного виконавчого провадження. Відповідно копії адвокатського запиту, Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровській області Нордіо В.В. було направлено відповідний запит, як зазначає позивач 14.07.2023, проте доказів надіслання з відповідною датою не надано.

Згідно вимог ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавчепровадження» сторони мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Таким чином, законом прямо передбачено право позивача на отримання та ознайомлення до вказаних документів, які він просить суд витребувати.

Матеріли клопотання взагалі не містять відомостей чи звертався позивач до приватного виконавця із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, та про результати розгляду цієї заяви приватним виконавцем.

Крім того, предметом даного позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а не оскарження дій державного виконавця. У зазначеному клопотанні про витребування доказів позивачем не вмотивовано належність матеріалів виконавчого провадження до спору, який виник між позивачем та приватним нотаріусом з приводу видачі останнім зазначеного виконавчого документу. Суд також зазначає з цього приводу, що відповідно до положень статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями статті 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншій строк давності. Виконавчий напис видається у межах цього строку.

Тобто документи, що підтверджують безспірність заборгованості подаються стягувачу саме до органу нотаріату, який формує їх у матеріали нотаріального діловодства, та відповідає за їх подальше зберігання згідно вимог Правил ведення нотаріального діловодства (і який у випадку припинення нотаріальної діяльності зобов`язаний передати такі документи на зберігання відповідному державного нотаріального архіву).

У свою чергу, з метою організації примусового виконання виконавчого напису, стягувач подає до органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця безпосередньо виконавчий напис, який є виконавчим документом згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, будь-які документів нотаріальної справи, а саме, документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис, на зберіганні у приватного виконавця не перебувають, оскільки функції щодо зберігання таких документів покладено на відповідний орган нотаріату. Зазначений приватний виконавець є розпорядником лише матеріалів відповідного виконавчого провадження, відкритого на підставі заяви стягувача з примусового виконання та вказаного виконавчого напису.

Матеріали клопотання не містять доказів звернення сторони позивача до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Оскільки позивачем не доведено суду труднощів в отриманні від Київського обласного державного нотаріального архіву відповідних документів та в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, а також не обґрунтовано належність доказів від приватного виконавця, предмету та підставам заявленого позову, суд відмовляє в задоволені клопотання про витребування доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва