Справа № 199/2210/21
Провадження № 2-п/175/18/23
УХВАЛА

"01" серпня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №199/2210/21,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення від 18.07.2022 року по справі №199/2210/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заява обґрунтована тим, що відповідач взагалі не знав про існування даного спору та не був повідомлений про дату судового засідання. Також відповідач просить поновити строк для подання заяви у зв`язку з тим, що копію заочного рішення отримав лише 30.06.2023 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 17.07.2023 року головуючим суддею по вищевказаній цивільній справі було обрано Журавель Т.С.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 правонаступника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 22050,69 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому порушення норм процесуального права при ухваленні заочного рішення може бути підставою тільки для апеляційного оскарження.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 287-288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №199/2210/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т. С. Журавель