Провадження № 2/638/886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

при секретарі судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника АТ «КБ «ПриватБанк» Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача за допомогою засобів електронного зв`язку, шляхом направлення на офіційну електронну адресу суду електронного листа, подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернення судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У зв`язку з тим, що позивач подав клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає можливим закрити провадження по зазначеній вище справі, оскільки у справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплачений судовий збір, відповідно до платіжного доручення № PROM5BB2P1 від 05.08.2021, у сумі 2270,00 грн. - повертається позивачу.

При закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернення сплаченого судового збору позивачу.

Керуючись ст. 247, п. 2 ч. 1 ст.255, 352, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний Банк «Приват Банк» (, судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM5BB2P1 від 05.08.2021 року за подання позовної заяви у справі № 638/13205/21.

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя