Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/7/23
Єдиний унікальний №733/2069/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву адвоката Куксюка Андрія Леонтійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про поновленнястроку для пред`явлення виконавчого листадо виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

установив:

У липні 2023 року представник заявника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2019 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, яким у рахунок повернення безпідставно отриманих коштів стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 150 грн, а також стягнуто судовий збір з відповідачки на користь позивача у розмірі 121,62 грн. Оригінал виконавчого листа, який був виданий на підставі вказаного вище рішення, втрачений, а тому на даний час рішення суду № 733/2069/17 є не виконаним, у зв`язку з чим представик просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 733/2069/17. Крім того, через раніше введені на території України карантинні обмеження, згідно Указу Президента України від 13 березня 2020 року N 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та введеним військовим станом із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України N 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і діє по даний час, заявник вчасно не звернувся до виконавчих органів з виконавчим листом, а тому також просить поновити останньому строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 733/2069/17 до виконання.

У судове засідання представник заявника та боржниця не з`явилися, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що не є перешкодою у розгляді заяви про поновленнястроку для пред`явлення виконавчого листадо виконання та видачу дубліката виконавчого листа за їх відсутності.

Ураховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2019 року (т. 1 а.с. 224-229),залишеного в силі постановою Чернігіського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року (т. 2 а.с. 16-20), стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 12 150 грн.Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,62 грн судового збору.

Виконавчий лист про стягнення коштів та судового збору повторно було направлено адвокату Куксюку А.Л. 10 липня 2020 року (т. 2 а.с. 30), який був отриманий останнім 05.08.2020 року (а.с. 33 т. 2).

Відповідно до листа № 9907 від 09.06.2023 року, виданого Ічнянським відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та адресованого адвокату Куксюку А., станом на 08.06.2023, перевіркою вхідної кореспонденції, алфавітних книг, автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що виконавчий документ №733/2069/17, виданий Ічнянським районним судом, про стягнення коштів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на виконання у відділ не надходив та не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік поважних причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням. При цьому, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд вважає, що викладені у заяві підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки у зв`язку з Указом Президента України від 13 березня 2020 року N 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» були встановлені певні обмеження, у тому числі і в пересуванні. Карантин на території України неодноразово продовжувався. 24 лютого 2022 року указом Президента України N 64/2022, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по даний час.

За таких обставин, з урахуванням необхідності забезпечення прав заявника та дотримання загальних засад цивільного судочинства, зокрема диспозитивності, змагальності, беручи до уваги встановлений у країні карантин, запроваджений воєнний стан у зв?язку зі збройною агресією російської федерації, заява представника заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Куксюка Андрія Леонтійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про поновленнястроку для пред`явлення виконавчого листадо виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 733/2069/17 , виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 15 лютого 2019 року, до виконання у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 12 150 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121 (сто двадцять одну) гривню 62 коп судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа № 733/2069/17 від 15 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 27 липня 2023 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик