Справа № 577/1997/23
Провадження № 2/577/820/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 07.03.2003 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 11.03.2016 шлюб розірвано. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час навчається в Державному вищому навчальному закладі «Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана», форма навчання денна, спеціальність психологія, спеціалізація економічна та соціальна психологія, факультет управління персоналом соціології та психології. Дата закінчення навчання 30.06.2026. Дитина навчається на платній основі, згідно договору №222017 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця від 06.09.2022 загальна вартість освітньої послуги складає 104800 грн. Донька повністю перебуває на утриманні позивача. Кожного семестру позивач сплачує 13100 грн. за навчання. Позивач працевлаштована, перебуває на посаді медичної сестри з масажу КПН Конотопської міської ради «Конотопської ЦРЛ ім. академіка Михайла Давидова», отримує заробітну плату 8302,50 грн. Добровільно відповідач утримувати повнолітню доньку на період навчання відмовляється. При цьому, має стабільний заробіток, інших осіб на утриманні не має, на хронічні хвороби не хворіє Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до закінчення навчання.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і прохала його задовольнити, з підстав викладених у позові. Зауважила, що окрім відповідача, у його матері також є повнолітня донька, яка мешкає в м. Києві. Відповідач не утримує матір, оскільки вона отримує пенсію. Зарплата відповідача не є мінімальною, дочка навчається на денній формі, на платній формі навчання і потребує матеріальної допомоги. Стан здоров`я відповідача задовільний, довідка МСЕК датована 2018 роком.

Представник позивача ОСОБА_2 також позов підтримала і прохала його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Кондратенко М.І. позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/8 частини аліментів щомісячно. Прохав врахувати стан здоров`я відповідача, який має обмеження у працевлаштуванні і більше заробляти не може; періодично проходить протисудомне лікування; має матір похилого віку, з якою мешкає за однією адресою і мати відповідно перебуває на його утриманні.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснила, що жодної допомоги від батька не отримує, матеріально утримує її лише мати.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду на 08:30 год 30 травня 2023 року.

30 травня 2023 року винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , на період навчання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення донькою навчання, починаючи стягнення з 24.06.2023 і до 30.06.2026.

23 червня 2023 року скасовано заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 30.05.2023. Призначена справа до розгляду у підготовчому судовому засіданні 10.07.2023 о 13:00 год.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 10.07.2023 закрито підготовче судове засідання та призначена справа до судового розгляду на 26.07.2023 о 13:30 год.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

З рішення Конотопського міськрайонного суду від 11.03.2016 вбачається, що ОСОБА_1 з 07.03.2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_6 . Рішенням суду шлюб розірвано Прізвище позивача залишено « ОСОБА_7 ». Малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на вихованні ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 (а. с. 11).

Довідкою від 31.01.2023 у підтверджується, що ОСОБА_4 дійсно навчається на І курсі факультету управління персоналом, соціології та психології ДВНЗ «Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана», форма навчання денна. Дата закінчення навчання 30.06.2026 (а.с.12). Як вбачається з договору №222017 від 26.09.2022 загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання ОСОБА_4 становить 104800 грн. (посеместрово по 13100 грн) (а.с.14).

Згідно довідки про доходи від 24.04.2023, ОСОБА_1 працює КПН Конотопської міської ради «Конотопської ЦРЛ ім. ак. Михайла Давидова», отримує заробітну плату в натуральній формі в розмірі 10125 грн. (а.с.13).

Відповідно до витягу №7125 від 12.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , 1977 р.н., дата реєстрації з 12.05.2000 по т.ч. та ОСОБА_4 , 2005 р.н., дата реєстрації з 19.04.2005 по т.ч. (а.с.55).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати ОСОБА_8 , батько ОСОБА_9 (а.с.30).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Алтинівка Кролевецького району. Знятий 14.07.2016 знятий з реєстрації місця проживання. Остання реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32-33).

Згідно з копії паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: с. Алтинівка Кролевецького району (а.с.33).

З довідки КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. Ак. М. Давидова» від 02.03.2018 вбачається, що ОСОБА_10 , 1964 року народження, потребує працевлаштування без роботи на висоті, біля вогню, води, рухомих механізмів, діючих електроустановок, без підняття важкостей більше 8 кг постійно. Діагноз: ЦВХ ДЕП ІІ ст. змішаного ґенеза. Епісиндром. (а.с.35). Рекомендовано проти судомне лікування (а.с. 36 на звороті). Згідно МРТ обстеження головного мозку ОСОБА_5 встановлено діагноз «МР-ознаки» церебральної мікроангіопатії (прояв дисцикуляторної енцифалопатії), атрофічні зміни головного мозку» (а.с. 37).

З довідки ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод» від 18.07.2023 вбачається, що ОСОБА_5 , займає посаду кур`єр та за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 нарахована заробітна плата: січень 2023 року 9415,47 грн., лютий 2023 року 9207,50 грн., березень 2023 року 15920,73 грн., квітень 2023 року 11146,36 грн., травень 2023 року 9812,44 грн., червень 2023 року 8920,40 грн. Всього: 64422,90 грн. (а.с.57).

V. Норми права.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 ЦПК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України в п.20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

VI. Оцінка суду.

Суд, вислухавши сторони, третю особу, дослідивши зібрані в справі докази та надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Та обставина, що ОСОБА_4 , продовжуючи навчання, потребує матеріальної допомоги, на думку суду, доведена належними і допустимими доказами. З урахуванням часу звернення до суду, при визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги передбачений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на працездатну особу становив з 1 січня 2023 - 2684 гривні. Також враховує рівність обов`язку батьків, оскільки не лише батько, але й мати має обов`язок матеріально утримувати дочку. Суд враховує, що середній розмір заробітної плати відповідача за січень червень 2023 становить 10 737,15? грн. (64422,90/6= 10 737,15), відповідно середній розмір аліментів в розмірі 1/6 частини може складати близько 1790 грн (10 737,15/6= 1 789,52) (а.с. 57). Доказів наявності у відповідача інших доходів, суду не надано. З врахуванням довідки про доходи позивача за січень-лютий 2023 року, її середній розмір заробітної плати становить (30375/3= 10 125?), відповідно середній розмір аліментів в розмірі 1/6 частини може складати 1 687,5? (10125/6 = 167,50). При цьому суд враховує, стан здоров`я відповідача, якому гідно довідки МСЕК, з 02.03.2018 року, постійно, встановлено обмеження в працевлаштуванні, а саме: працевлаштування без роботи без роботи на висоті, біля вогню, води, рухомих механізмів, діючих електроустановок, без підняття важкостей більше 8 кг (Діагноз: ЦВХ ДЕП ІІ ст. змішаного ґенеза. Епісиндром) (а.с. 35). Також рекомендовано протисудомну терапію (а.с. 36 на звороті). Тому суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що відповідач змушений періодично проходити медичне лікування. Крім того, ОСОБА_5 має матір ОСОБА_11 , 1938 р.н., яка потребує матеріальної допомоги, і в силу вимог ст. 200 СК відповідач зобов`язаний піклуватися про свою матір. Позивачем не доведено можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини заробітку. Суд зауважує, що вказаний розмір аліментів є обов`язковим у разі видачі судом наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ч.5 ст. 183 СК України. Тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

VІІ. Розподіл судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП не виявлено) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення ОСОБА_4 навчання, починаючи стягнення з 26 квітня 2023 року і до 30 червня 2026 року.

У разі припинення навчання, право на стягнення аліментів припиняється.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП не виявлено) в дохід держави 1073 грн. 60 коп.(одну тисячу сімдесят три грн. 60 коп) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник позивача: адвокат Юсан Інна Олександрівна (юридична адреса: м. Конотоп, вул. Будівельників, 30/8).

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП не виявлено).

Представник відповідача: адвокат Кондратенко Михайло Іванович (юридична адреса: м. Конотоп, вул. Бр. Лузанів, 46, офіс 20.

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 31 липня 2023 року

Суддя Потій Н. В.