Справа № 214/1440/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

(в частині)

13 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/1440/23 за позовною заявою представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмилою Валеріївною до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулась до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 року по 30.11.2022 рік за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі 30 285, 82 грн., абонентське обслуговування у розмірі 98, 16 грн., інфляційні втрати в сумі 7 925, 20 грн. та 3 % річних в сумі 2 526, 41 грн., а всього 40 835, 60 грн., стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 2 684, 00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 року матеріали цивільної справи передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с. 10).

Ухвалою суду від 13.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.19-20).

До відкриття провадження по справі з метою встановлення інформації про дійсне зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів в порядку ст.187 ЦПК України судом направлено відповідні запити до адресно-довідкового органу.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади слідує, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з 01.03.1991 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11); відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою з 30.12.2022 року у зв`язку зі смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про вказані обставини, які існували до звернення позивача до суду з даним позов, однак не були належним чином досліджені судом при вирішенні питання відкриття провадження по справі, було повідомлено АТ «Криворізька теплоцентраль».

13.06.2023 року через канцелярію суду від представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» - Шевченко Ю.С. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України в частині вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , оскільки під час розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 з 30.12.2022 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги в частині, що стосується ОСОБА_1 , підтримала та просила продовжити їх розгляд.

Про свою участь у судовому засіданні представник позивача не заявила, а тому клопотання про закриття провадження у справі суд вважає за можливе вирішити за її відсутності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вимоги клопотання, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 таких підстав.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частинами 1, 4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. Визначальним для застосування інституту процесуального правонаступництва в цивільному процесі є виключно наявність у особи саме на момент відкриття провадження цивільної процесуальної дієздатності.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки визначає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Судом встановлено, що позовну заяву АТ «Криворізька теплоцентраль» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явлено до суду 28.02.2023 року. При цьому, смерть співвідповідача ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до моменту звернення позивача до суду з даним позовом.

Таким чином, факт смерті відповідача ОСОБА_2 до пред`явлення позову АТ «Криворізька теплоцентраль» виключає можливість подальшого провадження по справі та залучення їх спадкоємців.

Оскільки пред`явлення позовних вимог до померлої особи, цивільна правоздатність якої припинена до відкриття провадження по справі, положеннями ЦПК України не передбачено, тому суд приходить до висновку, що за таких обставин провадження у справі за вказаним цивільним позовом в частині вимог до ОСОБА_2 слід закрити на підставі ст.255 ЦПК України.

Разом з тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідачів, які померли ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги стягувача до спадкоємців боржників мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст.49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Обираючи підстави для закриття провадження по даній справі в частині вимог до ОСОБА_2 суд вважає за необхідне застосувати норми п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, нормами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Однак, як вже зазначалося вище залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, порушення яких є недопустимим.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Приймаючи таке рішення, суд враховує позицію ЄСПЛ, який зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року, у справі №183/4229/14-ц, від 07 березня 2018 року у справі №320/13096/13-ц, від 14 лютого 2018 року у справі №310/10284/15, від 16 січня 2018 року у справі №654/3928/15 та від 18 грудня 2019 року у справі №127/328/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 47, 48, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Шевченко Юлії Сергіївни про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Розгляд цивільної справи в частині вимог, пред`явлених Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова