ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/239/23 Номер провадження 22-з/814/249/23Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи,

треті особи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року та від 02 червня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишено без змін.

27 липня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від липня 2023 року, зареєстровані за № 12680/23 та 12682/23.

В обґрунтування заяв про виправлення описки вказувала, що в постанові допущена описка у назві предмету спору і замість "Предмет спору: спадкова справа ОСОБА_7 № 98/2022, яка заведена Решетилівською державною нотаріальною конторою з порушеннями, які унеможливили подання мною, спадкоємицею першої черги, заяви про прийняття спадщини мого померлого батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначено: "Предмет спору по суті стосується права спадкоємців на спадкування належного померлому батьку позивачки майна".

Вважає, що доказом, що: "Предмет спору по суті стосується права спадкоємців на спадкування належного померлому батьку позивачки майна" - це описка, є те, що у своїх апеляційних скаргах від 14.06.2023 та 19.06.2023 вона зазначила інший предмет спору; до суду вона зверталася для поновлення її порушених прав під час заведення спадкової справи ОСОБА_7 , а не прав інших спадкоємців; не має довіреності на представництво інших спадкоємців ОСОБА_7 у судах.

Просить постановити ухвалу про внесення виправлень у постанову Полтавського апеляційного суду 24 липня 2023 року, і замість: "Предмет спору по суті стосується права спадкоємців наспадкування належного померлому батьку позивачки майна" зазначити: "Предмет спору: спадкова справа ОСОБА_7 № 98/2022, яка заведена Решетилівською державною нотаріальною конторою з порушеннями, які унеможливили подання мною, спадкоємицею першої черги, заяви про прийняття спадщини мого померлого батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяв, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так звані описки, про які йдеться у заявах ОСОБА_1 , не є неточностями у розумінні ст. 269 ЦПК України, що впливають на можливість реалізації постанови Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2023 року, чи її правосудності.

Задоволення заяв ОСОБА_1 про виправлення описки призведе до зміни змісту процесуального рішення, що суперечить приписам ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного заяви ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2023 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду Касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов