Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/917/22
Провадження № 2-п/711/30/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси:

головуючого судді Позарецької С.М.,

секретаря - Щокань В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Дон Віктором Олександровичем про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Дона Віктора Олександровича, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 03.06.2022 ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Разом з тим, рішення суду вона не отримувала, а про його існування дізналася лише 12.05.2023 після отримання копії рішення представником у канцелярії суду. Крім того, вказує, що про подачу позовної заяви, призначення справи до розгляду їй нічого не було відомо, жодних матеріалів (копії позову, судових повісток) вона не отримувала. До того ж, судом не заслухано її думку з приводу заявлених позовних вимог та заперечення проти позовних вимог.

Як зазначено, позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так, відповідно до позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості з січня 2013 року, а також інфляційні втрати та 3 % річних розраховані за вказаний період. Позовна заява подана до суду 09.02.2022, тобто заборгованість стягнута за майже десять років.Тобто, вона не мала можливості належним чином захистити своє право, шляхом подачі заяви про застосування строків позовної давності. Крім того, звертає увагу суду на ту обставину, що позивачем не зазначено, виходячи з якої площі нараховано заборгованість з централізованого опалення, так як ні у позовній заяві, ні у доданих документах такого не вбачається. Також, вважає суттєвою ту обставину, що на час розгляду справи відповідач по справі ОСОБА_2 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене вище, заявниця просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/917/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасувати його та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному проваджені з викликом сторін.

Ухвалою суду від 19.05.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2022 по справі № 711/917/22. Заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено до судового розгляду.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Дон В.О. не з`явилися, подавши до суду письмову заяву від 25.07.2023 про розгляд справи без їх участі. Заяву про перегляд заочного рішення підтримали та наполягали на її задоволенні.

У судове засідання представниця позивача ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю Гончаренко А.О. не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи думку учасників справи та їхніх представників, дослідивши матеріали справи № 711/917/22 та перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом жодним чином не порушено вимог ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові підтвердження.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у справі № 711/917/22 за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, внески у розмірі 125726грн. 30коп., інфляційні - 38775грн. 72коп., 3 % річних 11418грн. 97коп., а всього - 175920грн. 99коп.Крім того, стягнуто з кожного з відповідачів на користь позивача суму судового збору у розмірі по 879 грн. 61 коп. (а.с. 152-157).

При цьому, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 28.02.2022 судом здійснено запит до Черкаської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 31-33).

17.03.2022 на дані запити судом отримані відповіді від 16.03.2022, з яких вбачається, що у відділі реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34-36).

Слід зазначити, що на час розгляду справи у суду була відсутня інформація про те, що відповідач ОСОБА_2 помер ще у 2017 році.

Таким чином, суд здійснював виклики відповідачів у судові засідання за останньою відомою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 . Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, є належним повідомленням відповідача. Крім того, виклик відповідачів у судові засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, враховуючи відсутність інформації про місце реєстрації, проживання та перебування відповідачів, з опублікуванням яких відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Такі обставини свідчать про те, що відповідачі по справі належним чином повідомлялися судом про судовий розгляд справи.

Крім того, слід зазначити, що копія вказаного вище судового рішення, разом з супровідним листом за № 711/917/22/6917/2022 від 05.07.2022 направлялася сторонам по справі (а.с. 158).

Разом з тим, відповідно до довідки від 05.07.2022, вихідна поштова кореспонденція по даній справі, на виконання розпорядження в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси № 1 від 29.04.2022 «Щодо організації відправлення кореспонденції від суду, враховуючи ситуацію з відсутністю фінансування» відповідно оформлена для направлення адресатам, але не передана для відправлення, у зв`язку з відсутністю фінансування (а.с. 159).

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2023 представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Дон В.О. ознайомився з матеріалами справи № 711/917/22 та отримав заочне рішення суду від 03.06.2022, про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідна розписка (а.с. 162).

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано заявницею до суду 16.05.2023, тобто, у строки, передбачені ст. 284 ЦПК України.

Судом досліджені матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення і встановлено, що позивачем, ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», за адресою: в АДРЕСА_1 , нараховано заборгованість за спожиту теплову енергію на зареєстрованих осіб споживачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ), за період з січня 2013 року по грудень 2022 року включно.

Разом з тим, як вбачається з наданої довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1 від 17.02.2022, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 23.09.2021 (а.с. 169).

Крім того, відповідачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Дона В.О., подала суду у додатку до заяви про перегляд заочного рішення, копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 14.11.2017, з якого вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 170).

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Використання законодавцем у конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України).

Частина перша статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, за результатами розгляду заяви, судом встановлено вагомість аргументів заявниці, які наведені у заяві про перегляд заочного рішення, щодо обставин справи, які впливають на правильне її вирішення, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2022 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, - скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16.08.2023 на 12год. 00хв. (орієнтовно до 13-00) в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 11 серпня 2023 року включно з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідачами повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з моменту отримання відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі вправі подати заперечення на відповідь на відзив до початку розгляду справи з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.07.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька