overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (справа № 606/172/23).

01 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про роз"єднання позовних вимог, оскільки спільний розгляд таких вимог зумовить тривалий строк розгляду цивільної справи та порушення у зв"язку із цим його прав.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 клопотання про роз"єднання позовних вимог підтримала із підстав, викладених у ньому, додатково зазначивши, що позивач має намір укласти шлюб із іншою жінкою, з якою тривалий час перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти роз"єднання позовних вимог із підстав, викладених у письмових запереченнях від 13 березня 2023 року, вказавши, що вказане клопотання є необгрунтованим.

Суд, розглянувши клопотання позивача про роз"єднання позовних вимог, заслухавши думку представника відповідача, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід роз`єднати, оскільки спільне вирішення позовних вимог останнього не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, зокрема своєчасного розгляду справи.

Суд вважає, що позовну вимогу про розірвання шлюбу слід розглядати окремо від позовної вимоги про поділ майна подружжя, оскільки для вирішення останньої потрібний більший проміжок часу.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз"єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об"єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Керуючись ч.6 ст.188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , а саме розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, які поєднані в одному провадженні, виділивши позовну вимогу про поділ майна подружжя у самостійне провадження.

Виділеній цивільній справі присвоїти відповідний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13459/21

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/36/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальний заклад «Чернігівський фаховий музичний коледж ім. Л.М. Ревуцького» Чернігівської обласної ради,

особи, які подали апеляційні скарги: Комунальний заклад «Чернігівський фаховий музичний коледж ім. Л.М. Ревуцького» Чернігівської обласної ради, Кабінет Міністрів України,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 13.12.2021, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 25.07.2023.

суд

у х в а л и в:

Закрити провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2021 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді:
Справа № 751/7064/19
Провадження № 2/750/4/23
01 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Чернігівоблегерго», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування актів та розрахунку стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивачами до Деснянського районного суду м. Чернігова надіслана апеляційна скарга.

Відповідно до частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 частини першої Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 258-261, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Чернігівоблегерго», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування актів та розрахунку стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Номер рядка звіту 17
Справа №486/1047/23
Провадження №2-о/486/32/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1047/23

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

02 серпня 2023 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, заявник має право на звернення до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А) на 10:30 год. 02.10.2023 року.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа№751/5431/23
Провадження №2-н/751/1612/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

Встановила:

АТ «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ та стягнути солідарно з боржників заборгованість за послугу розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3127,45 грн за період з 01.12.2021 по 31.05.2023 грн та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.07.2023, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації з 25.11.2019.

Тобто, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржником ОСОБА_2 наданими послугами за вищевказаною адресою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу у повному обсязі.

Керуючись ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/338/23 № 2/610/152/2023
м. Балаклія01 серпня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.07.2023 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб, укладений 25.05.2023 між нею та відповідачем.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненка В.М. перебуває цивільна справа № 610/120/23 (провадження № 2/610/20/2023) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у якій ухвалою судді від 31.07.2023 відкрито провадження у справі.

Ураховуючи, що заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вимоги є предметом розгляду в іншій справі, яка перебуває на розгляді цього суду, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі в порядку п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору згідно із фіскальним чеком № 106 (платіж № ) від 17.07.2023 в сумі 1073,60 гривень.

3.Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал фіскального чеку № 106 (платіж № ) від 17.07.2023 про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2023 року 465/4644/23
2-н/465/1947/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 10 926,21 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар»
10 926 (десять тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 21 коп. ззаборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 53(п`ятдесят три) грн. 68 коп.з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3861/23
Провадження №2-н/629/1031/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 700/601/23 Провадження 22-ц/821/1315/23 Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Нерушак Л.В.

Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 30 червня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК» до ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 30 червня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК» до ОСОБА_1 про забезпечення позову - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 серпня 2023 року на 15 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко
Справа №463/8352/22
Провадження №2-с/463/74/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №463/8352/22 (провадження №2-н/463/1925/22), виданого 30 грудня 2022 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою, просять скасувати судовий наказ по справі №463/8352/22 (провадження №2-н/463/1925/22), виданого 30 грудня 2022 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 58813,82 грн.

Заяву про скасування судового наказу мотивує тим, що заборгованість не є безспірною, а вимоги стягувача є необґрунтованими та недостовірними.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вище наведене та у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судовий наказ №463/8352/22 (провадження №2-н/463/1925/22), виданий 30 грудня 2022 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 58813,82 грн, а також судового збору- скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір