Справа № 144/864/23
Провадження № 2/144/268/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

28 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими по АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карабелівка Гайсинського району Вінницької області помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно. За життя ОСОБА_2 належним чином не оформив своє право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Спадкоємцем за заповітом на вказане майно є позивач. У зв`язку з необхідністю отримання Свідоцтва про право на спадщину, позивач звернувся до нотаріуса та подав документи на оформлення спадщини. Однак нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкоємцем не представлено правовстановлюючих документів на спадкове майно, та в разі відсутності вказаних документів позивачу було рекомендовано звернутись до суду.

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 03 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви, у яких просять проводити судове засідання у їх відсутності. У поданій до суду заяві позивач вказав про підтримання позовних вимог, просив задовольнити їх в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач представник Теплицької селищної ради у заяві зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності.

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23 грудня 2021 року (а.с. 17).

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими по АДРЕСА_1 , на які відсутні правовстановлюючі документи.

Як вбачається з довідки, виданої виконавчим комітетом № 7 Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області за № 477 від 08.06.2023 року, згідно погосподарської книги № 1 за 1991-1995рр., особовий рахунок НОМЕР_2 , станом на 01.01.1991 року житловий будинок по АДРЕСА_1 відносився до суспільної групи колгоспників, склад двору: голова сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №52 від 08 червня 2023 року (а.с. 18).

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_3 станом на 15 квітня 1991 року не втратила права на даний будинок, її частка є рівною з часткою ОСОБА_2 - по 1/2.

Спадщина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була прийнята її сином ОСОБА_2 , шляхом фактичного вступу у її володіння та користування, оскільки останній проживав разом із спадкодавцем на час відкриття її спадщини

Згідно довідки Теплицької селищної ради № 504 від 19.04.2023 року рішенням Теплицької селищної ради 8 скликання № 861 від 17 червня 2022 року вулицю Гагаріна в селі Карабелівка Гайсинського району Вінницької області перейменовано на вулицю Антонівка (а.с. 10).

28.11.2022 року ОСОБА_2 вчинив заповіт на корись сина ОСОБА_1 , у якому заповів останньому все належне йому майно (а.с. 13).

За прийняттям спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Марчука В.М. Однак постановою нотаріуса за № 11/02-31 від 08.06.2023 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованими по АДРЕСА_1 , що залишились після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки документи, що підтверджують право власності на вказане спадкове майно, відсутні та рекомендовано звернутись до суду (а.с. 22).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У той же час через відсутність необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно позивач позбавлений можливості оформити прийняття спадщини у регламентованому порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Саме з вказаних підстав позивач змушений звернутися до суду з цією позовною заявою.

Основним юридичним документом про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями є запис у погосподарській книзі № 1, згідно якого будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 , 1912 року народження. Особовий рахунок НОМЕР_2 (а.с. 11).

Технічну інвентаризацію спадкового житлового будинку проведено, згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № AR01:2281-5830-5881-0307 та технічного паспорту на житловий будинок, даний будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами будівництвом завершений (а.с. 23-26).

Так, відповідно до п.6 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 р. не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до ст.120 ч.1 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ч.2 ЦК УРСР).

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови N 3 від 2 березня 1973 р. "Про судову практику в справах про поділ колгоспного двору і виділ з нього" роз`яснив, що розмір частки колишнього члена колгоспного двору у спільному майні, яке належало колгоспному двору і збереглося після його перетворення в господарство робітників або службовців, встановлюється відповідно до ст. 123 Цивільного кодексу ( 1540-06 ). Тому при поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх його членів (в тому числі непрацездатних і неповнолітніх), які не втратили право на частку в майні двору на час припинення останнього.

Колгоспний двір був припинений 15.04.1991 року, коли був введений в дію ЗУ «Про власність», а тому станом на 15.04.1991 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належало право власності на частку майна у колгоспному дворі, як його членам, що не втратили право на частку в його майні.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в підготовчому засіданні докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач дійсно є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв своєчасно, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому необхідно визнати за ним право власності на зазначене спадкове майно, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.10,12,13,43,49, 200,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованими по АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач Теплицька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, адреса: вул. Незалежності, 25 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, .

Повний текст рішення виготовлено 31.07.2023 року.

Суддя