справа № 619/2536/23
провадження № 2/619/492/23
РІШЕННЯ

іменем України

26 липня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

справа № 619/2536/23

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув позов про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дітей.

Стислий виклад позиції сторін.

17 липня 2023 року ОСОБА_2 подав до суду позов до ОСОБА_1 , в якому просив: виключити відомості про ОСОБА_2 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 4 від 25 грудня 2010 року, складеного Закутнівською сільською радою Первомайського району Харківської області, та як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису № 60 від 23 березня 2012 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції.

В обґрунтування позову зазначив, що з 11 серпня 2007 року по 4 квітня 2012 року вони з ОСОБА_1 перебували у офіційному шлюбі. Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області 27 лютого 2009 року його було взято під варті і засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, та ч. 2 ст. 187 КК України. 3 08 червня 2014 року по 13 травня 2017 року він відбував покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія № 69 за скоєння злочинів, передбачених ст. 296 ч. 4 КК України, відповідно вироку Тростянецького районного суду Сумської області. Тобто, фактично з лютого 2009 року їхня сім`я розпалася, шлюбні відносини та спільне проживання були припинені. Вказує, що як йому стало відомо пізніше, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . Про народження дітей йому нічого не було відомо. З огляду на вищезазначені фактичні обставини, він не міг бути біологічним батьком зазначених дітей. Більш того, з огляду на його медичний діагноз (безпліддя), відповідачка взагалі не могла завагітніти від нього та народити дітей. Але враховуючи те, що діти народилися в період їхнього перебування з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, запис про батька, тобто про нього органом РАГСУ було вчинено у відповідності зі статтею 133 Сімейного кодексу України. Будь якої згоди на вчинення таких записів він також не надавав. 04 квітня 2012 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області шлюб між ними було розірвано. Крім того зазначає, що позивачка неодноразово зверталася до суду з позовом про встановлення батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. За його переконанням мова йшла про виключення відповідного запису саме щодо нього. Таким чином, він цілком впевнений в тому, що не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві яких його записано їх батьком.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

07 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки із усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття.

08 червня 2023 року було постановлено ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкрито провадження у справі. Також запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 03 липня 2023 року. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 липня 2023 року. Запропоновано відповідачу подати до суду в строк до 07 липня 2023 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

10 липня 2023 року судове засідання відкладено за клопотанням відповідача.

17 липня 2023 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дітей.

20 липня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяви, у яких не заперечує проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 , справу происла

26 липня 2023 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дітей та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26 липня 2023 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за клопотанням позивача залишено без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, просили справу розглядати у їх відсутність.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_7 .

В своїй заяві, поданій до суду 20.07.2023, ОСОБА_1 підтверджує той факт, що ОСОБА_2 дійсно не є батьком дітей, а їх батьком є інша особа, ОСОБА_8 . В подальшому вона хоче встановити факт батьківства ОСОБА_8 відносно дітей.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позов визнав, подавши відповідну заяву, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 своєї Постанови № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року роз`яснив судам, що ухвалюючи в попередньому судовому засіданні рішення у зв`язку з визнанням відповідачем позову, суди повинні враховувати положення статей 174, 175 ЦПК України та до ухвалення відповідного судового рішення роз`яснювати сторонам наслідки вчинення відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача.

Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до вимог ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пленуму Верховного Суду України у п.11 своєї постанови № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року роз`яснив судам, що особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона підтверджує той факт, що ОСОБА_2 дійсно не є батьком дітей, а їх батьком є інша особа, ОСОБА_8 . В подальшому вона хоче встановити факт батьківства ОСОБА_8 відносно дітей.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно до п. 20, п. 1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини з актового запису № 4, зареєстрованого 25 грудня 2010 року Закутнівською сільською радою Первомай ського району Харківської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини з актового запису № 60, зареєстрованого 23 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 01 серпня 2023 року.

Суддя Є. А. Болибок