ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/504/23 Справа № 204/9094/21 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
26 липня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючої - Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Панасенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 49» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 49» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровська міська рада, про скасування державної реєстрації, припинення права власності та витребування майна з незаконного володіння, -
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року позов ОСББ «Кедріна 49» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровська міська рада, про скасування державної реєстрації, припинення права власності та витребування майна з незаконного володіння - задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСББ «Кедріна 49» нежитлове приміщення №VІ на І поверсі в житловому будинку літ.А-16, загальною площею 9,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. У задоволенні решти позовних вимог ОСББ «Кедріна 49» - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Кедріна 49» судові витрати у розмірі 6 010 грн 50 коп.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСББ «Кедріна 49» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровська міська рада, про скасування державної реєстрації, припинення права власності та витребування майна з незаконного володіння.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року в оскаржуваній частині - без змін.

21 липня 2023 року від ОСББ «Кедріна 49» до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, у якому заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 300, 00 грн.

Перевіривши доводи клопотання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат і надані заявником документи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зазначене узгоджується із положенням частини першої статті 182 ЦПК України про те, що учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань при розгляді справи судом.

Тобто, саме зацікавлена сторона повинна вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Установлено, що під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції ОСББ «Кедріна 49» професійну правничу (правову) допомогу надавав адвокат Патика А.В. на підставі та в обсягах згідно з договором про надання правової допомоги №21/07-2 від 16 липня 2021 року.

Так, протягом п`яти днів з дня ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі, а саме 21 липня 2023 року, представник ОСББ «Кедріна 49» - Патика А.В. подав клопотання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, до якого, на підтвердження понесення судових витрат за надання професійної правничої допомоги, суду надав: копію платіжної інструкції № від 23 травня 2023 року; копію платіжної інструкції № від 23 травня 2023 року; копію платіжної інструкції № від 19 липня 2023 року, а також докази направлення такого клопотання сторонам по справі.

Крім того, в матеріалах справи містяться копія ордеру на надання ОСББ «Кедріна 49» правничої (правової) допомоги, серії АЕ №1202643 від 29 травня 2023 року, копія свідоцтва Патика А.В. про право на зайняття адвокатською діяльністю, серії ДП №3024 від 22 січня 2016 року, а також копія договору №21/07-2 про надання професійної правничої допомоги від 16 липня 2021 року, відповідно до умов якого, зокрема, визначено вартість послуг за цим договором, у тому числі, за підготовку та подачу відзиву - 1 500 грн; підготовка та участь в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції - 900, 00 грн за кожне судове засідання.

Загальна вартість витрат позивача - ОСББ «Кедріна 49» на правову допомогу по справі №204/9094/21 у суді апеляційної інстанції складає 3 300 (три тисячі триста) грн 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі №204/9094/21, який було подано 30 травня 2023 року, тобто, до закінчення судових дебатів у справі, представником ОСББ «Кедріна 49» - Патика А.В. було зроблено відповідну заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести в зв`язку з судовим розглядом справи.

Участь адвоката у судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді підтверджується протоколами судового засідання від 21 червня 2023 року та 19 липня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність заперечень ОСОБА_1 на клопотання ОСББ «Кедріна 49» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, застосовуючи принципи співмірності й розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСББ «Кедріна 49» та необхідність ухвалення додаткової постанови у даній справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 300 грн 00 коп.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 49» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат - задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 49» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровська міська рада, про скасування державної реєстрації, припинення права власності та витребування майна з незаконного володіння додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 49» () витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 300 (три тисячі триста) грн 00 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова