overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4241/23
Провадження №: 2/332/1378/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2023 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/5/23 Справа № 176/1753/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за заявою адвоката Патика Андрія Володимировича який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» в особі голови правління Литвин Ірини Іванівни, третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» - задоволено.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» в особі голови правління Литвин І.І., третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

06 вересня 2021 року адвокат Патика А.В., який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2»звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про розгляд заяви адвоката Патика Андрія Володимировича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» в особі голови правління Литвин Ірини Іванівни, третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні діїдо розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3144/23
Провадження № 2-н/552/491/23
У Х В А Л А

02.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Як встановлено в ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб.

Згідно відповіді на вказаний запит від 19.06.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за вказаною адресою у зв`язку зі смертю.

За таких обставин необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 02.08.2023 року.

Суддя Миронець О.К.
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/802/23 Пров.№ 2-н/478/125/2023

01 серпня 2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
27.07.2023 Справа № 756/1953/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/1953/23
Провадження №2-во/756/119/23
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, зареєстрований 10.09.2010, Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 актовий запис №2504 розірвано.

26.07.2023 на адресу суду від Київського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про неможливість виконати рішення Оболонського районного суду від 28.04.2023 із виявленими розбіжностями в номері актового запису про шлюб від 10.09.2010.

Так, судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення неправильно зазначено номер актового запису про шлюб від 10.09.2010, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме: помилково вказано «актовий запис №2356» замість «актовий запис №2504».

У порядку, визначеному ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 28.04.2023, правильно зазначивши номер актового запису про шлюб.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року за №756/1953/23, 2/756/2311/23 у цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині номер актового запису про шлюб - актовий запис №2504.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА
Провадження № 2/127/1705/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

17 липня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 712/7948/22
Провадження № 2/712/1576/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

з участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ТОВ «ГЛОРІС КОРП» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення коштів за договором прокату,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ГЛОРІС КОРП» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення коштів за договором прокату.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

05.07.2023 року на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи з клопотанням експерта.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ «ГЛОРІС КОРП» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення коштів за договором прокату.

Призначити підготовче засідання на 15 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є.Троян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 630/78/22

провадження № 22-ц/818/1736/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 липня 2023 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 06 липня 2023 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» задоволено частково.

На вказане судове рішення, 31 липня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Люботинського міського суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 липня 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Люботинського міського суду Харківської області цивільну справу №630/78/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Провадження № 2-о/750/165/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ), Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Клопотання підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення клопотання без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2023 на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
справа № 691/894/23
провадження № 2-о/691/59/23
УХВАЛА

14 липня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши заяву з додатками ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

14 липня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява з додатками ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 14 липня 2023 року пред`явлена заява була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала загальним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

27 липня 2023 року на адресу Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника заявника з додатками про усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 14 липня 2023 року про залишення заяви без руху у строк який надано судом, шляхом надання копій паспорта та ідентифікаційного номеру заявника ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання про усунення недоліків, подане представником заявника, приходжу до наступного висновку.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати провадження і призначити судове засідання у справі з викликом сторін до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, ч.2 258, 260-261 ЦПК України,

постановив :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 14 серпня 2023 року 10 годині 40 хвилин та викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення судового засідання надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. М. Савенко