Справа №627/433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року призначено у справі судову трасологічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

29.08.2022 року до суду надійшов висновок експерта № 23742 за результатами проведення судової трасологічної експертизи по цивільній справі № 627/433/21.

30.08.2022 року ухвалою суду провадження у справі відновлено.

18.07.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Фільової Н.Д. про допит в судовому засіданні експерта Рябухіної В.О., яка проводила експертизу по даній справі. Клопотання мотивує тим, що у даній справі була проведена судова трасологічна експертиза. З метою повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин щодо утворення механізму пошкодження газового лічильника, просить допитати в судовому засіданні експерта Рябухіну В.О.

У відкритому судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали заявлене клопотання та прохали його задовольнити.

Представник відповідача, будучи присутньою у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечувала проти заявленого клопотання, обгрунтовуючи, що на його думку експерт вмотивував складений нею висновок.

Заслухавши думку представника позивача, позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

За приписами ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, зміст висновку експерта, суд доходить висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання представника позивача - адвоката Фільової Н.Д. про виклик експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Фільової Н.Д. - задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (ННЦІСЕ) Рябухіну Вікторію Олександрівну для надання роз`яснення стосовно висновку експерта № 23742. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість явки до суду, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні оголосити перерву до 27 вересня 2023 року до 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.