Справа № 308/5717/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 09.06.2012 року у виконавчому комітеті Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, та зроблено актовий запис за №84.

В обгрунтування позову посилається на те, що між ним та відповідачем 09.06.2012 року було зареєстровано шлюб, в якому у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що останнім часом сімейне життя між ними поступово почало погіршуватись, почались сварки, розлад у стосунках, непорозуміння один одного. Внвслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам дітей. Вказані обставини призвели до втрати почуття любові, поваги між ними. Вважає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. Зазначає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, а лише погіршить їх відносини, і спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Майнових спорів між нми немає. Просить шлюб розірвати.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2023 року сторонам по справі надано строк для примирення тривалістю один місяць та провадження у вказаній справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2023 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судовий розгляд

Позивач в судове засідання 28.07.2023 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. При цьому, 20.06.2023 року від представника позивача - адвоката Бухтоярова Р.О. надійшла заява, згідно якої просив розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 28.07.2023 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Водночас, 28.06.2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Овсепян К.А. поступило клопотання, в якому просить провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без участі відповідача та представника відповідача. Також вказано, що проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Враховуючи подані заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб 09.06.2012 року у Виконавчому комітеті Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №84. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_6 », дружини - « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серія НОМЕР_1 від 25 січня 2023 р. (а.с. 4).

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 13.07.2013 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3 , а згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 14.02.2017, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , їх батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 (а.с. 5, 6).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позовній заяві обставини, що у сторін є двоє малолітніх дітей 2013 та 2017 року народження, те що вони не спілкуються та не проживають разом. Крім того, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам дітей.

Суд, також приймає до уваги позицію відповідача викладену у письмовому клопотанні від 27.07.2023, в якій протии позовних вимог не заперечує.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, згоду відповідача, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 09 червня 2012 року Виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 84.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 28 липня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило