Справа № 931/458/23 Провадження № 2/931/152/23
УХВАЛА

про витребування доказів

31.07.2023 смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

16 червня 2023 року ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №26047 від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 . Однак, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не надав суду докази, що були витребувані у нього ухвалою судді від 16 червня 2023 року.

13 липня 2023 року та 17 липня 2023 року від позивача надішли клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С., ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис та відкрито виконавче провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, 26 липня 2023 року від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 49).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився також, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, що стверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 35 на звороті). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С., у судове засідання не з`явилися також, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Судова повістка, яка направлена на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.,повернулися суду без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Пояснення у справі, заяви, клопотання від третіх осіб на адресу суду не надходили.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначені клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 5 та 7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У ч.1 ст.76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В розумінні частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, зважаючи, що клопотання про витребування доказів обгрунтовано неможливістю подання таких доказів, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, суд приходить до висновку про їх задоволення.

Крім того, з метою встановлення всіх обставин справи, підтвердження чи спростування факту незаконного вчинення виконавчого напису, факту відсутності підстав у відповідача для звернення до нотаріуса про вчинення виконавчого напису та вчинення такого напису, а також факту здійснення стягнення коштів на підставі вказаного виконавчого напису, існує необхідність витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. матеріали виконавчого провадження №66103236 відкритого 16.07.2021 року.

Таким чином, у зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» документи, які підтверджують безспірність заборгованості та які стали підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису №26047 від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №26047 від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича матеріали виконавчого провадження №66103236 відкритого 16.07.2021 року, на підставі виконавчого напису №26047 від 30 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» заборгованість в сумі 9032,48 грн.

Витребувані докази надати суду в строк до 01 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 15:00 07 вересня 2023 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та надіслати копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко