Справа №750/4578/23р.
Провадження по справі 2/735/108/2023р.
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Хілько Н.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що 25 лютого 2020 року Коропським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по цивільній справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, згідно якого стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій формі у розмірі 5000 грн. до досягнення стршою дитиною повноліття. На даний час у нього склались тяжкі сімейні та життєві обставини, в зв`язку з чим у нього виникло скрутне матеріальне становище. З початку 2021 року він створив нову сім`ю та почав проживати у цивільному шлюбі разом з дружиною ОСОБА_5 і ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась донька ОСОБА_6 . Крім того, він проживає разом з матір`ю, яка є інвалідом 3 групи. А тому просить зменшити розмір аліментів стягуваних рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 25.02.2020 року у справі № 750/13179/20 та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття.

04.05.2023 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження з викликом учасників в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_1 викликався в судові засідання шляхом направлення повісток на адресу, вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Перший раз викликався на 30.05.2023 року. 17.05.2023 року повістка повернулася до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Вдруге позивач викликався в судове засідання на 20.06.2023 року. Дану повістку він отримав 06.06.2023 року особисто, про що свідчить відповідна розписка. В судове засідання він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Втретє позивач викликався на 20.07.2023 року. 30.06.2023 року повістка повернулася до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, секретар суду намагалася викликати позивача за допомогою телефонного дзвінка на номер мобільного телефону, вказаного позивачем у позові НОМЕР_1 . Проте зв`язатися з позивачем не виявилося можливим, так як даний номер не відповідає формату мобільного телефонного номера не вистачає однієї цифри.

Заяв від позивача про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Адреси електронної пошти позивач суду не надав.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України: Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, позивач є таким, що належним чином був повідомлений про три судові засідання.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України: У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України: Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Верховний суд у постанові від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц дійшов до наступного висновку: Повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко