Справа №760/2414/20 2/760/1351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника відповідача Жиріна С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування Протоколу засідання Центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України від 11 жовтня 2019 року, зобов`язання внести зміни щодо дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування Протоколу засідання Центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України від 11 жовтня 2019 року, зобов`язання внести зміни щодо дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік та відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2020 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Жовноватюк В. С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання, яке 07 вересня 2020 року ухвалою цього ж суду закрито та справу признаено до судового розгляду по суті.

Розпорядженням Виконуючого обов`язки керівника апарату Петухової А. О. від 03 лютого 2021 року № 72 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/2414/20, провадження № 2/760/1510/21, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В. С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року вищезазначену справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М.

07 липня 2023 року від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивача, його представника та відповідачів.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву сторони позивача, суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву сторони позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та принцип диспозитивності, згідно з яким позивач на свій розсуд розпоряджається своїми правами, а також те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись статтями 13, 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування Протоколу засідання Центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України від 11 жовтня 2019 року, зобов`язання внести зміни щодо дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна