overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3989/22
№ 2/183/928/23

У Х В А Л А
31 липня 2023 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту утримання.
До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту утримання, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту утримання.
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 12 жовтня 2023 року о 10.00 годині, про що повідомити Господарський суд Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа №587/175/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1205/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління у м. Суми та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про скасування державної реєстрації у державному земельному кадастрі земельної ділянки та державного акту на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2023 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (т. 2 а.с. 23).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Єдиний унікальний номер: 379/848/23
Провадження № 2/379/187/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 липня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.06.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення один місяць, який закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відновити та призначити судове засідання.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Разгуляєва
Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 756/6901/23
Провадження № 2-н/756/209/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2023 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
про стягнення з ОСОБА_2 , адреса проживання: : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини.
На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2023 року та до досягнення повноліття дитини.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Термін пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___року.
СУДДЯ: Є.В.Діденко
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа 749/630/23
Номер провадження 2/749/195/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Головного управління ДПС у Чернігівській області інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за період з 17 травня 2017 року до 30 червня 2023 року.

Витребувати від Головного управління ДПС у Чернігівській області інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) за період з 17 травня 2017 року до 30 червня 2023 року.

Витребувати від Сновського відділу Державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази направити (подати) до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: 15200, Чернігівська область, місто Сновськ, вулиця 30 років Перемоги, 37-б) до 17 серпня 2023 року.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені в ухвалі строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог даної ухвали, передбачених статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 години 00 хвилин 21 серпня 2023 року.

Про час, дату і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи та особам, яких дана ухвала стосується в частині витребування доказів, надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук

(Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту її проголошення)
Справа № 159/1688/23 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Провадження № 22-ц/802/846/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подав 19 липня 2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалене у цій справі 25 травня 2023 року заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, не подавши до названого суду першої інстанції заяви про перегляд цього судового рішення.

Апеляційну скаргу відповідача необхідно йому повернути з таких підстав.

Статтями 284-287 ЦПК України передбачено процедуру перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, відповідно до якої відповідач має подати до цього суду заяву встановленої форми і змісту.

Згідно з ч. 4 ст. 287, ч. 3 ст. 288 ЦПК України оскарження відповідачем заочного рішення в загальному (у тому числі апеляційному) порядку допускається лише у випадках залишення судом першої інстанції заяви про його перегляд без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки відповідачем не дотримано процедуру перегляду заочного рішення, апеляційну скаргу не може бути розглянуто, а тому її необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 284-288, 357 ч. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя

Судді
Справа №751/3372/23
Провадження №2/751/906/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач АТ КБ « ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.07.2010 року у розмірі 36715 гривень 40 копійок.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 5).

Відповідач у судове засідання не з`явився , про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до ст. 128, ст. 131 ЦПК України, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 461/7214/22
Провадження № 2-п/461/43/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2023 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Сливка І.П.
за участю: представника заявника Оприска М.В.
прокурора Машталяра Ю.А.
представника заінтересованої особи Кулика А.Я.
В С Т А Н О В И В :
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 квітня 2023 року - залишити без задоволення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 189/1535/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», державного реєстратора виконавчого комітету Могилівської сільської об`єднаної територіальної громади Кравець Романа Анатолійовича про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 року у цій справі було зупинено провадження у справі для проведення експертизи.

27.07.2023 року до суду надійшов лист з експертної установи, за яким повернуто ухвалу суду про проведення експертизи без виконання.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З таких обставин, судом отримано від експертної установи повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», державного реєстратора виконавчого комітету Могилівської сільської об`єднаної територіальної громади Кравець Романа Анатолійовича про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права та призначити підготовче судове засідання на 9:50 годину 12.09.2023 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
справа № 361/9253/21
провадження № 2/361/673/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЛебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського рану Київської області до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2023 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1567/23
Номер провадження 2/213/883/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року у зазначеній справі провадження зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №160/8825/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, що перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

19 липня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду ухвала Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року скасована, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до стаття 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мазуренко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/6922/23
Провадженя № 2-н/643/788/23
27 липня 2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 13 515, 28 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий.
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник