Провадження № 2/344/654/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Маланій Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Органу опіки та піклування м. Івано-Франківська до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

в позові казано, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками дітей ОСОБА_6 05/10/2005 року народження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не доглядають їх, не виховують та не забезпечують. Батьки не виконуються їх батьківські обов?язки. Дитина випала з вікна третього поверху, а тому орган опіки та піклування просив суд позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов та надали перед судом пояснення про те, що відповідачі не утримують і не доглядають дітей, ухиляються від виконання обов?язків; належної співпраці з позивачем не виявляли; діти жили у діда і баби по лінії матері; матір не надавала коштів на утримання дітей взагалі, а батько неналежно утримував дітей; найменша дитина впала з вікна; помешкання, де живуть діти не прибирається; доглядають за дітьми баба і дід; діти відвідують бабу і діда і по іншій лінії; зв?язок з матір?ю дітей відсутній будь-який; матір повідомила орган опіки та піклування, що не хоче здійснювати догляд взагалі; батько не перейняв на себе функції матері, яка самоусунулась; орган опіки та піклування навчав матір як доглядати дітей; від огляду психіатра матір відмовилась; батька притягали до відповідальності за домашнє насильство, але закривали по строках; навчання, догляд і утримання дітей здійснюють дід і баба; батько частково приймає участь у вихованні та догляді за дітьми.

В судовому засіданні відповідач заперечив позов та надав перед судом пояснення про те, що дітей багато і потрібні доходи, тому він зайнятий отриманням доходів; діти тікали від матері і жили у батька; перевів виплати з відповідачки на бабу дітей, щоб вона отримувала гроші на дітей; в лікувальний заклад не допускала лікар; коли відповідачка залишала дітей, то діти жили з відповідачем; старшій дитині надає по 400, 500 гривень особисто; витрачав свої доходи на утримання дітей; діти виявляють бажання жити з батьком; наймолодша дитина не повідомила психолога про прив?язаність до батька, бо проживала з дідом і бабою; на даний час наймолодша дитина живе з відповідачем; він здійснює батьківські обов?язки з урахуванням майнового стану в якому перебуває, однак на даний час діти проживають з ним, він здійснює їх догляд і виховання з урахуванням власної можливості; працю, отримує дохід і використовує його на утримання дітей; позов не враховує дійсної ситуації, оскільки поданий щодо обох батьків, однак саме відповідачка не виховує дітей і не доглядає за ними не здійснює утримання дітей, а тому підлягає позбавленню батьківських прав; орган опіки та піклування не надає бажану відповідачем допомогу; відповідач водить дітей на спортивні секції, проводить з ними наявний вільний час; в минулому діти проживали по двоє в місці проживання баби і діда відповідачів.

Відповідачка неодноразово не з?явилась в судове засідання, не подала будь-яких заперечень щодо позову, не надала доказів, не спростувала позов.

Свідок ОСОБА_10 , надала перед судом пояснення про те, що є пенсіонером, 90% догляду здійснює вона, а 10% відповідачі; відповідачка вчиться в інституті, допомагає доглядати дітей, матір навчає дітей негативному, на збитки; не платять комунальні послуги; поведінка матері неадекватна, агресивна; ми живемо над ними, годуємо їх дітей, а гроші нам не дають; матір варити їсти не хоче; не годує дітей; налаштовує дітей проти діда з бабою; матір ходить в секти, водить туди дітей; моляться по квартирам; дитина випала з третього поверху; дитина шукає тих, хто за нею не доглядає, тікає від нас, бо матір не вчить і не виховує; матір втрачена в життєвих обставинах, не працює, не вчиться, лежить на дивані в телефоні; матір мріє виїхати закордон, але не виїжджає; позичає гроші і на них ходить по ресторанам; батько дітей не виховує, іноді дає їм мінімальну кількість грошей; батько довго не приділяє час дітям та втрачає до них інтерес; матір приводить дітей, залишає та сама втікає; до лікарів дітей водять дід і баба; матір заперечує свій психічний розлад; діти самі ходять до батька, але він рідко вдома.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Отже в судовому засіданні органі опіки та піклування, відповідач ОСОБА_11 та свідок однозначно довели перед судом ту обставину, що матір дітей не доглядає за дітьми, не виховує їх та не утримує дітей.

Таким чином позов обґрунтовано у відповідній частині.

Разом з цим відповідач ОСОБА_11 , орган опіки та піклування та свідок довели перед судом ту обставину, що відповідач ОСОБА_11 неналежно виконує його батьківські обов?язки щодо утримання, догляду та виховання дітей, але не повністю ухиляється від їх виконання, бере часткову участь у забезпеченні і догляді дітей.

Крім цього позивач не вказав в позові особу, на користь якої просив суд про присудження аліментів. Протягом усього судового розгляду позивач не вказав особу, на користь якої просив про присудження аліментів. Таким чином резолютивна частина судового рішення викладена безпосередньо за змістом прохальної частини позовної заяви.

Таким чином позов у відповідній частині не обґрунтовано належними на те правовими підставами.

В ч. 1 ст. 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже обов?язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача.

В ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

позбавити батьківських прав ОСОБА_5 щодо дітей ОСОБА_6 05/10/2005 року народження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

стягувати з ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_6 05/10/2005 року народження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно аліменти на користь законного представника у розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

стягнення аліментів розпочати з 01/09/2022 і здійснювати до досягнення старшою дитиною повноліття;

в іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.