Справа № 149/1622/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі
відповідачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Карабань Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та річних,
15.02.2022 Вінницьким апеляційним судом вирок суду першої інстанції, залишено без змін.
Відповідачка добровільно борг не сплачувала. І навіть після подачі виконавчого листа для примусового стягнення, - лише частинами сплачувала борг. Повністю борг погасила лише через рік, після виникнення зобов`язання.
Оскільки відповідачка порушила строки сплати грошового зобов`язання зі сплати відшкодування згідно вироку суду, тому, як на думку представника позивача, у позивачки виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України - стягнення інфляційних втрат та три проценти річних від простроченої суми.
За вказаних обставин просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2656,87 інфляційних витрат та 417,95 грн. річних у звязку з простроченням відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно вироку суду, а також стягнути понесені судові витрати.
Позивачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася. ЇЇ представник адвокат Якименко О.О. надіслав на електронну адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутність позивача та її представника (а.с. 98). Також у вказаному листі зазначає пояснення про те, що відповідачка є фінансово забезпеченою особою, зокрема є депутатом Хмільницької міської ради, Головою постійної комісії з питань земельних відносин агропромислового комплексу, містобудування, екології та природокористування; у кримінальних справах представництво здійснював адвокат за договором, та в цей період придбала автомобіль БМВ. Доказів на підтвердження зазначеного не долучив.
Представник відповідача адвокат Карабань Л.О. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, оскільки у відповідачки ОСОБА_1 були форс-мажорні обставини, які перешкоджали погашенню заборгованості за її зобов`язанням. Адвокат також посилалася на тяжкий фінансовий стан відповідачки та на те, що вона має малолітню дитину. Однак на той момент у чоловіка відповідачки також існувала заборгованість зі сплати аліментів, і вона також не отримала очікувані кошти за договором між нею та громадською організацією. Додатково, адвокат посилалась на лист торгово-промислової палати України, який підтверджував форс-мажорні обставини на території України з 24.02.2022 року, і тому вважала, що дії відповідачки не можна вважати порушенням зобов`язань через непереборну силу.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила наступне: коли розпочалася війна, Громадська організація мала їй сплатити за виконані роботи гонорар більше 40 000,00 грн, яка могла б допомогти виплатити заборгованість у повному обсязі. Проте, громадська організація не виконала своїх зобов`язань, що призвело до того, що відповідачка не мала змоги погасити свою заборгованість, оскільки розраховувала на ці кошти. Вона також пояснила, що громадська організація повідомила про припинення угоди з нею через воєнний стан та припинення фінансування, через що кошти, які мали надійти, так і не надійшли, і вона не змогла отримати свої гонорари.
До того ж, її колишній чоловік проживає за кордоном і виплачував аліменти згідно домовленості, але через воєнний стан не зміг приїхати і продовжувати регулярно сплачувати аліменти, і його мама також не мала можливості допомогти. Зазначає, що відповідачка не змогла знайти додатковий заробіток через складну ситуацію у місті, пов`язану з прибуттям внутрішньопереміщених осіб.
Також вона спростувала твердження позивача про те, що вона будучи депутатом чи головою комісії з питань земельних відносин Хмільницької міської ради отримує фінансові переваги, пояснивши, що ці посади не приносять їй доходу, а лише забирають більше часу. Вона також зазначила, що автомобіль належить її сину, і твердження представника позивачки та позивачки є лише їхніми догадками.
Дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення відповідачки та її представника у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступних висноків.
Розрахунком (а.с. 12) зазначається заборгованість ОСОБА_1 зі сплати боргу по виконавчому провадженню № 68791672, а також зазначається дати та суми, які ОСОБА_1 сплачувала. Станом на 20.02.2023 заборгованість відсутня.
Відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи (а.с. 82-86) відповідач ОСОБА_1 декларує свій річний дохід за 2022 рік, що становить 38 660,00 грн.
Довідкою Хмільницького відділу ДВС за № 22.28-29/5555 від 08.02.2023 (а.с. 88) зазначається про наявність заборгованості у ОСОБА_3 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка станом на 08.02.2023 становить 12 776,00 грн.
Листом ГО «Право» від 30.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено про те, що з нею, як керівником проекту, з 30.05.2022 припинено співпрацю. Також останній повідомляється, що на період дії воєнного стану на території України, ГО «Право» концентрує свою діяльність на волонтерській сфері, що не передбачає залучення працівників на платній основі (а.с. 89).
Договором за № 24-21 від 20.08.2023 (а.с. 90-91) зазначається про наявність грошових зобов`язань ГО «Право» перед ОСОБА_1 .
Листом за № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 (а.с. 93) Торгово-промислова палата України, засвідчила форс-мажорні обставини, зокрема, військову агресію російської федерації проти України.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.
Частинами 6, 7 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про можливість стягнення з відповідачки інфляційних витрат та річних суд враховує інтереси як позивача, так і відповідачки, які находяться у рівних економічних умовах і в одній державі, в якій 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року котрий надалі неодноразово був продовжений.
Дійсно Листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 засвідчено форс-мажорні обставини(обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням / обов`язком, виконання яких (-го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких (-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Введення воєнного стану та військова агресія по відношенню до України негативно відобразились на економічних можливостях як України в цілому, так і матеріальному становищі громадян. Наданий представником позивача розрахунок заборгованості по виконавчому провадженню (а.с. 12) підтверджує те, що ОСОБА_1 не ігнорувала наявних зобов`язань перед позивачкою та періодично сплачувала заборгованість, яка станом на 20.02.2023 відсутня.
У свою чергу відповідачка ОСОБА_1 надала докази про свої доходи в 2022 році (а.с. 82-87), а також про відсутність інших коштів у виді аліментів на утримання дитини та припинення виплати гонорару за виконану роботу, тобто позивачка довела, що саме в процесі агресії сусідньої держави вона не могла своєчасно виконати свої зобов`язання.
Згідно ч.1 ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Окрім того, у своїй позовній заяві представник позивача посилається на ч.2 ст. 625 ЦК України, яка на його думку, має застосовуватись у даних правовідносинах. Так, представник позивача вказує (а.с. 2), що у вищенаведеній нормі права визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). На думку представника позивача, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, які регулює окремі види зобов`язань.
Слід зазначити, що відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачкою доведено неможливість своєчасного виконання зобов`язання під час дії воєнного стану, через обставини, які повністю не залежать від її волі, а тому суд, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.ч.1,2ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: уразі задоволення позову - на відповідача; уразі відмовив позові-на позивача.
Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611,614, 617 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268 ЦПК України, суд,
У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та річних, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.