Справа № 482/96/22
Номер провадження 8/482/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сергієнко С.А.,

за участю секретаря Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на у тримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №482/96/22 про стягнення аліментів від 26.07.2022 року.

На обґрунтування своєї заяви вказував, що 26 липня 2022 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/96/22 було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП не відомий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.01.2022 року до досягнення дитиною повноліття.

29 травня 2023 року Новоодеським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу у справі № 482/93/20 відповідно до якої заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2021 року у справі № 482/93/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства - задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 482/93/20 від 02 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/93/20 від 02 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства - скасовано.

Посилаючись на те, що заочне рішення суду про яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було скасоване.

Просив суд скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ №482/96/22 про стягнення аліментів від 26.07.2022 року про стягнення з нього аліментів.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та підтримання вимог заяви.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, до суду не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених у ч.ч.1,2 ст.423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до положень п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Заочним рішенням від 02 грудня 2021 року у справі №482/93/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Новоодеський РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, було визнано батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду №482/93/20 від 29.05.2023 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.12.2021 року у справі № 482/93/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 482/93/20 від 02.12.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства. А заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/93/20 від 02.12.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства скасовано. Ухвала набрала законної сили 29.05.2023 року.

Вищевказані обставини не були відомі заявнику та суду на час видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, входять до предмета доказування у справі та спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду, оскільки прямо впливають на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, а саме на наявність чи відсутність обов`язку у ОСОБА_1 утримувати дитину.

З огляду на те, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, є нововиявленими обставинами, які суттєво впливають на прийняте судом рішення, наявна підстава для скасування судового наказу.

Оскільки розгляд справи здійснювався в порядку наказного провадження, а з матеріалів справи вбачається спір про батьківство, то слід відмовити у видачі судового наказу у справі № 482/96/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню. Разом з тим, оскільки між сторонами наявний спір щодо батьківства у видачі судового наказу слід відмовити.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на у тримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Новоодеським районним судом Миколаївської області 26 липня 2022 року у справі № 482/96/22, за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко