Провадження № 2-н/537/897/2023
Справа № 537/2722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,-

УСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг» - Кузьминський В.А. звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3 866 грн. 65 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг», останнє прохало стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих. №4147/01-27 від 17.07.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, та документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, суддею встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, при цьому заявником, ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг не зазначено в заяві та не надано відповідних доказів на підтвердження права власності зазначеної особи на будинок АДРЕСА_1 , за яким нараховано борг.

З поданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 є власником, наймачем будинку АДРЕСА_1 , а також не вбачається, що останній є користувачем послуг за даною адресою.

Отже, заявником ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг» не подано суду безспірних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 зобов`язань щодо сплати послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що із поданої заяви ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг», та доданих до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги стягувача саме боржником ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг» у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 163 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна