Справа № 464/3022/23
пр.№ 2/464/1024/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути 3% річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 03.12.2021 до 23.02.2022 в розмірі 305,74 доларів США.

В обґрунтування позову покликається на те, що 31.08.2007 між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7-1/164к-07, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 80 000,00 доларів США. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.10.2021 у справі №464/3145/19 на користь АТ «Універсал Банк» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №7-1/164к-07 від 31.08.2007 у розмірі 44 816,81 доларів США, що станом на 21.10.2021 становить 1 174 200,42 грн. Зазначає, що на даний час вказане рішення є невиконаним, відповідач порушив грошове зобов`язання з виплати суми заборгованості, а тому у позивача виникло право на стягнення 3% річних, що відповідно до розрахунку від 12.04.2023 за період з 03.12.2021 до 23.02.2022 становлять 305,74 доларів США, які просить стягнути з відповідача на їх користь.

Ухвалою суду від 15.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, таким чином з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7-1/164к-07, за умовами якого Банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 80 000,00 доларів США терміном на 240 місяців, дата погашення кредиту 30 серпня 2027 року, а позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором строки (а.с. 13-14).

Таким чином встановлено, що грошове зобов`язання між сторонами виникло з моменту укладення кредитного договору №7-1/164к-07 від 31.08.2007, за якими відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також повернути кредит позивачу на умовах, визначених сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.10.2021 у справі №464/3145/19, яке набрало законної сили 03.12.2021, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №7-1/164к-07 від 31.08.2007 у розмірі 44 816,81 доларів США, що в еквіваленті станом на 21.10.2021 становить 1 174 200,42 грн., а також судовий збір по 8 828, 50 грн., з кожного (а.с. 5-6).

Пунктом 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На виконання рішення суду від 21.10.2021, Сихівським районним судом м. Львова 03.12.2021 видано виконавчий лист №464/3145/19 (а.с. 7).

18 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. відкрито виконавче провадження №68206748 з виконання виконавчого листа №464/3145/19, виданого 03.12.2021 Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 ) в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором № 7-1/164к-07 від 31 серпня 2007 року у розмірі 44 816, 81 доларів США, що в еквіваленті станом на 21.10.2021 року становить 1174 200,42 (один мільон сто сімдесят чотири тисячі двісті) грн. 42 коп., стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 ) в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судовий збір по 8 828, 50 грн., з кожного (а.с. 8).

Вказане свідчить про невиконання відповідачем грошового зобов`язання сплати заборгованості за рішенням суду, яке на даний час залишається невиконаним. Відповідачем не надано будь-яких доказів, котрі б спростували вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду у складі Великої Палати від 11.04.2018 р. у справі № 75 8/1303/15-ц, стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом ст. ст. 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Вказані висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Як вбачається з матеріалів справи, а також встановлено судом, відповідач має грошове зобов`язання перед позивачем, що підтверджується рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.10.2021 у справі №464/3145/19, яке набрало законної сили 03.12.2021.

Враховуючи те, що на даний час вказане рішення є невиконаним, а отже відповідач допустив прострочення виконання грошових зобов`язань перед позивачем, встановлених рішенням суду, а відтак в останнього виникло право на застосування наслідків, передбачених ст. 625 ЦК України.

Так, позивачем долучено розрахунок трьох відсотків річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Як вбачається з розрахунку від 12.04.2023, за період з 03.12.2021 до 23.02.2022 встановлено 83 дні простроченої суми заборгованості у розмірі 44 816,81 доларів США згідно з рішенням суду від 21.10.2021 за кредитним договором №7-1/164к-107, а відтак сума санкцій відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України становить 305,74 доларів США (а.с. 9).

Одночасно, відповідачем не спростовано такий розрахунок, докази щодо неправильності нарахування трьох відсотків річних суду не надано, таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем надано обґрунтований, належний та допустимий розрахунок на підтвердження позовних вимог.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення трьох відсотків річних є обґрунтованою, а тому позов підлягає задоволенню.

Окрім цього, вирішуючи питання судових витрат, судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9595/11 від 28.04.2023 (а. с. 15).

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, відтак, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі ст. ст. 524, 526, 533-535, 611, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» три проценти річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 03.12.2021 до 23.02.2022 у розмірі 305 (триста п`ять) доларів США 74 (сімдесят чотири) центи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 31 липня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуюча Сабара Л.В.