Справа № 369/6567/13-ц
Провадження №6/369/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник заявника Клименко П.О. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, 29 серпня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 369/6567/13-ц, яким частково задовольнив позов ОСОБА_1 до ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ", третя особа: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" була подана заява про перегляд заочного рішення.

21.11.2013 р. ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області заява ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.02.2014 року заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено.

Києво-Святошинський районний суд Київської області видав виконавчий лист від 13.01.2015 р. у справі №369/6567/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (, МФО 305299 П/рах № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк») грошових коштів у розмірі 12 227, 52 (Дванадцять тисяч двісті двадцять сім гривень 52 коп.) грн.

16.12.2022 року до Вишневого районного ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) була відправлено заява ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» від 16.12.2022 р. № 16-12/02-03 та виконавчий лист Києво-Святошинськаго районного суду Київської області від 13.01.2015 р. у справі №369/6567/13-ц до ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження. До неї була додано копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 20.12.2019 року на підтвердження того, що строк пред`явлення не є пропущений.

Проте, не зважаючи на вище викладені обставини, старший державний виконавець Вишневого районного ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Власюк Леонід Сергійович 03.02.2023 року, (майже через два місяці) виніс постанову, яку ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» отримав поштою 07.03.2023 року, Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання", мотивуючи тим, що пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому на підставі вищевказаного представник заявника просив суд поновити пропущений строк для подання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (. МФО 305299 П/рах № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк») грошових коштів у розмірі 12 227, 52 (Дванадцять тисяч двісті двадцять сім гривень 52 коп.) грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно вимог ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково та стягнув з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ» у відшкодування страхових виплат в порядку регресу суму 15 209 грн. 22 коп. та судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп., а всього суму 16 587 (шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 22 коп.

29 серпня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 369/6567/13-ц, яким частково задовольнив позов ОСОБА_1 до ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ", третя особа: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" була подана заява про перегляд заочного рішення.

21.11.2013 р. ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області заява ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.02.2014 року заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено.

Києво-Святошинський районний суд Київської області видав виконавчий лист від 13.01.2015 р. у справі №369/6567/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (, МФО 305299 П/рах № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк») грошових коштів у розмірі 12 227, 52 (Дванадцять тисяч двісті двадцять сім гривень 52 коп.) грн.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається, що 16.12.2022 року до Вишневого районного ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) була відправлено заява ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» від 16.12.2022 р. № 16-12/02-03 та виконавчий лист Києво-Святошинськаго районного суду Київської області від 13.01.2015 р. у справі №369/6567/13-ц до ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження. До неї була додано копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 20.12.2019 року на підтвердження того, що строк пред`явлення не є пропущений.

Проте, не зважаючи на вище викладені обставини, старший державний виконавець Вишневого районного ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Власюк Леонід Сергійович 03.02.2023 року, (майже через два місяці) виніс постанову, яку ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» отримав поштою 07.03.2023 року, Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання", мотивуючи тим, що пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тетяна ДУБАС