Справа № 638/6045/21
Провадження № 2/638/667/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ТОВ ФК Капітал Джірінг ТОВ до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Фідобанк» про застосування наслідків нікчемності правочину, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся представник ТОВ ФК Капітал Джірінг ТОВ до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Фідобанк» про застосування наслідків нікчемності правочину.

28.06.2023 року від прелставника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явилися, подали до суду заяви в яких вказали, що простять розглянути питання про залишення позовної заяви без руху, без їх участі. Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, також долучила письмові пояснення по суті справи. Представник відповідача свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, надала свої письмові пояснення по суті справи.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вирішив судове засідання проводити за даної явки.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без руху, підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з главою 3 розділу ІІІ ЦПК України, якою врегульовані питання та межі підготовчого судового засідання, клопотання про проведення експертного дослідження в межах цивільної справи, вирішується на стадії підготовки до судового розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд зазначає, що клопотання представника відповідача від 28.06.2023 року подано вже після закриття підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2021 року закрито підготовче судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно з частиною 2 статті 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення та продовження процесуальних строків визначено статтею 127 ЦПК України.

Так, згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, зокрема те, що клопотання про залишення позовної заяви без руху подане представником відповідача подано після закриття підготовчого провадження, а також без належно оформленої заяви учасника справи про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин вчасного неподання відповідного клопотання, суд приходить до висновку про залишення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 126, 197, 222, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ТОВ ФК Капітал Джірінг ТОВ до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Фідобанк» про застосування наслідків нікчемності правочину залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя