Ухвала

28 липня 2023 року

м. Київ

справа № 501/2357/19

провадження № 61-9255ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності,

встановив:

23червня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Албул Т. В. надіслала на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2019 року відмовлено.

Також ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 червня 2023 року представником заявника надіслано на електронну пошту Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження представник заявника вказує, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 23 травня 2023 року. На підтвердження наведеного долучає копію відповідної розписки.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Наведені представником заявника причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та надані докази на підтвердження вказаної обставини не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

Слід зауважити, що наведені у клопотанні обставини не свідчать про недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України.

Таким чином, заявником та його представником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.

З огляду на наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені адвокатом Албул Т. В. у відповідному клопотанні, не можуть бути визнані поважними.

У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (зокрема, довідку апеляційного суду щодо надіслання на адресу ОСОБА_1 чи його представника на виконання вимог статті 272 ЦПК Україникопії ухвали Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року (а не у відповідь на заяву ОСОБА_1 чи його представника про видачу копії такої ухвали) та щодо отримання/неотримання заявником чи його представником копії оскаржуваної ухвали).

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Албул Тамари Валентинівни неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов