№ 336/2486/22
провадження № 2/336/301/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.06.2022 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що у період з листопада 2020 р. по квітень 2021 р. надав відповідачам комунальні послуги у нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , вартість яких не сплачена на суму 7215,37 грн.

13.03.2013 р. між позивачем та відповідачами укладено договір № 660022 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленому умовами договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, відповідачі мають сплатити 3% річних від простроченої суми, що складає 205,26 грн. та суму інфляційних витрат - 629,01 грн.

Таким чином, з урахуванням суми основного боргу, 3% річних та інфляційних витрат, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 8049,64 грн.

За позовом позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 8049,64 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 04.07.2022 р. було відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 19.09.2022 р.

19.09.2022 р. розгляд справи відкладено на 19.10.2022 р. на підставі п.1 ч.1 ст.223 ЦПК України.

19.10.2022 р. розгляд справи відкладено на 28.11.2022 р. на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

28.11.2022 р. розгляд справи відкладено на 19.01.2023 р. на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

19.01.2023 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 01.03.2023 р. на піставі ч.1 ст.240, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

01.03.2023 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 25.04.2023 р. на підставі ч.1 ст.240, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

25.04.2023 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 06.06.2023 р. через зайнятість судді в іншому провадженні.

06.06.2023 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 17.07.2023 р. на підставі ч.1 ст.240, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.

17.07.2023 р. в судовому засіданні оглошено перерву до 01.08.2023 р. у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 при ухваленні рішення у даній справі просив врахувати, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2017 р. було визначено порядок користування нежитловим приміщенням між співвласниками. ОСОБА_2 вчинив низку дій, спрямованих на виконання рішення суду. Разом з тим, на час зверення позивача з даним позовом до суду, окремі рахунки для сплати послуг Концерну «МТМ» не відкриті. Заборгованість систематично виникає через невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань щодо сплати наданих послуг.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала.

Суд розглянув справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту. Відповідно до статуту підприємства основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше.

Правовідносини між теплопостачальною організацією та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 рокуза № 2633-ІV, «Правилами користування тепловою енергією», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. за № 1198 та іншими нормативно-правовими актами України.

В розумінні Закону України «Про теплопостачання» та Правил користування тепловою енергією, споживачем теплової енергії є фізична або юридична особа, що використовує теплову енергію на підставі договору.

13.03.2013 р. між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 укладено договір № 660022 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1.1 договору, позивач взяв зобов`язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач взяв обов`язок прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами, в терміни та порядку встановленими умовами цього договору і додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

Згідно Додатку №1 до договору: «Теплопостачальна організація відпускає теплову енергію нежитловому приміщенню АДРЕСА_1 та належить відповідачам на праві приватної власності».

Згідно з п.6.2. договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.6.3 підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Споживач зобов`язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію (п. 6.4. договору).

Згідно п. 6.7. договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії податкову накладну (платникам ПДВ).

Споживач, згідно п.6.7.1 договору, отриманий акт приймання-передачі теплової повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п`яти днів з дати отримання.

Відповідачі заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах передачі теплової енергії на адресу концерну «МТМ» не надали, належним чином оформлений акт приймання-передачі теплової енергії не повернули. Тобто, фактично погодились з спожитою тепловою енергією та з сумами, нарахованими позивачем до оплати у відповідний період.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII) житлово-комунальні послуги є результатом господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; такі послуги надаються індивідуальному споживачу - фізичній або юридичній особі, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника іншій особі, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

За період з листопада 2020 року по квітень 2021 року Концерн «МТМ» відпустив вказаному вище нежитловому приміщенню теплову енергію на загальну суму 9354,99 грн., з яких сплачено 2139,62 грн., та не відшкодованими залишились 7215,37 грн., що підтверджується актами приймання-передачі та розрахунком.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума 3% річних від простроченої суми складає 205,26 грн., а інфляційні витрати складають 629,01 грн. і підлягають стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Ч.1 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З урахуванням суми основного боргу, 3% річних та суми інфляційних витрат, загальна сума заборгованості, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, становить 8049,64 грн.

Доводи представника відповідача не спростовують висновків суду з підстав, що наведені вище.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137, ) заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 8049,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 1240,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 1240,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 01 серпня 2023 року.

Суддя О.В.Дмитрюк