Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

31.07.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просить зобов`язати відповідача передати позивачу належні на йому на праві власності частку його нежитлового приміщення площею 42,50 кв.м. в секції 3 по вуд. АДРЕСА_1 та зобовязати відповідача звільнити це приміщення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання з`явився позивач та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явилася.

Враховуючи тривалість розгляду справи, належне повідомлення відповідача ОСОБА_4 про дату та час слухання справи та наявність у відповідача права подати відзив на позов та документи на підтвердження своєї позиції щодо позовних вимог, враховуючи право позивача на звернення до суду та вирішення його спору, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності предстанвика відповідача ОСОБА_4 . За такого, суд не приймає до уваги заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи.

За такого, підготовче судове засідання оголошено відкритим.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з огляду на його безпідтавність.

Позивач у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , бухгалтера ПП "Вега-Груп" та державного реєстратора Федоренко А.В.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечив, вказуючи на необґрунтованість цього клопотання.

Суд заслухавши доводи клопотання та думку представника ОСОБА_3 , дійшов висновку, що позивачем не надано достатнього обґрунтування його клопотання про необхідність допиту свідків зважаючи на предмет та підстави його позову.

За такого, у задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовчезасідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті на 16.10.2023 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , викладеного у позовній заяві, про виклик та допит свідків відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 490/1507/23 та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 16.10.2023 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох