overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя питання щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 335/13184/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, придбаного під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, придбаного під час шлюбу, задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

23.06.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скрябін О.М. звернувся до суду з заявою, в який просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7151 грн. 21 коп.

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, понесені позивачем судові витрати зі сплатою судового збору мають бути стягнуті з відповідача по справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7151 грн. 21 коп.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, придбаного під час шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір у розмірі 7151 грн. 21 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 226/1202/23
Провадження № 2-н/226/363/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2023 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн 50 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_3 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн 50 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_3 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: судові витрати за судовим рішенням м.Мирноград.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа № 404/1224/23
Номер провадження 2-о/404/36/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у м. Кропивницькому Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у м. Кропивницькому Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

10 березня 2023 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху,оскільки позивачем не надано до суду копію заяви з всіма документами для заінтересованої особи. 04 травня 2023 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання. У встановлений строк позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у м. Кропивницькому Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Олеса) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 28 липня 2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 563/976/23
Номер провадження 2-о/570/119/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на бажання усиновити малолітню дитину його дружини заявник у поданій до суду 14 червня 2023 року заяві просить дозволити усиновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни в актовий запис про народження дитини, змінивши її прізвище та по-батькові, вказати його в графі батько.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали, станом на 24 липня 2023 року недоліки не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За приписами ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, заява підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області про усиновлення дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2023 року Справа № 214/5454/23
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,
Стягнути зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Справа № 559/189/22
Номер провадження 2/559/24/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 липня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача Вишковської Валентини Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав і зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановила:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.06.2022 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача, у зв`язку з перебуванням на службі в ЗСУ.

Від представника відповідача та представника позивача надійшли заяви та мирова угода, згідно яких просили провадження по справі відновити та затвердити мирову угоду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вважаю, що провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись: ст. 252, 254, 260 ЦПК України,-

ухвалила:

поновити провадження по справі за позовом представника позивача Вишковської Валентини Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав і зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначити на 10:20 год. 12.09.2023.

В засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Чернівці Справа №716/762/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2023 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 13 вересня 2023 року, про що повідомити ТОВ «ФК «Гефест», його представника Остащенко О.М., ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_1

Судді: Лисак І.Н.

Одинак О.О.

Половінкіна Н.Ю.

Провадження №22-ц/822/688/23
н/п 2-о/490/133/2023 Справа № 490/2111/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та встановити над ним опіку.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 23.03.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.06.2023 року зупинено провадження на час проведення судово-психіатричної експертизи.

07 липня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 155.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Призначити судове засідання у справі на 31.08.2023 року на 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/920/23
Провадження № 2-др/711/85/23
ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_3 адвокта Шарої Людмили Олександрівни про ухвалення додаткового рішення,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Заяву представника ОСОБА_3 адвокта ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Доповнити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2023 року у справі №711/920/23 таким абзацом:
Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000 грн.
Стягнути із ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5 000 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення буде складений 04.08.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 526/2432/23
Провадження № 2-н/526/470/2023
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2023 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1 222 грн. 32 коп.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 12 липня 2023 ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 1 222 грн. 32 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
Суддя:
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2023 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________