ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1267/20

Апеляційне провадження № 22-з/4823/74/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Шарапової О.Л., Шитченко Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича та Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 22.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В. та АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49303365 від 23.10.2019, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананко К.В., форма власності: приватна; власник: АТ «Альфа-Банк», , щодо державної реєстрації права власності за акціонерним товариством «Альфа-Банк» квартири загальною площею 70,8 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 33800144 від 23.10.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер об`єкту в РПВН: 15573854. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» та державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В. на користь держави по 420, 40 грн судового збору.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 22.04.2021 скасовано в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В. про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих вимог з підстав, наведених у даній постанові.

Змінено рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору, збільшено розмір стягнення з АТ «Альфа-Банк» на користь держави з 420,00 грн до 840,80 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2522,40 грн.

21.02.2023 ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією направив на адресу суду апеляційної інстнанції (судом зареєстровано 23.02.2023) заяву про роз`яснення резолютивної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 17.08.2021.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.03.2023 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 17.08.2021, відмовлено.

26.06.2023 на електронну адресу апеляційного суду вдруге надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 17.08.2021.

31.07.2023 справа передана колегії суддів апеляційного суду.

Проте, заява не може бути прийнята апеляційним судом, і підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Основні організаційно правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідно до якого під обов`язковим реквізитом електронного документу розуміють обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Згідно із положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Пунктами 12, 32 ч.1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Враховуючи наведені норми закону, електронний підпис прирівнюється до власноручного підпису та використовується фізичними особами для ідентифікації особи, яка підписувала документ та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Подана ОСОБА_1 заява про роз`яснення судового рішення на електронну пошту Чернігівського апеляційного суду без використання електронного цифрового підпису, не може вважатися підписаною та не має юридичної сили, оскільки не містить електронного підпису особи, яка її подала, що унеможливлює перевірити підписанта.

Зазначене підтверджується актом Чернігівського апеляційного суду від 26.06.2023 (а.с. 4 т. 3).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Оскільки заява ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 17.08.2021 надійшла на адресу Чернігівського апеляційного суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом, що має підтверджуватися протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, то вона вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, а тому така заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно частини 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 18.08.2021 підлягає поверненню, як така, що не підписана особою, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 183, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича та Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: