Справа № 948/1402/23
Номер провадження 2/948/227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Григораш В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

07.07.2023 на адресу суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіної О.Ю., у якій вона просить замінити сторону відповідача: АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», мотивуючи тим, що відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/46 від 13.09.2017 та ст. 512 ЦК України ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» 13.09.2017 набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно до позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/2646/82/87862 від 29.08.2007 та за кредитним договором № 010/82/2646/95995 від 28.11.2007. Отже, усі права вимог до боржників перейшли до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», а предметом цього позову є зняття арешту з майна, яке накладене в рамках виконавчих проваджень, які були відкриті на підставі виконавчих документів щодо стягнення боргу за кредитними договорами № 014/2646/82/87862 від 29.08.2007 та за кредитним договором № 010/82/2646/95995 від 28.11.2007, право грошової вимоги за якими відступлене.

У судовому засідання представник позивача не заперечує проти задоволення такої заяви представника відповідача АТ «Райффайзен Банк». Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

За змістом ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки заява про заміну відповідача надійшла до початку першого судового засідання, суд уважає необхідним її задовольнити та замінити відповідача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 240, 258, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони у справі. Замінити відповідача у справі, а саме: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на належного - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк».

Зобов`язати позивача надати суду копії позовної заяви з додатками для нового відповідача.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкласти на 14 год 30 хв 05 вересня 2023 року, про що повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик