Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
24 липня 2023 року місто Київ
справа 760/5260/21
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Айбокс Банк» Паламарчука В.В. на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року за позовом Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року відмовлено в задоволені позовних вимог ПАТ "Айбокс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 12 липня 2023 року, засобами поштового зв`язку, Уповноваженою особо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Айбокс Банк» Паламарчука В.В.подано апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення отримано ПАТ "Айбокс Банк" 14 червня 2023 року, що підтверджується штемпелем отримання вхідної кореспонденції банку на копії рішення, атому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано банком 14 червня 2023 року. Апеляційна скарга подана 12 липня 2023 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Айбок Банк» Паламарчука В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Айбокс Банк» Паламарчука В.В. на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року за позовом Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/5260/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна