Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 626/1587/23
провадження №2/624/162/23
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 27 липня 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря Легостаєвої К.І.,

справа №626/1587/23

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (далі ТОВ «ФК «Женева»),

представник відповідача: Швець Оксана Юріївна,

третя особа: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської Кудряшов Дмитро Вячеславович,

суть вимог: про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кегичівського районного суду знаходиться справа №626/1587/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської Кудряшов Дмитро В`ячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27 липня 2023 року.

27 липня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача Швець О.Ю. ТОВ «ФК «Женева» про передачу матеріалів справи №626/1587/23 до Господарського суду м. Києва для розгляду у межах справи №910/14892/22 про банкрутство ТОВ «ФК «Женева».

В обґрунтування клопотання зазначає, що Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 січня 2023 року відкрито провадження про банкрутство ТО «ФК «Женева». Цією Ухвалою арбітражного керуючого Шевчука В.В., призначено розпорядником майна ТОВ «ФК «Женева».

Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, та просить проводити розгляд без його участі. Щодо заявленого клопотання про передачу до Господарського суду м. Києва не заперечує.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про місце, дату і час повідомлені належним чином, Позиція щодо поданого клопотання не відома.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 січня 2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ФК «Женева».

Відповідно до абз. 1 ч. 1ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 8 ч. 1ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з абз. 1 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Зазначена норма Кодексу містить вказівку на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ та процесуальне правило про передачу справ, стороною в яких є боржник, незалежно від юрисдикції цього спору.

Таким чином, суд зазначає, що хоча ЦПК України не містить положень щодо дій суду у випадку відкриття стосовно боржника провадження з приводу банкрутства, проте такому випадку необхідно керуватись ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, який в контексті суті спору та обставин справи є спеціальним нормативно-правовим актом по відношенню до ЦПК України.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 15.01.20 справа № 607/6254/15-ц, суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Зі змісту норм Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Випадки передачі справ з одного суду до іншого при розгляді справи в порядку цивільного судочинства визначені ч. 1 ст. 31 ЦПК України, згідно якої до підстав такої передачі відносяться наступні: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спір між сторонами є майновим спором, стороною у якому є ТОВ «ФК «Женева».

Оскільки згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 січня 2023 року відносно ТОВ «ФК «Женева» відкрито провадження у справі про банкрутство, в силу норм ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України розгляд майнового спору, стороною в яких є ТОВ «ФК «Женева» у справі про банкрутство, відноситься виключно до юрисдикції господарського суду, а тому справа підлягає передачі до Господарського суду міста Києва на розгляді якого перебуває справа № 910/14892/22 про банкрутство ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Керуючись ст.7,19,31,261,353 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» Швець Оксани Юріївни про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №626/1587/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської Кудряшов Дмитро В`ячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати у порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду м. Києва в провадженні якого перебуває справа № 910/14892/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області або через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Куст