Справа № 639/4026/23
Провадження № 2-н/639/795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Суд, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, у зв`язку з наступним.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/3722/23 (2-н/639/707/23) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року відмовлено заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Роз`яснено заявнику про можливість повторного звернення до належного суду з такою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків, а також можливість звернення з вказаними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року у видачі судового наказу ОСОБА_1 було відмовлено з підстав, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та заявником було заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Згідно з частиною другою ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті.

Крім того, відповідно до положень п.4 ч.2, п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як зазначає заявник в своїй заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів, дитина проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харкові відсутні (а.с.16).

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, складеної на електронний запит суду, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що є адресою місця реєстрації батька дитини боржника ОСОБА_2 (а.с. 12).

Заявником до заяви додано акт від 23 липня 2023 року, затверджений головою житлового кооперативу «Брест-1» Лялюк Л.К., з якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_4 фактично проживають дві особи ОСОБА_1 с донькою ОСОБА_3 (а.с. 10).

Однак, заявником не додано доказів про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 (договір оренди тощо).

А отже, надана заявником інформація щодо факту її проживання разом з донькою за адресою: АДРЕСА_1 викликає у суду сумніви та дана обставина позбавляє суд можливості зробити висновки з цього питання та перевірити наявність у заявника права вимоги на стягнення аліментів, як у особи, з якою проживає дитина.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у видачі судового наказу ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Роз`яснити заявнику про можливість звернення з вказаними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.08.2023

Суддя В.В. Труханович