ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/591/23

Головуючий у першій інстанції Павленко О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1049/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що довідка В/чА2802 від 29.01.2023 надана у вигляді копії, яка не завірена належним чином, а тому не може використовуватись як доказ та не може бути покладена в основу ухвали суду. Крім того, відповідачем не надано доказів, що на момент подачі клопотання про зупинення провадження у справі він проходить службу у зазначеній військовій частині.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд повинен виходити з найкращих інтересів дитини, оскільки відкладаючи розгляд справи на невизначений термін, який може тривати роками, суд практично позбавляє дитину на отримання аліментів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України - провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 на посаді старшого матроса.

Апеляційний суд не може погодитися з такими висновками суду, виходячи з наступного.

За змістом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Встановлено, що 13 червня 2023 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі на час проходження ним військової служби під час воєнного стану (а.с.15).

На підтвердження проходження військової служби відповідач ОСОБА_2 надав довідку Військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2023 №516/окп/7 в якій вказано, що він є старшим матросом та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 (а.с.16).

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що зазначена довідка не підтверджує того, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан, а відповідач знаходиться в зоні бойових дій та позбавлений можливості прибувати до суду.

За таких обставин, суд першої інстанції зробив передчасний висновок про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 367, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити..

Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: