Справа № 195/813/23
Провадження №2/195/227/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Стефківський Володимир Іванович, до Акціонерного товариства Страхова група ТАС (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

громадянка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Стефківський Володимир Іванович, звернулася з позовом до Акціонерного товариства Страхова група ТАС (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 25 липня 2023 року.

Так, 22 червня 2023 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Страхова група ТАС (приватне) про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Стефківський Володимир Іванович, до Акціонерного товариства Страхова група ТАС (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Страхова група ТАС (№ 306/1269/23).

Крім того, 22 червня 2023 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Страхова група ТАС (приватне) про передачу на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва даної цивільної.

Крім того, 22 червня 2023 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Страхова група ТАС (приватне) про зупинення провадження по справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання сторін, матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, приходить наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Територіальна підсудність це підсудність цивільної справи загального суду з залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішуються питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна заява.

За загальними правилами статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 3 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Тлумачення ст.ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом із тим правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст.27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Позивач, пред`являючи позов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, використала своє право на вибір підсудності, яке передбачено ст.28 ЦПК України.

Позовна заява містить інформацію про місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, місцем заподіянням шкоди є АДРЕСА_2 .

Статтею 30 ЦПК України передбачено виключну підсудність цивільних справ.

Позовні вимоги позивача не відносяться до переліку підстав, передбачених ст. 30 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та вимоги ст.ст.28, 30 ЦПК України суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Страхова група ТАС (приватне) про передачу на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва даної цивільної справи.

Обгрунтовуючи клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Страхова група ТАС (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Страхова група ТАС (№ 306/1269/23), представник відповідача вказує, що на розгляді Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи. Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження. Підготовче судове засідання призначено на 30 червня 2023 року.

Представник відповідача вважає, що данні цивільні справи пов`язані між собою та повинні бути об`єднанні, у зв`язку з чим просить суд об`єднати їх в одне провадження.

Згідно вимог ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 ст.188 ЦПК України передбачено, що справи, які перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Аналізуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача та вимоги діючого законодавства, суд приходить висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Страхова група ТАС (приватне) про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Страхова група ТАС, оскільки відкриття провадження по даній цивільній справі відбулося за часом пізніше, ніж відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Страхова група ТАС, яка знаходиться у Свалявському районному суді Закарпатської області. Тобто, Томаківський районний суд Дніпропетровської області не має повноважень на об`єднання в одне провадження цивільних справ, а має право передати дану цивільну справу до Свалявського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про об`єднання в одне провадження цивільних справ. Однак, клопотання про передачу даної цивільної справи до іншого суду представником відповідача не заявлено.

Крім того, статтею 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено строки, на які зупиняється провадження у справі, а саме: провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі представник відповідача вказує на те, що є неможливим розгляд даної справи до вирішення питання чи правомірно водій експлуатував транспортний засіб, чи внаслідок ДТП настала смерть потерпілого, чи не було непереборної сили чи умислу потерпілого. Тобто, пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у данній справі, зокрема, факти що мають преюдиційне значення.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів: витребувано у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню № 0000047.

Згідно інформації ст.слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Любові Федориненко від 06.07.2023 року слідчим СУ ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 з правовою перекваліфікацією на ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2022 року близько 17.30 год водій ОСОБА_4 , 1965 р.н., керуючи автомобілем «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр виїзду з території автозаправки «УКРНАФТА», яка розташована по вул. Ярослава Мудрого, 39, смт. Томаківка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, на головну дорогу в напрямку с. Мирове, де в цей час рухався із сторони с. Мирове автомобіль «ВАЗ 21104» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1994 р.н., внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. В результаті зіткнення пасажир автомобіля «ВАЗ -21104» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер під час надання медичної допомоги в КНП «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради. На цей час досудове розслідування триває, проводяться слідчі (розшукові) дії, рішення по кримінальному провадженню не прийнято.

Крім того, вищезазначений факт підтверджується ВИТЯГОМ з ЄРДР, номер кримінального провадження 0000047 від 02.03.2022 року.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються іншими судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства , може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи та ін.

Оцінюючи доводи сторін з цього питання, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 82ЦПК України лише вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно змісту тексту позовної заяви вбачається, що підставами для звернення із позовом було те, що 02 березня 2022 року близько 17.30 год водій ОСОБА_4 , 1965 р.н., керуючи автомобілем «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр виїзду з території автозаправки «УКРНАФТА», яка розташована по вул. Ярослава Мудрого, 39, смт. Томаківка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, на головну дорогу в напрямку с. Мирове, де в цей час рухався із сторони с. Мирове автомобіль «ВАЗ 21104» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1994 р.н., відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті зіткнення пасажир автомобіля «ВАЗ -21104» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер під час надання медичної допомоги в КНП «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради. На цей час досудове розслідування триває, проводяться слідчі (розшукові) дії, рішення по кримінальному провадженню № 0000047 від 02.03.2022 року.

Ці обставини, з огляду на підстави та предмет позову є такими, що мають суттєве значення для даної цивільної справи оскільки факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи кримінального провадження полягає в тому, що рішенням суду, ухваленим в порядку кримінального судочинства, можуть бути встановлені обставини, які можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, отже між цими справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

В цивільній справі про відшкодування шкоди, завданої злочином, суд не має об`єктивну можливість розгляду справи, так як зібрані докази, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у кримінальній справі. Також, у кримінальній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Обставини, які розглядаються в порядку кримінального судочинства, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, у тому числі і через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи. Метою зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Отже, у даній справі наявний передбачений п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України обов`язковий елемент для зупинення провадження як «об`єктивна неможливість розгляду справи».

Керуючись ст.ст. 12, 28, 30, 188, 251, 253, 259, 260, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Страхова група ТАС (приватне) про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Стефківський Володимир Іванович, до Акціонерного товариства Страхова група ТАС (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Страхова група ТАС (№ 306/1269/23)- відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Страхова група ТАС (приватне) про передачу на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Стефківський Володимир Іванович, до Акціонерного товариства Страхова група ТАС (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - відмовити.

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Страхова група ТАС (приватне) про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 195/813/23 (2/195/227/23) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Стефківський Володимир Іванович, до Акціонерного товариства Страхова група ТАС (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст.286 КК України.

Повний текст судового рішення (ухвали) виготовлено 31.07.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження у справі, ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Суддя: Л.В. Колодіна

25.07.2023