Справа № 460/3443/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/61/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина Івана Володимировича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» 132 857 (сто тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім) Швейцарських франків 22 рапени заборгованість по тілу кредиту по кредитному договору № ML-601/35/2007 від 03.10.2007 та 11420 (одинадцять тисяч чотириста двадцять) Швейцарських франків 82 рапени заборгованості по нарахованих відсотках по кредитному договору № ML-601/35/2007 від 03.10.2007.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» по 16 466 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 23 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 , в особі адвоката Яцишина І.В.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09.01.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишин Івана Володимировича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2021 року залишено без руху, запропоновано подати документ, що підтверджує сплату судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від такого.

06.02.2023 на виконання вимог ухвали представник Яцишин І.В. подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, покликаючись на світову фінансову кризу, карантин через поширення на території України коронавірусу, а також введений воєнний стан та положення п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», просив відстрочити судовий збір, оскільки розмір такого перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 13.02.2023 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишин Івана Володимировича про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишин Івана Володимировича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2021 року та встановлено такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зокрема, в ухвалі зазначено, що подаючи клопотання про відстрочення від сплати судового збору представник апелянта не надав жодних доказів на підтвердження такого, інших підстав для відстрочення сплати судового збору, апелянт не навів.

Ухвали від 09.01.2023 та 13.02.2023 були надіслані апелянту на адресу зазначену в апеляційній скарзі, а також електронну пошту представника .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

При цьому, протягом всього перебування апеляційної скарги в апеляційному суді недоліки скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт чи його представник до апеляційного суду не зверталися.

При цьому, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Крім цього, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поряд з цим, достовірно знаючи про подану апеляційну скаргу, а також недоліки такої, апелянт рухом справи не цікавився, свої процесуальні обов`язки не виконав.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.

Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Разом з цим, враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу не повідомила суду про те, що не може усунути недоліки апеляційної скарги через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, тощо, колегія суддів вважає, що є наявні підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина Івана Володимировича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2021 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк