Справа № 368/772/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (юридична адреса 08150, м. Боярка, вул.Шевченка,178, Фастівський район, Київська область) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 01.06.2023 року в сумі 2205,10 та судового збору в сумі 268,40 грн. на користь АТ Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, який виданий Кагарлицьким районним судом 23.06.2023 року у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 01.06.2023 року в сумі 2205,10 та судового збору в сумі 268,40 грн. на користь АТ Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», наступного змісту:

23 червня 2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області видано судовий наказ №368/772/23 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «КИІВОБЛГАЗ» про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 р. по 01.06.2023 р. в сумі 2205,10 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Копію судового наказу із доданими до нього документами отримав 28.06.2023 року.

Вимоги стягувача вважає не обґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 167 цього ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 165, цього ж Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема якщо, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з частиною 1 статті 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна тривалість якої встановлюється у три роки.

Згідно до ч.ч. 2, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної, давності починається зі спливом строку виконання.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник, звернувшись до суду 19 червня 2023 року, пред`явив вимоги про стягнення боргу станом на 01 червня 2023 року в розмірі 2205,10 грн. та з наданого до суду розрахунку заборгованості за послуги з розподілу природного газу вбачається, що заявником до загальної заборгованостівключено період червня місяця 2023 року, а також заборгованість в розмірі 998,71 грн. за не визначений період, що передує квітню місяцю 2021 року.

Відповідно до п. 6.6. умов Договору розподілу природного газу оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який є побутовим, до 20 числа (включно) місяця, в якому надаються послуги з розподілу природного газу, на підставі рахунка Оператора ГРМ. Таким чином заявником неправомірно та передчасно включено до розрахунку період червня місяця 2023 року, оскільки на час подання заяви право вимоги за цей період ще не настало.

Також частина заборгованості, яку просить стягнути заявник за період з 01.01. по 01.06.2020 року перебуває поза межами строків позовної давності.

Разом з тим, необхідно зазначити, що до заяви не додано детального і обґрунтованого розрахунок заборгованості. Надану заявником роздруківку не можна вважати документом, що підтверджує обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, оскільки в ній відсутній помісячний розрахунок заборгованості із посиланням на обсяги розподіленого Споживачу (спожитого ним) природного газу та тарифи які діяли в цей період.

Також слід звернути увагу суду, на те, що у даній таблиці відображено заборгованість починаючи з 04.2021 року в той час коли заявник просить стягнути заборгованість починаючи з 01.01.2020 року.

Пропуск позовної давності свідчить про наявність спору між заявником та боржником, а тому підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

З урахуванням вказаних обставин, заявлені вимоги не є безспірними, оскільки з`ясування питання щодо дотримання позовної давності можливо лише в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю І та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 є особою із інвалідністю II групи, що зокрема підтверджується, пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 виданим 25.07.2018 року Пенсійним фондом України.

Враховуючи викладене просить суд скасувати судовий наказ №368/772/23 від 23 червня 2023 року виданий Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 р. по01.06.2023 р. в сумі 2205,10 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн. на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 171 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст.170-171,259-260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 368/772/23 від 23 червня 2023 року, виданий Кагарлицьким районним судом Київської області за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 01.06.2023 року в сумі 2205,10 та судового збору в сумі 268,40 грн. на користь АТ Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Закаблук